🐵🙈🙉🙊🐒 Niin katoaa nainen kunnia ateismissa. Yhdysvalloissa ateistien ja vapaa-ajattelijoiden yhdistys American Humanist Association (AHA) on vastikään 19.4. 2021 julkaissut julkilausuman (Statement), jossa se peruuttaa kunnianosoituksen tunnetulle ateisti-kirjailijalle Richard Dawkinsille.
Julkilausuman mukaan Dawkins on viimeisten vuosien aikana julkisesti väheksynyt marginaaliryhmiä pukemalla lausuntonsa tieteen valepukuun. Kuppi meni nurin, kun Dawkins sanoi pitävänsä trans-väen omaksumia identiteettejä keksittyinä ja suorastaan vilpillisinä (fraudulent). Viaksi katsottiin myös hänen perustelunsa, jonka mukaan woke-kansa ei samalla hyväksy sitä, että kukaan voisi omaksua itselleen mustan afrikkalais-amerikkalaisen (Black) identiteetin.
Ateistit hylkäsivät oppi-isänsä Dowkinsin
Anonyymi
97
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Dowkins = Dawkin, nainen = mainen
- Anonyymi
Downin syndrooma.
- Anonyymi
Kertauksen vuoksi vielä vaikka lukuisia kertoja onkin jo sinullekkin sanottu:
Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei ole teisti. Ei siis ole mitään ateististä oppia olemassakaan saatika oppi-isää.- Anonyymi
Mitä ? eikö minullakaan ole oppi-isää kun en ole eläissäni uskonut maahisiin tai näkymättömiin ja olemattomiin asioihin / olentoihin en ole edes kuullut puhetta tai ääniä päässäni .
Olenko epänormaali tällä palstalla Ateistinkin voivat näköjään olla väärällä tavalla ateisteja 😹 Dawkinsille kävi nyt niin ja samalla myös Darvinille kun heidän mielestään sukupuolia on vain kansi eikä ne ole ihmiselle valinnaisia vaan biologisia totuuksia.
Näköjään homojärjestöt jyräävät jo ateistinkin.- Anonyymi
Tarvitseeko sitä nyt noin kirjaimellisesti ottaa mitä toinen kirjoittaa? Dawkins on varmasti yksi kuuluisin ateismin ja tieteellisen maailmankäsityksen puolustaja viimeisiltä vuosikymmeniltä. Hänen kauttaan ovat tuhannet teinipojat ympäri läntisen maailman oppineet monia keskeisiä ateismin sloganeita kristinuskoa vastaan. He pitävät Dawkinsia ateismin oppi-isänä ( vaikka Dawkins on itse myöhemmin sanonut olevansa pikemminkin agnostikko. )
- Anonyymi
"Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei ole teisti. Ei siis ole mitään ateististä oppia olemassakaan saatika oppi-isää."
On totta, että mitään ateismin oppia ei ole. Se on vain turha kokoelma todellisuuden vastaisia ja keskenään ristiriitaisia mielipiteitä, joilla ei ole mitään merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei ole teisti. Ei siis ole mitään ateististä oppia olemassakaan saatika oppi-isää."
On totta, että mitään ateismin oppia ei ole. Se on vain turha kokoelma todellisuuden vastaisia ja keskenään ristiriitaisia mielipiteitä, joilla ei ole mitään merkitystä.Et siis vieläkään ymmärtämyt mutta hihhuli kun olet niin eipä ihme.
Ateismissa ei ole kuin yksi "mielipide" ja se on edelleenkin vain että ei ole vakuuttunut teistien jumal horinoista ja ei usko niihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ? eikö minullakaan ole oppi-isää kun en ole eläissäni uskonut maahisiin tai näkymättömiin ja olemattomiin asioihin / olentoihin en ole edes kuullut puhetta tai ääniä päässäni .
Olenko epänormaali tällä palstallaSuurin jumaluus ihmiille nykymaailmassa on hulluus. Miltei jokaiselle ihmiselle on näin.
Entiteettinäkin, siis se että hulluutta on olemassa. Se on se oppi-isä.
Sen olemassaolo ei kuitenkaan kuulu täydellisyyteen, ei edes sen entiteetin olemassaolo. Kuitenkin, jos täydellinen ei kelpaa, niin silloin ei voi toivottaa muuta kuin epätäydellistä.
Lainaus merkeistä (hieroglyfikirjoitus):
.....kuka tämä on? Se on Hor, jonka toisen pään päällä on M´A´AT, (kunnia, täydellisyys, viattomuus, synnittömyys) ja toisen pään päällä JSFET (häpeä, epätäydellisyys, viallisuus, synti) hän heittää M ´A´´AT :in M´A´´AT:in päälle, ja JISFET:in JISFET:in päälle.....
(Näin on, vaikka lopulta jäljelle ei jää muuta kuin M´A´AT, koska käärme, joka on itse JISFET , mutta ei M´AAT, katoaa kokonan olemassaolosta).
t. Se sama joka kirjoitti naispapeusketjuun - Anonyymi
Nimen omaan.
Ateistit eivä kiellä
ketään uskomasta?
He eivät eivät vaan itse usko siihen?
- Anonyymi
- Anonyymi
Taivaallinen kunnia katosi jo maallisissa piireissä & maallinen kunnia katosi taivaallisissa piireissä.
😁 - Anonyymi
Kukaan järkevä ihminen ei luota Wikipediaan. Kaikkihan sen jo tietävät, että Wikipedian perustaja Jimmy Wales ylläpiti maksullista pornosivustoa ennen Wikipediaa. Hän on voinut käyttää pornobisneksestään saamia tuloja Wikipedian perustamiseen.
Wikipedia on liberaalien nettinörttien temmellyskenttä. Sivusto on selvästi vasemmistomyönteinen ja erityisesti kristillisyyskielteinen. - Anonyymi
Tässä vielä Wikipedian artikkeli samasta aiheesta. Bomis on se pornosivuston nimi.
"Wales used about $100,000 of Bomis' revenue to fund Wikipedia before the decision to shift the encyclopedia to non-profit status"
https://en.wikipedia.org/wiki/Bomis#Wikimedia_Foundation_Board_of_Trustees - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan järkevä ihminen ei luota Wikipediaan. Kaikkihan sen jo tietävät, että Wikipedian perustaja Jimmy Wales ylläpiti maksullista pornosivustoa ennen Wikipediaa. Hän on voinut käyttää pornobisneksestään saamia tuloja Wikipedian perustamiseen.
Wikipedia on liberaalien nettinörttien temmellyskenttä. Sivusto on selvästi vasemmistomyönteinen ja erityisesti kristillisyyskielteinen.CNN kanava ja muut uutiskanavat, sen lisäksi YouTube.
Painu niin pitkälle kuin pippuri kasvaa. 😁 Anonyymi kirjoitti:
Kukaan järkevä ihminen ei luota Wikipediaan. Kaikkihan sen jo tietävät, että Wikipedian perustaja Jimmy Wales ylläpiti maksullista pornosivustoa ennen Wikipediaa. Hän on voinut käyttää pornobisneksestään saamia tuloja Wikipedian perustamiseen.
Wikipedia on liberaalien nettinörttien temmellyskenttä. Sivusto on selvästi vasemmistomyönteinen ja erityisesti kristillisyyskielteinen.”Kukaan järkevä ihminen ei luota Wikipediaan.”
Jokainen järkevä ihminen osaa käyttää Wikipediaa, sekä kykenee kriittiseen lukemiseen.
”Wikipedia on ainoa voittoa tavoittelemattoman organisaation ylläpitämä sivusto maailman käytetyimpien sivustojen joukossa. Wikipedian on vuodesta 2003 asti omistanut Wikimedia-säätiö, joka rahoittaa toimintansa lahjoituksilla.”
”Wikipedian luotettavuutta on moneen otteeseen kyseenalaistettu, sillä artikkeleita saa lähtökohtaisesti editoida kuka tahansa. Wikipedialla on kuitenkin omat tarkat ohjeistuksensa ja laatukriteerinsä artikkeleille, ja usein väärä tieto editoidaan nopeasti pois.”
Itewiki 14.1.2021 - Silja Laaksoharju ”Wikipediassa on julkaistu jo yhteensä yli 55 miljoonaa artikkelia”
Aika ajoin tutkitaan luotettavuutta ja aina on todettu sen olevan hyvä.
Opiskelijoita opetetaan käyttämään Wikipediaa, joka toimii muillekin.
”Wikipedian periaate nojaa vahvasti lähteisiin. Väitteitä ja mielipiteitä ei hyväksytä totuutena, vaan kaikelle pitää löytyä uskottava lähde muualta.”
”Nyrkkisääntö: jos yhtään lähdettä ei ole mainittu, älä usko!
Wikipedia ei ole ensisijainen tiedonlähde vaan siihen kootaan tietoa muista lähteistä.”
https://evaitaopiskeluun.fi/tiedonhaku/tiedonhaku-wikipediassa/
Kun artikkelissa on erilaisia varoitustekstejä, niihin kannattaa kiinnittää huomiota. Tällöin voi artikkeli olla lähinnä mielipidekirjoitus, liian yksipuolisesti kirjoitettu tai siitä puuttuu lähteet.
”Artikkeleita on niin paljon, että niitä ei mitenkään voida pitää lyhyellä vasteajalla totuudenmukaisina. Trollien muokkaukset voidaan kyllä nollata, mutta vapaaehtoisvoimin työhön kuluu aikaa. Aktiivien on helppo poistaa selvästi asiattomat mielipiteet ja “faktat”, mutta virallisen näköiset asiavirheet ovat hankalampia korjattavia.”
YLE ”Voiko Wikipediaan luottaa? Tarkista ainakin nämä viisi asiaa”
Ongelmana ovat häiriköt, jotka silloin tällöin temmeltävät siellä – usein onneksi vain lyhyen aikaa.
- Anonyymi
Tämä on hieno osoitus siitä että jokainen ateisti on yksilö heillä ei ole mitään yhteistä joka sitoisi heidän yksilöllisiä mielipiteitä maailmasta ja ympäristöstä toisiinsa .
Tämä on ateismin hienous ja rikkaus .- Anonyymi
Huvittavaa tässä on kuitenkin se, että tavallaan "rivien välistä" annetaan ymmärtää että saman tien "ateistit" olisivat hylänneet evoluution...
- Anonyymi
Ateismissa on paljon eri lahkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittavaa tässä on kuitenkin se, että tavallaan "rivien välistä" annetaan ymmärtää että saman tien "ateistit" olisivat hylänneet evoluution...
Mistä tuollaista keksit? Kerro ihmeessä muillekin niin muutkin saavat hupia päiväänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismissa on paljon eri lahkoja.
Mihin lahkoon minä voisin kuulua ? Olisi kva kuulua johonkin lahkoon .
Minä siis en vain koskaan ole uskonut maahisiin en saunatonttuihin en näkymättömiin enkä muihinkaan olentoihin joita on saduisaa ja raamatunkin tarinoissa .En edes ole kuullut ääniä tai puhetta päässäni .
Anna jokin hyvä vinkki mihin lahkoon voisin liittyä kun en itse tiedä tai tunne ketään ateistia en edes tuota Dawkinsia josta täällä kirjoitetaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin lahkoon minä voisin kuulua ? Olisi kva kuulua johonkin lahkoon .
Minä siis en vain koskaan ole uskonut maahisiin en saunatonttuihin en näkymättömiin enkä muihinkaan olentoihin joita on saduisaa ja raamatunkin tarinoissa .En edes ole kuullut ääniä tai puhetta päässäni .
Anna jokin hyvä vinkki mihin lahkoon voisin liittyä kun en itse tiedä tai tunne ketään ateistia en edes tuota Dawkinsia josta täällä kirjoitetaanMiten suhtaudut
- luomiseen
- homouteen
- transuuteen
- värilliseen rotuun
- sukupuolien määrään
- kommunismiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten suhtaudut
- luomiseen
- homouteen
- transuuteen
- värilliseen rotuun
- sukupuolien määrään
- kommunismiinVastaan vaikkei minulta mitään kysyttykään.
- Luominen: Humpuukia varsinkin raamatullisessa mielessä.
- Homous: Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä toiset miehet keskenään touhuaa.
- Transuus: Mitähän tämä oikeastaan pitää sisällään? Lähtökohtaisesti ei taida koskea minua, joten tämäkin lienee aikalailla yhdentekevää minulle.
- Värillinen rotu: Miten tästä voi edes olla joku mielipide? Mitä mieltä itse olet vaikkapa eri hyljelajeista?
- Sukupuolien määrä: Sukupuolia on tasan kaksi halusimme tai emme, tämä on tieteellinen ja biologinen fakta. Identiteettihäiriöt ja sukupuolet on pidettävä toisistaan erillisinä asioina.
- Kommunismi: Ehkä suurin yksittäinen sotien ja nälänhätien sekä muun kurjuuden syy viimeisen 100 vuoden aikana. Ei jatkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaan vaikkei minulta mitään kysyttykään.
- Luominen: Humpuukia varsinkin raamatullisessa mielessä.
- Homous: Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä toiset miehet keskenään touhuaa.
- Transuus: Mitähän tämä oikeastaan pitää sisällään? Lähtökohtaisesti ei taida koskea minua, joten tämäkin lienee aikalailla yhdentekevää minulle.
- Värillinen rotu: Miten tästä voi edes olla joku mielipide? Mitä mieltä itse olet vaikkapa eri hyljelajeista?
- Sukupuolien määrä: Sukupuolia on tasan kaksi halusimme tai emme, tämä on tieteellinen ja biologinen fakta. Identiteettihäiriöt ja sukupuolet on pidettävä toisistaan erillisinä asioina.
- Kommunismi: Ehkä suurin yksittäinen sotien ja nälänhätien sekä muun kurjuuden syy viimeisen 100 vuoden aikana. Ei jatkoon.Lisäystä vielä, mihin ateismin lahkoon siis tämän perusteella kuuluisin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin lahkoon minä voisin kuulua ? Olisi kva kuulua johonkin lahkoon .
Minä siis en vain koskaan ole uskonut maahisiin en saunatonttuihin en näkymättömiin enkä muihinkaan olentoihin joita on saduisaa ja raamatunkin tarinoissa .En edes ole kuullut ääniä tai puhetta päässäni .
Anna jokin hyvä vinkki mihin lahkoon voisin liittyä kun en itse tiedä tai tunne ketään ateistia en edes tuota Dawkinsia josta täällä kirjoitetaantässä on aiheesta kiva video:
https://www.youtube.com/watch?v=wxDOpAM2FrQ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä vielä, mihin ateismin lahkoon siis tämän perusteella kuuluisin?
Et siis edes itse tiedä kuuluvasi tiettyyn ateistiseen lahkoon? Sekin on yksi ateistinen lahko. Kielletään Raamattu mutta muista asioista on vain sekalaisia mielipiteitä, joita värittää välinpitämättömyys ja tietämättömyys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis edes itse tiedä kuuluvasi tiettyyn ateistiseen lahkoon? Sekin on yksi ateistinen lahko. Kielletään Raamattu mutta muista asioista on vain sekalaisia mielipiteitä, joita värittää välinpitämättömyys ja tietämättömyys.
Ateismi sisältää ainoastaan sen, ettei usko Jumalaan eikä määrittele millään tavalla kantaa muihin asioihin. Missä siis näkyy tuo ”välinpitämättömyys ja tietämättömyys”? Minkä tiedon valossa pitäisi välittää jostain täysin epäolennaisista asioista, jotka eivät koske minua millään tavalla? Ainoastaan te uskovaiset viitsitte meuhkata niin naurettavista asioista ja mielipide sellaisiin on muilla luonnollisesti varsin välinpitämätön. Jos kysyisit mielipidettä johonkin oikeasti oleellisiin asioihin saisit ehkä muunlaisiakin vastauksia. Mielipiteet ovat varmaankin sekalaisia, kun ei kopioi niitä mistään alkukantaiselta aavikkokansalta vaan muodostaa itse mielipiteensä kustakin asiasta.
"...jokainen ateisti on yksilö heillä ei ole mitään yhteistä joka sitoisi heidän yksilöllisiä mielipiteitä maailmasta ja ympäristöstä toisiinsa ."
Näihän se on. Ei ateisteja voi millään tavalla niputtaa samaan!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"...jokainen ateisti on yksilö heillä ei ole mitään yhteistä joka sitoisi heidän yksilöllisiä mielipiteitä maailmasta ja ympäristöstä toisiinsa ."
Näihän se on. Ei ateisteja voi millään tavalla niputtaa samaan!Mutta sinut voi kevyesti niputtaa ateisteihin.
- Anonyymi
Meinaatko, että nämä amerikkalaiset (American) julkaisseet (published) ateistit (atheists) ovat (are) luterilaisia?
- Anonyymi
Ei vaan, että tästä Striphard Donkensista tulee nyt ääriluterilaisten usko.vaisten oppipappa, kun hän on transuvastainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan, että tästä Striphard Donkensista tulee nyt ääriluterilaisten usko.vaisten oppipappa, kun hän on transuvastainen.
Dawkins on jo nyt ääriluterilaisten uskovaisten oppi-isä. Siis tarkoitat varmaan "ääri-luterilaisilla" liberaaleja ja suvaitsevaisia, jotka ovat niin äärimmäisiä että vääristelevät kristinuskon perusteita, Jeesuksen opetuksia ja kääntävät Raamatun avioliitokäsityksen päälaelleen. Sehän on varmasti äärimmäistä toimintaa, eikö totta?
Dawkins ei ole millään tavoin ateismin oppi-isä eihän sellaista edes voi olla kun ei ole oppiakaan. Me kaikki emme myös ole samanlaisia, osalla on epäselvyyttä sukupuolesta jo fyysisistä syistä, osa muista syistä tuntee että se sukupuoli jonka merkit heillä fyysisesti on, eivät ole oikeat.
Nykyään olemme jo niin sivistyneitä että otamme nämä asiat huomioon eikä ketään ei pakoteta tiettyyn muottiin kuten aiemmin . Se on asia joka ei ole keneltäkään pois, mutta luo paremmat elämän olot kaikille. Jos joku vähemmistöön kuuluva samalla yrittää kieltää muilta sen identiteetin jonka he katsovat omakseen, kyse on silloinkin suvaitsemattomuudesta ja henkilöllä olisi peiliin katsomisen paikka.- Anonyymi
Kertokaa nyt jumankauta kuka on Dawkins ja mitä ihmettä tämä on tehnyt ???
Kyselee ateisti tai suorastaan uskonnoton joka ei tiedä kyseisestä hepusta yhtään mitään sen nimi vaan tulee esiin aika ajoin eri ketuissa tällä palstalla.
Onko kyseinen heppu tehnyt jotain erityistä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaa nyt jumankauta kuka on Dawkins ja mitä ihmettä tämä on tehnyt ???
Kyselee ateisti tai suorastaan uskonnoton joka ei tiedä kyseisestä hepusta yhtään mitään sen nimi vaan tulee esiin aika ajoin eri ketuissa tällä palstalla.
Onko kyseinen heppu tehnyt jotain erityistä ?Etkö osaa käyttää Googlea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaa nyt jumankauta kuka on Dawkins ja mitä ihmettä tämä on tehnyt ???
Kyselee ateisti tai suorastaan uskonnoton joka ei tiedä kyseisestä hepusta yhtään mitään sen nimi vaan tulee esiin aika ajoin eri ketuissa tällä palstalla.
Onko kyseinen heppu tehnyt jotain erityistä ?Kyseessä on evoluutiobiologi joka on myös ateisti.
Amerikassa ehkä tunnetumpi kuin suomessa. Itsekään en pahemmin tunne hänen teoksiaan.
Yleensä kun olen törmännyt hänen juttuihinsa, niin ne ovat olleet vähän meh.
Esimerkiksi tässäkin aloituksessa on kyse kuinka hän on twiittaillut kyseenalasia juttuja vuosien aikana identiteeteistä. Hän twiittasi mm. “Some men choose to identify as women, and some women choose to identify as men. You will be vilified if you deny that they literally are what they identify as. Discuss.” ja “Is trans woman a woman? Purely semantic. If you define by chromosomes, no. If by self-identification, yes. I call her “she” out of courtesy.”
Siitä hyvästä häneltä otetaan pois arvotitteli, jonka hän sai 25 vuotta sitten.
Omasta mielestäni tämä koko touhu on vähän turhan pelleilyä. Valitettavasti vain Amerikassa on hölmöjä henkilöitä paljon, ja sen takia tämmöisiä kommentteja jotkut ottavat liian tosissaan.
Tämä u.v vain heijastaa täällä omaa maailmankuvaansa, missä hän sokeana seuraa tiettyä auktoriteettia ja luulee ateismin ja evoluutioteorian olevan jotenkin tuossa henkilössä kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on evoluutiobiologi joka on myös ateisti.
Amerikassa ehkä tunnetumpi kuin suomessa. Itsekään en pahemmin tunne hänen teoksiaan.
Yleensä kun olen törmännyt hänen juttuihinsa, niin ne ovat olleet vähän meh.
Esimerkiksi tässäkin aloituksessa on kyse kuinka hän on twiittaillut kyseenalasia juttuja vuosien aikana identiteeteistä. Hän twiittasi mm. “Some men choose to identify as women, and some women choose to identify as men. You will be vilified if you deny that they literally are what they identify as. Discuss.” ja “Is trans woman a woman? Purely semantic. If you define by chromosomes, no. If by self-identification, yes. I call her “she” out of courtesy.”
Siitä hyvästä häneltä otetaan pois arvotitteli, jonka hän sai 25 vuotta sitten.
Omasta mielestäni tämä koko touhu on vähän turhan pelleilyä. Valitettavasti vain Amerikassa on hölmöjä henkilöitä paljon, ja sen takia tämmöisiä kommentteja jotkut ottavat liian tosissaan.
Tämä u.v vain heijastaa täällä omaa maailmankuvaansa, missä hän sokeana seuraa tiettyä auktoriteettia ja luulee ateismin ja evoluutioteorian olevan jotenkin tuossa henkilössä kiinni."Tämä u.v vain heijastaa täällä omaa maailmankuvaansa, missä hän sokeana seuraa tiettyä auktoriteettia ja luulee ateismin ja evoluutioteorian olevan jotenkin tuossa henkilössä kiinni."
Ok .
Kuulosti vain hieman omituiselta kun en ollut koko hepusta lukenut koskaan ja kun olen itse ollut uskonnoton ikäni niin ihmettelinkin että miten tällainen heppu on minun oppi-isäni tai siis ateistien joksi nuo minuakin kutsuvat vaikka olen vain uskonnoton ja saahan minua kutsua vaikka hottentotiksi itse pidän itseäni luonnollisena ihmisenä ilman oppi-isiä kun en ole ketään omiin näkemyksiini koskaan tarvinnut liittyen näihin taikauskoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaa nyt jumankauta kuka on Dawkins ja mitä ihmettä tämä on tehnyt ???
Kyselee ateisti tai suorastaan uskonnoton joka ei tiedä kyseisestä hepusta yhtään mitään sen nimi vaan tulee esiin aika ajoin eri ketuissa tällä palstalla.
Onko kyseinen heppu tehnyt jotain erityistä ?"Onko kyseinen heppu tehnyt jotain erityistä ?"
Ei. Richard Dawkins ei ole tehnyt mitään erityistä. Oli vain ateisti näennäisfilosofi, joka vastusti kristinuskoa tosi lapsellisilla argumenteilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko kyseinen heppu tehnyt jotain erityistä ?"
Ei. Richard Dawkins ei ole tehnyt mitään erityistä. Oli vain ateisti näennäisfilosofi, joka vastusti kristinuskoa tosi lapsellisilla argumenteilla."Ei. Richard Dawkins ei ole tehnyt mitään erityistä. Oli vain ateisti näennäisfilosofi, joka vastusti kristinuskoa tosi lapsellisilla argumenteilla."
Ok .
Minkälaisia argumentteja hän käytti vastustaessaan kristinuskoa ? - Anonyymi
"Dawkins ei ole millään tavoin ateismin oppi-isä eihän sellaista edes voi olla kun ei ole oppiakaan. Me kaikki emme myös ole samanlaisia, osalla on epäselvyyttä sukupuolesta jo fyysisistä syistä, osa muista syistä tuntee että se sukupuoli jonka merkit heillä fyysisesti on, eivät ole oikeat."
Tämä oli järkyttävä tunnustus. En tiennytkään, että ateisteilla on epäselvyyksiä omasta sukupuolestaan. Ateisti on siis sama asia kuin trans tai sukupuolidysfoorikko? Sukupuolen ei tarvitse olla mikään muotti johon pakotetaan, mutta se on joka tapauksessa biologinen fakta. Identiteettikriisit ja sukupuoli ovat toisistaan erillisiä asioita. Jokainen olkoon sellainen kuin on, mutta biologiset faktat eivät muutu siitä miksikään. Nämä kaiken maailman ufosukupuolet ovat tieteen vastaista huuhaata.
- Anonyymi
Tuommosen löysin
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on joku eläintieteilijä ja tutkija ?
Pitäskö tuon olla nyt jonkun oppi-isä ja kenen ? vai mitä täällä joku hihhuloi
Clinton Richard Dawkins FRS on englantilainen eläintieteilijä, evoluutiobiologi ja tieteen kansantajuistaja. Hän toimi Oxfordin yliopistossa ensimmäisenä tieteen kansantajuistamisen professorina 1995–2008. Dawkins tunnetaan evoluutioteoriaa käsittelevistä kirjoistaan.- Anonyymi
Aivan. Dawkinsista ei ole kenenkään oppi-isäksi missään asiassa. Pelkkä pelle koko mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Dawkinsista ei ole kenenkään oppi-isäksi missään asiassa. Pelkkä pelle koko mies.
Vaikea kommentoida kun en ole tutustunut hänen kirjoihinsa .
Sinä olet varmaan käynyt tuotannon lävitse kun on noin vahva mielipide kertoisitko hieman kirjoista joita olet lukenut hänen tuotannostaan ja mikä niissä on saanut sinut muodostamaan mielipiteesi hänestä ?
- Anonyymi
American Humanist Association (AHA) ei ole mitenkään erityisesti ateistinen yhdistys vaan kuten nimikin kertoo niin humanistinen. Siihen kuuluu myös uskovaisia jäseniä, myös eri uskonnoista, joskaan ei sieltä haittauskovaisuuden äärilaidalta. Haittauskovaisille on kirkkojen lisäksi omat järjestönsä kuten Ku Klux Klan, White Boyz ja NRA.
- Anonyymi
Haittauskovaiset ovatkin kaikki amerikkalaisia. Onneksi haittauskovaisia ei ole Suomessa.
- Anonyymi
Aloitus kertoo korutonta kieltään siitä kuinka silmitöntä ja fanaattista on haittauskovaisten suhtauminen niin ateismiin kuin uskonnottomuuteen, ihmisoikeuksiin ja suvaitsevaisuuteen. Haittauskovaiset hyökkäävät kaikkien heidän kanssaan eri mieltä olevien päälle suoltaen jatkuvana virtana valheitaan ja panettelujaan.
- Anonyymi
Millä tavalla ateismi on mielestäsi haitallista? Harmittaako sinua että on olemassa ihmisiä ketkä eivät ota jumaljuttujasi tosissaan kun et pysty niitä todistamaan? Ottavatko he sinua päähän nauraessaan jutuillesi vasten naamaa?
- Anonyymi
Muutama Paavi on menneisyydessä kadottanut totaalisesti kunniansa taivaassa Jeesuksenne tykönä.
Lukumääräisesti tuhottoman paljon myös pappeja alkukirkossamme. 😁- Anonyymi
Esim. Paavi Irstacus I ja Innocentius. 😁
- Anonyymi
Hieno juttu, toivottavasti Dawkins on tulossa järkiinsä!
- Anonyymi
Näin ne kristinuskon vastaiset rintamat rakoilevat. Huvittaa kun feministitkin ovat riidoissa keskenään. Germaine Greer leimattiin transfobikoksi ja luento yliopistossa peruttiin. Greerillä oli rohkeutta väittää, että trans-naiset eivät ole oikeita naisia ja että trans-ideologia anti-feminististä. Nykyinen meininki on niin radikaalia ja äärimmäistä, että oman aikansa radikaalit leimataan konservatiiveiksi.
- Anonyymi
Olen ateisti vaan minullapas ei ole oppi- isiä, mitäs nyt tehdään?
- Anonyymi
En osaa kyllä neuvoa olet kamalassa tilanteessa näin kristityn silmin .
Meillä on aina saarnamiehet vahemmisto ja papit opastamassa mitä mistäkin asiasta pitää ajatella ja myös hoitokokoukset olemme siis siunattuja ateisteihin nähden jotka joutuvat ihan itse ajattelemaan ilman oppi-isiä ja vanhemmistoa .
Ei kyllä käy kateeksi teitä ateisteja - Anonyymi
Tuskin sinulla on biologistakaan isää vaan kaksi äitiä. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin sinulla on biologistakaan isää vaan kaksi äitiä. 🤣🤣🤣
Mistä tiesit???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiesit???
Olen lukenut kommenttejasi.
"Dawkins sanoi pitävänsä trans-väen omaksumia identiteettejä keksittyinä ja suorastaan vilpillisinä (fraudulent). Viaksi katsottiin myös hänen perustelunsa, jonka mukaan woke-kansa ei samalla hyväksy sitä, että kukaan voisi omaksua itselleen mustan afrikkalais-amerikkalaisen (Black) identiteetin."
Niin USKOMATONTA kuin se onkin, Dawkinskin on puhunut ASIAA!!!- Anonyymi
Siksi ateistit nyt kieltävätkin hänet.
- Anonyymi
Hannuuu !! mikset kommentoi
- Anonyymi
Kyseessä on populistinen huu-haa tiedemies, aivan samoin kuin voi esittää Stephen Hawkingista.
Ero näillä kahdella on siinä, että Hawking oli myös huuhaa tieteen marioneti, mutta Dawkins itse myös hyvin aktiivinen naruista nyiskelijä.
Ateistien suosikkeja, ja aktiivisia ateisteja toki molemmat.- Anonyymi
Se että he ovat fundamentalistien hampaissa ei tee heistä mitään suosikkeja.
Fundamentalistien inhokkeja he toki ovat sillä molemmat, sekä Hawking että Dawkins ovat debunkanneet lukemattomia fundisten väitteitä jättäen fundikset narskuttamaan kitkerinä hampaitaan. Silti fundikset eivät ole pystyneet vastaamaan kummankaan debunkkauksiin muuten kuin arvottomilla argumentointivirheillä ja valehtelulla.
Listaan kannattanee lisätä myös Aron Ra. Yuotuubista löytyvät videot Aron Ra vs. Kent Hovind ovat varsin viihdyttävää katsottavaa, markkinateologi Hovindia viedään kuin sammakkoa äkeenpiikissä. Hovindille ei jää nuttuakaan päälle kun Ra repii kohta kohdalta Hovindin valheet riekaleiksi. Jenkeissä Ra onkin varmaan kretujen ykkösinhokki heti Darwinin jälkeen.
- Anonyymi
Nimi on ensinnäkin Dawkins, luuseri ja tuo typerä instituutio ei voisi professoria vähempää kiinnostaa.
Tulee aika kun ihmiset joilla on "mielikuvituskaveri taivaassa" hoidellaan.
...and that time is close...- Anonyymi
Bu ha ha ha.
Minä sinun silmäsi (mielesi) ja pallisi (voimasi) hoitelen, ja missä niillä kaverisi näet.
Silmätön haukka, ja kiveksetön sonni!
Hor ja Setsh sinussa!
H-H
(Mutta)
Olkoon Hor tyytyväinen silmiinsä, ja Setsh onnellinen palleistaan
- Anonyymi
Näitä aloituksia syntyy välttämättä, kun idiootit eivät vaan yksinkertaisesti ymmärrä, mitä sana teisti tarkoittaa. Ja toki myös a-teisti, sen vastakohta.
- Anonyymi
Aloitus on hyvä, mutta teidän kykynne keskustella on olematon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus on hyvä, mutta teidän kykynne keskustella on olematon.
Ateisteilla ei ole pienintäkään kykyä keskusteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisteilla ei ole pienintäkään kykyä keskusteluun.
Hyvä. u.v. Edustaako harrastamasi onelinerit ja itsensäpeukuttaminen hyvää keskustelukulttuuria? Entä sitten tapasi poistattaa viestit joissa esitetään sinulle kiusallisia kysymyksiä? Onko viestien poistattaminen mielestäsi asiallinen tapa käydä keskustelua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä. u.v. Edustaako harrastamasi onelinerit ja itsensäpeukuttaminen hyvää keskustelukulttuuria? Entä sitten tapasi poistattaa viestit joissa esitetään sinulle kiusallisia kysymyksiä? Onko viestien poistattaminen mielestäsi asiallinen tapa käydä keskustelua?
Onko sulla joku ähky?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla joku ähky?
On, kaipaan uskista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla joku ähky?
Muistitko käyttää käsidesiä itsesi peukuttamisen jälkeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistitko käyttää käsidesiä itsesi peukuttamisen jälkeen?
Muista käyttää rekattuasi. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Ateistit ovat taas ihmeissään eivätkä pysty muuhun kuin solvauksiin. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
He he he 🤪🤪🤪
- Anonyymi
Jeesuksenmorsianta selvästikin vituttaa kun ateistit eivät ota hänen jeesuspaapatuksia tosissaan. 🤣🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksenmorsianta selvästikin vituttaa kun ateistit eivät ota hänen jeesuspaapatuksia tosissaan. 🤣🤣🤣🤣🤣
Jeesuksen morsianta! Pari miljardia? 🤭🤭🤭 😁
- Anonyymi
Tarkoitit aloittajaa? 🐸🐸🐸
- Anonyymi
Etkö ymmärtänyt aloitusta? Siinä kerrotiin (harhaanjostavasti), että yhdysvaltalainen ateistiorganisaatio on peruuttanut brittiläiseltä mieheltä kunniamaininnan. Joten muutama ateisti oli pystynyt tuollaiseenkin mainetekoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt aloitusta? Siinä kerrotiin (harhaanjostavasti), että yhdysvaltalainen ateistiorganisaatio on peruuttanut brittiläiseltä mieheltä kunniamaininnan. Joten muutama ateisti oli pystynyt tuollaiseenkin mainetekoon.
Aloitus on ihan totta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus on ihan totta!
Niin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on.
Atet ei kestä sitä.
- Anonyymi
Kova kovaa vastaan!
- Anonyymi
VÄÄRÄ OTSIKKO NIPUTTAA ATEISTIT JA VAPAA-AJATTELIJOIDEN PUNAVIHREÄN MAAILMANKYLLÄLIITON, MUSHYYSÄNTÄLIITON
Olen itse ollut ateistit 12-vuotiaasta ja äänestin Huhtasaarta ja nyt ... täytyy miettiä mutta todennäköisesti Henna Kajava, PS-Espoo
Vapaa-ajattelijoiden liitto ja Jori Mäntysalo on nolattu täysin
Evoluutiobiologi Richard Dawkins tuomitsee vapariteoriat tietenkin ja esiintyy viime aikoina niin, ETTÄ VAPARILIITON LEHDESSÄ EI TAATUSTI JULKAISTA DAWKINSIN TAI SEKULAARISTEN MAAHANMUUTTAJIEN johtajat Anter Yasan (Petri Karisman kaveri) kirjoituksia
mutta jauhetaan ylätason sontaatekolausunnoilla
Dawkinsin rinnalla Vapariliiton epätiedettä vastaan
https://www.youtube.com/watch?v=MZOBsnpVpCc
koko teksti https://keskustelu.suomi24.fi/t/16906591/voiko-vasta-lukiossa-aloittaa-elamankatsomustiedon-opiskelunNiinpä, eivät ateistit ole mitään yhtenäistä joukkoa. PS:ssa ja uusnatseissa löytyy kyllä heitäkin.
- Anonyymi
Ateismi on tullut tiensä päähän.
- Anonyymi
Tämä on hyvä, että totuus paljastuu!
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091