Kun filosofian historian yleisesityksissä Friedrich Nietzsche tavallisesti esitetään ateismin prototyyppinä ja kirkkaimpana edustajana, on silmiinpistävää, että nykyisessä ateismia koskevassa keskustelussa häneen ei juurikaan viitata. Miksi?
Syy Nietzschen epäsuosioon on hänen sanomansa: nololla tavalla Nietzsche tulee osoittaneeksi, kuinka liberaalit arvot nousevat juutalais-kristillisestä monoteismistä – ja hän hylkää nämä arvot juuri tästä syystä.
https://www.areiopagi.fi/2014/05/nietzsche-ja-humanismin-hankaluus/
Kommentteja?
Nietzschen ateismi
Anonyymi
34
78
Vastaukset
- Anonyymi
Kysymyksenasettelu saattaa olla hieman liian haastava palstan mahdollisille kannabiksen nauttijoille. Evoluution aukoton todistaminen poliisilta piilossa olevalla ikkunapuutarhalla on enemmän heidän alaansa.
Ehkä kohdakkoin joku tulee kertomaan, että Nietzsche oli "Got mit uns"-kansakuntaa ei siten mikään oikea skott... ei kun ateisti.
Saksalaisten juutalaisviha on maanisuudessaan kyllä aika vaikuttavaa, kun ottaa huomioon, että ilmeisesti hekään eivät koskaan olisi olleet ilman juutalaisia mitään muuta kuin keskellä metsiä ja soita eläneitä takapajuisia barbaareja. Ainakaan historia ei kerro heidän olleen mitään muuta ennen kuin selvästi temppelin hajottamisen ja juutalaisten diasporan jälkeen,- Anonyymi
Suomalaiset tykkää mustalaisita, kuin saksalaiset juutalaisista.
Kumpaankin on syynsä, mitään ei ole ilman syytä. - Anonyymi
'ilmeisesti hekään eivät koskaan olisi olleet ilman juutalaisia mitään muuta kuin keskellä metsiä ja soita eläneitä takapajuisia barbaareja.'
Olipa typerä lause.
Missä historian vaiheessa juutalaiset opettivat saksalaisia?
Missä vaiheessa kasaarit tulivat Saksan alueelle?
Kristinusko ei enää 300-luvun jälkeen ollut juutalaisten juttu.
Saksa oli Itä-euroopan juutalaisille pelastus, jonne he pakenivat Venäjän pogromeja 1800-luvulla. Muistutetaan tässä vielä että nämä itäeurooppalaiset juutalaiset eivät olleet mitään sukua Jeesuksen ajan juutalaisille.
Millä tavoin nämä tekojuutalaiset palkitsivat saksalaiset jotka ottivat heidät avosylin vastaan?
Pettämällä nämä 1-Maailmansodassa. Lupasivat tuoda USA:n mukaan sotaan jos saavat muutto-oikeuden Palestiinan alueelle, joka tuolloin kuului Ottomaanien valtakuntaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'ilmeisesti hekään eivät koskaan olisi olleet ilman juutalaisia mitään muuta kuin keskellä metsiä ja soita eläneitä takapajuisia barbaareja.'
Olipa typerä lause.
Missä historian vaiheessa juutalaiset opettivat saksalaisia?
Missä vaiheessa kasaarit tulivat Saksan alueelle?
Kristinusko ei enää 300-luvun jälkeen ollut juutalaisten juttu.
Saksa oli Itä-euroopan juutalaisille pelastus, jonne he pakenivat Venäjän pogromeja 1800-luvulla. Muistutetaan tässä vielä että nämä itäeurooppalaiset juutalaiset eivät olleet mitään sukua Jeesuksen ajan juutalaisille.
Millä tavoin nämä tekojuutalaiset palkitsivat saksalaiset jotka ottivat heidät avosylin vastaan?
Pettämällä nämä 1-Maailmansodassa. Lupasivat tuoda USA:n mukaan sotaan jos saavat muutto-oikeuden Palestiinan alueelle, joka tuolloin kuului Ottomaanien valtakuntaan!Koitahan pakkoruotsittaja nyt niellä se germanophiliasi ennen kuin se nielee sinut. Saksaa nykyisessä muodossaan ei olisi olemassa ilman juutalaisia, eikä sen puoleen mitään protestantismin haarojakaan. Niin typerä ei ihminen voi olla, ettei päivänselviä yhtäläisyyksiä ja tapahtumien aikajanaa.
Tai voi kai sitä olla, jos on suosaksalainen. Nehän käyttivät yli 10 vuotta elämästään heilutellen käsiään yläviistoon, vaikka johtajansakin oli niin heikkokuntoinen, kasvissyöjä kun oli, ettei jaksanut pitää lapaansa yläviistossa, vaan joutui käyttämään heippa kaikki namulit kamulit-tervehdystä kuin mikäkin seksuaalisesti tasa-arvoinen.
Saksalainen nationalismikin oli suoraan Vanhasta Testamentista, vaikka he jotain spartalaisia kai itse kuvittelivatkin olevansa. Suohöyryt ovat aina sotkeneet niiden päitä.
Käy edes joskus kirjastossa ja lainaa sieltä jotain muuta kuin kannabiksen kasvattamista käsittelevää kirjallisuutta. Vaikka et ymmärtäisikään sitä, olet sentään yrittänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset tykkää mustalaisita, kuin saksalaiset juutalaisista.
Kumpaankin on syynsä, mitään ei ole ilman syytä.Mustalaisnaisissa on kyllä aivan hiton hyvännäköisiä, mutta kuka niihin uskaltaa sekaantua.
Naiset kyllä retkahtelee mustalaismiehiin. Laulamallahan ne linnutkin ja romanimiehet ovat siinä täysin ylivoimaisia verrattuna sana viikossa normimiehiin, sen lisäksi, että ovat tumman eksoottisia.
Yllättävän hyvin säilynyt isolaatti romanit silti ovat ja siinä, kuten musikaalisessa lahjakkuudessaan tosiaan muistuttavat juutalaisia, vaikka sitten muilta ominaisuuksilltaan nuo ryhmät eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Romanit eivät saa aikaiseksi edes itsehallintoaluetta, juutalaiset taas hallitsevat gentiilienkin yhteiskuntia kun ovat kaptaheina siihen jo Mesopotamian (ja Egyptin) orjuudessa tottuneet. Täytyyhän jonkun hoitaa valtakunnan asiat silloinkin kun goyimit antautuvat himojensa vietäväksi ja häipyvät ties moneksiko päiväksi haaremeihinsa juopottelemaan ja hankkimaan terveydellisiä ongelmiaan, jotka juutalaislääkärit sitten melko tuntuvaa korvausta vastaan voivat parantaa.
- Anonyymi
Nietzsche oli papin poika ja siksi sekosi vanhoina päivinään.
- Anonyymi
Ateismi tarkoittaa vain sitä että ei uskota jumaliin. Nietzsche, humanismi, juutalaiskristillinen kulttuurihistoria jne ovat mielenkiintoisia keskustelunaiheita mutta eivät varsinaisesti liity ateismiin.
- Anonyymi
"on silmiinpistävää"
Kannattaa mennä silmälääkäriin, jos silmiin pistää.- Anonyymi
Oikeasti ruusut valittavat sinulle? Oletko sinä edes oikea ateisti vai mikä sinä olet? Oletko kertonut naapurillesi, että hänen ruusunsa valittavat sinulle???
- Anonyymi
Minäkin kävelytän mäyräkoiraa ja kuseksin ihmisten porteille.
” kuinka liberaalit arvot nousevat juutalais-kristillisestä monoteismistä...”
Ha hah, aamukahvit näppäimistöllä hervottoman naurukohtauksen vuoksi. Sitten katsoin lausetta tarkemmin ja ihan selvästi Olli-Pekalla on jäänyt sana pois lauseesta: ”juutalais-kristillisestä monoteismista huolimatta...” Juutalaiskristillinen vuohipaimenkulttuuri on yhtä liberaalia kuin nykyisin ISIS:llä ja Talebaneilla. Aivopierusta ei tee faktaa se, että sen on turauttanut yliopiston lehtori, voisit nyt edes yrittää perustella itsekin eikä pelkästään kopioda toisten kirjoituksia.- Anonyymi
Yritähän nyt olla edes kokonainen päivä meikkaamatta ja homostelematta ja mene vasta sitten valittamaan uskontojen uhrit ry:lle kuinka maneerisi orjuuttavat sinut. Ja pysy erossa siitä viinasta!
Anonyymi kirjoitti:
Yritähän nyt olla edes kokonainen päivä meikkaamatta ja homostelematta ja mene vasta sitten valittamaan uskontojen uhrit ry:lle kuinka maneerisi orjuuttavat sinut. Ja pysy erossa siitä viinasta!
Hups, sehän oli jykevä argumentti pseudofilosofiselta ripulivajakilta. Et aivan ilmeisestikään osaa muuta kuin kopioida toisten juttuja ja kun pitäisi jotain omaa kontribuutiota tuottaa niin jutut siirtyy anaalialueelle.
- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
Hups, sehän oli jykevä argumentti pseudofilosofiselta ripulivajakilta. Et aivan ilmeisestikään osaa muuta kuin kopioida toisten juttuja ja kun pitäisi jotain omaa kontribuutiota tuottaa niin jutut siirtyy anaalialueelle.
Nimittelemättä ei siis tämäkään päivä sinulta onnistunut, mites noi muut kohdat?
Herramme Jeesus Kristus sanoi:
"Rakastakaa lähimmäistänne kuten itseänne"
Sitäkp sinä kommentillasi olit tekemässä vai ajattelitko vain olla ateisti? Anonyymi kirjoitti:
Nimittelemättä ei siis tämäkään päivä sinulta onnistunut, mites noi muut kohdat?
Herramme Jeesus Kristus sanoi:
"Rakastakaa lähimmäistänne kuten itseänne"
Sitäkp sinä kommentillasi olit tekemässä vai ajattelitko vain olla ateisti?"Nimittelemättä ei siis tämäkään päivä sinulta onnistunut, mites noi muut kohdat?"
Palaisitko takaisi topicciin ja kertoisit, kuinka "kuinka liberaalit arvot nousevat juutalais-kristillisestä monoteismistä"?
- Anonyymi
”... liberaalit arvot nousevat juutalais-kristillisestä monoteismistä...”
Veljeys, vapaus ja tasa-arvo nousevat orjuudesta ja rasismista. Kommunismi kapitalismista. Sivistys nousee anti-intellektualismista ja Talibanien madrasat ovat täynnä raketti-insinöörejä ja ydinfyysikoita. Sitten mää heräsin ja päästin kissan ulos. - Anonyymi
Digitalisaatio nousee lyhyimmäksi.
- Anonyymi
Ateisteja on moneen lähtöön kun edetään pidemmälle jumalien kieltämisessä.
Se näkyy tälläkin foorumilla.
Kukaan ei tule kuitenkaan ateistiksi pelkällä kieltämisellä. Hän perustelee uskonpuutteensa tavalla tai toisella. Uskova puolestaan perustelee uskonsa myös kotenkin. Kumpikaan ei eu hokkuspokkus-käännöstä.
Ensimmäinen on yhteistä jokaiselle ateistille. Luonnontiede ja kosmologia eikä muukaan todellisuutta tutkiva tue tutkimuksissaan jumalaluuksia eli Mustaa Pekkaa syyksi tai seuraukseksi. Seuraukselle on aina syy, aineellinen syy luonnossa. Syysuhde korvaa henkiolennon. Tämä joko tiedostetaan tai pyörii aivoissa tiedostamatta.
Toinen yhteisyys näkyy uskontojen oppikirjojen sisällöstä. Kolmen pääuskonnon oppikirjat sisältävät joka sivulla siveettömyyttä, murhia, kansanmurhia, kieroilua yms.. Avaapa raamatusta minkä sivun tahansa, eteen tulee ihmisoikeuksien vastaisuutta.
Kolmantena tiede ja filosofia. Materialismi tieteenfilosofiana lähtee logiikasta maailman olioiden liikeyhteyksien analysoinnissa. Logiikka on yhtä kuin tiede, todettu tieto. Materia sijaitsee palasina aika-avaruudessa ja on jatkuvassa liiketilassa. Tiede tutkii liiketiloja. Materialismi ei aseta henkiolentoja ilmiöiden syyksi. Tämä ryhmä on pienin näistä kolmesta mutta jatkuvasti kasvavana.
Nietzshestä:
"Grayn mukaan: ”nololla tavalla Nietzsche tulee osoittaneeksi, kuinka liberaalit arvot nousevat juutalais-kristillisestä monoteismistä – ja hylkää nämä arvot juuri tästä syystä"
Gray esittää päättömiä. Nietzsche on myös päätös, jos noin ajatteli. Raamatussa molemmat aatemaailmat perustuvat diktatuurin valtioon. Diktatuurissakin ihmiset rahvaan tasolla yrittävät jeesata toisiaan ja olla ystävällisiä.
Siteerauksesta saa sen kuvan että Nietzsche ajatteli fasistisesti. Hän ei ilmeisesti tuntenut materialismin filosofiaa. - Anonyymi
Ihmiset tekevät virheitä luodessaan ateismista vipuvartta uskontovastaiseen toimintaan. Mitä enemmän luomme käsitteitä, määritelmiä, filosofioita jne., sitä monimutkaisemmaksi asiat muuttuu. Pitäkäämme ateismi kaikessa yksinkertaisuudessaan vain elämänkokemuksena, joka ei rakennu jumaluskomusten mukaisesti.
- Anonyymi
Pappiin ei tepsi väittely , vaan vankila . 🤣
- Anonyymi
Professori Robert H. Nelsonin mukaan hyvinvointivaltio on luterilaista perua:
<<<1900-luvun sosiaalidemokratialla ja sen pohjalle kasvaneella pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla oli syvästi uskonnollinen arvopohja. Sosiaalidemokraatit lainasivat keskeiset arvonsa luterilaisuudelta, vaikka eivät ymmärtäneet ja tunnustaneet asiaa, vaan ymmärsivät itsensä maalliseksi poliittiseksi liikkeeksi.
Näin väittää Marylandin yliopiston kansantaloustieteen professori Robert H. Nelson, jonka kesäkuussa julkaistu kirja käsittelee luterilaisen etiikan ja sosiaalidemokraattisen poliittisen ajattelun vahvaa sidettä Pohjoismaissa.>>>
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/amerikkalaisprofessori-sosialidemokratia-oli-modernia-luterilaisuutta#9e89421a- Anonyymi
Tässä muutamia Nelsonin oivalluksia:
<<<Luterilainen ajatus ihmisestä ”Jumalan kuvana” kääntyi sosialidemokratiassa käsitykseksi ihmisten ja sukupuolten tasa-arvosta. Luterilaisuuden vaalima omantunnonvapaus muuttui taas vaatimukseksi sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaudesta. Luterilaisuuden korostama 10 käskyä muuntui vaatimukseksi lain- ja yhteiskuntajärjestelmän tottelemisesta. Jumalanpalveluksen kansankielisyys ja raamatunkäännökset jouduttivat taas ajatusta kansan kouluttamisesta ja laadukkaasta koulutusjärjestelmästä. Kultaisen säännön etiikasta pulppusi ajatus solidaarisuudesta.>>>
https://demokraatti.fi/olisiko-nyt-viimeistaan-sdpn-tunnustettava-etta-puolueen-ideologiset-juuret-ovat-tiukasti-kristinuskon-ja-reformaation-perinnossa/ Anonyymi kirjoitti:
Tässä muutamia Nelsonin oivalluksia:
<<<Luterilainen ajatus ihmisestä ”Jumalan kuvana” kääntyi sosialidemokratiassa käsitykseksi ihmisten ja sukupuolten tasa-arvosta. Luterilaisuuden vaalima omantunnonvapaus muuttui taas vaatimukseksi sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaudesta. Luterilaisuuden korostama 10 käskyä muuntui vaatimukseksi lain- ja yhteiskuntajärjestelmän tottelemisesta. Jumalanpalveluksen kansankielisyys ja raamatunkäännökset jouduttivat taas ajatusta kansan kouluttamisesta ja laadukkaasta koulutusjärjestelmästä. Kultaisen säännön etiikasta pulppusi ajatus solidaarisuudesta.>>>
https://demokraatti.fi/olisiko-nyt-viimeistaan-sdpn-tunnustettava-etta-puolueen-ideologiset-juuret-ovat-tiukasti-kristinuskon-ja-reformaation-perinnossa/"...kääntyi sosialidemokratiassa käsitykseksi ihmisten ja sukupuolten tasa-arvosta."
Miten tämä voi kääntyä luterilaisuudesta, jos luterilaiset eivät vieläkään antaisi kaikille ihmisille tasavertaisia oikeuksia esimerkiksi naisille ja seksuaalivähemmistöille?
"...muuttui taas vaatimukseksi sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaudesta."
Miten tämä kääntyisi luterilaisuudesta mihinkään, jos luterilaiset eivät vieläkään antaisi näitä vapauksia esimerkiksi muslimeille?
"Luterilaisuuden korostama 10 käskyä muuntui..."
Heti kun Mooses oli laskeutunut vuorelta 10 käskyn kanssa niin Jumala käski tappaa 3000 ystävää, sukulaista ja veljeä. Muutenkaan Jumalan käskyt tapaa, raiskata, ryöstää ja tuhopolttaa eivät ole ihan linjassa antamiensa käskyjen kanssa.- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
"...kääntyi sosialidemokratiassa käsitykseksi ihmisten ja sukupuolten tasa-arvosta."
Miten tämä voi kääntyä luterilaisuudesta, jos luterilaiset eivät vieläkään antaisi kaikille ihmisille tasavertaisia oikeuksia esimerkiksi naisille ja seksuaalivähemmistöille?
"...muuttui taas vaatimukseksi sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaudesta."
Miten tämä kääntyisi luterilaisuudesta mihinkään, jos luterilaiset eivät vieläkään antaisi näitä vapauksia esimerkiksi muslimeille?
"Luterilaisuuden korostama 10 käskyä muuntui..."
Heti kun Mooses oli laskeutunut vuorelta 10 käskyn kanssa niin Jumala käski tappaa 3000 ystävää, sukulaista ja veljeä. Muutenkaan Jumalan käskyt tapaa, raiskata, ryöstää ja tuhopolttaa eivät ole ihan linjassa antamiensa käskyjen kanssa."Muutenkaan Jumalan käskyt tapaa, raiskata, ryöstää ja tuhopolttaa eivät ole ihan linjassa antamiensa käskyjen kanssa."
Oikea kristitty noudattaa vain hyviä käskyjä.
- Anonyymi
Kristinusko on lähes 2 000 vuotta pysynyt ennallaan valtiollisten ja yhteiskunnallisten näkemysten mukaan. Raamattu vahvistettiin 300 luvulla jaa. Raamatun opit eivät kelpaa minkään valtion ohjenuoraksi. Raamattu edustaa diktatoorista valtionäkemystä, jossa pieni johtajaporukka palkitaan ja suuri osa väestöä joutuu jatkuvaasti pieksettäväksi.
Demokraattisen valtion periaatteet (Pohjoismaat) syntyivät työväen poliittisen ja talaoudellisen kamppailun tuloksena. Yksityiskohdissa, mm. naisasialiikkeessä, toimi porvarillisiakin liikkeitä oikeuden puolesta.
Edeltävä valtiollinen tilanne pienen omistajaryhmän diktatuurina perustui raamatun oppeihin; miten taivaassa, siten maassakin. - Anonyymi
Nietzsche on kuollut, mutta Jumala ei ole koskaan elänytkään.
- Anonyymi
Nietzsche on yksi eniten väärintulkittuja filosofeja historiassa, eikä hän ollut nihilisti, "Jumala on kuollut" -vertauksessaan hän kuvaa miten nykyajan tekniikka ja tieto on vienyt Jumalalta sen tilan mitä oli ennen pidetty alkusyynä, kunnes tiede syrjäytti Jumalselitykset mikä loi uskonnollisille ihmisille arvotyhjiön .
Juuri näin. Aloittajan logiikassa paha virhe on se, että kuvittelee liberalismin ja tieteen kumpuavan juutalaiskristillisyydestä. Miksi ihmeessä tämä juutalaiskristillinen Jahve olisi muka antanut välineet, joilla hänet osoitetaan hirviöksi, tehdään tarpeettomaksi niin että lopulta todetaan ”Jumala on kuollut”.
- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
Juuri näin. Aloittajan logiikassa paha virhe on se, että kuvittelee liberalismin ja tieteen kumpuavan juutalaiskristillisyydestä. Miksi ihmeessä tämä juutalaiskristillinen Jahve olisi muka antanut välineet, joilla hänet osoitetaan hirviöksi, tehdään tarpeettomaksi niin että lopulta todetaan ”Jumala on kuollut”.
Sieltähän ne kumpuavatkin, Paavalista. Hän toteaa, että ei ole miestä eikä naista, ei vapaata ei orjaa ja juuri siinä on kaiken liberalismin edellytyss. Samoin hänen kirjeissään käyttämä perustelutapa on kreikkalaista perua ja siirtyi dogmaattiseen filosofiaan, jota ilman meillä tuskin olisi infinitesimaalilaskento, jota ilman taas kuulennot olisivat olleet mahdottomia.
Sinä yksinkertaisesti et vain tiedä juuri mitään, etkä ole kiinnostunut ottamaan selvää. Koska suoneen piikittäminen lienee sinusta mukavampaa. Anonyymi kirjoitti:
Sieltähän ne kumpuavatkin, Paavalista. Hän toteaa, että ei ole miestä eikä naista, ei vapaata ei orjaa ja juuri siinä on kaiken liberalismin edellytyss. Samoin hänen kirjeissään käyttämä perustelutapa on kreikkalaista perua ja siirtyi dogmaattiseen filosofiaan, jota ilman meillä tuskin olisi infinitesimaalilaskento, jota ilman taas kuulennot olisivat olleet mahdottomia.
Sinä yksinkertaisesti et vain tiedä juuri mitään, etkä ole kiinnostunut ottamaan selvää. Koska suoneen piikittäminen lienee sinusta mukavampaa."Hän toteaa, että ei ole miestä eikä naista..."
Ja toteaa Korinttolaiskirjeessä seuraavaa:
34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Ei mulla muuta. Miltä tuntuu ampua itseään jatkuvasti jalkaan?- Anonyymi
Master-Henry kirjoitti:
"Hän toteaa, että ei ole miestä eikä naista..."
Ja toteaa Korinttolaiskirjeessä seuraavaa:
34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Ei mulla muuta. Miltä tuntuu ampua itseään jatkuvasti jalkaan?Niin, seurakunnankokouksissa. Ei Paavali vaadi muualla naisia olemaan hiljaa.
- Anonyymi
Mitä vitun tekemistä jollain niezellä tai millään muullakaan on ihmisen ateismin kanssa itse en ole tarvinnut mitään tai ketään siihen että olen ihan itse pääytynyt siihen että naivit jumauskonnot ovat täyttä huuhaata ei siihen muita tarvita otat vain raamatun VT:n ja UT:n esimerkiksi ja luet ne ajatuksella kannesta kanteen rehellisellä mielellä järjen kanssa mietit ja teet johtopäätöksi niin johan on kumma jos olet vielä uskovainen sen jälkeen .
Ja jos olet niin uskot kyllä ihan mitä vaan.- Anonyymi
Muistan pienenä lukeneeni Antikristuksen ja mietin miten se kehtaa, olen nykyään pahempi kun Nietzsche 🤣
- Anonyymi
"Sieltähän ne kumpuavatkin, Paavalista. Hän toteaa, että ei ole miestä eikä naista, ei vapaata ei orjaa"
Vapaita kansalaisia ei ole laisinkaan. Kaikki elävät olemassa olevan luonnon ehdoilla.
Orjia taas kristityillä on ollut kaiken aikaa. Siirtomaiden löytäminen nosti orjamarkkinat uuteen kukoistukseen 1600 luvulla. Kristilliset papit siunasivat orjuuden tai alkuperäiskansojen alistamisen. Kristillisvoittoiset valtiot tänäänkin alistavat kansoja korkeamman aseteknologian turvin.
Kristittyjen rikokset omaa oppiaan vastaan ovat suurimittaisia.
"Älä tapa".
Heti perässä kristityt armeijat vyöryvät mikä minnekin ja kuolleita syntyy.
Kristityn vastaus.
Kun ennen kuolemaansa rukoilee Jeesusta kaikki rikokset on annettu anteeksi. Jeesus suorastaan ihannoi tappamista, koska ei estä sitä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1048706
- 936660
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636459Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345201Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634367- 553481
- 503345
- 513062
- 562902
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512886