Ilmastohätätila!!!

Auttaisikohan, jos mennään kaikki Mannerheimin tielle rukoilemaan ilmastojumalalta armoa??!!

Anonyymi kirjoitti:

Auttaisikohan, jos mennään kaikki Mannerheimin tielle rukoilemaan ilmastojumalalta armoa??!!

No niinpä, anerahoja me maksamme jo, eikä loppua ole näkyvissä.

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä, anerahoja me maksamme jo, eikä loppua ole näkyvissä.

Paljonko olet maksanut?

Voihan niitä ennätyksiä ainakin ennustaa kun ilmastouskovaisella ei ole mitään asiaa esitettävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan niitä ennätyksiä ainakin ennustaa kun ilmastouskovaisella ei ole mitään asiaa esitettävänä.

Vaikka kuinka paljon. Viimeinen mitattu kuukauden kylmyysennätys Suomessa on viime vuosituhannelta, kun taas lämpöennätyksistä puolet on viimeisen neljäntoista vuoden ajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka paljon. Viimeinen mitattu kuukauden kylmyysennätys Suomessa on viime vuosituhannelta, kun taas lämpöennätyksistä puolet on viimeisen neljäntoista vuoden ajalta.

Lue lisää

Ja tuo ei todista ihmisen vaikutuksesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka paljon. Viimeinen mitattu kuukauden kylmyysennätys Suomessa on viime vuosituhannelta, kun taas lämpöennätyksistä puolet on viimeisen neljäntoista vuoden ajalta.

Lue lisää

Säätilat Suomessa ratkaisevat globaalin ilmastonkehityksen. Säätietojen luetteleminen on tärkeää. Eihän ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta muuten pysty todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo ei todista ihmisen vaikutuksesta mitään.

Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

Lue lisää

ihmisen vaikutus on mitättömän pieni verrattuna muihin alati muuttuviin tekijoihin joita on paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

Lue lisää

Ihan sama, ilmastonmuutoksesta ei ole ollut mitään haittaa, jos sitä edes on. Suomessa lämpötila saisi lämmitä vielä reilusti eikä se haittaisi. On paljon murehdittavia asioita, ilmastonmuutos ei niihin kuitenkaan kuulu. Ei mikään syy tehdä yhtäkään muutosta elämässään eikä syy käyttää mihinkään euroakaan ylimääräistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan että kukaan ilmastoapostoliksi itsensä nimittänyt ei kiistä ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama, ilmastonmuutoksesta ei ole ollut mitään haittaa, jos sitä edes on. Suomessa lämpötila saisi lämmitä vielä reilusti eikä se haittaisi. On paljon murehdittavia asioita, ilmastonmuutos ei niihin kuitenkaan kuulu. Ei mikään syy tehdä yhtäkään muutosta elämässään eikä syy käyttää mihinkään euroakaan ylimääräistä.

Lue lisää

Kaikkia se leipä elättääkin.

Anonyymi kirjoitti:

ihmisen vaikutus on mitättömän pieni verrattuna muihin alati muuttuviin tekijoihin joita on paljon.

Hörömlörö. Nykyiseen poikkeuksellisen nopeaan lämpenemiseen ei ole löytynyt luonnollista syytä. Ihmisen aiheuttama syy kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Hörömlörö. Nykyiseen poikkeuksellisen nopeaan lämpenemiseen ei ole löytynyt luonnollista syytä. Ihmisen aiheuttama syy kyllä.

Oikeastaan mitään luonnollista tai ihmisen aiheuttamaa syytä ei ole löytynyt, koska mitään kunnon todistetta ilmaston lämpenemisestä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia se leipä elättääkin.

Miten niin? Normaalin ihmisen elämässä "ilmastonmuutos" ei merkitse mitään. Ilmastonmuutos ei ole edes uutisoinnin arvoinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan mitään luonnollista tai ihmisen aiheuttamaa syytä ei ole löytynyt, koska mitään kunnon todistetta ilmaston lämpenemisestä ei ole.

Oleellisintahan olisi tietää, mikä lämpenemisen on aiheuttanut. Teoriahan siitä on, että ihmiskunta on aiheuttanut. Tämä AGW-teoria on kuitenkin tieteellisesti todistamaton. Järki-ihmisten ei pidä uskoa väitteeseen, että AGW olisi tieteellisesti todistettu. Näin vain ei ole ja monet havainnot ovat ristiriidassa AGW:n kanssa.

Älkää ihmiset uskoko poliittiseen propagandaan vaikka se olisi kuinka massiivista. Kannattaa luottaa vain empiiriseen tieteeseen. Globaalisella tasolla ilmasto on lämmennyt, mutta ei mitenkään dramaattisesti. Alueellisesti ilmasto on lämmennyt merkittävästi, mutta alueellisesti epätasaista lämpenemistä AGW ei kykene selittämään ainakaan siinä yksinkertaistetussa "lapsille lyhennetyssä" muodossa, jollaisena sitä ihmisille tuputetaan. Jos ihmisille tarjottaisiin vähän tieteellisempää AGW:tä kaikkine mutkineen, kiemuroineen ja epävarmuuksineen niin ilmastopropaganda menettäisi tehonsa.

Oikonomi kirjoitti:

Oleellisintahan olisi tietää, mikä lämpenemisen on aiheuttanut. Teoriahan siitä on, että ihmiskunta on aiheuttanut. Tämä AGW-teoria on kuitenkin tieteellisesti todistamaton. Järki-ihmisten ei pidä uskoa väitteeseen, että AGW olisi tieteellisesti todistettu. Näin vain ei ole ja monet havainnot ovat ristiriidassa AGW:n kanssa.

Älkää ihmiset uskoko poliittiseen propagandaan vaikka se olisi kuinka massiivista. Kannattaa luottaa vain empiiriseen tieteeseen. Globaalisella tasolla ilmasto on lämmennyt, mutta ei mitenkään dramaattisesti. Alueellisesti ilmasto on lämmennyt merkittävästi, mutta alueellisesti epätasaista lämpenemistä AGW ei kykene selittämään ainakaan siinä yksinkertaistetussa "lapsille lyhennetyssä" muodossa, jollaisena sitä ihmisille tuputetaan. Jos ihmisille tarjottaisiin vähän tieteellisempää AGW:tä kaikkine mutkineen, kiemuroineen ja epävarmuuksineen niin ilmastopropaganda menettäisi tehonsa.

Lue lisää

On erittäin vahvat tieteelliset todisteet siitä, että ihmisen toiminta on nykyisen erittäin nopean lämpenemisen pääasiallinen syy. Älä viitsi denialisti jauhaa paskaa.

Pohjoisen pallonpuoliskon suurempi lämpeneminen johtuu niinkin yksinkertaisesta asiasta, kuin siitä, että mantereet ovat suurelta osin pohjoisella pallonpuoliskolla. Meri imee lämpöä paljon enemmän kuin kuivan maan kamara.

Eli selitys on aivan Aku Ankka tasoa, mutta sitätään denialisti ei tiennyt. Kovin on kevyet eväät.

Luonnon aikaskaalassa ei ole ikinä ollut näin nopeaa lämpenemistä, joten puhut poika paskaa.

Ilmakehän CO2-pitoisuus kasvaa 0.5 % vuosivauhtia. Tästä aiheutuu vuosittain säteilypakotteen lisäys 0.026 W/m2 per vuosi. Lisäys tuplaantuu lämpenemisen aiheuttaman vesihöyryefektin takia eli yhteensä se on 0.052 W/m2. Tämän kompensoimiseksi tarvitaan 0.016 C lämpötilanousu. Melko hyvin täsmää tuon Honolulun havainnonkin kanssa.

Lämpötila nousee kunnes päästöt loppuvat ja vielä jonkin aikaa senkin jälkeen.
Joten ainakin 3 C verran mennään vielä ylöspäin. Sitten fossiilipolttoaineet alkavat olla lopuillaan.

Kovin suurta merkitystä ei ole sillä poltetaanko fossiiliset heti vai pihtaillaanko. Lämpeneminen on lopulta sama, mutta viivyttlemällä saadaan hieman enemmän aikaa sopeutua.

Myös fossiilienergian loppuminen on iso ongelma eikä väestöräjähdys sitä ainakaan lievennä.

Pallomme on iso lämminvesivaraaja. Ilmakehä toimii kuin höyrykone, joka saa voimansa auringon vakaasta tehosta. CO2 nostaa hieman lämpötilatasoja. Ei syytä paniikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmakehän CO2-pitoisuus kasvaa 0.5 % vuosivauhtia. Tästä aiheutuu vuosittain säteilypakotteen lisäys 0.026 W/m2 per vuosi. Lisäys tuplaantuu lämpenemisen aiheuttaman vesihöyryefektin takia eli yhteensä se on 0.052 W/m2. Tämän kompensoimiseksi tarvitaan 0.016 C lämpötilanousu. Melko hyvin täsmää tuon Honolulun havainnonkin kanssa.

Lämpötila nousee kunnes päästöt loppuvat ja vielä jonkin aikaa senkin jälkeen.
Joten ainakin 3 C verran mennään vielä ylöspäin. Sitten fossiilipolttoaineet alkavat olla lopuillaan.

Lue lisää

Huuhaajutut huuhaapalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut huuhaapalstalle.

Ajoittain tulee lueskeltua näitä "tiedeketjuja" ajan kuluksi. Silloin tällöin tulee tarve oikoa räikeimpiä väärinkäsityksiä. Ei siitä näytä mitään hyötyä olevan. Fundamentalisti ei muuta käsitystään minkään faktatiedon edessä. Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoittain tulee lueskeltua näitä "tiedeketjuja" ajan kuluksi. Silloin tällöin tulee tarve oikoa räikeimpiä väärinkäsityksiä. Ei siitä näytä mitään hyötyä olevan. Fundamentalisti ei muuta käsitystään minkään faktatiedon edessä. Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa.

Lue lisää

"Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa."

Aivan, mutta ei tämä palsta paljoa jää jälkeen. Kretuihin on denialisteilla muutenkin yhtymäkohtia. Jos tiede on eri mieltä kuin he, sen pahempi tieteelle. Lisäksi he edustavat pientä marginaalia, jonka osuus pienenee sitä mukaa kuin huonosti koulutettu ikäluokka kokee luonnollista poistumaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa."

Aivan, mutta ei tämä palsta paljoa jää jälkeen. Kretuihin on denialisteilla muutenkin yhtymäkohtia. Jos tiede on eri mieltä kuin he, sen pahempi tieteelle. Lisäksi he edustavat pientä marginaalia, jonka osuus pienenee sitä mukaa kuin huonosti koulutettu ikäluokka kokee luonnollista poistumaa.

Lue lisää

AGW-kretua taas harmittaa kun ilmastonlämpenemisuskonnolle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

AGW-kretua taas harmittaa kun ilmastonlämpenemisuskonnolle nauretaan.

Kuulut siihen kolmeen prosenttiin suomalaisista, jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen. Teidän määränne on evoluution kieltävien kreationistien ja skitsofreniapotilaiden puolessa välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulut siihen kolmeen prosenttiin suomalaisista, jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen. Teidän määränne on evoluution kieltävien kreationistien ja skitsofreniapotilaiden puolessa välissä.

Lue lisää

AGW-kretua harmittaa niin paljon että ei pysty tuottamaan palstalle muuta kuin kretupaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

AGW-kretua harmittaa niin paljon että ei pysty tuottamaan palstalle muuta kuin kretupaskaa.

Olet silti siellä kreationistien ja skitsofreenikkojen välissä. Harmittaako?

Anonyymi kirjoitti:

Olet silti siellä kreationistien ja skitsofreenikkojen välissä. Harmittaako?

Tuon tasoiset kommentit harmittavat vain siksi, että niitä tuottavat kusipäät, joita Suomessa ja maailmassa on aivan liikaa. Kusipäät ovat moninkertaisesti suurempi uhka ihmiskunnalle kuin hiilidioksidi, joka on elämää ylläpitävä kaasu.

Mitään syytä hätätilaan ei ole, joten normaalilla ihmisellä ei mitään syytä tehdä yhtään mitään. Eikä ilmastonmuutosta tarvitse edes miettiä, sillä ei ole normaalissa elämässä paskankaan merkitystä.

Denialismisi on suorastaan hellyttävää. Tui tui.