Ilmastohätätila!!!

Kesäkuun lämpöennätys tänään! Se on selvä todiste kiihtyvästä lämpenemisestä.
41119
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 41

Vanhimmat

Jaa, nytkö taas ei olekaan kyse paikallisesta säätilasta, jolla ei ole mitään tekemistä ilmaston kanssa?

Äänestä

Olet etuajassa, ei ole vielä tapahtunut mitään ennätystä. Jos sitä siis ylipäätään tapahtuu...

Äänestä

Höpö, höpö,,,ja hevonhumppaa.............

Äänestä
  • Auttaisikohan, jos mennään kaikki Mannerheimin tielle rukoilemaan ilmastojumalalta armoa??!!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Auttaisikohan, jos mennään kaikki Mannerheimin tielle rukoilemaan ilmastojumalalta armoa??!!

    No niinpä, anerahoja me maksamme jo, eikä loppua ole näkyvissä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    No niinpä, anerahoja me maksamme jo, eikä loppua ole näkyvissä.

    Paljonko olet maksanut?

    Äänestä

Ei tullut lämpöennätystä, vaikka lähelle mentiin. Ylipäätään, koskaan ei pidä julistaa ennätyksiä etukäteen.

Äänestä
  • Voihan niitä ennätyksiä ainakin ennustaa kun ilmastouskovaisella ei ole mitään asiaa esitettävänä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Voihan niitä ennätyksiä ainakin ennustaa kun ilmastouskovaisella ei ole mitään asiaa esitettävänä.

    Vaikka kuinka paljon. Viimeinen mitattu kuukauden kylmyysennätys Suomessa on viime vuosituhannelta, kun taas lämpöennätyksistä puolet on viimeisen neljäntoista vuoden ajalta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vaikka kuinka paljon. Viimeinen mitattu kuukauden kylmyysennätys Suomessa on viime vuosituhannelta, kun taas lämpöennätyksistä puolet on viimeisen neljäntoista vuoden ajalta.

    Ja tuo ei todista ihmisen vaikutuksesta mitään.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vaikka kuinka paljon. Viimeinen mitattu kuukauden kylmyysennätys Suomessa on viime vuosituhannelta, kun taas lämpöennätyksistä puolet on viimeisen neljäntoista vuoden ajalta.

    Säätilat Suomessa ratkaisevat globaalin ilmastonkehityksen. Säätietojen luetteleminen on tärkeää. Eihän ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta muuten pysty todistamaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ja tuo ei todista ihmisen vaikutuksesta mitään.

    Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
    Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
    Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

    ihmisen vaikutus on mitättömän pieni verrattuna muihin alati muuttuviin tekijoihin joita on paljon.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
    Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

    Ihan sama, ilmastonmuutoksesta ei ole ollut mitään haittaa, jos sitä edes on. Suomessa lämpötila saisi lämmitä vielä reilusti eikä se haittaisi. On paljon murehdittavia asioita, ilmastonmuutos ei niihin kuitenkaan kuulu. Ei mikään syy tehdä yhtäkään muutosta elämässään eikä syy käyttää mihinkään euroakaan ylimääräistä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei ihmisen vaikutuksesta, eikä sitä kukaan väittänytkään, mutta ilmaston lämpenemisestä, jonka senkin olet kiistänyt.
    Ihmsen toiminnan vaikutustakaan ei kukaan asiantuntija enää kiistä.

    Tarkoitat varmaan että kukaan ilmastoapostoliksi itsensä nimittänyt ei kiistä ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ihan sama, ilmastonmuutoksesta ei ole ollut mitään haittaa, jos sitä edes on. Suomessa lämpötila saisi lämmitä vielä reilusti eikä se haittaisi. On paljon murehdittavia asioita, ilmastonmuutos ei niihin kuitenkaan kuulu. Ei mikään syy tehdä yhtäkään muutosta elämässään eikä syy käyttää mihinkään euroakaan ylimääräistä.

    Kaikkia se leipä elättääkin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    ihmisen vaikutus on mitättömän pieni verrattuna muihin alati muuttuviin tekijoihin joita on paljon.

    Hörömlörö. Nykyiseen poikkeuksellisen nopeaan lämpenemiseen ei ole löytynyt luonnollista syytä. Ihmisen aiheuttama syy kyllä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Hörömlörö. Nykyiseen poikkeuksellisen nopeaan lämpenemiseen ei ole löytynyt luonnollista syytä. Ihmisen aiheuttama syy kyllä.

    Oikeastaan mitään luonnollista tai ihmisen aiheuttamaa syytä ei ole löytynyt, koska mitään kunnon todistetta ilmaston lämpenemisestä ei ole.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kaikkia se leipä elättääkin.

    Miten niin? Normaalin ihmisen elämässä "ilmastonmuutos" ei merkitse mitään. Ilmastonmuutos ei ole edes uutisoinnin arvoinen asia.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Oikeastaan mitään luonnollista tai ihmisen aiheuttamaa syytä ei ole löytynyt, koska mitään kunnon todistetta ilmaston lämpenemisestä ei ole.

    Oleellisintahan olisi tietää, mikä lämpenemisen on aiheuttanut. Teoriahan siitä on, että ihmiskunta on aiheuttanut. Tämä AGW-teoria on kuitenkin tieteellisesti todistamaton. Järki-ihmisten ei pidä uskoa väitteeseen, että AGW olisi tieteellisesti todistettu. Näin vain ei ole ja monet havainnot ovat ristiriidassa AGW:n kanssa.

    Älkää ihmiset uskoko poliittiseen propagandaan vaikka se olisi kuinka massiivista. Kannattaa luottaa vain empiiriseen tieteeseen. Globaalisella tasolla ilmasto on lämmennyt, mutta ei mitenkään dramaattisesti. Alueellisesti ilmasto on lämmennyt merkittävästi, mutta alueellisesti epätasaista lämpenemistä AGW ei kykene selittämään ainakaan siinä yksinkertaistetussa "lapsille lyhennetyssä" muodossa, jollaisena sitä ihmisille tuputetaan. Jos ihmisille tarjottaisiin vähän tieteellisempää AGW:tä kaikkine mutkineen, kiemuroineen ja epävarmuuksineen niin ilmastopropaganda menettäisi tehonsa.

    Äänestä

  • Oikonomi kirjoitti:

    Oleellisintahan olisi tietää, mikä lämpenemisen on aiheuttanut. Teoriahan siitä on, että ihmiskunta on aiheuttanut. Tämä AGW-teoria on kuitenkin tieteellisesti todistamaton. Järki-ihmisten ei pidä uskoa väitteeseen, että AGW olisi tieteellisesti todistettu. Näin vain ei ole ja monet havainnot ovat ristiriidassa AGW:n kanssa.

    Älkää ihmiset uskoko poliittiseen propagandaan vaikka se olisi kuinka massiivista. Kannattaa luottaa vain empiiriseen tieteeseen. Globaalisella tasolla ilmasto on lämmennyt, mutta ei mitenkään dramaattisesti. Alueellisesti ilmasto on lämmennyt merkittävästi, mutta alueellisesti epätasaista lämpenemistä AGW ei kykene selittämään ainakaan siinä yksinkertaistetussa "lapsille lyhennetyssä" muodossa, jollaisena sitä ihmisille tuputetaan. Jos ihmisille tarjottaisiin vähän tieteellisempää AGW:tä kaikkine mutkineen, kiemuroineen ja epävarmuuksineen niin ilmastopropaganda menettäisi tehonsa.

    On erittäin vahvat tieteelliset todisteet siitä, että ihmisen toiminta on nykyisen erittäin nopean lämpenemisen pääasiallinen syy. Älä viitsi denialisti jauhaa paskaa.

    Pohjoisen pallonpuoliskon suurempi lämpeneminen johtuu niinkin yksinkertaisesta asiasta, kuin siitä, että mantereet ovat suurelta osin pohjoisella pallonpuoliskolla. Meri imee lämpöä paljon enemmän kuin kuivan maan kamara.

    Eli selitys on aivan Aku Ankka tasoa, mutta sitätään denialisti ei tiennyt. Kovin on kevyet eväät.

    Äänestä

Valehtelit, ei rikkoutunut se kesäkuun lämpöennätys vuodelta 1935, jota ennustettiin. Lohdutuspalkinto voi kuitenkin vielä tulla: kesäkuun keskilämpöennätys. Siitä sitten voitte te alarmistit revitellä. Valmistautukaa hyppimään seinille. Minä en hypi seinille. Kiihtymisvaihe on tyypillistä ilmastonmuutoksille. Luonto toimii niin. Kyllä se pian taas tästä tasaantuu. Kyseessä ei ole iso ilmastonmuutos, sellainen voi tapahtua nyt vain kylmempään suuntaan. Meneillään on pieni ilmastonmuutos. Sellaisia on luonnon aikaskaalaan suhteutettuna tiheään.

Äänestä
  • Luonnon aikaskaalassa ei ole ikinä ollut näin nopeaa lämpenemistä, joten puhut poika paskaa.

    Äänestä

Mikä tarve denialisteilla on lässyttää loputtomasti?

Äänestä

Vuodesta+1940+alkaen+Honolulun+lämpötila+on+noussut++0.019+C+vuodessa+(lineaarinen+trendi).+Tämä+kuvaa+hyvin+globaalia+lämpenemistä.+Pallon+pinnasta+70+%+on+veden+peitossa.+Suurilla+manneralueilla+tilanne+on+hieman+toinen.+Novosibirskin+vastaava+trendi+on++0.022+C+vuodessa.Petteri+Taalaksen+mukaan+mihinkään+hätätilaan+ei+kuitenkaan+ole+aihetta.

Äänestä
  • Ilmakehän+CO2-pitoisuus+kasvaa+0.5+%+vuosivauhtia.+Tästä+aiheutuu+vuosittain+säteilypakotteen+lisäys++0.026+W/m2+per+vuosi.+Lisäys+tuplaantuu+lämpenemisen+aiheuttaman+vesihöyryefektin+takia+eli+yhteensä+se+on++0.052+W/m2.+Tämän+kompensoimiseksi+tarvitaan++0.016+C+lämpötilanousu.+Melko+hyvin+täsmää+tuon+Honolulun+havainnonkin+kanssa.Lämpötila+nousee+kunnes+päästöt+loppuvat+ja+vielä+jonkin+aikaa+senkin+jälkeen.Joten+ainakin++3+C+verran+mennään+vielä+ylöspäin.+Sitten+fossiilipolttoaineet+alkavat+olla+lopuillaan.

    Äänestä

  • Kovin suurta merkitystä ei ole sillä poltetaanko fossiiliset heti vai pihtaillaanko. Lämpeneminen on lopulta sama, mutta viivyttlemällä saadaan hieman enemmän aikaa sopeutua.

    Myös fossiilienergian loppuminen on iso ongelma eikä väestöräjähdys sitä ainakaan lievennä.

    Äänestä

  • Pallomme on iso lämminvesivaraaja. Ilmakehä toimii kuin höyrykone, joka saa voimansa auringon vakaasta tehosta. CO2 nostaa hieman lämpötilatasoja. Ei syytä paniikkiin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ilmakehän+CO2-pitoisuus+kasvaa+0.5+%+vuosivauhtia.+Tästä+aiheutuu+vuosittain+säteilypakotteen+lisäys++0.026+W/m2+per+vuosi.+Lisäys+tuplaantuu+lämpenemisen+aiheuttaman+vesihöyryefektin+takia+eli+yhteensä+se+on++0.052+W/m2.+Tämän+kompensoimiseksi+tarvitaan++0.016+C+lämpötilanousu.+Melko+hyvin+täsmää+tuon+Honolulun+havainnonkin+kanssa.Lämpötila+nousee+kunnes+päästöt+loppuvat+ja+vielä+jonkin+aikaa+senkin+jälkeen.Joten+ainakin++3+C+verran+mennään+vielä+ylöspäin.+Sitten+fossiilipolttoaineet+alkavat+olla+lopuillaan.

    Huuhaajutut huuhaapalstalle.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Huuhaajutut huuhaapalstalle.

    Ajoittain tulee lueskeltua näitä "tiedeketjuja" ajan kuluksi. Silloin tällöin tulee tarve oikoa räikeimpiä väärinkäsityksiä. Ei siitä näytä mitään hyötyä olevan. Fundamentalisti ei muuta käsitystään minkään faktatiedon edessä. Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ajoittain tulee lueskeltua näitä "tiedeketjuja" ajan kuluksi. Silloin tällöin tulee tarve oikoa räikeimpiä väärinkäsityksiä. Ei siitä näytä mitään hyötyä olevan. Fundamentalisti ei muuta käsitystään minkään faktatiedon edessä. Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa.

    "Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa."

    Aivan, mutta ei tämä palsta paljoa jää jälkeen. Kretuihin on denialisteilla muutenkin yhtymäkohtia. Jos tiede on eri mieltä kuin he, sen pahempi tieteelle. Lisäksi he edustavat pientä marginaalia, jonka osuus pienenee sitä mukaa kuin huonosti koulutettu ikäluokka kokee luonnollista poistumaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "Räikeimmillään tämä ilmenee "kretujen" ja "evokkien" kinastelussa."

    Aivan, mutta ei tämä palsta paljoa jää jälkeen. Kretuihin on denialisteilla muutenkin yhtymäkohtia. Jos tiede on eri mieltä kuin he, sen pahempi tieteelle. Lisäksi he edustavat pientä marginaalia, jonka osuus pienenee sitä mukaa kuin huonosti koulutettu ikäluokka kokee luonnollista poistumaa.

    AGW-kretua taas harmittaa kun ilmastonlämpenemisuskonnolle nauretaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    AGW-kretua taas harmittaa kun ilmastonlämpenemisuskonnolle nauretaan.

    Kuulut siihen kolmeen prosenttiin suomalaisista, jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen. Teidän määränne on evoluution kieltävien kreationistien ja skitsofreniapotilaiden puolessa välissä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kuulut siihen kolmeen prosenttiin suomalaisista, jotka kieltävät ilmaston lämpenemisen. Teidän määränne on evoluution kieltävien kreationistien ja skitsofreniapotilaiden puolessa välissä.

    AGW-kretua harmittaa niin paljon että ei pysty tuottamaan palstalle muuta kuin kretupaskaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    AGW-kretua harmittaa niin paljon että ei pysty tuottamaan palstalle muuta kuin kretupaskaa.

    Olet silti siellä kreationistien ja skitsofreenikkojen välissä. Harmittaako?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Olet silti siellä kreationistien ja skitsofreenikkojen välissä. Harmittaako?

    Tuon tasoiset kommentit harmittavat vain siksi, että niitä tuottavat kusipäät, joita Suomessa ja maailmassa on aivan liikaa. Kusipäät ovat moninkertaisesti suurempi uhka ihmiskunnalle kuin hiilidioksidi, joka on elämää ylläpitävä kaasu.

    Äänestä

  • Mitään syytä hätätilaan ei ole, joten normaalilla ihmisellä ei mitään syytä tehdä yhtään mitään. Eikä ilmastonmuutosta tarvitse edes miettiä, sillä ei ole normaalissa elämässä paskankaan merkitystä.

    Äänestä

Kyllä on kertakaikkisen karmeaa tämän ilmastohysterian kanssa. Ihmisten päät on ahdettu täyteen maailmanlopun propagandaa. Varsinkin nuoret ja naiset ovat niin täynnä sitä, että se tunkee ulos suusta ja korvista ja panee hyppimään seinille. Kaikenlaista hulluutta on aikojen kuluessa ihmisyhteisöissä esiintynyt, mutta tämä on ainutlaatuinen sikäli, että sitä myydään tieteen varjolla ja tieteen pitäisi perustua teveeseen järkeen. Nyt voi vain toivoa, että pahimmilta hölmöilyiltä vältyttäisiin kunnes luonnollisista syistä alkanut pieni lämpeneminen tasaantuu.

Äänestä
  • Denialismisi on suorastaan hellyttävää. Tui tui.

    Äänestä

Helle on pannut denialistien pienet aivot kiehumaan. Heh.

Äänestä

Tähän asti ei ole ollut mitään ”ennätyslämmintä” kesää. Vain hieman normaalia lämpimämpi kesä. Mitään ennätyksiä ei ole rikottu.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kesäkuun lämpöennätys tänään! Se on selvä todiste kiihtyvästä lämpenemisestä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu