https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008097912.html
"Ilmatieteen laitoksen tutkijan mukaan Kanadan hirmuhelteiden ja ilmastonmuutoksen välinen yhteys on selkeä.
– Ilman ilmastonmuutosta tällaisen helleaallon todennäköisyys olisi ollut niin pieni, että sen voisi lähes pyöristää nollaan, tutkija sanoo.
Vaikka Kanadan helleaallon kaltaisten ilmiöiden todennäköisyys kasvaa huomattavasti, ovat ne tutkijan mukaan silti harvinaisia.
Jos nykyilmastossa tällaisen helleaallon todennäköisyys on luokkaa kerran tuhannessa vuodessa, niin jos tulevaisuudessa ilmasto lämpenee entisestään, on samankaltainen helleaalto todennäköinen kerran sadassa vuodessa.
– Ilmastonmuutos lisää helleaaltoja ja niiden voimakkuutta sekä pituutta. Se on selkeä tieteellinen fakta, että näin on. Viime vuosikymmeninä havaintojen avulla on pystytty osoittamaan, että helleaallot ovat lisääntyneet ympäri maapalloa."
Eikö ilmatieteen laitoksen tutkijan lausunnot ole selvästi ristiriidassa, kun hän toteaa, että ilmastomuutoksen myötä tällaiset hirmuhelteet yleistyvät, mutta niitä on vain kerran sadassa vuodessa.
Kyllä niitä tulee olemaan useita kertoja kymmenen vuoden sisällä, jos kerran ilmasto lämpenee.
Maapallolla on kärsitty useista kuumista kesistä peräkkäin, eikä sillä ole mitään merkitystä, jos suomessa on ollut viileämpi kesä,
Asiaa pitää katsoa koko maapallon tilanteesta, kuten täällä on monta kertaa todettu.
Kun ilmasto lämpenee, niin ei se välillä kylmene, vaan lämpeneminen on jatkuvaa ja jokainen vuosi on edellistä lämpimämpi tai samanlämpäinen, mutta ei viileämpi.
Ilmatieteenlaitoksen tutkija ristiriitainen
17
74
Vastaukset
- Anonyymi
Jospa kysymys onkin pilvien vähenemisestä, johon syynä on ilmaston pienhiukkasten väheneminen?
- Anonyymi
Jos ilman lämpötila nousee yhden asteen, niin sen energiasisältö kasvaa 0.35 %. Ei tuo tunnu järin suurelta muutokselta.
Jos nousee 60 C (heinäkuu/tammikuu), niin energiasisältö kasvaa 20 %. Sillä on jo merkitystä, kuten kokemuksesta tiedämme. Ajoittain rytisee.
Noista voisi yrittää arvailla, että "yhden asteen AGW" voimistaa meillä sääilmiöitä noin 2 % verran, ääri-ilmiöt mukaan lukien.- Anonyymi
Kaasuseoksen energiasisältö on suoriessa suhteessa lämpötilaan, eli 1/ 288 on suunnilleen 0.35%.
Keskimääräinen ilmanpaine on hyvin vakio, vain pieniä dynamiikasta johtuvia eroja, mbar ja hPa vastaavat 1 ‰.
Tästä seura että vakiopaineisen kaasun energiasisältö tilavuusyksikköä kohti ei riipu lämpötilasta, eli en ymmärrä, mikä oli viestisi tarkoitus, kokonaisenergiamäärän muutos kun ei ole ihmisen maistuttavissa.
- Anonyymi
US:
Forecan meteorologi Markus Mäntykannas kirjoittaa, että ilmaston lämpeneminen lisää helleaaltojen todennäköisyyttä ja niiden kestoa korkeilla leveysasteilla, kuten Suomessa.
”On mahdollista, että suursääkuviot, kuten pitkään paikallaan pysyvät sulkukorkeapaineet, jämähtävät kesäisin päällemme yhä pidemmiksi ajoiksi. Pitkäkestoisten lämpöputkien kääntöpuolena joudumme sietämään myös ennennäkemätöntä kuivuutta. Samantyyppinen säätilanne voi jatkua vastaisuudessa yhä pidempään, mikä voi tulla suomalaisille yllätyksenä, sillä olemme tottuneet nopeasti vaihtelevaan säähän.”- Anonyymi
Muutama vuosi sitten oli lähes katovuosi kovien helteiden ja sateen puuteen takia. Viljasato jäi noin puoleen. Samanlaisia kesiä muutama putkeen, ja samat ongelmat viljelemisessä muuallakin, niin meillä voi olla ruuan hinta aika korkealla tai jopa puutetta ruuasta.
- Anonyymi
”On mahdollista"
Tuo on tärkeää. Ilmastonlämpenemistieteilijöille kaikki se, minkä pystyy säveltämään ja uskaltaa väittää, on mahdollista. - Anonyymi
Mäntykannas horisee taas. Suomelle on tyypillistä, että sama säätyyppi jämähtää paikoilleen, esimerkkinä viime talven kylmä jakso ja nyt kuuma.
- Anonyymi
"... vaan lämpeneminen on jatkuvaa ja jokainen vuosi on edellistä lämpimämpi tai samanlämpäinen, mutta ei viileämpi."
Vaan kun tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi el Nino ja la Nina ilmiöt vaikuttavat koko maapallon keskilämpötilaan. Samoin Auringon aktiivisuusmaksimi ja -minimi vaikuttavat n. /- 0.1 astetta.
Siksi asiaa pitää tarkastella pidemmällä aikavälillä, joka suodattaa säännöllistä vaihtelua, kuten alla olevassa käppyrässä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png- Anonyymi
Tästä näkyy paremmin muutokset ja niiden häiriöt, perustuu satelliittimittauksiin.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2021_v6.jpg
- Anonyymi
Pilvet auttaisivat asiaa. Voi jopa olla, että maastopalot tuovat tähän apua.
- Anonyymi
"– On tarkkaan osoitettu, että globaali ilmaston lämpeneminen on suoraan riippuvainen ihmiskunnan hiilidioksidipäästöistä. Jos päästöt loppuisivat heti, niin ilmaston lämpeneminenkin loppuisi, Rantanen sanoo."
Korona karanteenien aikana päästöt tippuivat, mutta lämpötila ei tippunut. Se siitä päästöjen vaikutuksesta lämpötilaan.- Anonyymi
Alenivat, vaan eivät läheskään loppuneet. Lisäksi parin vuoden periodilla lämpötila muuttuu muista seikoista johtuen enemmän kuin CO2 päästöjen määrä voisi aiheuttaa. Argumenttisi on tyhjä arpa.
- Anonyymi
Etelä-Amerikkaa koettelee kylmyysaalto samaan aikaan kun Pohjois-Amerikka käristyy kuumuudessa.
Päiväntasaajan eteläpuolella on tällä hetkellä talvikausi, eivätkä matalat lämpötilat tai pienet lumisateet ole täysin harvinaisia Brasilian eteläosissa.
Tämänkertaisten lumisateiden taustalla on kuitenkin poikkeuksellisen laaja kylmä rintama. Se on ulottunut Argentiinasta Boliviaan, Uruguayhin, Paraguayhin ja aina Brasilian pohjoisempiin osavaltioihin Acreen ja Rondôniaan(siirryt toiseen palveluun) asti.
Säätietosivusto Severe Weather(siirryt toiseen palveluun) kertoo, että viime
keskiviikkona lämpötila oli suuressa osassa keskistä Etelä-Amerikkaa 8–16 astetta keskimääräistä alhaisempi.- Anonyymi
Sellaista se ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos synnyttää.
- Anonyymi
On selvää, että jos jossain on poikkeuksellisen kuumaa, pitää toisaala olla kylmää. Ei Maan globaali lämpötila voi niin nopeasti muuttua. Sääilmiöiden ääreistyminen on kuitenkin yksi seuraus ilmastonmuutoksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On selvää, että jos jossain on poikkeuksellisen kuumaa, pitää toisaala olla kylmää. Ei Maan globaali lämpötila voi niin nopeasti muuttua. Sääilmiöiden ääreistyminen on kuitenkin yksi seuraus ilmastonmuutoksesta.
Eli täsmälleen samaa kuin aina ennenkin, ei mitään poikkeavaa. Joka ainoa vuosi jossain poikkeuksellisen kylmää ja jossain poikkeuksellisen kuumaa. Ei siis mitään uutta. Tämä ei todista mitään ilmastonmuutoksesta.
Ja sääilmiöiden ääreistymistä ei ole. Ääri-ilmiöitä on täsmälleen yhtä paljon kuin aina ennenkin. Mikään ei ole muuttunut.
- Anonyymi
Syynä kuumuuteen on vain auringon aktiivisuus.
https://tekniikanmaailma.fi/auringosta-purkautui-juuri-x-luokan-roihu-ja-se-on-selva-merkki-lahestyvasta-aktiivisuushuipusta/?shared=1172250-06a4da81-500
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-237346Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite956011Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin1114056- 1534055
- 1631823
- 581668
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1311560- 381391
- 281351
- 451342