Onko niin kuin yksi herra kertoo, että ei se mihinkään laajene, vaan päin vastoin rysähtää kasaan. Kiihtyminen ei siis ole mikään mysteeri vaan johtuu loogisesti tästä, että asiat eivät ole niin kuin luulemme. Väärässä on oltu monesti ennenkin. Emme edes tiedä miltä maailmankaikkeus todellisuudessa näyttää. Se voi olla vaikka donitsin muotoinen, jolloin tällainen sisäänpäin kiihtyminen on mahdollista.
Miksi maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy?
Anonyymi
35
859
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikki havainnot puoltavat kiihtyvää laajenemista, mutta syytä siihen ei tiedetä.
- Anonyymi
Ongelmana kiihtyvää laajenemista virheellisenä selityksenä pitävien kannalta on siis joka suuntaan tehdyt havainnot kaukaisten kohteiden punasiirtymästä (liikkuvat meistä poispäin) ja siitä, miten tuo punasiirtymä kasvaa etäisyyden/ajan mukaan eli tarkasteltaessa maailmankaikkeutemme nuoruusvuosia. Rysäyttelijöiden mallit ovat ristiriidassa havaintojen kanssa niin monessa asiassa, että sellaiselle mallille ei löydy perusteluita.
- Anonyymi
Jos avaruus on topologialtaan suljettu, on mahdollista että galaksit ovat rysähtämässä kasaan. Niiden massakeskipiste vain ei ole maapallon kohdalla vaan ne rysähtävät suljetussa avaruudessa jonnekin muualle kuin maapalloa päin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos avaruus on topologialtaan suljettu, on mahdollista että galaksit ovat rysähtämässä kasaan. Niiden massakeskipiste vain ei ole maapallon kohdalla vaan ne rysähtävät suljetussa avaruudessa jonnekin muualle kuin maapalloa päin.
Siinä tapauksessa pitäisi maailmankaikkeuden rakenteessa näkyä merkkejä siitä, että avaruus olisi topologialtaan suljettu. Merkit näkyisivät avaruuden 2.7K taustasäteilyssä. Sellaisista ei ole tehty havaintoa vaikka taustasäteilyn jakauman hienorakennetta on tutkittu pitkään ja hartaasti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe
Olisi myös käsittämättömän epätodennäköinen yhteensattuma se, että sattuisimme olemaan juuri siinä nimenomaisessa kohdassa erikoisen muotoisen suljetun topologian kohdassa, josta katsottuna kaikki kaukana olevat kohteet liikkuisivat samalla lailla meistä poispäin simuloiden kiihtyvästi laajenevaa maailmankaikkeutta. Paljon todennäköisempää on se, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa pitäisi maailmankaikkeuden rakenteessa näkyä merkkejä siitä, että avaruus olisi topologialtaan suljettu. Merkit näkyisivät avaruuden 2.7K taustasäteilyssä. Sellaisista ei ole tehty havaintoa vaikka taustasäteilyn jakauman hienorakennetta on tutkittu pitkään ja hartaasti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe
Olisi myös käsittämättömän epätodennäköinen yhteensattuma se, että sattuisimme olemaan juuri siinä nimenomaisessa kohdassa erikoisen muotoisen suljetun topologian kohdassa, josta katsottuna kaikki kaukana olevat kohteet liikkuisivat samalla lailla meistä poispäin simuloiden kiihtyvästi laajenevaa maailmankaikkeutta. Paljon todennäköisempää on se, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi.Eivät suinkaan kaikki kaukaiset kohteet liiku poispäin. Andromeda liikkuu kohti linnunrataa, ja paikallinen joukko liikkuu kohti Shapleyn superklusteria, joka puolestaan on hitaassa liikkeessä kohti loppurysäyksen massakeskipistettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa pitäisi maailmankaikkeuden rakenteessa näkyä merkkejä siitä, että avaruus olisi topologialtaan suljettu. Merkit näkyisivät avaruuden 2.7K taustasäteilyssä. Sellaisista ei ole tehty havaintoa vaikka taustasäteilyn jakauman hienorakennetta on tutkittu pitkään ja hartaasti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe
Olisi myös käsittämättömän epätodennäköinen yhteensattuma se, että sattuisimme olemaan juuri siinä nimenomaisessa kohdassa erikoisen muotoisen suljetun topologian kohdassa, josta katsottuna kaikki kaukana olevat kohteet liikkuisivat samalla lailla meistä poispäin simuloiden kiihtyvästi laajenevaa maailmankaikkeutta. Paljon todennäköisempää on se, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi.Tuon wiki-artikkelin mukaan avaruus voi olla suljettu manifoldi, jolloin se on laakea mutta silti äärellinen ja reunaton. Suljetussa manifoldissa voi myös olla meneillään loppurysäys, jolloin galaksit liikkuvat maapallosta poispäin kohti rysäyksen massakeskipistettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät suinkaan kaikki kaukaiset kohteet liiku poispäin. Andromeda liikkuu kohti linnunrataa, ja paikallinen joukko liikkuu kohti Shapleyn superklusteria, joka puolestaan on hitaassa liikkeessä kohti loppurysäyksen massakeskipistettä.
Nyt oli siis kyse kaikista kaukaisista kohteista. Andromedan galaksi on maailmankaikkeuden mittakaavassa lähinaapurustossa kun etäisyyttä sinne on vain 2.5 miljoonaa valovuotta.
Kaukaisten punasiirtyneiden kohteiden etäisyydet mitataan miljardeina valovuosina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli siis kyse kaikista kaukaisista kohteista. Andromedan galaksi on maailmankaikkeuden mittakaavassa lähinaapurustossa kun etäisyyttä sinne on vain 2.5 miljoonaa valovuotta.
Kaukaisten punasiirtyneiden kohteiden etäisyydet mitataan miljardeina valovuosina.Jos suljetun manifoldin läpimitta on esim. 300 miljardia valovuotta, on aika selvää että muutaman miljardin valovuoden etäisyydellä kaikki liikkuu poispäin, eikä romahduksen keskipiste ole täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos suljetun manifoldin läpimitta on esim. 300 miljardia valovuotta, on aika selvää että muutaman miljardin valovuoden etäisyydellä kaikki liikkuu poispäin, eikä romahduksen keskipiste ole täällä.
Jos noin on, pitäisi tehdä monia oletuksia universumin koosta ja rakenteesta, joista ei ole yhtään merkkiä. Manifoldihypoteesi on siis pelkkää spekulaatiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät suinkaan kaikki kaukaiset kohteet liiku poispäin. Andromeda liikkuu kohti linnunrataa, ja paikallinen joukko liikkuu kohti Shapleyn superklusteria, joka puolestaan on hitaassa liikkeessä kohti loppurysäyksen massakeskipistettä.
Andromeda on riittävän lähellä, gravitaatio voittaa avaruuden laajenemisesta johtuvan etääntymisen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Andromeda on riittävän lähellä, gravitaatio voittaa avaruuden laajenemisesta johtuvan etääntymisen.
Ei tiedetä, onko kyseessä avaruuden laajeneminen vai loppurysäys. Laajeneminen saattoi loppua jo heti inflaatiovaiheen loppuessa, jolloin universumi saavutti lopullisen kokonsa ja alkoi rysähtää. Tällöin myös punasiirtymä ei ole luotettava etäisyyden mitta. Suuri punasiirtymä ilmoittaa karkeasti etäisyyden rysähdyskeskipisteestä, mutta sen perusteella ei voida päätellä etäisyyttä Maasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos noin on, pitäisi tehdä monia oletuksia universumin koosta ja rakenteesta, joista ei ole yhtään merkkiä. Manifoldihypoteesi on siis pelkkää spekulaatiota.
Loppurysäys selittää kiihtyväksi laajenemiseksi oletetut havainnot paljon loogisemmin kuin pimeä energia, josta varsinkaan ei ole pienintäkään havaintoa eikä teoriapohjaa mistä se voisi koostua. Voidaan jopa sanoa että loppurysäyksestä on varmaa tietellistä näyttöä, koska vaihtoehto sille on niin absurdi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loppurysäys selittää kiihtyväksi laajenemiseksi oletetut havainnot paljon loogisemmin kuin pimeä energia, josta varsinkaan ei ole pienintäkään havaintoa eikä teoriapohjaa mistä se voisi koostua. Voidaan jopa sanoa että loppurysäyksestä on varmaa tietellistä näyttöä, koska vaihtoehto sille on niin absurdi.
Mielipide tuokin, mutta esittämällesi hypoteesille ei ole löytynyt havainnoista näyttöä. Sen kun pitäisi näkyä avaruuden taustasäteilyn hienorakenteessa eikä sellaisesta havainnosta edelleenkään ole tietoa.
Tuollainen hypoteesi vaatisi toimiakseen varsin hyvät perustelut, sillä kosminen etäisyysskaala kaikkine virhelähteineen on sattuneista syistä johtuen varsin intensiivisen tutkimuksen kohteena.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipide tuokin, mutta esittämällesi hypoteesille ei ole löytynyt havainnoista näyttöä. Sen kun pitäisi näkyä avaruuden taustasäteilyn hienorakenteessa eikä sellaisesta havainnosta edelleenkään ole tietoa.
Tuollainen hypoteesi vaatisi toimiakseen varsin hyvät perustelut, sillä kosminen etäisyysskaala kaikkine virhelähteineen on sattuneista syistä johtuen varsin intensiivisen tutkimuksen kohteena.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder"Sen kun pitäisi näkyä avaruuden taustasäteilyn hienorakenteessa"
Tällöin on oletettu että loppurysäys johtuisi avaruuden metrisestä pienentymisestä, eikä galaksienvälisestä gravitaatiosta.
Havainnot viittaavat ennemminkin siihen, että galaksit rysähtävät toisiaan kohti johtuen gravitaatiovoimasta, eikä siitä että itse avaruus pienenisi metrisesti ja galaksit pysyisivät siinä paikallaan. Avaruushan saattaa samanaikaisesti jopa hitaasti laajentua, eikä se sulje pois loppurysäystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen kun pitäisi näkyä avaruuden taustasäteilyn hienorakenteessa"
Tällöin on oletettu että loppurysäys johtuisi avaruuden metrisestä pienentymisestä, eikä galaksienvälisestä gravitaatiosta.
Havainnot viittaavat ennemminkin siihen, että galaksit rysähtävät toisiaan kohti johtuen gravitaatiovoimasta, eikä siitä että itse avaruus pienenisi metrisesti ja galaksit pysyisivät siinä paikallaan. Avaruushan saattaa samanaikaisesti jopa hitaasti laajentua, eikä se sulje pois loppurysäystä.Paikallisesti galaksit rysähtävätkin kasaan. Ns. 'Paikallinen ryhmä' galakseja, mihin Linnunratakin kuuluu, menee kasaan yhdeksi megagalaksiksi. Samoin käy muualla universumissa. Mutta etäisyydet ovat galaksiryhmien kesken niin suuria, etteivät kaikki galaksit voi rysähtää kasaan keskenään, vaan niiden välinen avaruus laajenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paikallisesti galaksit rysähtävätkin kasaan. Ns. 'Paikallinen ryhmä' galakseja, mihin Linnunratakin kuuluu, menee kasaan yhdeksi megagalaksiksi. Samoin käy muualla universumissa. Mutta etäisyydet ovat galaksiryhmien kesken niin suuria, etteivät kaikki galaksit voi rysähtää kasaan keskenään, vaan niiden välinen avaruus laajenee.
"etteivät kaikki galaksit voi rysähtää kasaan keskenään, vaan niiden välinen avaruus laajenee"
Sitä ei tiedetä, loittonevatko suuren punasiirtymän galaksit myös toisistaan vai ainoastaan maasta. Tilavuudeltaan äärellisessä avaruudessa, eli pallopinnalla tai laakeassa suljetussa manifoldissa kaukaiset galaksit eivät loittone toisistaan. Tämä pätee erityisesti mikäli pimeää energiaa eli ole olemassa eikä keksitä mitä se voisi olla, jolloin ei voi olettaa avaruudenkaan laajenevan.
- Anonyymi
Avaruus voi olla myös laakea, äärellinen ja reunallinen. Tällöin loppurysäys vain tapahtuu kohti 2-ulotteista pintaa, eikä 1-ulotteista pistettä kuten reunattoman avaruuden tapauksessa .
Avaruuden reunan toisella puolella ei ole mitään mikä voisi kohdistaa fysikaalista voimaa hiukkasiin, joten hiukkset vain jäävät reunaan kiinni eivätkä voi irrota siitä. - Anonyymi
Niinpä niin.
Tieteelliset mittaukset osoittavat, että maailmankaikkeus laajentuisi kiihtyvällä vauhdilla ,
Entäpä jos tämän ilmiön syy onkin AJAN HIDASTUMINEN?.
Miljardien vuosien päästä tullut informaatio on myös miljardien vuosien ikäistä. Jos silloin aika on kulkenut vaikkapa tuplaten nopeammin kuin tällä hetkellä niin näkisimme tämän vanhan etäisen avaruuden liikkeen punasiirtymineen kuin nopeutetusta filmistä.
Mistä ylipäätään voidaan tarkistaa mikä on ollut ajan nopeus hamassa menneisyydessä. Tätäkään ei tiede mittaamaan.- Anonyymi
aivan, ja liekkö tuolla mitään merkitystä. Maapallollahan aikaa vähennetään sitämukaa kun maapallon kierrähtäminen hidastuu. Aika pysähtyy sitten kun maapallon pyöriminen pysähtyy, kuten Kuu on seisahtunut maata kohti.
Mitä järkee zuumailla avaruuden reunalle, kun täällä vietetään jännempiä' aikoja. - Anonyymi
Onhan tuokin hypoteesi, vaikka yleensä oletetaankin luonnonlakien olevan isotrooppisia joka puolella universumia.
Mutta hypoteesisi mukaan aika lopulta pysähtynee kokonaan, ja maailma jämähtää paikalleen kuin Windows tekee tämän tästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
aivan, ja liekkö tuolla mitään merkitystä. Maapallollahan aikaa vähennetään sitämukaa kun maapallon kierrähtäminen hidastuu. Aika pysähtyy sitten kun maapallon pyöriminen pysähtyy, kuten Kuu on seisahtunut maata kohti.
Mitä järkee zuumailla avaruuden reunalle, kun täällä vietetään jännempiä' aikoja.Aikaa pitää ajatella tässä tapauksessa maailmankaikkeuden yhtenä toimintaperiaatteena, ei ajanmittauksen teknisenä suorituksena.
Laitan tähän vielä toisen esimerkin, Jos me teoreettisesti tarkkailisimme voimakkaan gravitaaion alaisesta paikasta kuten mustan aukon pinnalta avaruutta niin se näyttäisi kaikki tapahtumat mielettömällä nopeudella tapahtuvaksi,
>>>Ajan hidastuminen vääristää eli nopeuttaa tapahtumia kun tarkkailu tapahtuu hidastuneessa ajassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aikaa pitää ajatella tässä tapauksessa maailmankaikkeuden yhtenä toimintaperiaatteena, ei ajanmittauksen teknisenä suorituksena.
Laitan tähän vielä toisen esimerkin, Jos me teoreettisesti tarkkailisimme voimakkaan gravitaaion alaisesta paikasta kuten mustan aukon pinnalta avaruutta niin se näyttäisi kaikki tapahtumat mielettömällä nopeudella tapahtuvaksi,
>>>Ajan hidastuminen vääristää eli nopeuttaa tapahtumia kun tarkkailu tapahtuu hidastuneessa ajassa."Jos me teoreettisesti tarkkailisimme voimakkaan gravitaaion alaisesta paikasta kuten mustan aukon pinnalta avaruutta niin se näyttäisi kaikki tapahtumat mielettömällä nopeudella tapahtuvaksi"
Mustan aukon pinnalla ulkopuoliset tapahtumat näyttävät tapahtuvan ihan normaalilla nopeudella. Ulkopuolelta tulevat signaalit myös hidastuvat kun ne lähestyvät tapahtumahorisonttia ja tarkailijaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos me teoreettisesti tarkkailisimme voimakkaan gravitaaion alaisesta paikasta kuten mustan aukon pinnalta avaruutta niin se näyttäisi kaikki tapahtumat mielettömällä nopeudella tapahtuvaksi"
Mustan aukon pinnalla ulkopuoliset tapahtumat näyttävät tapahtuvan ihan normaalilla nopeudella. Ulkopuolelta tulevat signaalit myös hidastuvat kun ne lähestyvät tapahtumahorisonttia ja tarkailijaa.Väärin , aika hidastuu mustan aukon pinnalla mutta fotonien informaationopeus pysyy ennallaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin , aika hidastuu mustan aukon pinnalla mutta fotonien informaationopeus pysyy ennallaan.
Valon lähettäjä ja vastaanottaja näkevät kumpikin informaation liikkuvan nopeudella c, joka on 300 000 km /s. Vastaanottajan mielestä siis tapahtumat tapahtuvat samalla nopeudella kuin lähettäjänkin mielestä, vaikka vastaanottajan kello käy eri tahtiin. Kun kello kulkee vastaanottajalla yhden sekunnin eteenpäin, informaatiota tulee sama määrä kuin lähettäjä on lähettänyt oman kellonsa mukaan sekunnin aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valon lähettäjä ja vastaanottaja näkevät kumpikin informaation liikkuvan nopeudella c, joka on 300 000 km /s. Vastaanottajan mielestä siis tapahtumat tapahtuvat samalla nopeudella kuin lähettäjänkin mielestä, vaikka vastaanottajan kello käy eri tahtiin. Kun kello kulkee vastaanottajalla yhden sekunnin eteenpäin, informaatiota tulee sama määrä kuin lähettäjä on lähettänyt oman kellonsa mukaan sekunnin aikana.
Ajattelepa asiaa toisipäin.
Kun seuraat maasta mustan aukon pinnalla näkyvää taivaankappaleiden liikettä teet havaintoja nopeammalta aika-alueelta kuin voimakkaan gravitaation kurimuksessa ja hidastuneessa ajassa oleva musta aukko lähialueineen.
Liike ei kyseisessä tapauksessa ole vääristynyttä, näennäisesti hidastunutta, vaan todellista nopeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelepa asiaa toisipäin.
Kun seuraat maasta mustan aukon pinnalla näkyvää taivaankappaleiden liikettä teet havaintoja nopeammalta aika-alueelta kuin voimakkaan gravitaation kurimuksessa ja hidastuneessa ajassa oleva musta aukko lähialueineen.
Liike ei kyseisessä tapauksessa ole vääristynyttä, näennäisesti hidastunutta, vaan todellista nopeutta.Gravitaatiolinssissä näkyvät valonsäteet kiertävät mustan aukon aika kaukaa. Lähempänä tapahtumahorisonttia valo joutuu kiertoradalle ja lopulta päätyy mustaan aukkoon.
Valon pitäisi lähteä tapahtumahorisontista kohtisuoraan ylöspäin jotta se pääsisi pakoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gravitaatiolinssissä näkyvät valonsäteet kiertävät mustan aukon aika kaukaa. Lähempänä tapahtumahorisonttia valo joutuu kiertoradalle ja lopulta päätyy mustaan aukkoon.
Valon pitäisi lähteä tapahtumahorisontista kohtisuoraan ylöspäin jotta se pääsisi pakoon.Luonnollisesti tarkoitin mustan aukon ympäristöä, näkyvää osaa, kuvatussa esimerkissä.
Paikalliset aikapoikkeamat eivät vaikuta kohteesta saatuun informaatioon tässä tapauksessa.
Lähinnä minua kiinnostaa onko AIKA maailmankaikkeudessa kokonaisuudessaan nopeutunut, hidastunut tai pysynyt ennallaan miljardien vuosien aikajaksolla.
Jos 10 miljardin vuoden takaisessa menneisyydessä aika olisi kaksi kertaa nopeampaa kuin nykyisin niin 10 miljardin valovuoden etäisyydeltä saatu informaatio ei olisi yhteismitallista nykyajan kanssa , se olisi ikäänkuin nopeutettua filmiä maasta nähtynä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luonnollisesti tarkoitin mustan aukon ympäristöä, näkyvää osaa, kuvatussa esimerkissä.
Paikalliset aikapoikkeamat eivät vaikuta kohteesta saatuun informaatioon tässä tapauksessa.
Lähinnä minua kiinnostaa onko AIKA maailmankaikkeudessa kokonaisuudessaan nopeutunut, hidastunut tai pysynyt ennallaan miljardien vuosien aikajaksolla.
Jos 10 miljardin vuoden takaisessa menneisyydessä aika olisi kaksi kertaa nopeampaa kuin nykyisin niin 10 miljardin valovuoden etäisyydeltä saatu informaatio ei olisi yhteismitallista nykyajan kanssa , se olisi ikäänkuin nopeutettua filmiä maasta nähtynä.Aika on suhteellinen asia joten ei ole olemassa sellaista kuin koko maailmankaikkeutta koskeva yhteinen aika josta kaikki ovat samaa mieltä. Paikallisesti ajan kulku muuttuu kauempana olevan tarkkailijan mielestä gravitaation ja liiketilan mukaan.
10 miljardia vuotta sitten paikallisessa ajassa mitattuna jokaisen tarkkailijan oma paikallinen aika eteni ihan samaan tahtiin kuin nytkin.
Kymmenen miljardin valovuoden etäisyydeltä saatu informaatio on avaruuden laajenemisen vuoksi punasiirtynyttä eli meidän mielestämme kaukaisissa kohteissa asiat tapahtuivat hitaammin kuin täällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika on suhteellinen asia joten ei ole olemassa sellaista kuin koko maailmankaikkeutta koskeva yhteinen aika josta kaikki ovat samaa mieltä. Paikallisesti ajan kulku muuttuu kauempana olevan tarkkailijan mielestä gravitaation ja liiketilan mukaan.
10 miljardia vuotta sitten paikallisessa ajassa mitattuna jokaisen tarkkailijan oma paikallinen aika eteni ihan samaan tahtiin kuin nytkin.
Kymmenen miljardin valovuoden etäisyydeltä saatu informaatio on avaruuden laajenemisen vuoksi punasiirtynyttä eli meidän mielestämme kaukaisissa kohteissa asiat tapahtuivat hitaammin kuin täällä.Eikö absoluuttisen ajan mitaksi voisi sopia esim. tietynmassaisen neutronitähden pinnalta lähetetyt valoimpulssit sekunnin välein. Kevyemmillä ja painavammilla alueilla asuvat voisivat tahdistaa kellonsa ko. impulssien perusteella absoluuttiseen aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika on suhteellinen asia joten ei ole olemassa sellaista kuin koko maailmankaikkeutta koskeva yhteinen aika josta kaikki ovat samaa mieltä. Paikallisesti ajan kulku muuttuu kauempana olevan tarkkailijan mielestä gravitaation ja liiketilan mukaan.
10 miljardia vuotta sitten paikallisessa ajassa mitattuna jokaisen tarkkailijan oma paikallinen aika eteni ihan samaan tahtiin kuin nytkin.
Kymmenen miljardin valovuoden etäisyydeltä saatu informaatio on avaruuden laajenemisen vuoksi punasiirtynyttä eli meidän mielestämme kaukaisissa kohteissa asiat tapahtuivat hitaammin kuin täällä.https://advances.sciencemag.org/content/6/17/eaay9672
13 miljardia vuotta sitten hienorakennevakion suuruus on ollut toisella puolella universumia suurempi ja toisella puolella pienempi kuin nykyisin.
Tämä tarkoittaa, että esim. Planckin ajan pituus on ollut erilainen eri puolilla universumia.
- Anonyymi
Kertokaa voisiko olennoissa olla sellaista ilmiötä kuin hengitys, jossa rintakehä laajenee ja supistuu, ellei sama ilmiö esiintyisi maailmankaikkeudessa? Kun hengitämme sisään, niin rintakehä laajenee, ja uloshengityksessä se supistuu. Olemmeko maailmankaikkeudessa siis ulos- vai sisäänhengityksen vaiheessa?
Hengityksen kuunteleminen/tietoisuus siitä, saa puolestaan ihmisen asettumaan nykyhetkeen, jossa mennyt ja tuleva, eli aika katoaa, tai ainakin menettää merkityksensä.- Anonyymi
Hubblen vakion muutos voi olla eksponentiaalista, polynomiallista tai sinusoidista. Kaikki nämä ratkaisut sopivat havaintoihin. Sinusoidisen ratkaisun tapauksessa universumi todellakin hengittää kuten keuhkot. Tätä siis ei ole poissuljettu, vaan se on yksi mahdollisista vaihtoehdoista vastoin kuin Hubblen vakion vakioarvoisuus. Universumi saattaa olla jo uloshengitysvaiheessa, mutta havaintoja siitä alkaa tulla vasta miljardien vuosien päästä kun sinisiirtynyt valo ehtii kulkea tänne.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6382/ac086d
- Anonyymi
Kyllä me haluttaisiin nyt tietää, että laajeneekos se vai ei. Ja jos aikaa lähdetään muuttamaan, niin kyllä me haluttaisiin sekin tietää, että hidastuukos se ja koskas se tapahtuu, vai onkos se kokoajan vaan muttuvaa.
Puhutaks kokoajan vaan avaruuden laajenemisesta, ollaankos me kaikki sitten niin pöljiä, ettemme tajua noin yksikertaista asiaa.
Jos kerran puhutaan jostain alkujäjäytyksestä, niin kyllä kait sitten lähti joka suuntaan tavaraa samanverran. Ne nyt sitten seilaa avaruudessa ristiin rastiin. - Anonyymi
Materia ei riitä hidastamaan saati pysäyttämään laajenemista, joten avaruus pimenee aikanaan kun ei pääse syntymään uusia aurinkoja materiapulasta johtuen!
Massiiviset mustataukotkaan eivät ole vetovoimaisia loputtomasti joten nekin hiipuvat aikanaan omaan oloonsa.
Voi tosin käydä niinkin että miljoonat mustataukot yhtyvät aikoinaan ja lopulta uusi BigBang aloittaa uuden kiertokulun....ties monenko kerran?... - Anonyymi
Avaruuden materia harvenee etäisyyksien lisääntyessä joten massa ei pysty vetäytymään romahtamalla takaisinpäin.
Uusien tähtien syntyminenkin loppuu, koska materia harvenee ja tähdet kuolevat ja joskus se viimeinenkin sammuu ja avaruus on totaalisen pimeä.
Vaeltavat jättikokoiset mustataukot saattavat aikanaan törmätä ja saada aikaan keskenään kertymän joka voisi synnyttää bigbang materiapurkauksen josta syntyisi uusia tähtiä ja planeettoja...
Jos meidän ymmärtämä avaruus olisi jalkapallon kokoinen niin voisiko 100km päässä olla rantapallon kokoinen ja 1000km päässä jotain siltä väliltä tai suurempi jne.?...
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 427105
- 323978
- 503428
- 412978
- 172756
- 372248
- 162206
- 412173
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472157- 432112