Millaisen aborttilain haluaisitte Suomeen?
Onko niin, että toivoisitte lakia, jossa abortin saa vain niillä "kuolemanvakavilla terveyssyillä"?
Eli raskaanaolevan iällä, tilanteella jne. ei saa olla mielestänne merkitystä?
Jos prosentuaalisesti ajatellaan, miten todennäköisenä pidätte, että Suomeen vaikkapa seuraavien 20 vuoden aikana tulisi tuollainen laki?
Nämä ovat hyvin yksinkertaisia kysymyksiä. Olettaisin, että ihminen, joka haluaa aiheesta keskustella täällä jatkuvasti, pystyy myös kantansa ilmaisemaan.
Mr X
Pari kysymystä abortin vastustajille
Anonyymi
31
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vaikeaa on näemmä vastata kysymyksiin.
Mr X - Anonyymi
Ja KUN Rakas Ystäväni toteaa, että nämä kaikki asiat on käsitelty jo lukuisia kertoja, totean hänelle, että ei ole.
Täällä ovat erilliset anot huudelleet asioihin kuka mitäkin, mutta siihen se on sitten jäänytkin. Jälkeenpäin alkaa sitten se vanha, tuttu, monta kertaa kuultu leikki: "Luuletko sinä todellakin että tänne kirjoittaa vain yksi ihminen!!??" ja urputukset päälle.
Niinpä oletan ja toivon nyt, että kukin teistä rohkeista, tasokkaista ja äärimmäisen perustelukykyisistä abortteja vastustavista kirjoittajista voisi edes pikku hetken, vaikkapa vain yhden tekstin ajaksi tunnistautua jotenkin. Silloin ei tarvitsisi enää pohtia ainakaan tässä ketjussa sitä, kuka mitäkin on sanonut.
Lopuksi voin todeta, että en hirveästi usko toiveeni toteutuvan. Aina, kun olen vastaavaa pyytänyt, vastaukset ovat olleet lähinnä sättimistä ja kiukuttelua. Minä itse pidän hyvin todennäköisenä, että täällä ei kovin montaa kovasti äänessä olevaa aborttien vastustajaa ole. Se selittää haluttomuuden tunnistautua.
Mr X- Anonyymi
Siihen päälle voit kuunnella Hectorin levyä Nuku idiootti.
Mr X - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen päälle voit kuunnella Hectorin levyä Nuku idiootti.
Mr XOn hyvin sopivaa musiikkia sinulle. Varmaankin sinulle tuttu kappale, johon voit itsekin samaistua hyvin. Tuota Hectoria en ole koskaan kuullutkaan, ehkä siksi, että ei sovi imagooni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvin sopivaa musiikkia sinulle. Varmaankin sinulle tuttu kappale, johon voit itsekin samaistua hyvin. Tuota Hectoria en ole koskaan kuullutkaan, ehkä siksi, että ei sovi imagooni.
Idiootteja on moneen lähtöön. Osan tunnistaa nopeasti, osa taas vaatii pitempää tutustumista. Toisaalta, ihminen voi käyttäytyä idioottimaisesti, vaikka ei idiootti olisikaan. Outoa han toki on, mikäli joku haluaa tietoisesti (?) itsensä nolata, mutta esimerkiksi Suomi24 näyttää tarjoavan siihen oivia mahdollisuuksia.
Minusta idiottimaista on se, että ensin hakeudutaan keskustelua varten olemassa oleville foorumeille. Sitten kuitenkaan ei käsitetä sitä, että vastaan saattaa tulla eriäviäkin mielipiteitä. Samoin, ei myöskään osata käsitellä keskustelutilanteita eikä ymmärretä vaikkapa sitä, millä keinoilla keskustelun saa sujuvammaksi. Kaipa joillakin ihmisillä on halu vain siihen, että sen oman mielipiteen saa varmasti toitotettua julki ja se oikeuttaakin sitten lähes minkä vain idioottimaisuuden.
Mr X - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Idiootteja on moneen lähtöön. Osan tunnistaa nopeasti, osa taas vaatii pitempää tutustumista. Toisaalta, ihminen voi käyttäytyä idioottimaisesti, vaikka ei idiootti olisikaan. Outoa han toki on, mikäli joku haluaa tietoisesti (?) itsensä nolata, mutta esimerkiksi Suomi24 näyttää tarjoavan siihen oivia mahdollisuuksia.
Minusta idiottimaista on se, että ensin hakeudutaan keskustelua varten olemassa oleville foorumeille. Sitten kuitenkaan ei käsitetä sitä, että vastaan saattaa tulla eriäviäkin mielipiteitä. Samoin, ei myöskään osata käsitellä keskustelutilanteita eikä ymmärretä vaikkapa sitä, millä keinoilla keskustelun saa sujuvammaksi. Kaipa joillakin ihmisillä on halu vain siihen, että sen oman mielipiteen saa varmasti toitotettua julki ja se oikeuttaakin sitten lähes minkä vain idioottimaisuuden.
Mr XKyllä totta pakiset, joten miksi et pysy poissa, kun ihmisten mielipiteet, arvot ja etiikka sinua niin ärsyttää, että pitää pakkomielteisesti vuosikausia keksimällä keksiä kaiken sorttisia muka-tosi-väitteitä, joilla pyrit ärsyttämään ja pilkkaamaan ihmisisä ja heidän arvojaan. Onko sinun psyykkesi ihan oikeesti kunnossa, koska ei normaaalit ihmiset toimisi noin?
- Anonyymi
Tämäkin aihe on tosiaan käsitelty jo ties montako kymmentä kertaa, mikset estsi niitä vanhoja aloituksiasi ja kertaa niistä jos taas on päässyt kaikki unohtumaan? Ei täällä kukaan jaksa enää mieliksesi jankuttaa alusta samaa kymmenettä kertaa.
Mitä merkitystä siihen on onko ne käsitelty anonyymeinä vai ei? Teitkö uuden aloituksen vain siksi, että saat jatkaa sen alla pakkomielteistä tunnistautmus-jankutustasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä totta pakiset, joten miksi et pysy poissa, kun ihmisten mielipiteet, arvot ja etiikka sinua niin ärsyttää, että pitää pakkomielteisesti vuosikausia keksimällä keksiä kaiken sorttisia muka-tosi-väitteitä, joilla pyrit ärsyttämään ja pilkkaamaan ihmisisä ja heidän arvojaan. Onko sinun psyykkesi ihan oikeesti kunnossa, koska ei normaaalit ihmiset toimisi noin?
Minua ärsyttää valehtelu. Saat olla mitä mieltä tahansa, mutta jos perustelusi eivät kestä, myönnä se suoraan.
Mikäli mitään uutta et kykene sanomaan, lopeta joutava jauhaminen ja etsi elämää netin ulkopuolelta.
Mr X - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin aihe on tosiaan käsitelty jo ties montako kymmentä kertaa, mikset estsi niitä vanhoja aloituksiasi ja kertaa niistä jos taas on päässyt kaikki unohtumaan? Ei täällä kukaan jaksa enää mieliksesi jankuttaa alusta samaa kymmenettä kertaa.
Mitä merkitystä siihen on onko ne käsitelty anonyymeinä vai ei? Teitkö uuden aloituksen vain siksi, että saat jatkaa sen alla pakkomielteistä tunnistautmus-jankutustasi?Tuttua jankutusta sinulta. Asiasisältö nolla.
Mr X - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuttua jankutusta sinulta. Asiasisältö nolla.
Mr XJankutusta tuttuun jankutukseen. Mitä muuta odotit?
Nollaksi se jää vain sinun ymmärryksessäsi, tai pikemminkin sen puutteessa. - Anonyymi
Suomessa on sanonta, että hullulla on halvat huvit, nauraa jopa itsekseen!
- Anonyymi
Samaa suosijatrollin höpöhöpö massapaskaa ripuloitu joka ketjun päähän. XD XP ;'D
"Taitaa kertoa sinusta,"
"Ite oot!" XD
- Anonyymi
"Millaisen aborttilain haluaisitte Suomeen?"
Suomessahan ON JO SELKEÄ LAKI raskaudenkeskeytyksestä! Laissa on selkeästi määritelty se prosessi, miten sitä hetaan ja vielä selkeästi ilmaistu, milloin sirä voi hakea ja saada. Lain henki on selvä ja noudattaa hyvin sitä henkeä, mikä on määritelty mm. kansainvälisissä sopimuksissa. Laki on lisäksi ollut toimiva ja käytänteet joustavia, joskus jopa lain kirjaimen ylittäviäkin.
Jotenkin tragikoomisia nämä abortista kiihkoilevien aloitukset, kun kirjoittajat kai tarkoituksellisesti "unohtavat" tällaisenkin pienen merkittävän yksityiskohdan ja trollaavat kymmeniä vuosia omia mututulkintojaan mm. naisten alistamisesta, naisvihasta yms, jotka ovat kaukana lain toteutumisen todellisuudesta. Olisi oikein hyvä, jos kaikki, jotka täällä vouhkaavat asiasta, lukisivat lain ajatusella läpi edes kerran.
Hyvää päivän jatkoaLain henkihän on selkeä, ja se on samanlainen kuin muissakin pohjoismaissa.
Ongelma on Suomen ajasta jäljessä oleva lain kirjain, joka ylläpitä turhaa byrokratiaa. Sehän tässä halutaan korjata.
Tarkoitus on siis saada lain kirjain vastaamaan lain henkeä.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Lain henkihän on selkeä, ja se on samanlainen kuin muissakin pohjoismaissa.
Ongelma on Suomen ajasta jäljessä oleva lain kirjain, joka ylläpitä turhaa byrokratiaa. Sehän tässä halutaan korjata.
Tarkoitus on siis saada lain kirjain vastaamaan lain henkeä.Lain kirjainhan on siinä laissa kirjoitettu ja lain henkikin selitetty eli millä perusteilla raskaudenkeskeytys on perusteltavissa/mahdollinen ja mikä instanssi sen päättää. Laki on lisäksi hyvin selkokielinenkin. Ainakin minä luen ne sieltä ja ymmärrän lain sisällön hyvin, vaikka en olekaan koskaan abortin kanssa ollut tekemisissä.
"Ongelma on Suomen ajasta jäljessä oleva lain kirjain, joka ylläpitä turhaa byrokratiaa." Yhteiskunnan määräämissä ja valvomissa asioissa byrokratia on pakollinen yhteiskunnan päätösten seurannan vuoksi sekä myös oikeusturva taataan mahdollisten väärinkäytösten tullessa ilmi, jolloin mitkään päätökset eivät perustu yksittäisten toimijoiden henkilökohtaisiin mieltymyksiin tai pärstäkertoimiin tai antipatioihin. Pienemmissäkin asioissa , vaikka jonkun lääkkeen anto, joutuu hoitaja tai lääkäri kirjaamaan annetut lääkkeet ja se tuntuu joskus kyllä byrokratialta.
Monien abortin kokeneiden mielestä byrokratia on olematon, koska monet eivät edes allekirjoittaessaan ymmärrä täyttävänsä aborttihakemusta, jonka usein lääkäri on jo kirjoittanut valmiiksi ja asiakkaan allekirjoitus on se ainut, minkä hän itse joutuu tekemään. Se on myös lääkärin oikeusturvakysymys, sillä jos sitten joskus haluaakin haastaa lääkärin oikeuteen tehdystä abortista, jota ei itse oikein siinä tilanteessa tajunnut kaiken yllättyneisyyden ja tunteidensa myllerryksen aikana.
Vaikea tai lähes mahdotonta tuossa on edes nähdä mitään valtaisaa byrokratiaa, josta täällä kiukutellaan vuosikymmenet. Anonyymi kirjoitti:
Lain kirjainhan on siinä laissa kirjoitettu ja lain henkikin selitetty eli millä perusteilla raskaudenkeskeytys on perusteltavissa/mahdollinen ja mikä instanssi sen päättää. Laki on lisäksi hyvin selkokielinenkin. Ainakin minä luen ne sieltä ja ymmärrän lain sisällön hyvin, vaikka en olekaan koskaan abortin kanssa ollut tekemisissä.
"Ongelma on Suomen ajasta jäljessä oleva lain kirjain, joka ylläpitä turhaa byrokratiaa." Yhteiskunnan määräämissä ja valvomissa asioissa byrokratia on pakollinen yhteiskunnan päätösten seurannan vuoksi sekä myös oikeusturva taataan mahdollisten väärinkäytösten tullessa ilmi, jolloin mitkään päätökset eivät perustu yksittäisten toimijoiden henkilökohtaisiin mieltymyksiin tai pärstäkertoimiin tai antipatioihin. Pienemmissäkin asioissa , vaikka jonkun lääkkeen anto, joutuu hoitaja tai lääkäri kirjaamaan annetut lääkkeet ja se tuntuu joskus kyllä byrokratialta.
Monien abortin kokeneiden mielestä byrokratia on olematon, koska monet eivät edes allekirjoittaessaan ymmärrä täyttävänsä aborttihakemusta, jonka usein lääkäri on jo kirjoittanut valmiiksi ja asiakkaan allekirjoitus on se ainut, minkä hän itse joutuu tekemään. Se on myös lääkärin oikeusturvakysymys, sillä jos sitten joskus haluaakin haastaa lääkärin oikeuteen tehdystä abortista, jota ei itse oikein siinä tilanteessa tajunnut kaiken yllättyneisyyden ja tunteidensa myllerryksen aikana.
Vaikea tai lähes mahdotonta tuossa on edes nähdä mitään valtaisaa byrokratiaa, josta täällä kiukutellaan vuosikymmenet.Millä tavoin siis Suomen ja vaikkapa Ruotsin laki abortista eroavat toisistaan?
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Lain henkihän on selkeä, ja se on samanlainen kuin muissakin pohjoismaissa.
Ongelma on Suomen ajasta jäljessä oleva lain kirjain, joka ylläpitä turhaa byrokratiaa. Sehän tässä halutaan korjata.
Tarkoitus on siis saada lain kirjain vastaamaan lain henkeä.Mikä on turhaa byrokratiaa? Oletko ollut julkisen terveydenhuollon tai muun julkisesti tuotetun palvelualan päätöksiä tekevänä virkamiehenä? Laki vaatii virkamiehiltään päätöksistään ja tekemisistään kirjaukset ja merkinnät valtion ja virkamiehen turvaksi. Pienen A4-lappusen kun lääkäri kirjoittaa päätöksenään ja abortin hakija allekirjoittaa ja 2 lääkäriä yhteistyössä asian päättää, lääkäri suorittaa ja lopuksi tekee tarvittavat loppukirjaukset, niin missä tuossa on turhaa byrokratiaa? Voitko osoittaa prosessissa olevan turhan byrokratian ihan perustellen faktoilla? Vai onko sinulla esittää toisenlainen prosessi, joka kuitenkin turvaisi asiakkaan, työnantajan ja työntekijän oikeusturvat ja arkistokelpoisen tallenteen tapahtumasta? Olisi todella mielenkiintoista lukea vain asiallinen vastaus! Kiitos.
- Anonyymi
Samaa suosijatrollin höpöhöpö massapaskaa ripuloitu joka ketjun päähän. XD XP ;'D
- Anonyymi
Tärkeintä on pelote, eli kunhan naiset ovat kauhuissaan mahdollisuudesta joutua vankilaan aborttia edes harkitessaan.
Kaikissa sivistyneissä maissa vankila toimii pelotteena loistavasti. Amerikassakaan ei tehdä yhtään rikoksia, koska siellä on niin kovat tuomiot.
Aborttikieltomaissa uskalletaan vain harvoin teettää abortti, koska kaikki tietävät seuraukset.- Anonyymi
Olisikohan pieni trollin alku opettelemassa alansa aakkosia?
Abortista ei joudu vankilaan, kun taas sikiön tarkoituksellisesta surmaamisesta voikin joutua. Huono trolli. Jos mies varsinkin tarkoituksella pahoinpitelee naista niin, että tämän raskaus keskeytyy, sikiö kuolee, mies voikin saada vankilatuomion.
Muiden maiden aborttisäädökset eivät oikein sovi tänne abortin puolusteluksi, koska voidaan sitten ottaa tasapainon vuoksi nekin maat, joissa aborttia ei saa lain mukaan ja lisäksi mies päättää naisen asiat useimmiten. Suomen aborttilaki on näihin maihin verrattuna löysä, kuin olematon kirjain, joten sillä perusteella voidaan sanoa, että älkää höyrikö banaanivaltioiden käytännöistä. Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan pieni trollin alku opettelemassa alansa aakkosia?
Abortista ei joudu vankilaan, kun taas sikiön tarkoituksellisesta surmaamisesta voikin joutua. Huono trolli. Jos mies varsinkin tarkoituksella pahoinpitelee naista niin, että tämän raskaus keskeytyy, sikiö kuolee, mies voikin saada vankilatuomion.
Muiden maiden aborttisäädökset eivät oikein sovi tänne abortin puolusteluksi, koska voidaan sitten ottaa tasapainon vuoksi nekin maat, joissa aborttia ei saa lain mukaan ja lisäksi mies päättää naisen asiat useimmiten. Suomen aborttilaki on näihin maihin verrattuna löysä, kuin olematon kirjain, joten sillä perusteella voidaan sanoa, että älkää höyrikö banaanivaltioiden käytännöistä.Parempi trollihan tuo oli kuin sinun.
Joissain aborttikieltomaissa joutuu vankilaan jopa keskenmenosta (spontaani abortti)
"Jos mies varsinkin tarkoituksella pahoinpitelee naista niin, että tämän raskaus keskeytyy, sikiö kuolee, mies voikin saada vankilatuomion."
Tässä on erona aborttiin se, että kyseessä on toivottu lapsi.
"Muiden maiden aborttisäädökset eivät oikein sovi tänne abortin puolusteluksi, koska voidaan sitten ottaa tasapainon vuoksi nekin maat, joissa aborttia ei saa lain mukaan ja lisäksi mies päättää naisen asiat useimmiten."
Eihän ne ihan suoraan vertailukelpoisia olekaan. Esimerkiksi kaikkia jyrkkiä aborttikieltomaita yhdistää uskonnollisuus. Mun on mahdotonta kuvitella aborttikieltoa ei-uskonnollisissa maissa.
Toinen yhdistävä tekijä on epätasa-arvoisuus sukupuolten välillä. Sekin kyllä liittyy lähes aina uskonnollisuuteen. Aborttikielto onkin selkeästi patriarkaarinen juttu; miehet päättää, naisilla ei ole arvoa eikä heidän mielipidettään huomioida.
"Suomen aborttilaki on näihin maihin verrattuna löysä, kuin olematon kirjain, joten sillä perusteella voidaan sanoa, että älkää höyrikö banaanivaltioiden käytännöistä."
Sittenhän on ihan pikku juttu päivittää lainsäädäntö ajantasalle. Vastustusta sillä ei ole edes nimellisesti, mutta rahallisia säästöjä sekin toisi.
Kaikessa on aina parannettavaa.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Parempi trollihan tuo oli kuin sinun.
Joissain aborttikieltomaissa joutuu vankilaan jopa keskenmenosta (spontaani abortti)
"Jos mies varsinkin tarkoituksella pahoinpitelee naista niin, että tämän raskaus keskeytyy, sikiö kuolee, mies voikin saada vankilatuomion."
Tässä on erona aborttiin se, että kyseessä on toivottu lapsi.
"Muiden maiden aborttisäädökset eivät oikein sovi tänne abortin puolusteluksi, koska voidaan sitten ottaa tasapainon vuoksi nekin maat, joissa aborttia ei saa lain mukaan ja lisäksi mies päättää naisen asiat useimmiten."
Eihän ne ihan suoraan vertailukelpoisia olekaan. Esimerkiksi kaikkia jyrkkiä aborttikieltomaita yhdistää uskonnollisuus. Mun on mahdotonta kuvitella aborttikieltoa ei-uskonnollisissa maissa.
Toinen yhdistävä tekijä on epätasa-arvoisuus sukupuolten välillä. Sekin kyllä liittyy lähes aina uskonnollisuuteen. Aborttikielto onkin selkeästi patriarkaarinen juttu; miehet päättää, naisilla ei ole arvoa eikä heidän mielipidettään huomioida.
"Suomen aborttilaki on näihin maihin verrattuna löysä, kuin olematon kirjain, joten sillä perusteella voidaan sanoa, että älkää höyrikö banaanivaltioiden käytännöistä."
Sittenhän on ihan pikku juttu päivittää lainsäädäntö ajantasalle. Vastustusta sillä ei ole edes nimellisesti, mutta rahallisia säästöjä sekin toisi.
Kaikessa on aina parannettavaa."joutuu vankilaan jopa keskenmenosta (spontaani abortti)"
Missä maassa sellainen laki on?
"Esimerkiksi kaikkia jyrkkiä aborttikieltomaita yhdistää uskonnollisuus."
Ja kuitenkin monissa vastaavasti uskonnollisissa maissa on Suomeakin vapaampi laki.. eikö olekin kumma.
"naisilla ei ole arvoa eikä heidän mielipidettään huomioida."
Kyllä se valtaosa naisistakin taitaa ennemmin haluta suojella kuin tappaa lapsia. Anonyymi kirjoitti:
"joutuu vankilaan jopa keskenmenosta (spontaani abortti)"
Missä maassa sellainen laki on?
"Esimerkiksi kaikkia jyrkkiä aborttikieltomaita yhdistää uskonnollisuus."
Ja kuitenkin monissa vastaavasti uskonnollisissa maissa on Suomeakin vapaampi laki.. eikö olekin kumma.
"naisilla ei ole arvoa eikä heidän mielipidettään huomioida."
Kyllä se valtaosa naisistakin taitaa ennemmin haluta suojella kuin tappaa lapsia."Missä maassa sellainen laki on?"
Jostain Etelä-Amerikan maastahan tästä oli uutisointia. Katso aikaisempia aloituksia.
Keskenmenon kokeneen naisen väitettiin tehneen abortin, ja sai siitä useamman vuoden vankilatuomion.
"Ja kuitenkin monissa vastaavasti uskonnollisissa maissa on Suomeakin vapaampi laki.. eikö olekin kumma."
Käytäntö ei sitten välttämättä olekaan vapaampi. Joissain maissa lakia tulkitaan eri tavalla.
"Kyllä se valtaosa naisistakin taitaa ennemmin haluta suojella kuin tappaa lapsia."
Näin minäkin uskoisin, mutta abortti ei ole lapsen tappamista. Valtaosa ei-uskonnollisten maiden naisista taitaa kuitenkin kannattaa oikeutta aborttiin.
Tämäkin oli hassua. Aborttia vastustetaan kunnes asia tulee omakohtaiseksi:
https://yle.fi/uutiset/3-9869045- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Parempi trollihan tuo oli kuin sinun.
Joissain aborttikieltomaissa joutuu vankilaan jopa keskenmenosta (spontaani abortti)
"Jos mies varsinkin tarkoituksella pahoinpitelee naista niin, että tämän raskaus keskeytyy, sikiö kuolee, mies voikin saada vankilatuomion."
Tässä on erona aborttiin se, että kyseessä on toivottu lapsi.
"Muiden maiden aborttisäädökset eivät oikein sovi tänne abortin puolusteluksi, koska voidaan sitten ottaa tasapainon vuoksi nekin maat, joissa aborttia ei saa lain mukaan ja lisäksi mies päättää naisen asiat useimmiten."
Eihän ne ihan suoraan vertailukelpoisia olekaan. Esimerkiksi kaikkia jyrkkiä aborttikieltomaita yhdistää uskonnollisuus. Mun on mahdotonta kuvitella aborttikieltoa ei-uskonnollisissa maissa.
Toinen yhdistävä tekijä on epätasa-arvoisuus sukupuolten välillä. Sekin kyllä liittyy lähes aina uskonnollisuuteen. Aborttikielto onkin selkeästi patriarkaarinen juttu; miehet päättää, naisilla ei ole arvoa eikä heidän mielipidettään huomioida.
"Suomen aborttilaki on näihin maihin verrattuna löysä, kuin olematon kirjain, joten sillä perusteella voidaan sanoa, että älkää höyrikö banaanivaltioiden käytännöistä."
Sittenhän on ihan pikku juttu päivittää lainsäädäntö ajantasalle. Vastustusta sillä ei ole edes nimellisesti, mutta rahallisia säästöjä sekin toisi.
Kaikessa on aina parannettavaa.Höhlä. Mitä sää ny meet banaanivaltioista puhuun, kun me asutaan Suomesa ja meirän lait on tälläset, ku on päätetty. Typerää rollausta, sanonko mä. Me ei voira vaikuttaa toisten lakiasioihi ja ne ei eres meitä koske milään lailla, joten kirjotukses on iha lööperiä ja rollausta. -tana, etten paremmin sano. Typerää tollainen jorina ja kakaroitten kiukuttelu, ku ei osaa eres asiasa pysyä. Just, mitä sääki meet heti banaanivaltioista höpiseen?
Turhaa höpinää tulee hullujen puheista. Tai keskenkasvusten kakaroitten suusta, kele. Asiasta ei juurikkaan mitään tierä, mutta höpisee paivät pääksytysten tollasta vähä-älysten höpinää, joka ei sano mitään järkeen käypää. Anonyymi kirjoitti:
Höhlä. Mitä sää ny meet banaanivaltioista puhuun, kun me asutaan Suomesa ja meirän lait on tälläset, ku on päätetty. Typerää rollausta, sanonko mä. Me ei voira vaikuttaa toisten lakiasioihi ja ne ei eres meitä koske milään lailla, joten kirjotukses on iha lööperiä ja rollausta. -tana, etten paremmin sano. Typerää tollainen jorina ja kakaroitten kiukuttelu, ku ei osaa eres asiasa pysyä. Just, mitä sääki meet heti banaanivaltioista höpiseen?
Turhaa höpinää tulee hullujen puheista. Tai keskenkasvusten kakaroitten suusta, kele. Asiasta ei juurikkaan mitään tierä, mutta höpisee paivät pääksytysten tollasta vähä-älysten höpinää, joka ei sano mitään järkeen käypää.Puhun banaanivaltioista, koska sellaisia aborttikieltomaat yleensä ovat, ja tällä palstalla joku hehkuttaa niiden ihanan edistyksellistä lainsäädäntöä.
Ollaan onnellisia ettei meillä ole samanlaista, vaan meillä naiset ovat ihan tasa-arvoisia miesten kanssa.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Puhun banaanivaltioista, koska sellaisia aborttikieltomaat yleensä ovat, ja tällä palstalla joku hehkuttaa niiden ihanan edistyksellistä lainsäädäntöä.
Ollaan onnellisia ettei meillä ole samanlaista, vaan meillä naiset ovat ihan tasa-arvoisia miesten kanssa.No, Miks sääs sitten trollaat aina banaanivaltioista, ko sun perustelut loppuu?
Anonyymi kirjoitti:
No, Miks sääs sitten trollaat aina banaanivaltioista, ko sun perustelut loppuu?
Koska aborttikielto vertautuu väkisin niihin tai muihin uskonnollisiin maihin.
Se ei ole mahdollista sivistysvaltioissa.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
"Missä maassa sellainen laki on?"
Jostain Etelä-Amerikan maastahan tästä oli uutisointia. Katso aikaisempia aloituksia.
Keskenmenon kokeneen naisen väitettiin tehneen abortin, ja sai siitä useamman vuoden vankilatuomion.
"Ja kuitenkin monissa vastaavasti uskonnollisissa maissa on Suomeakin vapaampi laki.. eikö olekin kumma."
Käytäntö ei sitten välttämättä olekaan vapaampi. Joissain maissa lakia tulkitaan eri tavalla.
"Kyllä se valtaosa naisistakin taitaa ennemmin haluta suojella kuin tappaa lapsia."
Näin minäkin uskoisin, mutta abortti ei ole lapsen tappamista. Valtaosa ei-uskonnollisten maiden naisista taitaa kuitenkin kannattaa oikeutta aborttiin.
Tämäkin oli hassua. Aborttia vastustetaan kunnes asia tulee omakohtaiseksi:
https://yle.fi/uutiset/3-9869045"Katso aikaisempia aloituksia."
Niin että todisteet on taas tätä tasoa "hae ite". En todellakaan ehdi selailla palstan historiaa yhden uutisen toivossa. Joten onko sitä lähdelinkkiä tapaukseen vai ei?
"Käytäntö ei sitten välttämättä olekaan vapaampi. Joissain maissa lakia tulkitaan eri tavalla."
Millä asiantuntijuudella tätä arvioit? Eikö tästä luulisi olevan enemmänkin vihermedian kohua ja feminatisen narinaa, jos esim. Turkin lait ei toimisikaan siten kuin on määrätty?
"abortti ei ole lapsen tappamista."
Aina sama valhejorina. Suurin osa ei halua tappaa minkään ikäisiä lapsia, edes kohtuun.
"taitaa kuitenkin kannattaa oikeutta aborttiin."
Tai sitten ei. Normaalit ihmiset kun mieluummin puolustaa lapsen elämöä kuin murhaajien itsekkäitä mielitekoja.
"Aborttia vastustetaan kunnes asia tulee omakohtaiseksi:"
Nytkö taas joku yksittäinen tapaus tarkoittaa että kaikki on samanlaisia? - Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Koska aborttikielto vertautuu väkisin niihin tai muihin uskonnollisiin maihin.
Se ei ole mahdollista sivistysvaltioissa.Kaikki on taas omaa mutuasi.
Suomi ei ole kuulunut sivistysvaltioihin enää yli 50 vuoteen.
"hehkuttaa niiden ihanan edistyksellistä lainsäädäntöä."
Jopa banaanivaltioissa aborttilaki on todellakin edistyksellisempi kuin täällä itseään sivistyneenä pitävien feminatsivaltioiden vihertrendilandiassa.
"naiset ovat ihan tasa-arvoisia miesten kanssa."
Jost vaan on ns. hieman "tasa-arvoisempia" kuin toiset, ja tähänhän feminatsit juuri pyrkii. Varsinkin mitä tulee tietyn ikäisiin lapsiin. Anonyymi kirjoitti:
Kaikki on taas omaa mutuasi.
Suomi ei ole kuulunut sivistysvaltioihin enää yli 50 vuoteen.
"hehkuttaa niiden ihanan edistyksellistä lainsäädäntöä."
Jopa banaanivaltioissa aborttilaki on todellakin edistyksellisempi kuin täällä itseään sivistyneenä pitävien feminatsivaltioiden vihertrendilandiassa.
"naiset ovat ihan tasa-arvoisia miesten kanssa."
Jost vaan on ns. hieman "tasa-arvoisempia" kuin toiset, ja tähänhän feminatsit juuri pyrkii. Varsinkin mitä tulee tietyn ikäisiin lapsiin."Suomi ei ole kuulunut sivistysvaltioihin enää yli 50 vuoteen."
Antaisitko muutaman esimerkin maista, jotka mielestäsi ovat oikeasti sivistysvaltioita?Anonyymi kirjoitti:
"Katso aikaisempia aloituksia."
Niin että todisteet on taas tätä tasoa "hae ite". En todellakaan ehdi selailla palstan historiaa yhden uutisen toivossa. Joten onko sitä lähdelinkkiä tapaukseen vai ei?
"Käytäntö ei sitten välttämättä olekaan vapaampi. Joissain maissa lakia tulkitaan eri tavalla."
Millä asiantuntijuudella tätä arvioit? Eikö tästä luulisi olevan enemmänkin vihermedian kohua ja feminatisen narinaa, jos esim. Turkin lait ei toimisikaan siten kuin on määrätty?
"abortti ei ole lapsen tappamista."
Aina sama valhejorina. Suurin osa ei halua tappaa minkään ikäisiä lapsia, edes kohtuun.
"taitaa kuitenkin kannattaa oikeutta aborttiin."
Tai sitten ei. Normaalit ihmiset kun mieluummin puolustaa lapsen elämöä kuin murhaajien itsekkäitä mielitekoja.
"Aborttia vastustetaan kunnes asia tulee omakohtaiseksi:"
Nytkö taas joku yksittäinen tapaus tarkoittaa että kaikki on samanlaisia?"Nytkö taas joku yksittäinen tapaus tarkoittaa että kaikki on samanlaisia?"
Abortinvastustajathan eivät ikinä käytä yksittäistapauksia esimerkkinä. Eihän?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692197
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012023- 771642
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411470- 781446
- 101357
- 311324
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521228Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621180Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281169