Augsburgin tunnustus on luterilainen uskontunnustus ja ohjeellinen kirkolle, sen papeille ja piispoille johon he pappislupauksessaan ovat sitoutuneet.
Seuraavassa Kuopion piispa, teologian tohtori Jari Jolkkonen esittää kirkolle kysymyksiä Augsburgin tunnustuksen pohjalta. Hänen mukaansa tunnustus voi olla parhaimmillaan luterilaisille itselleen katumuksen, parannuksen ja sisäisen uudistumisen, ja evankeliumiin palaamisen lähde:
* Onko väljä kansankirkollisuus sivuuttanut 6. artiklan, joka kehottaa kuuliaisuuteen ja hyviin tekoihin?
* Jos pitää paikkansa se 25. artiklan väite, että ”rippiä ei ole poistettu seurakunnissamme”, miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?
* Miksi Luther-säätiö toimii vastoin 13. artiklaa, jonka mukaan pappisvirkaan tullaan vain kirkon järjestyksessä määrätyllä tavalla?
* Miksi jotkut luterilaiset Saksassa ja vähän muuallakin ovat luopuneet piispan virasta, vaikka 28. artikla kannattaa piispuuden säilyttämistä, ei sen kumoamista?
* Ovatko lestadiolaiset opit kasteesta, seurakunnasta ja sakramenttien vaikuttavuudesta sopusoinnussa 8. ja 13. artiklojen kanssa?
* Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?
* Mitä opittavaa kirkollisilla vallankäyttäjillä on 28. artiklan valtakriittisestä latauksesta?
Viidesläisyys on kirkon lahko
65
698
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkossa saa siis opettaa eri tavalla luterilaisen tunnustuksen vastaisestikin joutumatta erotetuksi virastaan.
Ajatella . No vaihtelun vuoksi huomena syynäämme läpi kaikki aitouskovaisten lahkot ja pohditaan sitä, että miksi siellä on niin paljon vääryyttä ja ihmisten ahdistusta.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ajatella . No vaihtelun vuoksi huomena syynäämme läpi kaikki aitouskovaisten lahkot ja pohditaan sitä, että miksi siellä on niin paljon vääryyttä ja ihmisten ahdistusta.
Sinun kannattaa mennä kysymään jonkun kirkon kirkkoherrasta, mitkä ovat lahkoja ja mitkä kirkon omia herätysliikkeitä. Saatat yllättyä kun kuulet totuuden.
u.v kirjoitti:
Sinun kannattaa mennä kysymään jonkun kirkon kirkkoherrasta, mitkä ovat lahkoja ja mitkä kirkon omia herätysliikkeitä. Saatat yllättyä kun kuulet totuuden.
Luuletko, etten tuota tiedä. Vaikka suurimmaksi osaksi onneksi sainkin ihan sellaisen aidon konservatiivisen kasvatuksen niin valitettavasti jouduin hetken näkemään tuota lahkoiluakin johon kuului suurieleiset kielillä puhumiset ja muut jumalattomat herätykset eikä edes kaatuiluilta vältytty.
Kirkon aitojen konservatiivien mielestä muuten kaikki muut ovat lahkoja, poikkeuksena ehkä lestaadiolaiset tietyin varauksin. Ihan vaan vinkkinä tuo jos , ette ole sitä Räsäsen leirissä huomanneet, kovin on hiljaista...Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Luuletko, etten tuota tiedä. Vaikka suurimmaksi osaksi onneksi sainkin ihan sellaisen aidon konservatiivisen kasvatuksen niin valitettavasti jouduin hetken näkemään tuota lahkoiluakin johon kuului suurieleiset kielillä puhumiset ja muut jumalattomat herätykset eikä edes kaatuiluilta vältytty.
Kirkon aitojen konservatiivien mielestä muuten kaikki muut ovat lahkoja, poikkeuksena ehkä lestaadiolaiset tietyin varauksin. Ihan vaan vinkkinä tuo jos , ette ole sitä Räsäsen leirissä huomanneet, kovin on hiljaista...No, et näytä tietävän kun ihan älyttömiä taas kirjoittelet 😃
u.v kirjoitti:
No, et näytä tietävän kun ihan älyttömiä taas kirjoittelet 😃
Kyllä tiedän ja sekös sinua harmittaa, ettei nyt ihan kaikkia pösilöporukoita edes kirkko laske herätysliikkeikseen.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kyllä tiedän ja sekös sinua harmittaa, ettei nyt ihan kaikkia pösilöporukoita edes kirkko laske herätysliikkeikseen.
Mitä kristittyjä nimität nyt rakkausellisesti pösilöporukoiksi 🤨❓
u.v kirjoitti:
Mitä kristittyjä nimität nyt rakkausellisesti pösilöporukoiksi 🤨❓
Jospa ne on vähän kuin vastaavia sinun käyttämästäsi kulttuurikristyistä , tapakristityt..
Noin ajattelin tuskin kehuiksi noita olet tarkoittanut.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jospa ne on vähän kuin vastaavia sinun käyttämästäsi kulttuurikristyistä , tapakristityt..
Noin ajattelin tuskin kehuiksi noita olet tarkoittanut.Ahaa, kulttuurikristyistä ja tapakristity ovat lahko. Se pösilölahko 😀
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jospa ne on vähän kuin vastaavia sinun käyttämästäsi kulttuurikristyistä , tapakristityt..
Noin ajattelin tuskin kehuiksi noita olet tarkoittanut.Ihan eri luokkaa nuo sanat
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Ahaa, kulttuurikristyistä ja tapakristity ovat lahko. Se pösilölahko 😀
Tapakristityt eivät ole lahko. Kannata tapaa, niin tapa kannatta sinua.
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Sinun kannattaa mennä kysymään jonkun kirkon kirkkoherrasta, mitkä ovat lahkoja ja mitkä kirkon omia herätysliikkeitä. Saatat yllättyä kun kuulet totuuden.
Juu homoilu onkin herätys helluntaissa ollut pääteemana ja varastetun tavaran myynti
- Anonyymi
Valehtelevat eivät usko Jeesuksen ✝️
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Sinun kannattaa mennä kysymään jonkun kirkon kirkkoherrasta, mitkä ovat lahkoja ja mitkä kirkon omia herätysliikkeitä. Saatat yllättyä kun kuulet totuuden.
Helluntailaiset käy kirkoissa keräämässä rahat ja eksyttää eroamaan siirtymään kymmenyksiin hellarigynagogalle ! Synagogilla ei ole uutta liittoa. Jahve on.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jospa ne on vähän kuin vastaavia sinun käyttämästäsi kulttuurikristyistä , tapakristityt..
Noin ajattelin tuskin kehuiksi noita olet tarkoittanut.Vapareissa on kuin hellareissa oikeita huumekuskeja.
” * Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?”
Tok jokainen itse ratkaisee seuraako Jeesusta vai ei. Se joka ei tätä edes mieti, ei ole tullut edes etsikkoaikaan 😃- Anonyymi
Uskoa ei kukaan ratkaise, sen Jumala synnyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Uskoa ei kukaan ratkaise, sen Jumala synnyttää.
Sanoinkin, että ” Tok jokainen itse ratkaisee seuraako Jeesusta vai ei. Se joka ei tätä edes mieti, ei ole tullut edes etsikkoaikaan 😃”
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Sanoinkin, että ” Tok jokainen itse ratkaisee seuraako Jeesusta vai ei. Se joka ei tätä edes mieti, ei ole tullut edes etsikkoaikaan 😃”
Sinun kannattaisi ensin miettiä mitä Jeesuksen seuraaminen on. Nyt puheena olevalla "ratkaisulla" ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaisi ensin miettiä mitä Jeesuksen seuraaminen on. Nyt puheena olevalla "ratkaisulla" ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Olen pelkkänä silmänä kun sinä minulle ihan omin sanonesi selvität minulle nuo asiat 😃
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Olen pelkkänä silmänä kun sinä minulle ihan omin sanonesi selvität minulle nuo asiat 😃
"Silmänä"? Sinullahan on se kuuluisa hirsi silmässäsi. HehHeh!
Anonyymi kirjoitti:
"Silmänä"? Sinullahan on se kuuluisa hirsi silmässäsi. HehHeh!
Eikös ole oikein sanoa silmänä eikä korvana kun kerran kirjoitat kokemuksiasi 😃❓
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Sanoinkin, että ” Tok jokainen itse ratkaisee seuraako Jeesusta vai ei. Se joka ei tätä edes mieti, ei ole tullut edes etsikkoaikaan 😃”
Ei Jeesusta voi seurata. Siihen täytyy saada usko häneltä hän kutsuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaisi ensin miettiä mitä Jeesuksen seuraaminen on. Nyt puheena olevalla "ratkaisulla" ei ole sen kanssa mitään tekemistä.
Koita seurata Jeesusta ristille kuolemaan ja ylösnousemukseen. Kokeile.
- Anonyymi
Hellareissa pääsee nopeasti Viron mafiaan ja huumepuolelle
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Sanoinkin, että ” Tok jokainen itse ratkaisee seuraako Jeesusta vai ei. Se joka ei tätä edes mieti, ei ole tullut edes etsikkoaikaan 😃”
ETSIKKO AIKA OLI SITTEN JUUTALAISILLE . Kristitty ei etsi. Ja kun ette osaa lukea edes mikä on juutalaisille ja demonit oli juutalaisissa. Ei kristityissä. Lukutaitoa voi alkaa opiskella.
- Anonyymi
u.v kirjoitti:
Eikös ole oikein sanoa silmänä eikä korvana kun kerran kirjoitat kokemuksiasi 😃❓
Yksi silmä kyplooppi Egyptistä ei ihan ole 2 silmäisen Jeesuksen kuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesusta voi seurata. Siihen täytyy saada usko häneltä hän kutsuu.
Juuri uskossa seurata
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita seurata Jeesusta ristille kuolemaan ja ylösnousemukseen. Kokeile.
Ristille emme pysty Kristusta seuraamaan; emme pysty tilaamaan lentolippua Jerusalemiin emmekä siellä tunne reittiä Golgatalle. Ehtoollismessussa sitävastoin saamme omin silmin nähdä, omin käsin koskettaa ja omin suin maistaa ristiinnaulittua Kristusta.
- Anonyymi
Tuhlaajapoikakin sai armon tulla takaisin Isänsä luo. Eikö syntinen ihminen saisi tehdä samoin? Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, joka ei usko on jo tuomittu kadotukseen.
Kai kirkossa edelleenkin on lupa sanoa tahdon vai pitääkö odottaa, että joku toinen tokaisee, että kyllä se tahtoo?
- Anonyymi
Kirkossa ollaan kun on saatu kutsu tulla Jeesuksen luokse eikä muut käy kirkossa. Muut käy synagogalla.
- Anonyymi
No jos et ole vielä kääntynyt kristityksi tee se nopeasti kuoleman jälkeen et voi enää muuttaa suuntaa.
- Anonyymi
Kirkko tekee väärin antaessaan viidesläisten ja lessujen kaltaisten harhaoppisten loisia nurkissaan.
Kirkko on ajansaatossa osoittanut aivan liian suurta suvaitsevaisuutta näitä lahkolaisia kohtaan, varsinkin kun näiden lähkolaisten toiminta ei tähtää muuhun kuin kirkon sisäiseen hajaannukseen ja eripuran kylvämiseen.- Anonyymi
Liberaaliteologia on isoin ja hajottaviin harhaoppi kirkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberaaliteologia on isoin ja hajottaviin harhaoppi kirkossa.
Turhaan lässyttät liberaaliteologiasta.
Maltillinen suhtautuminen niin uskontoon kuin ympäröivän maailman todellisuuteen on se liima mikä on pitänyt kirkon koossa näihin päiviin saakka..
Fundamentalismista ei ole kuin tyhjänpäiväiseen räksyttämiseen eikä se ole ikinä johtanut mihinkään hyvään, päin vastoin. - Anonyymi
Helluntailainen rahan ahne myymässä kirjojaan rahasta meidän kirkossa. Pysykää hellareiden omissa tiloissa amen.
1800-luvun kehitys oli Suomessa, joka oli siirtynyt ortodoksisen keisarin alamaisuuteen, sekä Kanta-Ruotsissa erilainen.
Ruotsin kirkon herätysliikkeet yleensä organisoituivat erillisiksi kirkkokunniksi. Suomen kirkko taas asetti seinänsä niin lavealle ja katon korkealle, että miltei kaikki herätysliikkeet pysyivät kirkon sisällä, vaikka olivatkin opillisesti kaukana luterilaisuudesta.
Kun tuli sitten rauhallisempi vaihe, herätysliikkeet menettivät herätysluonteensa ja muuttuivat perinneliikkeiksi ja sulautuivat Suomessa takaisin kirkkoon, mihin ne jo kuuluivatkin.
Perinne jatkui 1900-luvulla, jolloin oli totuttu siihen, että hyvinkin kielteisesti kirkkoon suhtautuvat liikkeet pysyivät kirkon piirissä. Kirkko vielä tuki taloudellisesti näitä liikkeitä, joten ne maltillistuivat ja kirkollistuivat.
Jos raha ei olekaan nopea, se on pitkällä ajalla kaikkein tehokkain sulauttamiskeino.
Selkeitä lahkoja on edelleen kirkon piirissä, vahvimmin viides liike, lestadiolaisuuden radikaaleimmat suuntaukset, ja lähetyshiippakunta, joka ei ole suostunut eroamaan kirkosta. Myös evankelisuus on radikalisoitumassa, mutta haluaa pysyä edelleen kirkon piirissä.- Anonyymi
Ortodoksit nyt luulee olevansa taas me vain ryhmiä kuin muutkin luulee. Jeesuksen omia on vähän monessakin paikassa maan päällä ei kannata erotella ihmisiä Jeesus tietää.
- Anonyymi
Suomen kirkot oli katolisia alunperin sitten tuli uskonto riidat kieliriidat oppiriidat ja erilaiset suuntaukset myös ortodoksit on jakaantunut eri oriental lahkoihin. Siis ennen lutteria kaikki kirkot oli katolisia !
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kirkot oli katolisia alunperin sitten tuli uskonto riidat kieliriidat oppiriidat ja erilaiset suuntaukset myös ortodoksit on jakaantunut eri oriental lahkoihin. Siis ennen lutteria kaikki kirkot oli katolisia !
Panepa merkille, että itäistä jumalanpalvelusjärjestystä noudattavat kirkot, jotka erosivat erillisiksi kirkkokunniksi v. 451, olivat kansallisia yhteisöjä, joiden kieli ei ollut kreikka, kuten siihen aikaan yleisen kirkon koko muu itäinen osa. Lännessähän noudatettiin latinaa.
Ero siis tosiasiassa oli kansallinen ja kielellinen, vaikka muodolliseksi syyksi esitettiinkin pieni ero kristologiassa. Näitä ryhmiä ei siksi nimitetäkään lahkolaisiksi vaan skismaattisiksi, siis ryhmiksi, joilla ei ole kirkollista yhteyttä.ouro kirjoitti:
Panepa merkille, että itäistä jumalanpalvelusjärjestystä noudattavat kirkot, jotka erosivat erillisiksi kirkkokunniksi v. 451, olivat kansallisia yhteisöjä, joiden kieli ei ollut kreikka, kuten siihen aikaan yleisen kirkon koko muu itäinen osa. Lännessähän noudatettiin latinaa.
Ero siis tosiasiassa oli kansallinen ja kielellinen, vaikka muodolliseksi syyksi esitettiinkin pieni ero kristologiassa. Näitä ryhmiä ei siksi nimitetäkään lahkolaisiksi vaan skismaattisiksi, siis ryhmiksi, joilla ei ole kirkollista yhteyttä.”Ero siis tosiasiassa oli kansallinen ja kielellinen, vaikka muodolliseksi syyksi esitettiinkin pieni ero kristologiassa.”
En kyllä ihan pääse kiinni tuohon ajatukseen.
Joskus 200 luvulla taisi olla kieliriitaa lähinnä latinan ja kreikan kielen kesken eli itään ja länteen kielialueen mukaan.
Ensimmäisenä erotettiin Nestoriolaiset kirkot Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Syynä oli harhaoppisuus.
Sitten erosi orientaaliortodoksiset kirkot 451 Khalkedonin kirkolliskokouksessa samasta syystä.
Eli syynä oli juuri liian erilainen kristologia.
Sitten 1054 oli se suuri skisma, jossa kirkko jakaantui kahtia, eli ortodoksit ja katolilaiset.
1500 luvulla sitten tuli suurempi hajaannus protestantismin myötä, joka on varmaan nyt jo jakaantunut kymmeniin eri suuntiin.Mummomuori2 kirjoitti:
”Ero siis tosiasiassa oli kansallinen ja kielellinen, vaikka muodolliseksi syyksi esitettiinkin pieni ero kristologiassa.”
En kyllä ihan pääse kiinni tuohon ajatukseen.
Joskus 200 luvulla taisi olla kieliriitaa lähinnä latinan ja kreikan kielen kesken eli itään ja länteen kielialueen mukaan.
Ensimmäisenä erotettiin Nestoriolaiset kirkot Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Syynä oli harhaoppisuus.
Sitten erosi orientaaliortodoksiset kirkot 451 Khalkedonin kirkolliskokouksessa samasta syystä.
Eli syynä oli juuri liian erilainen kristologia.
Sitten 1054 oli se suuri skisma, jossa kirkko jakaantui kahtia, eli ortodoksit ja katolilaiset.
1500 luvulla sitten tuli suurempi hajaannus protestantismin myötä, joka on varmaan nyt jo jakaantunut kymmeniin eri suuntiin.Kun kiinnität huomiota v. 431 erotettujen ja v. 451 eronneiden kirkkokuntien kieleen, havainnet, miksi näitä ei ekumeenisessa kirkossa nimitetä lahkoiksi, vaan skismaattisiksi kirkoiksi. Nämä olivat ainoat, joiden kieli ei ollut latina tai kreikka. 🌹👀
ouro kirjoitti:
Kun kiinnität huomiota v. 431 erotettujen ja v. 451 eronneiden kirkkokuntien kieleen, havainnet, miksi näitä ei ekumeenisessa kirkossa nimitetä lahkoiksi, vaan skismaattisiksi kirkoiksi. Nämä olivat ainoat, joiden kieli ei ollut latina tai kreikka. 🌹👀
Näin asia taisi olla. Kielelliset erot tosiaan löytyy noiden opillisten asioiden lisäksi.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Ero siis tosiasiassa oli kansallinen ja kielellinen, vaikka muodolliseksi syyksi esitettiinkin pieni ero kristologiassa.”
En kyllä ihan pääse kiinni tuohon ajatukseen.
Joskus 200 luvulla taisi olla kieliriitaa lähinnä latinan ja kreikan kielen kesken eli itään ja länteen kielialueen mukaan.
Ensimmäisenä erotettiin Nestoriolaiset kirkot Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Syynä oli harhaoppisuus.
Sitten erosi orientaaliortodoksiset kirkot 451 Khalkedonin kirkolliskokouksessa samasta syystä.
Eli syynä oli juuri liian erilainen kristologia.
Sitten 1054 oli se suuri skisma, jossa kirkko jakaantui kahtia, eli ortodoksit ja katolilaiset.
1500 luvulla sitten tuli suurempi hajaannus protestantismin myötä, joka on varmaan nyt jo jakaantunut kymmeniin eri suuntiin.>>1500 luvulla sitten tuli suurempi hajaannus protestantismin myötä, joka on varmaan nyt jo jakaantunut kymmeniin eri suuntiin.<<
Luterisuus syntyi pakanallisesta roomalaiskatolisuudesta myöhemmin uudeksi uskonnoksi. Luterilaisuus ei ole alkuperäistä krsitinuskoa ollenkaan. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Ero siis tosiasiassa oli kansallinen ja kielellinen, vaikka muodolliseksi syyksi esitettiinkin pieni ero kristologiassa.”
En kyllä ihan pääse kiinni tuohon ajatukseen.
Joskus 200 luvulla taisi olla kieliriitaa lähinnä latinan ja kreikan kielen kesken eli itään ja länteen kielialueen mukaan.
Ensimmäisenä erotettiin Nestoriolaiset kirkot Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Syynä oli harhaoppisuus.
Sitten erosi orientaaliortodoksiset kirkot 451 Khalkedonin kirkolliskokouksessa samasta syystä.
Eli syynä oli juuri liian erilainen kristologia.
Sitten 1054 oli se suuri skisma, jossa kirkko jakaantui kahtia, eli ortodoksit ja katolilaiset.
1500 luvulla sitten tuli suurempi hajaannus protestantismin myötä, joka on varmaan nyt jo jakaantunut kymmeniin eri suuntiin.Tuo jatkuva hajaantuminen ja yhteydestä erottaminenko on sitä mummonmuorin peräänkuuluttamaa "perinteistä kristillisyyttä"???
Varmaan sen takia Luterilainen kirkkokin on jakautunut keskenään riiteleviksi lahkoiksi. Anonyymi kirjoitti:
>>1500 luvulla sitten tuli suurempi hajaannus protestantismin myötä, joka on varmaan nyt jo jakaantunut kymmeniin eri suuntiin.<<
Luterisuus syntyi pakanallisesta roomalaiskatolisuudesta myöhemmin uudeksi uskonnoksi. Luterilaisuus ei ole alkuperäistä krsitinuskoa ollenkaan.”Luterisuus syntyi pakanallisesta roomalaiskatolisuudesta myöhemmin uudeksi uskonnoksi…”
Protestantteja ovat siis helluntailaiset, baptistit, anglikaanit, kalvinistit, presbyteerit, metodistit ja adventisti luterilaisten lisäksi. Kaikki nämä ovat hajaantuneet yhä pienempiin yhteisöihin.
Eli sinusta kai kaikki protestantit sitten edustavat jotain ”uusia” uskontoja : D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Luterisuus syntyi pakanallisesta roomalaiskatolisuudesta myöhemmin uudeksi uskonnoksi…”
Protestantteja ovat siis helluntailaiset, baptistit, anglikaanit, kalvinistit, presbyteerit, metodistit ja adventisti luterilaisten lisäksi. Kaikki nämä ovat hajaantuneet yhä pienempiin yhteisöihin.
Eli sinusta kai kaikki protestantit sitten edustavat jotain ”uusia” uskontoja : DMitä sitten?
- Anonyymi
Mutta eikös se, kuka nousee kun pasuunan ääni kajahtaa, pitäisi olla pääasia!
Tuskin kirkkotekstiilien väri ketään nostattaa! - Anonyymi
Hyvät viidesläiset, määritelkääpä minulle käsite Kristuksen seuraaaminen. Minulle se tällä hetkellä on sunnuntaisin ehtoollismessuun osallistuminen, koska tässä pääsemme kontaktiin ristiinnaulitun Kristuksen kanssa. Kommentoikaa!
- Anonyymi
Jeesus on taivaassa ja me syntiset täällä maan päällä.ARMOSTA pelastumme.
- Anonyymi
Eikö sulla muuta yhteyttä ole Jeesukseen kuin kerta viikossa. Meillä Jeesus on joka päivä mukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sulla muuta yhteyttä ole Jeesukseen kuin kerta viikossa. Meillä Jeesus on joka päivä mukana.
Minulla on kontakti Kristukseen päivittäin, koska luen raamattua aamuisin Ordosta, jossa on kullekin päivälle lukukappaleet, ja näiden päälle päätteeksi laulan Pater Nosterin latinaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sulla muuta yhteyttä ole Jeesukseen kuin kerta viikossa. Meillä Jeesus on joka päivä mukana.
Onko ristiinnaulittuun Kristukseen olemassa muuta yhteyttä kuin ehtoollismessu? Kommentoikaa, viidesläiset!
- Anonyymi
Kaikille tuntemilleni viidesläisille Kristuksen seuraaminen on myös ehtoollismessuun osallistumista, mutta tietysti myös seurakuntayhteyttä, Sanan kuulolla oloa ja käskyjen noudattamista sekä kristittyjen yhteyttä. Eli juuri Raamatunkin opettamaa seurakuntayhteyttä.
”…määritelkääpä minulle käsite Kristuksen seuraaaminen.”
Mielenkiinnolla luin, millaisia vastauksia oli.
Oli linkki kansalähetyksen sivuille, jossa oli ”Jumalan sana, rukous, seurakunta ja Jeesuksesta todistaminen.”
Sitten muita ”…kontakti Kristukseen päivittäin, koska luen raamattua aamuisin…”, ”Onko ristiinnaulittuun Kristukseen olemassa muuta yhteyttä kuin ehtoollismessu?” ja ”….myös seurakuntayhteyttä, Sanan kuulolla oloa ja käskyjen noudattamista sekä kristittyjen yhteyttä.”
Eli lukeminen, ehtoollinen ja saarnaajien kuunteleminen ovat aika olennaisia ja sitten muiden saman yhteisön kanssa oleminen. Ihan hyviä ja tavallisia varmaan kaikille kristityille – enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Mutta onko tuo Jeesuksen seuraamista vai tapamuodollisuuutta?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…määritelkääpä minulle käsite Kristuksen seuraaaminen.”
Mielenkiinnolla luin, millaisia vastauksia oli.
Oli linkki kansalähetyksen sivuille, jossa oli ”Jumalan sana, rukous, seurakunta ja Jeesuksesta todistaminen.”
Sitten muita ”…kontakti Kristukseen päivittäin, koska luen raamattua aamuisin…”, ”Onko ristiinnaulittuun Kristukseen olemassa muuta yhteyttä kuin ehtoollismessu?” ja ”….myös seurakuntayhteyttä, Sanan kuulolla oloa ja käskyjen noudattamista sekä kristittyjen yhteyttä.”
Eli lukeminen, ehtoollinen ja saarnaajien kuunteleminen ovat aika olennaisia ja sitten muiden saman yhteisön kanssa oleminen. Ihan hyviä ja tavallisia varmaan kaikille kristityille – enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Mutta onko tuo Jeesuksen seuraamista vai tapamuodollisuuutta?Kannata tapaa, niin tapa kannattaa sinua.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…määritelkääpä minulle käsite Kristuksen seuraaaminen.”
Mielenkiinnolla luin, millaisia vastauksia oli.
Oli linkki kansalähetyksen sivuille, jossa oli ”Jumalan sana, rukous, seurakunta ja Jeesuksesta todistaminen.”
Sitten muita ”…kontakti Kristukseen päivittäin, koska luen raamattua aamuisin…”, ”Onko ristiinnaulittuun Kristukseen olemassa muuta yhteyttä kuin ehtoollismessu?” ja ”….myös seurakuntayhteyttä, Sanan kuulolla oloa ja käskyjen noudattamista sekä kristittyjen yhteyttä.”
Eli lukeminen, ehtoollinen ja saarnaajien kuunteleminen ovat aika olennaisia ja sitten muiden saman yhteisön kanssa oleminen. Ihan hyviä ja tavallisia varmaan kaikille kristityille – enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Mutta onko tuo Jeesuksen seuraamista vai tapamuodollisuuutta?Mummomuori2, jos ylläolevat ovat Teille vain pelkkää tapamuodollisuutta, niin millä tavoin sitten Te seuraatte Kristusta, mitään yliluonnollisia ihmeitä me emme voi odottaa, 1.Kor.1:22-24?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…määritelkääpä minulle käsite Kristuksen seuraaaminen.”
Mielenkiinnolla luin, millaisia vastauksia oli.
Oli linkki kansalähetyksen sivuille, jossa oli ”Jumalan sana, rukous, seurakunta ja Jeesuksesta todistaminen.”
Sitten muita ”…kontakti Kristukseen päivittäin, koska luen raamattua aamuisin…”, ”Onko ristiinnaulittuun Kristukseen olemassa muuta yhteyttä kuin ehtoollismessu?” ja ”….myös seurakuntayhteyttä, Sanan kuulolla oloa ja käskyjen noudattamista sekä kristittyjen yhteyttä.”
Eli lukeminen, ehtoollinen ja saarnaajien kuunteleminen ovat aika olennaisia ja sitten muiden saman yhteisön kanssa oleminen. Ihan hyviä ja tavallisia varmaan kaikille kristityille – enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Mutta onko tuo Jeesuksen seuraamista vai tapamuodollisuuutta?Tapamuodollisuudestasta puheen ollen: onko Pater nosterin lukeminen --tai minun kohdallani tämän laulaminen--tapamuodollisuutta? Kristus itse antoi ohjeen Pater nosterin lukemiseen. Minä aina laulan tämän rukouksen katolisen messun antamalla sävelmällä. Pater noster on siis Isä meidän-rukous latinaksi. Koska latina on liturgian kieli, niin Herramma saattaa paremmin sen ymmärtää latinaksi, eikö vain?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sulla muuta yhteyttä ole Jeesukseen kuin kerta viikossa. Meillä Jeesus on joka päivä mukana.
Onko teillä sitten joka päivä ehtoollismessu? Millä keinoin te saatte yhteyden Kristukseen? Minä ainakin luulen saavani yhteyden lukemalla Isä meidän-rukouksen, jonka pääsääntöisesti luen latinaksi, siis Pater noster. Tämän teen päivittäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sulla muuta yhteyttä ole Jeesukseen kuin kerta viikossa. Meillä Jeesus on joka päivä mukana.
Onko teillä joka päivä ehtoollismessu jossain kirkossa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko teillä joka päivä ehtoollismessu jossain kirkossa
Mistä niin voisi olettaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä niin voisi olettaa?
Siitä, kun sanoitte teillä olevan joka päivä yhteys Kristukseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 762894
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten112025- 791628
Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1521471Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu3131436Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1211222Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t51219Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä291139- 201123
Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin451067