Pohjoisen jäätilanne

Pohjoisnapa se ei vaan suostu sulamaan.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
20110
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Jäätä on silti paljon vähemmän, kuin 1981 - 2010 keskiarvokäyrä näyttää. Tänä vuonna la Nina jäähdytti globaalia ilmastoa ja se on yksi syy sille, että napajäätäkin on ollut enemmän. Pitkäaikaista keskiarvoa ei kuitenkaan olla lähelläkään, eikä siihen enää ainakaan satoihin vuosiin päästä.
Trendi on selvä.

Äänestä
  • Alarmistin paljon on riittävän tarkka määrä. Kyllä nyt pelottaa.

    Äänestä

  • Jäätä on nyt kuitekin "paljon" enemmän kuin esimerkiksi kesällä 2020.

    1Äänestä

Taas loppui denialistien mökellys, kun joku pani faktaa pöytään, heh.

Äänestä
  • Ikävää kun pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto on vähitellen kylmemässä.

    1Äänestä

  • Golf-virta heikkenee ja koko Pohjoinen jäämeri jäätyy ja alarmistipelleä harmittaa kun taas meni ennustukset pieleen.

    Äänestä

Denialistin väitteet ovat taas ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Äänestä
  • Alarmistipelleä harmittaa kun uskonnolle ja jumalalle nauretaan.

    Äänestä

Jääkarhut levittävät uidessaan arktista jäätä mukanaan yhä laajemmalle alueelle.

Äänestä

Jäätiköiden sulaminen hidastaa lämpenemistä. Kaiken jään sulaminen vaatii yhtä paljon energiaa kuin kaikkien vesien lämmittäminen 1.5 C verran.

Äänestä
  • Nykyisestä+merenpintojen+noususta+päätellen+sulamisvauhti+on+suuruusluokassa+0,006+%+vuodessa.+Ehkä+hieman+yli,+koska+merijään+sulaminen+ei+nosta+pintaa.

    Äänestä

  • Vesiä on nyt jo lämmitelty asteen verran. Entäpä, jos fossiilipolttoaineiden varannot eivät enää riitäkään kuin jäiden sulattamiseen. Lämpötila ei nousisi, mutta merenpinta nousisi yli 50 m.

    Merenpinnan nousu olisi kuitenkin hidasta, joten itse kunkin talo ehtii jo ikääntyä ja uuden voi rakentaa sitten "ylemmäksi".

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vesiä on nyt jo lämmitelty asteen verran. Entäpä, jos fossiilipolttoaineiden varannot eivät enää riitäkään kuin jäiden sulattamiseen. Lämpötila ei nousisi, mutta merenpinta nousisi yli 50 m.

    Merenpinnan nousu olisi kuitenkin hidasta, joten itse kunkin talo ehtii jo ikääntyä ja uuden voi rakentaa sitten "ylemmäksi".

    Pahus, tuossa on ajatusvirhe.

    Pitäähän se hiilidioksidin pakote kompensoida sitten jäiden sulattelun jälkeen vielä vesien kohonneella lämpötilalla. Sulattelu vain viivyttää vesien lämpenemistä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pahus, tuossa on ajatusvirhe.

    Pitäähän se hiilidioksidin pakote kompensoida sitten jäiden sulattelun jälkeen vielä vesien kohonneella lämpötilalla. Sulattelu vain viivyttää vesien lämpenemistä.

    Ajatusvirhe on siinä, että kuvittelee hiilidioksidin lämmittävän ilmastoa.

    Äänestä

Teoriassa pohjoinen napajäätikkö voisi sulaa - siis äärimmäisessä AGW-teoriassa. Jos AGW-teoria on väärä tai sen propagandistinen versio on väärä niin napajäätikkö ei sula. Tämä johtuu siitä, että jään sulamisen aiheuttama lämpenemiskierre heikkenee sitä enemmän mitä lähemmäksi napaa kesäinen sulaminen etenee. Maailmanlopun AGW-propagandassa Grönlannin mannerjää ja jopa Antarktis sulavat, mikä on tietenkin täyttä hölynpölyä. Mannerjään paksuus mitataan kilometreissä. Merijään paksuus mitataan metreissä joten Pohjoinen Jäämeri voisi voisi sulaa kokonaan jos ilmaston lämpeneminen olisi suoraa seurausta hiilidioksidin lisääntymisestä. Jos niin ei ole niin jäämeri ei sula pohjoisnavan ympärillä. Toisinpäin käännettynä jos napameri ei sula niin AGW tai ainakin sen yksinkertaistettu ihmisille tuputettu propagandaversio on väärä.

Äänestä
  • "Toisinpäin käännettynä jos napameri ei sula niin AGW tai ainakin sen yksinkertaistettu ihmisille tuputettu propagandaversio on väärä."

    Kyllä alarmistit ovat tuon huomanneet ja sen vuoksi he ovatkin hylänneet höpöttämisen AGW:stä ja ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä.
    Tilalle on tullut ilmastonmuutos jota vastaan punaviherfasistien pitää taistella niinkuin stallarit taistelivat kapitalismia ja tulopolitiikkaa vastaan 1970- ja 1980-luvuilla.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "Toisinpäin käännettynä jos napameri ei sula niin AGW tai ainakin sen yksinkertaistettu ihmisille tuputettu propagandaversio on väärä."

    Kyllä alarmistit ovat tuon huomanneet ja sen vuoksi he ovatkin hylänneet höpöttämisen AGW:stä ja ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä.
    Tilalle on tullut ilmastonmuutos jota vastaan punaviherfasistien pitää taistella niinkuin stallarit taistelivat kapitalismia ja tulopolitiikkaa vastaan 1970- ja 1980-luvuilla.

    Kun CCCP hajosi omaan mahdottomuuteensa niin stallarit tarvitsivat uuden uskonnon ja rupesivat punaviherfasisteiksi ja perustivat oman puolueen ja vannovat nykyään IPCC:n nimeen.
    Nyt odotellaan IPCC:n hajoamista omaan älyttömyyteensä ja punaviherfasistien uuden uskonnon syntyä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisnapa se ei vaan suostu sulamaan.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu