Ateistien saunatonttuismi

Hehe... vai kuinka tyhmä voitkaan olla. Niinpä. Olet "a-saunatonttuisti-uskovainen" kuten minäkin. Agnostikko olen tietenkin siinä kysymyksessä mitä tulee mahdollisiin jumaliin. Nämä kun eivät ole verrattavissa saunatonttuihin, kuten voidaan hyvin havaita perehdyttäessä saunablogiin.

Mutta hyvä että tunnustus tuli tässä saunatontun osalta. Vielä jäi avoimeksi oletko ateisti-uskovainen lainatakseni sanontaasi? Vai oletko tosiaan vai tyhmä uskovainen??

Anonyymi kirjoitti:

Hehe... vai kuinka tyhmä voitkaan olla. Niinpä. Olet "a-saunatonttuisti-uskovainen" kuten minäkin. Agnostikko olen tietenkin siinä kysymyksessä mitä tulee mahdollisiin jumaliin. Nämä kun eivät ole verrattavissa saunatonttuihin, kuten voidaan hyvin havaita perehdyttäessä saunablogiin.

Mutta hyvä että tunnustus tuli tässä saunatontun osalta. Vielä jäi avoimeksi oletko ateisti-uskovainen lainatakseni sanontaasi? Vai oletko tosiaan vai tyhmä uskovainen??

Lue lisää

"Nämä kun eivät ole verrattavissa saunatonttuihin, kuten voidaan hyvin havaita perehdyttäessä saunablogiin."

Miksi eivät ole? Jumalat menevät täsmälleen samaan kategoriaan kuin sängynalusmörköt ja saunatontut. Jos olet agnostikko jumalien suhteen niin ole sitä myös saunatonttujen ja sängynalusmörköjen suhteen. Jos olet Jumalaasi kohtaan "agnostikko", mutta muita jumalia ja myyttisiä olentoja kohtaan ateisti, olet oikeasti uskovainen.

Strong-atheist kirjoitti:

"Nämä kun eivät ole verrattavissa saunatonttuihin, kuten voidaan hyvin havaita perehdyttäessä saunablogiin."

Miksi eivät ole? Jumalat menevät täsmälleen samaan kategoriaan kuin sängynalusmörköt ja saunatontut. Jos olet agnostikko jumalien suhteen niin ole sitä myös saunatonttujen ja sängynalusmörköjen suhteen. Jos olet Jumalaasi kohtaan "agnostikko", mutta muita jumalia ja myyttisiä olentoja kohtaan ateisti, olet oikeasti uskovainen.

Lue lisää

" Jos olet agnostikko jumalien suhteen niin ole sitä myös saunatonttujen ja sängynalusmörköjen suhteen. "

Mihin tämä väitteesi perustuu? Onko se jokin ennakkoluulo? Luuletko viitatun blogin tonttiukon olevan samanlainen kuin jumalat? "Useimmissa uskomuksissa saunatonttu ajatellaan harmaakolttuiseksi pikku-ukoksi."

Sinulla on siis käsitys jumalista harmaakolttuisena pikku-ukkona?? OK jos näin haluat ajatella.

"Jos olet Jumalaasi kohtaan "agnostikko", mutta muita jumalia ja myyttisiä olentoja kohtaan ateisti, olet oikeasti uskovainen."

Ai niinkö, koska en usko jumaliin, niin olen "uskovainen". Käsitykseni mukaan nimenomaan sinä olet sen uskomuksen vallassa, että jumalia ei ole. Minulta puuttuu tuollainen uskomus.

Kielenkäyttösi on samaa sukua Orwellin kirjassa Eläinten vallankumous käytettyyn, jossa asiat käännettiin päinvastaiseksi kuin todellisuudessa oli asiantila.

Anonyymi kirjoitti:

" Jos olet agnostikko jumalien suhteen niin ole sitä myös saunatonttujen ja sängynalusmörköjen suhteen. "

Mihin tämä väitteesi perustuu? Onko se jokin ennakkoluulo? Luuletko viitatun blogin tonttiukon olevan samanlainen kuin jumalat? "Useimmissa uskomuksissa saunatonttu ajatellaan harmaakolttuiseksi pikku-ukoksi."

Sinulla on siis käsitys jumalista harmaakolttuisena pikku-ukkona?? OK jos näin haluat ajatella.

"Jos olet Jumalaasi kohtaan "agnostikko", mutta muita jumalia ja myyttisiä olentoja kohtaan ateisti, olet oikeasti uskovainen."

Ai niinkö, koska en usko jumaliin, niin olen "uskovainen". Käsitykseni mukaan nimenomaan sinä olet sen uskomuksen vallassa, että jumalia ei ole. Minulta puuttuu tuollainen uskomus.

Kielenkäyttösi on samaa sukua Orwellin kirjassa Eläinten vallankumous käytettyyn, jossa asiat käännettiin päinvastaiseksi kuin todellisuudessa oli asiantila.

Lue lisää

"Sinulla on siis käsitys jumalista harmaakolttuisena pikku-ukkona?? OK jos näin haluat ajatella."

No todisteiden valossa ne ovat ihan sama asia. Ei sillä ole mitään merkitystä onko taikajimillä harmaa kolttu vai ei.

"Minulta puuttuu tuollainen uskomus."

Jos olet aloittaja niin selvästi uskot yhteen jumalaan tämän perusteella:

"...mutta miksi 'aktiivinen ateisti' ei halua myöntää, että hän uskoo, ettei jumalia ole olemassa."

Strong-atheist kirjoitti:

"Sinulla on siis käsitys jumalista harmaakolttuisena pikku-ukkona?? OK jos näin haluat ajatella."

No todisteiden valossa ne ovat ihan sama asia. Ei sillä ole mitään merkitystä onko taikajimillä harmaa kolttu vai ei.

"Minulta puuttuu tuollainen uskomus."

Jos olet aloittaja niin selvästi uskot yhteen jumalaan tämän perusteella:

"...mutta miksi 'aktiivinen ateisti' ei halua myöntää, että hän uskoo, ettei jumalia ole olemassa."

Lue lisää

Sinulla on siis todisteita jumalista pikku-ukkoina? Mielenkiintoista. Näetkö useinkin tuollaisia pikku-ukkoja?

Vieläkään ei selvinnyt, miksi et kerro uskomuksestasi jumalien olemattomuudesta sen oikealla nimellä. Itse en usko jumalien olemattomuuteen, mutta en myöskään usko jumalien olemassa olemiseen. Joten käsityksesi on yksiselitteisesti väärä.

Synkkää yksinpuhelua taas. Strong atheist kirjoitti ensin hihuna ja vastasi ateistina.

Hanki elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Synkkää yksinpuhelua taas. Strong atheist kirjoitti ensin hihuna ja vastasi ateistina.

Hanki elämä.

Strong atheist vaikuttaa kyllä aika mielisairaalta trollilta.

Asaunatonttuismia ei ole olemassa, koska siitä ei puhuta julkisesti. Olisi noloa ja hävettävää tunnustaa olevansa asaunatonttuisti, mutta ateisti voi ylpeänä tunnustaa ateistista uskoaan.

🐷 On joulun Herra
molempie lihaa syödään ilolla

🐷:n lihasta saa enemmän ravintoa
kun nälkä on kova

Anonyymi kirjoitti:

🐷 On joulun Herra
molempie lihaa syödään ilolla

🐷:n lihasta saa enemmän ravintoa
kun nälkä on kova

Ei se ole kristitty eikä mikään, joka ei Herran lihasta tykkää :)

Jokainen kunnon kristitty antaa ylimääräiset rahansa köyhille nurinoitta :)

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen kunnon kristitty antaa ylimääräiset rahansa köyhille nurinoitta :)

mutta siinä on se ongelma että uskovainen luulee minua keppikerjäläiseksi 🤣

Anonyymi kirjoitti:

mutta siinä on se ongelma että uskovainen luulee minua keppikerjäläiseksi 🤣

Ei keppejä kannata kerjätä :)

Ramen. Onks Hessuu näkynyt? Ettet vain sinäkin ole Hessu? Saat ainakin luulosairaan hullun kannoillesi kirjoittamalla tuolla tavalla. Se hullu on nikiltään Strong-atheist.

Ramen. Ateistit ja teistit uskovat, mutta agnostikko on kokonaan uskosta vapaa.

"...mutta ateisti häpeää omaa uskoaan."

Kuvittele tilanne, että jumalat, teistit ja kaikki jumaliin liittyvä informaatio ja muistijäljet katoaisi. Mihin ateistit uskoisivat sen jälkeen? Muuttuisiko ateisti millään tavalla vaikka jumala häviäisi? Hävettääkö sinua se, ettei usko Mulukuun?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...mutta ateisti häpeää omaa uskoaan."

Kuvittele tilanne, että jumalat, teistit ja kaikki jumaliin liittyvä informaatio ja muistijäljet katoaisi. Mihin ateistit uskoisivat sen jälkeen? Muuttuisiko ateisti millään tavalla vaikka jumala häviäisi? Hävettääkö sinua se, ettei usko Mulukuun?

Lue lisää

En häpeä höylätä kovalla mulukulla vaimoani, mutta persettä panevalla on paljon syytä häpeään.

Jos uskonnot ja jumalat katoaisivat, niin sittenkään ihmiset eivät tietäisi, mistä ja miten universumi on syntynyt vai onko se ollut aina olemassa.

Ja joku varmaan keksisi pian ajatuksen tekijästä, joka on valmistanut maailman. Sen argumentin virheellisenä pitävä olisi sitten ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

En häpeä höylätä kovalla mulukulla vaimoani, mutta persettä panevalla on paljon syytä häpeään.

Jos uskonnot ja jumalat katoaisivat, niin sittenkään ihmiset eivät tietäisi, mistä ja miten universumi on syntynyt vai onko se ollut aina olemassa.

Ja joku varmaan keksisi pian ajatuksen tekijästä, joka on valmistanut maailman. Sen argumentin virheellisenä pitävä olisi sitten ateisti.

Lue lisää

"En häpeä höylätä kovalla mulukulla vaimoani..."

Muluku on jumala, ei miehen sukupuolielin. Minä uskon Mulukuun. Jos Sinä uskot, ettei Mulukun olemassaolo ole mahdollista niin sinä olet minun näkökulmastani uskovainen ateisti ja häpeät sitä.

"Jos uskonnot ja jumalat katoaisivat, niin sittenkään ihmiset eivät tietäisi, mistä ja miten universumi on syntynyt vai onko se ollut aina olemassa. "

Nykytiede on tuottanut mainitsemasi tiedon, sitä ei ole saatu uskonnollisista kirjoituksista eikä jumalat ole tietoa ilmoittaneet.

"Ja joku varmaan keksisi pian ajatuksen tekijästä, joka on valmistanut maailman."

Itse asiassa sitä tietoa ei tarvitsisi enää keksiä kun meillä on jo se tieto olemassa tieteellisenä tietona. Yhtä hölmöä olisi väittää, että joku varmaan keksisi uudelleen ajatuksen litteästä maasta ja taivaankannesta.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"En häpeä höylätä kovalla mulukulla vaimoani..."

Muluku on jumala, ei miehen sukupuolielin. Minä uskon Mulukuun. Jos Sinä uskot, ettei Mulukun olemassaolo ole mahdollista niin sinä olet minun näkökulmastani uskovainen ateisti ja häpeät sitä.

"Jos uskonnot ja jumalat katoaisivat, niin sittenkään ihmiset eivät tietäisi, mistä ja miten universumi on syntynyt vai onko se ollut aina olemassa. "

Nykytiede on tuottanut mainitsemasi tiedon, sitä ei ole saatu uskonnollisista kirjoituksista eikä jumalat ole tietoa ilmoittaneet.

"Ja joku varmaan keksisi pian ajatuksen tekijästä, joka on valmistanut maailman."

Itse asiassa sitä tietoa ei tarvitsisi enää keksiä kun meillä on jo se tieto olemassa tieteellisenä tietona. Yhtä hölmöä olisi väittää, että joku varmaan keksisi uudelleen ajatuksen litteästä maasta ja taivaankannesta.

Lue lisää

Tiedemiehet ovat keksineet sadun, jonka mukaan universumi on syntynyt olemattomasta. Vain kaltaisesi idiootti uskoo tuollaisen älyttömän argumentin. Olisi järkevämpää uskoa vaikka Raamatun luomismyytit kuin tuollaista älyvapaata paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemiehet ovat keksineet sadun, jonka mukaan universumi on syntynyt olemattomasta. Vain kaltaisesi idiootti uskoo tuollaisen älyttömän argumentin. Olisi järkevämpää uskoa vaikka Raamatun luomismyytit kuin tuollaista älyvapaata paskaa.

Lue lisää

"Olisi järkevämpää uskoa vaikka Raamatun luomismyytit kuin tuollaista älyvapaata paskaa."

Raamatussa ei luoda tyhjästä ex-nihilo vaan luomisen alussa oli jo pimeydessä olemassa syyvksien vedet, joiden alla oli maa. Elohim erotti pimeyden ja valkeuden olennot toisistaan ja rakensi niille majat, näin hän loi yön ja päivän. Sitten hän takoi lujan kannen, vähän niin kuin läpinäkyvän lasisen täytekakkukuvun ja asetti sen syvyyksien veteen niin, että kuvun alle jäi ilmatilaa. Sitten hän kokosi syvyyksien vedet yhteen paikkaan niin, että maa tuli näkyviin.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Olisi järkevämpää uskoa vaikka Raamatun luomismyytit kuin tuollaista älyvapaata paskaa."

Raamatussa ei luoda tyhjästä ex-nihilo vaan luomisen alussa oli jo pimeydessä olemassa syyvksien vedet, joiden alla oli maa. Elohim erotti pimeyden ja valkeuden olennot toisistaan ja rakensi niille majat, näin hän loi yön ja päivän. Sitten hän takoi lujan kannen, vähän niin kuin läpinäkyvän lasisen täytekakkukuvun ja asetti sen syvyyksien veteen niin, että kuvun alle jäi ilmatilaa. Sitten hän kokosi syvyyksien vedet yhteen paikkaan niin, että maa tuli näkyviin.

Lue lisää

Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Tiedettä jo ennen kuin tiede keksittiin.

Anonyymi kirjoitti:

Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Tiedettä jo ennen kuin tiede keksittiin.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan."

Ei luonut. Sanatarkka käännös kuuluu: "1. Jumalan aloittaessa taivaan ja maan luomisen, 2. maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä." Tämä tulee hyvin selkeästi esille Youngin käännöksestä, joka on sanatarkin käännös heprean kielestä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation

VT:ssä ei ole edes tyhjästä luomisen käsitettä. Tämä on ihan yleistä tietoa objektiivisten Raamatun tutkijoiden keskuudessa.

"Genesis 1:1 is widely taken as the authority for the Judeo-Christian doctrine of creation out of nothing (creatio ex nihilo), but most biblical scholars agree that on strictly linguistic and exegetical grounds this is not the preferred option and is not found directly in Genesis nor in the entire Hebrew Bible."

https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan."

Ei luonut. Sanatarkka käännös kuuluu: "1. Jumalan aloittaessa taivaan ja maan luomisen, 2. maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä." Tämä tulee hyvin selkeästi esille Youngin käännöksestä, joka on sanatarkin käännös heprean kielestä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation

VT:ssä ei ole edes tyhjästä luomisen käsitettä. Tämä on ihan yleistä tietoa objektiivisten Raamatun tutkijoiden keskuudessa.

"Genesis 1:1 is widely taken as the authority for the Judeo-Christian doctrine of creation out of nothing (creatio ex nihilo), but most biblical scholars agree that on strictly linguistic and exegetical grounds this is not the preferred option and is not found directly in Genesis nor in the entire Hebrew Bible."

https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_1:1

Lue lisää

Höpsistä. Ei se maa ole aina ollut olemassa. Tietysti Jumala loi maan ja taivaan ennen kuin teki elävät olennot asuttamaan maata. Mutta ei Jumala sitä maata ja taivasta tyhjästä luonut vaan itsestään. Jumalasta on kaikki luotu ja hän totisesti ei ole tyhjää ja olematonta...