tähtitiedepalsta ja maapallon ikä?

Maapallon ikä ei liity maantieteeseen, ei tähtitieteeseen eikä fysiikkaan vaan on puhtaasti uskonnollinen kysymys johon löytyy vastaus Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon ikä ei liity maantieteeseen, ei tähtitieteeseen eikä fysiikkaan vaan on puhtaasti uskonnollinen kysymys johon löytyy vastaus Raamatusta.

Katsooppas ja kerrro samalla sieltä raamatusta seuraavan kierroksen lottonumerot. Katotaan pitääkä paikkaansa. Ei voi olla niin vaikeaa.

Noh. nyt olen kirjautuneena Ja jatkossa kaikki näin.

Ja kyl muuten kuuluu tähtitieteeseen. Edelleenkään ei tule vastausta kysymykseen:
mihin laskelmaan perustuu auringon/maapallon ikä 4,5 miljardia vuotta ?.
Minkä takia asiantuntijat ovat hiljaa???.

Kyllä minä sen 6000-vuotta tiedän. Älä meuhkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyl muuten kuuluu tähtitieteeseen. Edelleenkään ei tule vastausta kysymykseen:
mihin laskelmaan perustuu auringon/maapallon ikä 4,5 miljardia vuotta ?.
Minkä takia asiantuntijat ovat hiljaa???.

Kyllä minä sen 6000-vuotta tiedän. Älä meuhkaa.

Lue lisää

Jos se kerran kuuluisi tähtitieteeseen niin miksi he sitten ohjasivat sinut tänne?

Hyvä alku,joka sitten floppasi:

"Kysymys maapallon iästä ei kuulu tähtitieteeseen. Oikea vastaus on kirjassa. Raamatusta voidaan maapallon ikä laskea.."

Maapallon ikä ei kuulu tähtitieteeseen, vaan geologiaan,. Raamatusta sitä ei voida laskea eikä pelkilä laskelmilla muustakaan. Sen voi selvittää maaperän ja meteorien rakenneaineiden iästä, jotka saadaan tietoon radioaktiivisilla iänmäärityksilllä.

Nuoren maan kretujen uskoma ~6000 vuoden ikä perustuu James Ussherin hönöpäissään tekemiin laskelmiin. Ko. laskelmat perustuvat suurimmalta osin kreikkalaiseen ja egyptiläiseen historian kirjoitukseen, tosin Ussher varsin vapaasti poimi sieltä sieltä kohtia ja ajoitti niitä uudelleen ravista hihasta menetelmällä. Suurin osa hänen laskelmastaan perustuu näihin hänen muokkaamiin historian kirjoituksiin ja niillä on paikattu vanhan Testamentin aukkoja. Loput VT:n aukot hän täytti yksinkertaisesti sepittämällä.

Palkinnoksi työstään hänestä tehtiin Irlannin piispa jossa virassa hän sai keskittyä täysipäiväisesti rakkaimpaaan harrastukseensa viininjuontiin.

Ussherin laskelma ei saanut mitään varauksetonta kannatusta kirkon sisälläkään, sivistyneemmät kirkkoisät tiesivät ko. laskelmien vakavat puutteet. He tiesivät että maailman ikä ei ole laskettavissa Raamatusta, mutta paavi näki ko. laskelman uskonnollisen arvon ja hyväksyttiin, vieläpä Raamattuun perustuvana vaikka sitä se ei tosiasiassa ollut eikä ole vieläkään.

Eli jokainen joka väittää että Raamatun perusteella maailman iän olevan 6000 vuotta valehtelee niin että korvat heiluvat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se kerran kuuluisi tähtitieteeseen niin miksi he sitten ohjasivat sinut tänne?

Koska "asiantuntijat" on opetettu jo (ala)koulussa uskomaan 4,5-miljardiin vuoteen, näin ollen kysymys on älytön heille itsestään selvyytenä.
Puhutaan puoliintumisajoista ja vedotaan niihin vaikka siitä on tiede kaukana, edelleen tehdään laskelmat oletetun puoliintumisajan mukaan joka menee olettamusten (uskonnon) puolelle ollen kaukana tieteestä.

B..H kirjoitti:

Koska "asiantuntijat" on opetettu jo (ala)koulussa uskomaan 4,5-miljardiin vuoteen, näin ollen kysymys on älytön heille itsestään selvyytenä.
Puhutaan puoliintumisajoista ja vedotaan niihin vaikka siitä on tiede kaukana, edelleen tehdään laskelmat oletetun puoliintumisajan mukaan joka menee olettamusten (uskonnon) puolelle ollen kaukana tieteestä.

Lue lisää

Huono projisointi henkilöltä, joka näyttäisi olevan ääriuskovainen.

Viittaatko tieteentekijöihin eli tässä tapauksessa fyysikoihin asiantuntijoina?

Et tunne kyllä yhtään luonnontieteitä, jos väität ettei puoliintumisaikoihin perustuva iänmääritys ole tieteellisen menetelmän mukaista. Toiseksi ilmiön taustalla olevia aineen ominaisuuksia ja ilmiöitä tunnetaan hyvin tarkoin, joten mekanismit puoliintumisen taustallakin tiedetään.

Olet kyllä säälittävä, kun uskosi takia syydät suoranaisia valheita.

B..H kirjoitti:

Koska "asiantuntijat" on opetettu jo (ala)koulussa uskomaan 4,5-miljardiin vuoteen, näin ollen kysymys on älytön heille itsestään selvyytenä.
Puhutaan puoliintumisajoista ja vedotaan niihin vaikka siitä on tiede kaukana, edelleen tehdään laskelmat oletetun puoliintumisajan mukaan joka menee olettamusten (uskonnon) puolelle ollen kaukana tieteestä.

Lue lisää

Maan ikä on tämänhetkisen parhaan tiedon mukaan tuo 4,5 miljardia vuotta. Sinulle on tässäkin ketjussa kerrottu niistä menetelmistä, millä tähän on päädytty. Jos miljardeissa vuosissa olisikin epätarkkuutta, tarkoittaako se sitä, että ikä olisi silloin n. 6000 vuotta ja varmasti alle 10000 vuotta – sitähän olet tässä esittämässä?

B..H kirjoitti:

Koska "asiantuntijat" on opetettu jo (ala)koulussa uskomaan 4,5-miljardiin vuoteen, näin ollen kysymys on älytön heille itsestään selvyytenä.
Puhutaan puoliintumisajoista ja vedotaan niihin vaikka siitä on tiede kaukana, edelleen tehdään laskelmat oletetun puoliintumisajan mukaan joka menee olettamusten (uskonnon) puolelle ollen kaukana tieteestä.

Lue lisää

Et ilmeisesti sitten ollenkaan tutustunut mainittuun Kalium - Argon - ajoitukseen?

Kaliumin isotoopin 40K puoliintumisaika on mitattavissa laboratoriossa.
Hajoamisessa syntyvä argonin isotooppi ei ole radioaktiivinen ja sekin helposti tunnistettavissa esimerkiksi massaspektrometrin avulla.

https://en.wikipedia.org/wiki/K-Ar_dating

Tuon avulla on siis mahdollista määrittää aika joka on kulunut kaliumia sisältävän kiven jähmettymisestä siihen hetkeen jolloin mittaus tehdään. Menetelmä on yleisesti käytössä.

Se että et itse ymmärrä jonkun tieteessä käytetyn mittausmenetelmän toimintaa ei millään tavalla tee kyseisestä mittausmenetelmästä kelvotonta. Se kertoo sinun rajoituksistasi, ei tieteen rajoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoren maan kretujen uskoma ~6000 vuoden ikä perustuu James Ussherin hönöpäissään tekemiin laskelmiin. Ko. laskelmat perustuvat suurimmalta osin kreikkalaiseen ja egyptiläiseen historian kirjoitukseen, tosin Ussher varsin vapaasti poimi sieltä sieltä kohtia ja ajoitti niitä uudelleen ravista hihasta menetelmällä. Suurin osa hänen laskelmastaan perustuu näihin hänen muokkaamiin historian kirjoituksiin ja niillä on paikattu vanhan Testamentin aukkoja. Loput VT:n aukot hän täytti yksinkertaisesti sepittämällä.

Palkinnoksi työstään hänestä tehtiin Irlannin piispa jossa virassa hän sai keskittyä täysipäiväisesti rakkaimpaaan harrastukseensa viininjuontiin.

Ussherin laskelma ei saanut mitään varauksetonta kannatusta kirkon sisälläkään, sivistyneemmät kirkkoisät tiesivät ko. laskelmien vakavat puutteet. He tiesivät että maailman ikä ei ole laskettavissa Raamatusta, mutta paavi näki ko. laskelman uskonnollisen arvon ja hyväksyttiin, vieläpä Raamattuun perustuvana vaikka sitä se ei tosiasiassa ollut eikä ole vieläkään.

Eli jokainen joka väittää että Raamatun perusteella maailman iän olevan 6000 vuotta valehtelee niin että korvat heiluvat.

Lue lisää

--Eli jokainen joka väittää että Raamatun perusteella maailman iän olevan 6000 vuotta valehtelee niin että korvat heiluvat.--

Paitsi että 6000 vuotta pystytään perustelemaan tieteen havainnoilla, mutta miljardeja vuosia ei pystytä perustelemaan tieteen havainnoilla.

Tri David Cathcpoole ...
[B.Ag.Sc. (Hons) [University of Adelaide, South Australia]—Honours thesis title: The effects of applied nitrate on nitrogen fixation by subterranean clover (1982)]
[Ph.D. [University of New England, New South Wales, Australia]—Thesis title: The contribution of tree legumes to the nitrogen economy and forage production in the humid tropics (1988)]

... kertoo, että geologit yllättyivät saavuttuaan vuoden 1963 tulivuoren purkauksessa Islannin eteläpuolelle syntyneelle uudelle Surtseyn saarelle. Maisema oli vanhan näköistä, vaikka saari oli syntynyt vasta muutama vuosi sitten.

Sieltä löytyi laajoja hiekkarantoja, soravalleja, mahtavia harjanteita, pehmeää aaltoilevaa maata, jyrkänteitä, rotkoja, kanavia ja veden kuluttamia kivenjärkäleitä, joista jotkut olivat lähes pyöreitä kallioon uurtuneessa kaivaumassa. Kaikki tämä siitä huolimatta, että saari on erittäin nuori.

Kuka tahansa miljooniin vuosiin uskova hämmästyi tutkiessaan vuonna 1963 syntynyttä Surtseyn saarta. Tammikuussa 2006 New Scientist lehti kirjoitti: ”Saaren kanjonit, rotkot ja muut maanmuodot, joiden muodostumiseen yleensä kuluu kymmeniä tuhansia, ellei jopa miljoonia vuosia, ovat hämmästyttäneet geologeja, sillä ne ovat syntyneet alle kymmenessä vuodessa.”

Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgartner [B.S. from Texas Tech University in 1968, a M.S. from Princeton University in 1970, and a Ph.D. in geophysics and space physics from the University of California at Los Angeles in 1983.]
käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti.

Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.

Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).

Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.

Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.

Uniformitarianistinen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia. Uniformitarianismi ei pysty selittämään myöskään fossiileja.

Koska vedenpaisumusta edeltäneen, kylmän valtameren pohjan laattojen nopeutunut alityöntyminen, tapahtui suhteellisen äskettäin (n. 4500 vuotta sitten), Baumgartnerin malli ennustaa lisäksi että uponneet laatat eivät vielä olisi ehtinet sulautua maapallon vaippaan. Niinpä vaipan ja ytimen rajapintojen yläpuolella pitäisi vieläkin olla näyttöä näiden laattojen olemassaolosta siellä, minne ne olisivat uponneet.

Maanjäristysaaltojen tutkimus todella osoittaa tällaisten suhteellisesti viileämpien laattojen olemassaolon!

Mannerlaattojen törmäys kohotti vuoret. Uuden valtamerenpohjan jäähtyminen lisäsi sen ominaispainoa aiheuttaen vajoamista. Näin uudet syvemmät valtamerialtaat ottivat vastaan vedenpaisumuksen vedet. Jos mannerlaattojen nykyinen päätelty erkanemisnopeus 1-2 senttimetriä vuodessa ekstrapoloidaan menneeseen kuten uniformitarianistit tekevät, heidän tavanomaisella laattatektonisella mallillaan on selitysvoimaa vain rajallisesti. Vedenpaisumuksen aikainen katastrofaalisen nopea laattatektoniikka selittää, kuinka laatat voittivat vaipan jähmeyden aiheuttaman kitkan valtavien voimien toimiessa, ja kuinka erkanemisnopeus vähitellen hidastui nykyiseksi.

B..H kirjoitti:

Koska "asiantuntijat" on opetettu jo (ala)koulussa uskomaan 4,5-miljardiin vuoteen, näin ollen kysymys on älytön heille itsestään selvyytenä.
Puhutaan puoliintumisajoista ja vedotaan niihin vaikka siitä on tiede kaukana, edelleen tehdään laskelmat oletetun puoliintumisajan mukaan joka menee olettamusten (uskonnon) puolelle ollen kaukana tieteestä.

Lue lisää

-- Puhutaan puoliintumisajoista ja vedotaan niihin vaikka siitä on tiede kaukana, edelleen tehdään laskelmat oletetun puoliintumisajan mukaan joka menee olettamusten (uskonnon) puolelle ollen kaukana tieteestä.--

Evoluutioteorian tueksi esitetyt oletukset ovat kokonaisuudessaan tieteen ulkopuolella.

Tiedemiehet USA:ssa ja Euroopassa ovat todenneet että mittauksiin käytettyjen alkuaineiden, erityisesti koboltti-60, cesium-137, pii-32 ja radium-226 isotooppien hajoamisnopeudet vaihtelevat; syytä ei tiedetä mutta hajoamisnopeus vaihtelee Maan ja Auringon etäisyyden mukaan. Tämä kumoaa oletuksen muutosnopeuden pysymisestä samana.

Muita häiritseviä tekijöitä ovat mm. se että kivi ei välttämättä pysy muodostumisestaan asti suljettuna järjestelmänä, jolloin ulkopuolinen tekijä on voinut lisätä tai poistaa emo- tai tytäralkuainetta.

Hiiliajoituksen luullaan pystyvän mittaamaan ikiä miljardien vuosien takaa. Todellisuudessa puoliintumisajan takia hiiliajoituksen luotettavuus ulottuu teoreettisestikin enintään muutamien kymmenien tuhansien vuosien taa; sitä pitemmissä ajoissa hiili-14:ää on hajonnut niin paljon että sitä ei pystytä havaitsemaan.
Iänmääritys on osoittanut että fossiiliaineistossa on hiili-14:ää; sitä on mm. mosasaurusten fossiileissa, kivettyneissä puissa ja fossiilisissa polttoaineissa, erityisesti kivihiilessä, öljyssä ja maakaasussa.

Näytteitä on analysoitu 1970-luvulta asti. On saatu jatkuvasti ikiä joita ei pitäisi tulla, jos näytteet olisivat miljoonia vuosia vanhoja. Kivihiiltä löytyy globaalisti läpi geologisten kerrostumien. On otettu kivihiilijuonteista näytteitä eri puolilta maailmaa. Näytteiden hiili-14 –pitoisuudet ovat olleet samat riippumatta siitä, mistä paikoista tai geologisista kerroksista näytteet oli kerätty.

Kivihiilijuonteet eivät tue asteittaista kerrostumista, eivätkä muodostumista kymmenien tai satojen miljoonien vuosien aikana. Identtiset hiili-14 –määrät osoittavat että ne kaikki hautautuivat lähimenneisyydessä. Näennäisestä tieteellisyydestään huolimatta mittaustulokset ovat osoittaneet, että radiometrinen iänmääritys tuottaa erittäin virheellisiä tuloksia. Juuri oletusten hypoteettinen luonne tekee radiometrisistä menetelmistä hyvin epäluotettavia.

Nykyiset vuorijonot ovat syntyneet maankuoren mullistuksissa noin 4500 vuotta sitten. Maankuoren nopeissa liikkeissä syntyneet megatsunamit kuljettivat fossiilit paikkoihin joissa niitä nykyään näemme. Vuoristojen nopea nousu nosti mukanaan myös fossiilit. Sedimenttimateriaali oli pehmeää vielä tuolloin ja siksi näemme vuoristoissa tiukkoja kivien laskostumia. https://simple.wikipedia.org/wiki/Fold_(geology)

Tuolta löytyy hyviä linkkejä eteenpäin. Myös yliopistojen kirjastoista löydät kirjallisuutta asian tiimoilta. Kuten tuossa yllä mainitaan, niin tutkimusten lukeminen laskelmat vaatii jonkin verran perehtymistä. Ihan peruskoulun matematiikalla ja fysiikalla tuskin kovin paljon nuo antavat, joten niistä kannattaa ensin hankkia hyvä ymmärrys tätä aihetta sivuavista menetelmistä.

Tämä palsta on tosiaan väärä foorumi noiden asioiden opettamiseen.

Kiitos kovasti vaikka pidätkin minua täysin urpona. TYPERYS.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kovasti vaikka pidätkin minua täysin urpona. TYPERYS.

Tuo typeryksen nimellä viestinsä allekirjoittava näyttää olevan herkkä ottamaan itseensä. En vain huomaa, millä perusteella hän väittää tuota:

"vaikka pidätkin minua täysin urpona".

Anonyymi kirjoitti:

Tuo typeryksen nimellä viestinsä allekirjoittava näyttää olevan herkkä ottamaan itseensä. En vain huomaa, millä perusteella hän väittää tuota:

"vaikka pidätkin minua täysin urpona".

Lue lisää

Jep. Eihän tuo anonyymi ole edes mitään hall of fame kommentteja edes esittänyt. Ihan asiallisesti tässä ketjussa on annettu vinkkejä, mistä voi lukea maapallon iästä ja iän määrityksistä ylipäätään.

Se kaikki sitä vanhan toistoa. Ei edelleenkään vastausta kysymykseeni.
Kaikki teoreettista olettamusta.
MIHIN perustuu tiede. jos tähän pystyt vastaan?.

Anonyymi kirjoitti:

Se kaikki sitä vanhan toistoa. Ei edelleenkään vastausta kysymykseeni.
Kaikki teoreettista olettamusta.
MIHIN perustuu tiede. jos tähän pystyt vastaan?.

Häh. Nuku vähän niin ymmärrät. Kysymys taisi vaihtua matkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Se kaikki sitä vanhan toistoa. Ei edelleenkään vastausta kysymykseeni.
Kaikki teoreettista olettamusta.
MIHIN perustuu tiede. jos tähän pystyt vastaan?.

Vilkaise tuolta https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

Tosin vahvasti epäilen että luetun ymmärtämisesi ei yllä tuon yleissivistävän artikkelin tasolle.

Kalium - Argon - ajoituksen perusteella saadaan vanhimpien kivien jähmettymiselle sama aika-arvio.

https://en.wikipedia.org/wiki/K-Ar_dating

Etsit kehäpäätelmää väärästä paikasta:

"Näyttää perustuvan sihen, että evoluutioteoria vaatii erittäin vanhan maapallon."

Oikeasti nuori maapallo perustuu siihen, että kreationismi vaatii sellaisen. Vanhalle iälle on runsaasti objektiivisia havaintotodisteita, jotka huolettomasti sivuutat.

Löysitkö siis jonkun virheen tuosta Kalium - Argon - ajoituksesta, jonka avulla voidaan vahvistaa Maapallon vanhimpien kivien jähmettyneen noin 4.5 miljardia vuotta sitten?

Jos et virhettä löytänyt niin harrastat pelkkää suunpieksentää. Löydät aiheeseen liittyvää myös sivustostanne answersingenesis hakusanalla Clock in the Rock. Sielläkin ainoa vastaansanominen on GDI.

Anonyymi kirjoitti:

Löysitkö siis jonkun virheen tuosta Kalium - Argon - ajoituksesta, jonka avulla voidaan vahvistaa Maapallon vanhimpien kivien jähmettyneen noin 4.5 miljardia vuotta sitten?

Jos et virhettä löytänyt niin harrastat pelkkää suunpieksentää. Löydät aiheeseen liittyvää myös sivustostanne answersingenesis hakusanalla Clock in the Rock. Sielläkin ainoa vastaansanominen on GDI.

Lue lisää

Miten tuo menee värähtelyn lain mukaan?

"Atomikellot puolestaan laskevat cesium-atomin värähtelyjä. Eli näin ollen: aika lasketaan värähtelyinä. Aiemmin aikaa laskettiin taivaankappaleiden liikkeiden perusteella, joka sekin on värähtelyä, mutta vain paljon hitaammassa tahdissa. Ehkä voisi kuitenkin yleistää, että aika on täysin sidottu värähtelyihin, tai että ainakaan sitä ei voi ilmaista ilman värähtelyjä. Näin ollen värähtelyn laki on ajan edellytys. Jos mikään ei värähtelisi, ei aikaakaan olisi olemassa. Tällaista värähtelemätöntä tilaa kuvataan käsitteellä eetteri. Se on lepokoordinaatisto, jossa ei ole liikettä, eikä värähtelyjä, eikä siksi aikaakaan."

Värähtelyn laki by House of Truth

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo menee värähtelyn lain mukaan?

"Atomikellot puolestaan laskevat cesium-atomin värähtelyjä. Eli näin ollen: aika lasketaan värähtelyinä. Aiemmin aikaa laskettiin taivaankappaleiden liikkeiden perusteella, joka sekin on värähtelyä, mutta vain paljon hitaammassa tahdissa. Ehkä voisi kuitenkin yleistää, että aika on täysin sidottu värähtelyihin, tai että ainakaan sitä ei voi ilmaista ilman värähtelyjä. Näin ollen värähtelyn laki on ajan edellytys. Jos mikään ei värähtelisi, ei aikaakaan olisi olemassa. Tällaista värähtelemätöntä tilaa kuvataan käsitteellä eetteri. Se on lepokoordinaatisto, jossa ei ole liikettä, eikä värähtelyjä, eikä siksi aikaakaan."

Värähtelyn laki by House of Truth

Lue lisää

Onko nämä niitä "luonnonlakeja", joiden mukaan tieteen tuntemat iänmääritykset eivät päde?

Anonyymi kirjoitti:

Löysitkö siis jonkun virheen tuosta Kalium - Argon - ajoituksesta, jonka avulla voidaan vahvistaa Maapallon vanhimpien kivien jähmettyneen noin 4.5 miljardia vuotta sitten?

Jos et virhettä löytänyt niin harrastat pelkkää suunpieksentää. Löydät aiheeseen liittyvää myös sivustostanne answersingenesis hakusanalla Clock in the Rock. Sielläkin ainoa vastaansanominen on GDI.

Lue lisää

> Löysitkö siis jonkun virheen tuosta Kalium - Argon - ajoituksesta, jonka avulla voidaan vahvistaa Maapallon vanhimpien kivien jähmettyneen noin 4.5 miljardia vuotta sitten?

Jos ei tiedä sulan kiven ominaisuuksia tarkasti jähmettymishetkellä, ei ole mahdollista myöskään tietää luotettavasti ikää noilla menetelmillä.

Anonyymi kirjoitti:

> Löysitkö siis jonkun virheen tuosta Kalium - Argon - ajoituksesta, jonka avulla voidaan vahvistaa Maapallon vanhimpien kivien jähmettyneen noin 4.5 miljardia vuotta sitten?

Jos ei tiedä sulan kiven ominaisuuksia tarkasti jähmettymishetkellä, ei ole mahdollista myöskään tietää luotettavasti ikää noilla menetelmillä.

Lue lisää

Ahaa, ja tiedät tämän mistä? Jeesus kertoi?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, ja tiedät tämän mistä? Jeesus kertoi?

Radiometrinen iänmääritys perustuu oletukseen siitä, että on tiedetty tutkittavan materiaalin koostumus (radioisotooppien määrä) alkutilanteessa, ja myös se, että muutosta ei ole tapahtunut (esim. meteorien iskujen tuloksena), mutta tätä on todellisuudessa mahdotonta tietää.

~eri henkilön vastaus

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, ja tiedät tämän mistä? Jeesus kertoi?

Niin, itse asiassa radiometristä menetelmää käyttävät ja sen tuloksia luotettavana pitävät tutkijat ovat ensin sopineet keskenään sen, miten vanhoja näytteet ovat, ja mikä on ollut niiden koostumus alkutilanteessa (maapallon ollessa nuori ja kiviaineksen jähmettyessä), ja sitten he ovat kalibroineet laitteensa siten, että se antaa juuri sellaisia tuloksia kuin on haluttu saada, joten kyseessä on huijaukseen perustuva menetelmä, ja sitä totena pitävät ovat huijauksen uhreja, tai sitten he pettävät myös itseään uskoessaan menetelmän keksineiden ja sitä kehittäneiden valheet tai vilpittömän virheelliset päätelmät.

Iänmääritykset perustuvat tarpeeseen löytää perusteluja teorioille, joilla yritetään selittää universumin synty ja evoluutio (elämän synty spontaanisti ilman älykästä ohjausta/tekijää, ja sitä seurannut lajien kehitys yhdestä "alkusolusta", ja sitä edeltävistä "proto-soluista"). Ateistisen maailmankuvan pönkittäminen on siis syy virheellisten uskomusten totena pitämiseen, ja niiden ottamiseen mukaan tieteeseen, vaikka ne eivät ole tiedettä, vaan uskoa, ja parhaimmillaankin vain villejä arvauksia. :)

Anonyymi kirjoitti:

Radiometrinen iänmääritys perustuu oletukseen siitä, että on tiedetty tutkittavan materiaalin koostumus (radioisotooppien määrä) alkutilanteessa, ja myös se, että muutosta ei ole tapahtunut (esim. meteorien iskujen tuloksena), mutta tätä on todellisuudessa mahdotonta tietää.

~eri henkilön vastaus

Lue lisää

>> tätä on todellisuudessa mahdotonta tietää.

Ei tarvitsekaan. Laskentakaavaan tarvitaan ainoastaan kaliumin puoliintumisaika sekä kaliumin ja argonin suhteelliset osuudet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalium-argon-ajoitus

Anonyymi kirjoitti:

>> tätä on todellisuudessa mahdotonta tietää.

Ei tarvitsekaan. Laskentakaavaan tarvitaan ainoastaan kaliumin puoliintumisaika sekä kaliumin ja argonin suhteelliset osuudet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalium-argon-ajoitus

Lue lisää

Lisäksi tarvitaan tieto 40K isotoopin puoliintumisajasta mutta se niinikään on mitattavissa oleva asia jonka paikkansapitävyys on tarkistettu moneen kertaan. Riittää että mitataan kaliumnäytteen 40K pitoisuus massaspektrometriä käyttäen ja sitten mitataan kuinka paljon tuosta näytteestä jossakin tietyssä ajassa muodostuu argonia tai muita hajoamistuotteita tai kuinka paljon näyte säteilee.

Periaatteessa sama labra joka määrittää kiven kalium- ja argonpitoisuudet voi myös määrittää uudesta kaliumnäytteestä suoraan sen tuottaman argonin määrän aikayksikköä kohti. Jolloin ei ole edes tarvetta luottaa kenenkään muun tekemiin mittauksiin vaan kaikki on itse varmistettavissa.

Tutkijat eivät siis joudu sopimaan mitään etukäteen vaan selvittävät kiven iän jähmettymishetkestä lähtien perustuen itse tekemiinsä mittauksiin.

Anonyymi kirjoitti:

> Löysitkö siis jonkun virheen tuosta Kalium - Argon - ajoituksesta, jonka avulla voidaan vahvistaa Maapallon vanhimpien kivien jähmettyneen noin 4.5 miljardia vuotta sitten?

Jos ei tiedä sulan kiven ominaisuuksia tarkasti jähmettymishetkellä, ei ole mahdollista myöskään tietää luotettavasti ikää noilla menetelmillä.

Lue lisää

Mainitaan vielä tässä, vaikka tullut esille jo muussa osassa keskustelua:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17201151/tahtitiedepalsta-ja-maapallon-ika#comment-111420924

Kiven iän määritystä varten ei siis tarvitse tietoa sen ominaisuuksista jähmettymishetkellä. Ja kun tämän keskustelun kannalta riittää tieto kiven iästä miljardin vuoden tarkkuudella niin tarkkuuskaan ei ole ongelma. Aika helppo nimittäin tuolla mittauksella nähdä ero 0.006 miljoonan vuoden ja 4500 miljoonan vuoden välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitaan vielä tässä, vaikka tullut esille jo muussa osassa keskustelua:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17201151/tahtitiedepalsta-ja-maapallon-ika#comment-111420924

Kiven iän määritystä varten ei siis tarvitse tietoa sen ominaisuuksista jähmettymishetkellä. Ja kun tämän keskustelun kannalta riittää tieto kiven iästä miljardin vuoden tarkkuudella niin tarkkuuskaan ei ole ongelma. Aika helppo nimittäin tuolla mittauksella nähdä ero 0.006 miljoonan vuoden ja 4500 miljoonan vuoden välillä.

Lue lisää

Hyvä asiallinen selvitys.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, itse asiassa radiometristä menetelmää käyttävät ja sen tuloksia luotettavana pitävät tutkijat ovat ensin sopineet keskenään sen, miten vanhoja näytteet ovat, ja mikä on ollut niiden koostumus alkutilanteessa (maapallon ollessa nuori ja kiviaineksen jähmettyessä), ja sitten he ovat kalibroineet laitteensa siten, että se antaa juuri sellaisia tuloksia kuin on haluttu saada, joten kyseessä on huijaukseen perustuva menetelmä, ja sitä totena pitävät ovat huijauksen uhreja, tai sitten he pettävät myös itseään uskoessaan menetelmän keksineiden ja sitä kehittäneiden valheet tai vilpittömän virheelliset päätelmät.

Iänmääritykset perustuvat tarpeeseen löytää perusteluja teorioille, joilla yritetään selittää universumin synty ja evoluutio (elämän synty spontaanisti ilman älykästä ohjausta/tekijää, ja sitä seurannut lajien kehitys yhdestä "alkusolusta", ja sitä edeltävistä "proto-soluista"). Ateistisen maailmankuvan pönkittäminen on siis syy virheellisten uskomusten totena pitämiseen, ja niiden ottamiseen mukaan tieteeseen, vaikka ne eivät ole tiedettä, vaan uskoa, ja parhaimmillaankin vain villejä arvauksia. :)

Lue lisää

Jos kahdestakymmenestä näytteestä vain yksi hyväksytään sopivana evoluutiolle muiden näyttäessä "puuta heinää". Kysymys?. Onko tämä tiedettä?.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kahdestakymmenestä näytteestä vain yksi hyväksytään sopivana evoluutiolle muiden näyttäessä "puuta heinää". Kysymys?. Onko tämä tiedettä?.

Mistä tuon keksit? Kyllä nuo iänmääritys antaa ihan samaa tulosta, jos kiviaines on samaa, siis virhemarginaalin sisällä (ks. yllä).

> Kysymys luonteisesti: kertokaa mihin laskelmaan perustuu auringon/maapallon ikä 4,5 miljardia vuotta ?. -- Näyttää perustuvan sihen, että evoluutioteoria vaatii erittäin vanhan maapallon.--

Evoluutioteoria on nimenomaan lähtökohta, ei tieteellisen tutkimuksen tulos. Koska evoluutiota ei ole koskaan havaittu luonnossa, siitä ei ole todisteita fossiileissa ("välimuotojen" välillä on miljoonia vuosia ilman välimuotoja ...) ja kaikki laboratoriokokeet evoluution todistamiseksi ovat epäonnistuneet, niin evolutionistien mielikuvitus on luonut tarinat miljardeista vuosista - ikään kuin pitkä aika tekisi mahdottomasta mahdollisen.

Mutta uppoaahan evoluutiohömppä toki luonnonlaeista mitään tietämättömään yleisöön.

Anonyymi kirjoitti:

Etsit kehäpäätelmää väärästä paikasta:

"Näyttää perustuvan sihen, että evoluutioteoria vaatii erittäin vanhan maapallon."

Oikeasti nuori maapallo perustuu siihen, että kreationismi vaatii sellaisen. Vanhalle iälle on runsaasti objektiivisia havaintotodisteita, jotka huolettomasti sivuutat.

Lue lisää

-- Oikeasti nuori maapallo perustuu siihen, että kreationismi vaatii sellaisen.--

Jos niin olisi, niin todisteita nuorelle maapallolle ei olisi. Vaan kun todisteita sille on pilvin pimein ...

Kun Charles Darwin kiersi maailmaa Beagle-nimisellä laivalla, hänellä oli matkalukemisenaan Charles Lyellin kirja Principles of Geology. Vuonna 1830 Lyell lähetti ystävälleen (ja kirjansa arvostelijalle) Poulett Scropelle kirjeen, jossa hän sanoo, että hänen tarkoituksensa on ”vapauttaa tiede Mooseksesta”. Hän tarkoitti tieteellä geologiaa. Hän toisin sanoen halusi korvata Genesiksen, luomisen ja vedenpaisumuksen vuosimiljoonilla – toista vuosisataa ennen kuin ensimmäistäkään iänmääritysmenetelmää oli kehitetty!

Darwin kavereineen oli todella ”aikaansa edellä” kehittäessään teorioita, joille ei ollut tieteellistä perustaa. Uusdarvinistit jatkavat samaa pseudotieteen perinnettä meidän aikanamme 🙄

Evoluution todisteena käytetty geologinen uniformitarianismi on virhekäsitys, koska geologisia muutoksia voi tapahtua hetkessä isoissa mullistuksissa ja on tapahtunutkin.

1. Merellisiä fossiileja löytyy vuorten huipuilta jopa Mount Everestiltä.
2. Evolutionistit väittävät, että hidas maan nousu muodosti vuorijonot ja työnsi fossiilit ylös. Bullshit.
3. Kivi on haurasta ja murtuu paineessa, joten hidas muotoutuminen ei pidä paikkaansa. 4. Havaitut kivikerrosten taipumat ovat jyrkkiä kaaria; kiven synnyttänyt aines on ollut vielä pehmeää kun muotoutuminen on tapahtunut.
5. Alpit, Himalaja yms. eivät olleet olemassa ennen vedenpaisumusta 4500 vuotta sitten. 6. Raamatussa ja muissa muinaishistoriallisissa eepoksissa mainittu vedenpaisumus pyyhki miljoonia vuosia pois geologisen aineiston kuvitellusta iästä.
7. Johtopäätös: Ei miljoonia vuosia – ei evoluutiota ...
8. Uniformitarianismi ei enää em. syistä ole yleisesti hyväksytty teoria.
9. Nykyajan geologiset katastrofit auttavat mallintamaan aiempia geologisia prosesseja, jotka olivat paljon rajumpia ja laajempia.
10. Jyrkästi vääntyneet kalliot osoittavat pehmeiden sedimenttien nopean laskostumisen ennen niiden kivettymistä.
11. Monet geologiset evidenssit viittaavat erittäin rajuun mannerlaattojen liikkeeseen tuhansia vuosia sitten.
12. Kiviaineiston muoto ja ikä sopivat 1. Mooseksen kirjan vedenpaisumukseen.

--Vanhalle iälle on runsaasti objektiivisia havaintotodisteita --

Esittele edes yksi jolla on tieteellinen perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, itse asiassa radiometristä menetelmää käyttävät ja sen tuloksia luotettavana pitävät tutkijat ovat ensin sopineet keskenään sen, miten vanhoja näytteet ovat, ja mikä on ollut niiden koostumus alkutilanteessa (maapallon ollessa nuori ja kiviaineksen jähmettyessä), ja sitten he ovat kalibroineet laitteensa siten, että se antaa juuri sellaisia tuloksia kuin on haluttu saada, joten kyseessä on huijaukseen perustuva menetelmä, ja sitä totena pitävät ovat huijauksen uhreja, tai sitten he pettävät myös itseään uskoessaan menetelmän keksineiden ja sitä kehittäneiden valheet tai vilpittömän virheelliset päätelmät.

Iänmääritykset perustuvat tarpeeseen löytää perusteluja teorioille, joilla yritetään selittää universumin synty ja evoluutio (elämän synty spontaanisti ilman älykästä ohjausta/tekijää, ja sitä seurannut lajien kehitys yhdestä "alkusolusta", ja sitä edeltävistä "proto-soluista"). Ateistisen maailmankuvan pönkittäminen on siis syy virheellisten uskomusten totena pitämiseen, ja niiden ottamiseen mukaan tieteeseen, vaikka ne eivät ole tiedettä, vaan uskoa, ja parhaimmillaankin vain villejä arvauksia. :)

Lue lisää

-- Ateistisen maailmankuvan pönkittäminen on siis syy virheellisten uskomusten totena pitämiseen, ja niiden ottamiseen mukaan tieteeseen, vaikka ne eivät ole tiedettä, vaan uskoa, ja parhaimmillaankin vain villejä arvauksia. :)--

Juuri näin ...

Anonyymi kirjoitti:

Jos kahdestakymmenestä näytteestä vain yksi hyväksytään sopivana evoluutiolle muiden näyttäessä "puuta heinää". Kysymys?. Onko tämä tiedettä?.

--Jos kahdestakymmenestä näytteestä vain yksi hyväksytään sopivana evoluutiolle muiden näyttäessä "puuta heinää". Kysymys?. Onko tämä tiedettä?.--

Aivan. Evoluutioteoria kokonaisuudessaan rakentuu oletuksille, toiveille ja huijaukselle.

Kalium-Argon - menetelmässä ei tarvitse tietää kiven alkuperäistä kaliumpitoisutta. Senkin voi laskea mittaustulosten perusteella. Tieto pitoisuuksista tietenkin parantaa iänmäärityksen tarkkuutta, mutta juuri tässä keskustelussa ei ole mitään väliä sillä kuinka monen desimaalin tarkkuudella asia on selvillä. Riittää että tiedetään iän olevan yli 4 miljardia vuotta.

Paitsi tiedämme että kumpikin väitteesi on epätosi tiedämme täysin varmaksi että elämme maapallolla ja että maapallo syntyi noin 4,6 miljardia vuotta sitten.
Mitäpä jos opiskelisit tieteitä ja faktoja?

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi tiedämme että kumpikin väitteesi on epätosi tiedämme täysin varmaksi että elämme maapallolla ja että maapallo syntyi noin 4,6 miljardia vuotta sitten.
Mitäpä jos opiskelisit tieteitä ja faktoja?

Lue lisää

--tiedämme täysin varmaksi että elämme maapallolla ja että maapallo syntyi noin 4,6 miljardia vuotta sitten.--

Perustele ...

Anonyymi kirjoitti:

--tiedämme täysin varmaksi että elämme maapallolla ja että maapallo syntyi noin 4,6 miljardia vuotta sitten.--

Perustele ...

Aivan varmasti elämme maapallolla ja lukuisat menetelmät osoittavat maapallon iän.

Huono trolli kun pelkästään viime vuonna Maapalloa kiertävälle radalle laukaistiin 1200 uutta satelliittia,

https://astronomy.com/news/2021/09/how-many-satellites-are-orbiting-earth

Ensi kerralla laitat palstalle sitten jotakin paremmin mietittyä, kiitos.

Nuku vähän. Se helpottaa.

Et tunne kyllä yhtään alkuräjähdysteoriaa sekä universumin laajenemiseen liittyvää fysiikkaa ja kosmologiaa. Tuosta löytyy kyllä ihan hyvää kirjallisuutta, johon kannattaa tutustua ennen kuin menee esittelemään omaa tietämättömyyttään. Esimerkiksi Dodelsonin Modern Cosmology on hyvä johdanto asiaan. Kannattaa lukea.

Osoitit heti alkuuun vakuuttavasti tietämättömyytesi:

"Alkuräjähdysteorialla on uskottavuusongelma valon ja ajan kulkuun liittyen. "

Ongelma olisi, ellei avaruus koko ajan laajenisi - tosin hitaasti, mutta silti tuntuvasti. Taustasäteilyn lämpötila ja samalla aallonpituus siirtyy miljardeissa vuosissa valosta mikroaaltoihin, ja alkuräjähdyksen teoriamalli sisältää tämän. Viestisi muut kuvailut ovat siksi perättömiä "ihmeitä ilman tekijää".