SIIS MÄ EN YMMÄRRÄ!!! Miksi vegaanien pitää syödä jotain "tofua" ja muuta paskaa mikä tuntuu lihalta mutta ei ole. Tosi mies syö lihaa joka päivä ja ajaa kunnon diisseli/bensa autolla. Ystäväni on iasvis syöjä,mutta en halua pahoittaa hänen mieltään jos sanoisin että "tuohan on aivan hölmöä". Siis halusin vaan purkaa tunteitani tänne että jos samaa mieltä nii kommentoikaa. Ja sitten on minun henkilökohtainen mielipide tämä. Joten ei tarvitse suuttua.. Miksi edes lukisit tämän jos tiedät, että et halua lukea. Mutta joo, tiedän et siel on joku vegaani, joka sanoo että "kaikkia mielipiteitä ei tarvitse sanoa ääneen" mutta tämä on minun tapani purkaa tunteita.
Vegaanit ärsyttää (ei tarvi ottaa tunteisiin)
Anonyymi
96
3114
Vastaukset
- Anonyymi
Ei se mitään, kun et kerran uskalla kertoa mielipiteitäsi ystävällesi suoraan. Itse en kyllä ymmärrä millä tavoin tofu muistuttaa lihaa, onneksi ei mitenkään.
- Anonyymi
Mäkään ei voi ymmärtää, että ihmiset vetävät pullaa
ja makaronilaatikkoa suu messingillä. Se on kuitenkin tosi asia. Ja nää pullan ja makaroonilaatikon vetäjät sattuvat olemaan ystäviä. Sen kanssa pitää oppia elämään. Ei ne sitä mun mielikseni lopeta, eikä edes pidä lopettaa - Anonyymi
Tosi mies/nainen kykenee tuntemaan empatiaa toisia eläviä, tuntevia eläimiä kohtaan, eikä näin ollen halua kidutaa ja tappaa niitä.
Anna mä arvaan. Sä käyt hakee eläinten ruumiinosat ja eritteet kaupasta ja näin ollen jätät tappamisen ja muun likaisen työn jollekin toiselle? Tosi mieshän sä ootkin.
Tosi mies on rehellinen kavereilleen ja ystävilleen.- Anonyymi
Lasketaanko kalastaminen? Olen kalastanut ja osaan perata kalan. Sen lisäksi olen tappanut hiiriä ja rottia eikä se ole herättänyt minussa mitään tunnetta. Ja olen myös ollut mukana metsästämässä eläimiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lasketaanko kalastaminen? Olen kalastanut ja osaan perata kalan. Sen lisäksi olen tappanut hiiriä ja rottia eikä se ole herättänyt minussa mitään tunnetta. Ja olen myös ollut mukana metsästämässä eläimiä.
Lasketaan kalastaminenkin. Kalat tuntevat kipua. Kalat ovat sosiaalisia ja niillä on tunne-elämää.
Anonyymi kirjoitti:
Lasketaan kalastaminenkin. Kalat tuntevat kipua. Kalat ovat sosiaalisia ja niillä on tunne-elämää.
Kasveillakin on hirveän laaja tunne-elämä.
- Anonyymi
Älä turhaan tressaa ihmisten syömisiä .Ihan rauhassa lapaa suuhusi mikä sinulle maistuu. Anna ystäväsi syödä mitä ikinä haluaa,ei ole sinulta pois.
- Anonyymi
Veganin kädet ja mieli ei ole veressä,ei eläinten kärsimyksessä .Ymmärrän kyllä,että lihan syöjän on vaikea katsoa kaupassa vegaania,kun itsellä on lihaa ja muita eläiperäisiä tuotteita hihnalla.Vegaanien pitäisi saada omat kauppansa ja niissä voi käydä muitakin kuin vegaaneja.
- Anonyymi
"Veganin kädet ja mieli ei ole veressä". Hyvin sanottu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Veganin kädet ja mieli ei ole veressä". Hyvin sanottu
Naurahdin tälle kommentille 😂 Seurustelin joskus ukon kanssa mikä ihan kunnon fanaattinen vegaani ja päädyin myös kyseisen ihmisen pahoinpitelemäksi ja osansa saivat myös kissani, koska ei tykkää omien sanojensa mukaan lihaani eläimistä 😀👍
- Anonyymi
Vegaanit eivät ole yhtään sen parempia ihmisinä kuin ne ihmiset, joilla ei ole mitään syömishäiriötä. Ei syömishäiriö tee ihmisestä parempaa, vaikka he sairaassa mielessään uskovat niin.
- Anonyymi
Joo perustakaa vaan omia kauppoja vegaanit ? Ei kestä kauan kun menee nurin, ituja myymällä ei vaan pärjää, menkää katsomaan tavalliseen kauppaan niin vegaani tuotteet on alennuslaputettuja. Aina pidetään melua kasvisruoasta että pitää olla joka paikassa tarjolla, suuri osa siitä menee biojätteeseen . Jokainen voi syödä mitä haluaa, riista on parasta mitä löytyy, siinä on vaan hommaa saada ja valmistaa ?
- Anonyymi
Vegaanit ovat rinnastettavissa uskovaisiin.
- Anonyymi
Liekö se tofu niin ympäristöystävällistä ruokaa. Paljon parempaa on vihannekset, pavut, palkokasvit ym ja niistä saa sentään vitamiinit ja hivenaineet.
- Anonyymi
Kyllä se on ja pavuistahan se valmistetaan. Erinomainen ja helppokäyttöinen proteiinin lähde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on ja pavuistahan se valmistetaan. Erinomainen ja helppokäyttöinen proteiinin lähde.
Viljelläänkö Suomessa soijapapuja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on ja pavuistahan se valmistetaan. Erinomainen ja helppokäyttöinen proteiinin lähde.
Mutta tofu on prosessoitua ja haittaa aineenvaihduntaa. Siksi varmaan vegaanit näyttävät läskilaihoilta tai vain läskeiltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viljelläänkö Suomessa soijapapuja?
Ei viljellä. Ekologisesti on aivan väärin syödä tofua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei viljellä. Ekologisesti on aivan väärin syödä tofua.
Eläinten rehuksihan suurin osa soijasta menee.
- Anonyymi
Lehmä on sentään vegaani, joten syön mielelläni sitä tai siitä tulleita eritteitä.
- Anonyymi
Itse en syö lehmän lihaa, koska se ei maistu yhtä hyvälle kuin possu tai hevonen.
- Anonyymi
Tämä tosimies syö maltillisesti lihaa ja ajaa bensa-autolla. Dieselit saa ajaa Suursuohon. Dieselkatku on joskus todella ärsyttävää kitalakeen ja kurkkuun käyvää.
- Anonyymi
Vegaanimiehet järjestäen kalpea ja naismaisia
- Anonyymi
Vegaaninaiset rypistyvät aiemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vegaaninaiset rypistyvät aiemmin.
Vegaanimiehetkin vanhenevat nopeammin.
- Anonyymi
Kerron omankin mielipiteeni, eikä tästäkään saa suuttua. Minusta veganismi on syömishäiriö, siinä missä ortoreksiakin. Kun kuuntelee vegaanien mielipiteitä normaalia, luonnonmukaista ravintoa syövistä, niin heitä ei voi pitää aivan täysjärkisinä. Puhutaan "kädet ja mieli veressä" "eritteistä" "raadonsyöjistä".
Toki tiedän, ettei kaikki vegaanit käytä tällaisia sairaita ilmaisuja, vaan pystyvät käyttäytymään kuten normaalit ihmiset. Vegaaneissa on myös paljon niitä, jotka näkevät vaivaa syödäkseen luonnonmukaisesti ja niin terveellisesti kuin vain pelkällä kasvisravinnolla on mahdollista vältellen prosessoituja vege-eineksiä ja soijatuotteita.
Useimmat myös ymmärtävät, että edes tuore kala on silloin tällöin järkevää sisällyttää ravitsemukseensa.- Anonyymi
Ne onkin uskovaisia.
- Anonyymi
Te tosimiehet sitä soijaa vasta syöttekin, se vaan on kierrätetty ensin niillä eläimillä, jotka on sitten pilkottu niihin pieniin nätteihin pakettehin sinne kaupan hyllyyn.
- Anonyymi
Suomessa ei soijaa syötetä eläimille. Vähänpä sinä tiedät. No veganismi surkastuttaa kai aivot. Lue enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei soijaa syötetä eläimille. Vähänpä sinä tiedät. No veganismi surkastuttaa kai aivot. Lue enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vegaanituetteissa käytetään yleensä eu: ssa kasvatettua soijaa toisin kuin tuontirehussa. Suurin osa tänne tuodusta soijasta käytetään eläinten rehuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vegaanituetteissa käytetään yleensä eu: ssa kasvatettua soijaa toisin kuin tuontirehussa. Suurin osa tänne tuodusta soijasta käytetään eläinten rehuksi.
Suomessa karjalle ei syötetä soijaa. Onneksi. Ihan hyvä että vegaanit syövät moista aineenvaihdunnan tappajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa karjalle ei syötetä soijaa. Onneksi. Ihan hyvä että vegaanit syövät moista aineenvaihdunnan tappajaa.
Mutta sioille ja kanoille syötetään edelleen soijaa Suomessakin ja enemmän kuin ihmisille. Pääosa Suomeen tuotavasta soijasta menee sioille ja kanoille, ei ihmisille. Naudoille sitä ei toki mene, mutta se ei paljon muuta asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sioille ja kanoille syötetään edelleen soijaa Suomessakin ja enemmän kuin ihmisille. Pääosa Suomeen tuotavasta soijasta menee sioille ja kanoille, ei ihmisille. Naudoille sitä ei toki mene, mutta se ei paljon muuta asiaa.
Näköjään jossain munintarehussa on soijaa. Täytyy sitte alkaa syömään vain naudanlihaa. Vaikka en siitä kovin paljon välitä ja ostaa soijavapaata possua. En tosiaan halua syödä soijaa missään muodossa, en edes että sillä ruokitaan eläimiä.
- Anonyymi
Kuka kirjoittaa ettei karjalle syötetä soijaa on oikeassa ja väärässä sitä syötettäisiin jos vaan sais kun kiinalaiset ostaa melkein kaiken amerikan soijasta
- Anonyymi
Kyllähän Suomessa karjankasvatus on melkoista hifistelyä. Toki lihakarja saataisiin soijalla nopeasti lihotettua, mutta liha ei kelpaisi kuluttajille.
Samaa lihomista soija tekee ihmisellekin. Älkää ihmeessä syökö soijaa, jos haluatte olla hoikkia ja terveitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän Suomessa karjankasvatus on melkoista hifistelyä. Toki lihakarja saataisiin soijalla nopeasti lihotettua, mutta liha ei kelpaisi kuluttajille.
Samaa lihomista soija tekee ihmisellekin. Älkää ihmeessä syökö soijaa, jos haluatte olla hoikkia ja terveitä.Höps.
Rehusoijan tuonti on vaihdellut vuosittain 120 ja 160 miljoonan kilon välillä (25 kg per suomalainen). GMO-soijan osuus on vaihdellut 10% ja 30% välillä.
Keskiverto kuluttaja ei paskan vertaa välitä mitä hänen takiaan tapetuille elukoille on syötetty tai miten niitä on kohdeltu ennen kuin ne ovat siististi pilkottuna marketissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höps.
Rehusoijan tuonti on vaihdellut vuosittain 120 ja 160 miljoonan kilon välillä (25 kg per suomalainen). GMO-soijan osuus on vaihdellut 10% ja 30% välillä.
Keskiverto kuluttaja ei paskan vertaa välitä mitä hänen takiaan tapetuille elukoille on syötetty tai miten niitä on kohdeltu ennen kuin ne ovat siististi pilkottuna marketissa."Keskiverto kuluttaja ei paskan vertaa välitä mitä hänen takiaan tapetuille elukoille on syötetty tai miten niitä on kohdeltu ennen kuin ne ovat siististi pilkottuna marketissa."
Eikä keskivertokuluttajan tarvitse siitä välittääkään. Se on vain ruokaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Keskiverto kuluttaja ei paskan vertaa välitä mitä hänen takiaan tapetuille elukoille on syötetty tai miten niitä on kohdeltu ennen kuin ne ovat siististi pilkottuna marketissa."
Eikä keskivertokuluttajan tarvitse siitä välittääkään. Se on vain ruokaa.Aivan kuten lapsityövoimalla epäinhimillisissä oloissa tehty lenkkari on vain jalkine. Miksi välittää siitä miten se on tehnyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten lapsityövoimalla epäinhimillisissä oloissa tehty lenkkari on vain jalkine. Miksi välittää siitä miten se on tehnyt?
Ei kuluttajan tarvitse siitä välittääkään. Sitä varten on lait ja säännöt. En minä ainakaan mieti vaatteita ostaessani miten se on tehty. Katson vain hinta/laatu-suhdetta ja mikään muu ei minua kiinnosta. En tiedä missä maissa vaatteeni on tehty tai miten eikä asia kiinnosta pätkääkään. Pesulämpötila on kiinnostavampi tieto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuluttajan tarvitse siitä välittääkään. Sitä varten on lait ja säännöt. En minä ainakaan mieti vaatteita ostaessani miten se on tehty. Katson vain hinta/laatu-suhdetta ja mikään muu ei minua kiinnosta. En tiedä missä maissa vaatteeni on tehty tai miten eikä asia kiinnosta pätkääkään. Pesulämpötila on kiinnostavampi tieto.
Sekö ärsyttää, että kaikki eivät ole yhtä itsekkäitä ja osaavat ajatella laajemmin kuin vain omasta näkökulmastaan, sekä vielä jaksavat uskoa parempaan tulevaisuuteen, vaikka kuten on nähty se toivotonta onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekö ärsyttää, että kaikki eivät ole yhtä itsekkäitä ja osaavat ajatella laajemmin kuin vain omasta näkökulmastaan, sekä vielä jaksavat uskoa parempaan tulevaisuuteen, vaikka kuten on nähty se toivotonta onkin.
Voin uskoa parempaan tulevaisuuteen. Siis minun parempaan tulevaisuuteen, muiden tulevaisuus ei ole minun asiani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin uskoa parempaan tulevaisuuteen. Siis minun parempaan tulevaisuuteen, muiden tulevaisuus ei ole minun asiani.
Miten ajattelit päästä tiukasti henkilökohtaiseen tulevaisuuteen, jossa pandemiat tai ilmastomuutos ei uhkaa ja jossa antibiootit säilyttävät tehonsa vaikka meille muille ne menttävät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ajattelit päästä tiukasti henkilökohtaiseen tulevaisuuteen, jossa pandemiat tai ilmastomuutos ei uhkaa ja jossa antibiootit säilyttävät tehonsa vaikka meille muille ne menttävät?
Jos itse ei sairastu niin pandemioilla ei ole väliä. Niitä on ollut ennenkin ja henkilökohtaiseen tulevaisuuteen sillä ei ole vaikutusta. Pikkuisen vain haittaa typerä hysteria kuten koronan kohdalla, joka oli lähinnä pelkkä flunssa.
Ilmastonmuutos ei taas vaikuta mitään elämääni eikä kenenkään muunkaan elämään. Ilmastonmuutos ei ole mikään uhka eikä sen takia tarvitse tehdä mitään. Ilmastohysteerikot vain itkee typerästi täysin mitättömän asian takia. Tämä ei ole mikään syy edes vähentää lihan käyttöä. Kuten ei myöskään syy tehdä mitään muutakaan. Voi vaikka muuttaa kaupungista pois isoon ok-taloon julkisten ulottumattomiin ja sähköautoa ei silti tarvitse ostaa. Polttomoottoriautoilla voi ajella vielä ainakin 50 vuotta.
Antibiootit menettävät tehoaan tehoaan koska ihmiset syövät niitä liikaa. Usein antibioottia otetaan virustautiin vaikka se ei siihen toimi. Tuo ei johdu eläintuotannosta mitenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos itse ei sairastu niin pandemioilla ei ole väliä. Niitä on ollut ennenkin ja henkilökohtaiseen tulevaisuuteen sillä ei ole vaikutusta. Pikkuisen vain haittaa typerä hysteria kuten koronan kohdalla, joka oli lähinnä pelkkä flunssa.
Ilmastonmuutos ei taas vaikuta mitään elämääni eikä kenenkään muunkaan elämään. Ilmastonmuutos ei ole mikään uhka eikä sen takia tarvitse tehdä mitään. Ilmastohysteerikot vain itkee typerästi täysin mitättömän asian takia. Tämä ei ole mikään syy edes vähentää lihan käyttöä. Kuten ei myöskään syy tehdä mitään muutakaan. Voi vaikka muuttaa kaupungista pois isoon ok-taloon julkisten ulottumattomiin ja sähköautoa ei silti tarvitse ostaa. Polttomoottoriautoilla voi ajella vielä ainakin 50 vuotta.
Antibiootit menettävät tehoaan tehoaan koska ihmiset syövät niitä liikaa. Usein antibioottia otetaan virustautiin vaikka se ei siihen toimi. Tuo ei johdu eläintuotannosta mitenkään.Harvoin saa lukea mitään noin kapeakatseista ja pelkän oman navan tuijotusta yhdistettynä täydelliseen asiantuntemattomuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvoin saa lukea mitään noin kapeakatseista ja pelkän oman navan tuijotusta yhdistettynä täydelliseen asiantuntemattomuuteen.
Ei ole. On ihan todettu fakta, että ihmiset ottavat ulkomailla antibiootteja mihin tahansa tautiin. Jopa flunssaan otetaan muissa maissa antibioottia vaikka se on täysin hyödytön sitä. Todellisuudessa antibiootit ovat menettäneet tehoaan, koska IHMISET ottavat niitä liikaa.
Ja ilmastonmuutos ei todellakaan ole mikään uhka eikä pelottava asia. Voimme aivan rauhassa elää täsmälleen samalla tavalla kuin ennenkin vaikka jotkut typerät hysteerikot itkevät.
Ja useimpien ihmisten kohdalla korona ei ole yhtään flunssaa pahempi. Ei koskaan ollutkaan. Itse en koskaan ymmärtänyt tuota typerää hysteriaa. En todellakaan hamstrannut missään vaiheessa mitään vaan menin 2 päivän välein kauppaan kuten normaalisti. Enkä suostunut tekemään etätyötä. Voisin tehdä kaiken työn kotona, mutta menin silti töihin konttorille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. On ihan todettu fakta, että ihmiset ottavat ulkomailla antibiootteja mihin tahansa tautiin. Jopa flunssaan otetaan muissa maissa antibioottia vaikka se on täysin hyödytön sitä. Todellisuudessa antibiootit ovat menettäneet tehoaan, koska IHMISET ottavat niitä liikaa.
Ja ilmastonmuutos ei todellakaan ole mikään uhka eikä pelottava asia. Voimme aivan rauhassa elää täsmälleen samalla tavalla kuin ennenkin vaikka jotkut typerät hysteerikot itkevät.
Ja useimpien ihmisten kohdalla korona ei ole yhtään flunssaa pahempi. Ei koskaan ollutkaan. Itse en koskaan ymmärtänyt tuota typerää hysteriaa. En todellakaan hamstrannut missään vaiheessa mitään vaan menin 2 päivän välein kauppaan kuten normaalisti. Enkä suostunut tekemään etätyötä. Voisin tehdä kaiken työn kotona, mutta menin silti töihin konttorille.Asiantuntemattomuuteen perusustuvaa mutuilua. Jos halusit todistaa, että tekstisi todella oli äydelliseen asiantuntemattomuuteen perustuvaa niin onnistuit.
Kun globaalisti antibiooteista 75% - 80% syötetään eläimille, niin millä riemuidioottilogiigalla juuri ne ihmisten syömät 25% -20% antibiooteista on se ongelma? Ihmisten antibiooteista suurin osa syödään tarpeeseen ja lääkärin suosituksesta. Eläinlääkinnässä ratkaisun tekee lääketieteellistä koulutusta vailla oleva farmari. Suomessakin sikatila voi saada antibioottireseptin, jossa antibioottimäärä ilmoitetetaan kilogrammoina ja sikafarmari sitten jakaa lääkkeet mutu-pohjalta.
Antibiootteja käytetään eläintuotannossa paitsi "varmuuden vuoksi" myös siksi että jotkut niistä toimivat anabolisten stereoidien tavoin ja edistävät lihasten kasvua.
Hyvä paha esimerkki antibioottiredistentin synnylle eläintuotannossa on Criprofloxasin - niminen antibiootti. Kun sitä käytettiin vain ihmisille, se oli pitkään "viimeinen turva" muille antibiooteille resistenttejä bakteereja vastaan. Ihmisistä ei oltu löydetty sille vastustuskykyistä bakteerikantaa koskaan yli vuosikymmennen aktiivisesta käytöstä huolimatta. Sitten Criprofloxasin sallittiin USA:ssa myös eläinten lääkintää ja pian ilmeistyi ensimmäinen tällekkin antibiootille resistenti kanta. Seitsemässä vuodessa jo viidennes kaikista ihmisellä tavatuista antibioottiresistenteistä bakteerikannoista oli resistenttejä myös criprofloxasinille. Kohta suurin osa. Kiitos makkaranmussuttajat tästäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiantuntemattomuuteen perusustuvaa mutuilua. Jos halusit todistaa, että tekstisi todella oli äydelliseen asiantuntemattomuuteen perustuvaa niin onnistuit.
Kun globaalisti antibiooteista 75% - 80% syötetään eläimille, niin millä riemuidioottilogiigalla juuri ne ihmisten syömät 25% -20% antibiooteista on se ongelma? Ihmisten antibiooteista suurin osa syödään tarpeeseen ja lääkärin suosituksesta. Eläinlääkinnässä ratkaisun tekee lääketieteellistä koulutusta vailla oleva farmari. Suomessakin sikatila voi saada antibioottireseptin, jossa antibioottimäärä ilmoitetetaan kilogrammoina ja sikafarmari sitten jakaa lääkkeet mutu-pohjalta.
Antibiootteja käytetään eläintuotannossa paitsi "varmuuden vuoksi" myös siksi että jotkut niistä toimivat anabolisten stereoidien tavoin ja edistävät lihasten kasvua.
Hyvä paha esimerkki antibioottiredistentin synnylle eläintuotannossa on Criprofloxasin - niminen antibiootti. Kun sitä käytettiin vain ihmisille, se oli pitkään "viimeinen turva" muille antibiooteille resistenttejä bakteereja vastaan. Ihmisistä ei oltu löydetty sille vastustuskykyistä bakteerikantaa koskaan yli vuosikymmennen aktiivisesta käytöstä huolimatta. Sitten Criprofloxasin sallittiin USA:ssa myös eläinten lääkintää ja pian ilmeistyi ensimmäinen tällekkin antibiootille resistenti kanta. Seitsemässä vuodessa jo viidennes kaikista ihmisellä tavatuista antibioottiresistenteistä bakteerikannoista oli resistenttejä myös criprofloxasinille. Kohta suurin osa. Kiitos makkaranmussuttajat tästäkin.Tiedätkö sen, että liha yleensä kypsennetään ja samalla koko antibiootti häviää? Eläinten antibiooteista ei siirry mitään ihmiseen. Vaikka eläintuotannossa antibiootteja käytetäänkin niin nämä antibiootille resistentit kannat on syntyneet ihmisissä eikä noita ole koskaan edes ollut eläimissä eikä ne eläimiin edes tartu. Nuo väitteet siitä, että antibioottiresistentit on syntyneet eläimissä on idioottivegaanien keksimä vale.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiantuntemattomuuteen perusustuvaa mutuilua. Jos halusit todistaa, että tekstisi todella oli äydelliseen asiantuntemattomuuteen perustuvaa niin onnistuit.
Kun globaalisti antibiooteista 75% - 80% syötetään eläimille, niin millä riemuidioottilogiigalla juuri ne ihmisten syömät 25% -20% antibiooteista on se ongelma? Ihmisten antibiooteista suurin osa syödään tarpeeseen ja lääkärin suosituksesta. Eläinlääkinnässä ratkaisun tekee lääketieteellistä koulutusta vailla oleva farmari. Suomessakin sikatila voi saada antibioottireseptin, jossa antibioottimäärä ilmoitetetaan kilogrammoina ja sikafarmari sitten jakaa lääkkeet mutu-pohjalta.
Antibiootteja käytetään eläintuotannossa paitsi "varmuuden vuoksi" myös siksi että jotkut niistä toimivat anabolisten stereoidien tavoin ja edistävät lihasten kasvua.
Hyvä paha esimerkki antibioottiredistentin synnylle eläintuotannossa on Criprofloxasin - niminen antibiootti. Kun sitä käytettiin vain ihmisille, se oli pitkään "viimeinen turva" muille antibiooteille resistenttejä bakteereja vastaan. Ihmisistä ei oltu löydetty sille vastustuskykyistä bakteerikantaa koskaan yli vuosikymmennen aktiivisesta käytöstä huolimatta. Sitten Criprofloxasin sallittiin USA:ssa myös eläinten lääkintää ja pian ilmeistyi ensimmäinen tällekkin antibiootille resistenti kanta. Seitsemässä vuodessa jo viidennes kaikista ihmisellä tavatuista antibioottiresistenteistä bakteerikannoista oli resistenttejä myös criprofloxasinille. Kohta suurin osa. Kiitos makkaranmussuttajat tästäkin.Et taida tietää muista maista mitään. USA:ssa lääkärit määrää antibiootteja vaikka päänsärkyyn, jos potilas niin haluaa. Tämä on täysin todistettu asia. Jopa Suomessa valtaosa antibioottikuureista on turhia. Ylipäätään lääkärit määrää lääkkeitä jatkuvasti turhaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiantuntemattomuuteen perusustuvaa mutuilua. Jos halusit todistaa, että tekstisi todella oli äydelliseen asiantuntemattomuuteen perustuvaa niin onnistuit.
Kun globaalisti antibiooteista 75% - 80% syötetään eläimille, niin millä riemuidioottilogiigalla juuri ne ihmisten syömät 25% -20% antibiooteista on se ongelma? Ihmisten antibiooteista suurin osa syödään tarpeeseen ja lääkärin suosituksesta. Eläinlääkinnässä ratkaisun tekee lääketieteellistä koulutusta vailla oleva farmari. Suomessakin sikatila voi saada antibioottireseptin, jossa antibioottimäärä ilmoitetetaan kilogrammoina ja sikafarmari sitten jakaa lääkkeet mutu-pohjalta.
Antibiootteja käytetään eläintuotannossa paitsi "varmuuden vuoksi" myös siksi että jotkut niistä toimivat anabolisten stereoidien tavoin ja edistävät lihasten kasvua.
Hyvä paha esimerkki antibioottiredistentin synnylle eläintuotannossa on Criprofloxasin - niminen antibiootti. Kun sitä käytettiin vain ihmisille, se oli pitkään "viimeinen turva" muille antibiooteille resistenttejä bakteereja vastaan. Ihmisistä ei oltu löydetty sille vastustuskykyistä bakteerikantaa koskaan yli vuosikymmennen aktiivisesta käytöstä huolimatta. Sitten Criprofloxasin sallittiin USA:ssa myös eläinten lääkintää ja pian ilmeistyi ensimmäinen tällekkin antibiootille resistenti kanta. Seitsemässä vuodessa jo viidennes kaikista ihmisellä tavatuista antibioottiresistenteistä bakteerikannoista oli resistenttejä myös criprofloxasinille. Kohta suurin osa. Kiitos makkaranmussuttajat tästäkin.Voitko edes todistaa, että tuo resistentti kanta syntyi eläintuotannossa. Tietenkin tuo resistentti kanta syntyi, kun sitä käytettiin ihmisillä, koska resistentit kannat syntyvät lähes aina ihmisissä. Vaikka jotain lääkettä ei koskaan käytettäisi eläimissä vaan ainoastaan ihmisissä niin silti resistentti kanta syntyy jossain vaiheessa. Kaikki baskteerit ja virukset muuttuvat eikä mikään lääke toimi niihin ikuisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko edes todistaa, että tuo resistentti kanta syntyi eläintuotannossa. Tietenkin tuo resistentti kanta syntyi, kun sitä käytettiin ihmisillä, koska resistentit kannat syntyvät lähes aina ihmisissä. Vaikka jotain lääkettä ei koskaan käytettäisi eläimissä vaan ainoastaan ihmisissä niin silti resistentti kanta syntyy jossain vaiheessa. Kaikki baskteerit ja virukset muuttuvat eikä mikään lääke toimi niihin ikuisesti.
Voi jeesus, että osaat olla säälittävä inttäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö sen, että liha yleensä kypsennetään ja samalla koko antibiootti häviää? Eläinten antibiooteista ei siirry mitään ihmiseen. Vaikka eläintuotannossa antibiootteja käytetäänkin niin nämä antibiootille resistentit kannat on syntyneet ihmisissä eikä noita ole koskaan edes ollut eläimissä eikä ne eläimiin edes tartu. Nuo väitteet siitä, että antibioottiresistentit on syntyneet eläimissä on idioottivegaanien keksimä vale.
"Tiedätkö sen, että liha yleensä kypsennetään ja samalla koko antibiootti häviää?"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedätkö sen, että liha yleensä kypsennetään ja samalla koko antibiootti häviää?"
Ja myös kaikki taudit häviävät kypsennettäessä, joten on erittäin harvinaista, että mitään tulee lihasta ihmiseen. Resistentit kannat tulevat lähes aina toisista ihmisistä. Varsinkin kun lääkärit määräävät aivan liikaa antibiootteja. Ja itse asiassa lääkkeitä määrätään muutenkin aivan liikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja myös kaikki taudit häviävät kypsennettäessä, joten on erittäin harvinaista, että mitään tulee lihasta ihmiseen. Resistentit kannat tulevat lähes aina toisista ihmisistä. Varsinkin kun lääkärit määräävät aivan liikaa antibiootteja. Ja itse asiassa lääkkeitä määrätään muutenkin aivan liikaa.
Ette ymmärrä asiasta mitään, mutta inttää pitää!
Kyse ei tietenkään ole siitä, että lihasta tulisi kuluttajalle antibiootteja tai että antibioottiresistenssejä bakteereita tulisi etupäässä suoraan ostetun lihan mukana, vaan siitä, että tuotantoeläinteollisuudessa käytetään valtaosa (n. 80%) maailman antibiooteista ja karjassa syntyy näin valtaosa antibioottiresistenteistä bakteereista, joita sitten leviää ympäristöön ja karjan kanssa tekemisissä oleviin ihmisiin. Antibioottien käyttö eläintuotannossa on huomattavan leväperäistä verrattuna ihmisille määrättäviin antibiootteihin.
Kuten yllä kerroin, niin esimerkiksi "sairaalabakteereita" vastaan viimeisenä keinona käytettty Criprofloxasin toimi vuosikymmenen eikä sille immuuneja bakteereja esiintynyt ihmisellä, mutta kun sen käyttö sallittiin eläintuotannossa, niin hyvin pian alkoi ihmisessäkin esiintyä myös Criprofloxasin-antibiootille immuuneja bakteerikantoja.
Tätä menoa KAIKKI antibiootit menettävät tehonsa ja maailma ilman toimivia antibiootteja on kovin eri näköinen kuin nykyinen.
Tässä artikkeli asiasta arvostetussa Nature-tiedelehdessä:
https://www.nature.com/articles/s41545-020-0051-0
"Animal husbandry is a major source of environmental ARGs as (antibiotic resistance genes) reflected by the relatively high concentrations found in various compartments impacted by livestock waste (i.e., air, water, soil). ARGs are prevalent in livestock farms worldwide with varying diversity and abundance"
Eli kotieläintalous on merkittävin antbioottiresistenttien (bakteeri)geenien lähde. Bakteerit vaihtelevat geenejään yli lajirajojen ja näin luontoon päässeet geenit leviävät myös ihmisessä eläviin bakteereihin. TIetenkin ensimmäisenä niitä saa elimistöönsä karjan kanssa työskentelevät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette ymmärrä asiasta mitään, mutta inttää pitää!
Kyse ei tietenkään ole siitä, että lihasta tulisi kuluttajalle antibiootteja tai että antibioottiresistenssejä bakteereita tulisi etupäässä suoraan ostetun lihan mukana, vaan siitä, että tuotantoeläinteollisuudessa käytetään valtaosa (n. 80%) maailman antibiooteista ja karjassa syntyy näin valtaosa antibioottiresistenteistä bakteereista, joita sitten leviää ympäristöön ja karjan kanssa tekemisissä oleviin ihmisiin. Antibioottien käyttö eläintuotannossa on huomattavan leväperäistä verrattuna ihmisille määrättäviin antibiootteihin.
Kuten yllä kerroin, niin esimerkiksi "sairaalabakteereita" vastaan viimeisenä keinona käytettty Criprofloxasin toimi vuosikymmenen eikä sille immuuneja bakteereja esiintynyt ihmisellä, mutta kun sen käyttö sallittiin eläintuotannossa, niin hyvin pian alkoi ihmisessäkin esiintyä myös Criprofloxasin-antibiootille immuuneja bakteerikantoja.
Tätä menoa KAIKKI antibiootit menettävät tehonsa ja maailma ilman toimivia antibiootteja on kovin eri näköinen kuin nykyinen.
Tässä artikkeli asiasta arvostetussa Nature-tiedelehdessä:
https://www.nature.com/articles/s41545-020-0051-0
"Animal husbandry is a major source of environmental ARGs as (antibiotic resistance genes) reflected by the relatively high concentrations found in various compartments impacted by livestock waste (i.e., air, water, soil). ARGs are prevalent in livestock farms worldwide with varying diversity and abundance"
Eli kotieläintalous on merkittävin antbioottiresistenttien (bakteeri)geenien lähde. Bakteerit vaihtelevat geenejään yli lajirajojen ja näin luontoon päässeet geenit leviävät myös ihmisessä eläviin bakteereihin. TIetenkin ensimmäisenä niitä saa elimistöönsä karjan kanssa työskentelevät."Tätä menoa KAIKKI antibiootit menettävät tehonsa ja maailma ilman toimivia antibiootteja on kovin eri näköinen kuin nykyinen."
Kaikki antibiootit tulevat menettämään tehonsa vaikka niitä ei annettaisi ollenkaan eläimille. Sen takia uusia pitää koko ajan keksiä. Sellaista antibioottia ei olekaan joka ei menettäisi tehoaan ajan myötä.
"Bakteerit vaihtelevat geenejään yli lajirajojen ja näin luontoon päässeet geenit leviävät myös ihmisessä eläviin bakteereihin. "
Bakteerit vaihtelevat geenejään lajien sisälläkin. Ihmisestä toiseen tarttuvat bakteeritkin muuttuvat. Bakteerit muuttuvat hitaammin kuin virukset yleensä, mutta nekin muuttuvat koko ajan. Jopa sellaiset bakteerit joita on vain ihmisillä.
Väite siitä, että antibioottiresistentit kannat syntyvät vain eläimissä on naurettavan typerä vale. Antibioottiresistenttien kantojen syntyminen on vain ajan kysymys eikä siihen eläimiä tarvita.
Vaikka koko maailman väestö muuttuisi vegaaneiksi niin silti antibioottiresistentit kannat tulevat syntymään. Aivan kuten pandemioita tulee olemaan vaikka kaikki olisi vegaaneita. Vegaanit vain keksii päästään utopioita, jotka ovat täysin mahdottomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette ymmärrä asiasta mitään, mutta inttää pitää!
Kyse ei tietenkään ole siitä, että lihasta tulisi kuluttajalle antibiootteja tai että antibioottiresistenssejä bakteereita tulisi etupäässä suoraan ostetun lihan mukana, vaan siitä, että tuotantoeläinteollisuudessa käytetään valtaosa (n. 80%) maailman antibiooteista ja karjassa syntyy näin valtaosa antibioottiresistenteistä bakteereista, joita sitten leviää ympäristöön ja karjan kanssa tekemisissä oleviin ihmisiin. Antibioottien käyttö eläintuotannossa on huomattavan leväperäistä verrattuna ihmisille määrättäviin antibiootteihin.
Kuten yllä kerroin, niin esimerkiksi "sairaalabakteereita" vastaan viimeisenä keinona käytettty Criprofloxasin toimi vuosikymmenen eikä sille immuuneja bakteereja esiintynyt ihmisellä, mutta kun sen käyttö sallittiin eläintuotannossa, niin hyvin pian alkoi ihmisessäkin esiintyä myös Criprofloxasin-antibiootille immuuneja bakteerikantoja.
Tätä menoa KAIKKI antibiootit menettävät tehonsa ja maailma ilman toimivia antibiootteja on kovin eri näköinen kuin nykyinen.
Tässä artikkeli asiasta arvostetussa Nature-tiedelehdessä:
https://www.nature.com/articles/s41545-020-0051-0
"Animal husbandry is a major source of environmental ARGs as (antibiotic resistance genes) reflected by the relatively high concentrations found in various compartments impacted by livestock waste (i.e., air, water, soil). ARGs are prevalent in livestock farms worldwide with varying diversity and abundance"
Eli kotieläintalous on merkittävin antbioottiresistenttien (bakteeri)geenien lähde. Bakteerit vaihtelevat geenejään yli lajirajojen ja näin luontoon päässeet geenit leviävät myös ihmisessä eläviin bakteereihin. TIetenkin ensimmäisenä niitä saa elimistöönsä karjan kanssa työskentelevät."Antibioottien käyttö eläintuotannossa on huomattavan leväperäistä verrattuna ihmisille määrättäviin antibiootteihin."
Hah hah haa... Suurimmassa osassa maailmaa ihmiset saavat antibiootteja vaikka flunssaan tai päänsärkyyn. Lääkärit jakaa antibiootteja kuin karkkeja. Valtaosa antibioottikuureista on turhia. Suomessa antibiootteja annetaan hieman nihkeämmin ja silti täälläkin suurin osa antibioottikuureista on tarpeettomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Antibioottien käyttö eläintuotannossa on huomattavan leväperäistä verrattuna ihmisille määrättäviin antibiootteihin."
Hah hah haa... Suurimmassa osassa maailmaa ihmiset saavat antibiootteja vaikka flunssaan tai päänsärkyyn. Lääkärit jakaa antibiootteja kuin karkkeja. Valtaosa antibioottikuureista on turhia. Suomessa antibiootteja annetaan hieman nihkeämmin ja silti täälläkin suurin osa antibioottikuureista on tarpeettomia.Lisään... Esimerkiksi USA:ssa lääkärit antavat antibioottikuurin, jos potilas niin pyytää, vaikka lääkäri tietäisi kuurin olevan tarpeeton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ette ymmärrä asiasta mitään, mutta inttää pitää!
Kyse ei tietenkään ole siitä, että lihasta tulisi kuluttajalle antibiootteja tai että antibioottiresistenssejä bakteereita tulisi etupäässä suoraan ostetun lihan mukana, vaan siitä, että tuotantoeläinteollisuudessa käytetään valtaosa (n. 80%) maailman antibiooteista ja karjassa syntyy näin valtaosa antibioottiresistenteistä bakteereista, joita sitten leviää ympäristöön ja karjan kanssa tekemisissä oleviin ihmisiin. Antibioottien käyttö eläintuotannossa on huomattavan leväperäistä verrattuna ihmisille määrättäviin antibiootteihin.
Kuten yllä kerroin, niin esimerkiksi "sairaalabakteereita" vastaan viimeisenä keinona käytettty Criprofloxasin toimi vuosikymmenen eikä sille immuuneja bakteereja esiintynyt ihmisellä, mutta kun sen käyttö sallittiin eläintuotannossa, niin hyvin pian alkoi ihmisessäkin esiintyä myös Criprofloxasin-antibiootille immuuneja bakteerikantoja.
Tätä menoa KAIKKI antibiootit menettävät tehonsa ja maailma ilman toimivia antibiootteja on kovin eri näköinen kuin nykyinen.
Tässä artikkeli asiasta arvostetussa Nature-tiedelehdessä:
https://www.nature.com/articles/s41545-020-0051-0
"Animal husbandry is a major source of environmental ARGs as (antibiotic resistance genes) reflected by the relatively high concentrations found in various compartments impacted by livestock waste (i.e., air, water, soil). ARGs are prevalent in livestock farms worldwide with varying diversity and abundance"
Eli kotieläintalous on merkittävin antbioottiresistenttien (bakteeri)geenien lähde. Bakteerit vaihtelevat geenejään yli lajirajojen ja näin luontoon päässeet geenit leviävät myös ihmisessä eläviin bakteereihin. TIetenkin ensimmäisenä niitä saa elimistöönsä karjan kanssa työskentelevät."Kuten yllä kerroin, niin esimerkiksi "sairaalabakteereita" vastaan viimeisenä keinona käytettty Criprofloxasin toimi vuosikymmenen eikä sille immuuneja bakteereja esiintynyt ihmisellä, mutta kun sen käyttö sallittiin eläintuotannossa, niin hyvin pian alkoi ihmisessäkin esiintyä myös Criprofloxasin-antibiootille immuuneja bakteerikantoja."
Kyse voi olla sattumasta. Se, että eläimille on alettu antamaan samaa antibioottia ei todista siitä, että antibioottiresistentti kanta olisi syntynyt eläimissä.
Ja on 100% varmaa, että tuo resistentti kanta olisi syntynyt muutenkin. Ehkä hieman myöhemmin, mutta silti. Bakteerit muuttuvat aina eikä muuttumiseen tarvita eläimiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuten yllä kerroin, niin esimerkiksi "sairaalabakteereita" vastaan viimeisenä keinona käytettty Criprofloxasin toimi vuosikymmenen eikä sille immuuneja bakteereja esiintynyt ihmisellä, mutta kun sen käyttö sallittiin eläintuotannossa, niin hyvin pian alkoi ihmisessäkin esiintyä myös Criprofloxasin-antibiootille immuuneja bakteerikantoja."
Kyse voi olla sattumasta. Se, että eläimille on alettu antamaan samaa antibioottia ei todista siitä, että antibioottiresistentti kanta olisi syntynyt eläimissä.
Ja on 100% varmaa, että tuo resistentti kanta olisi syntynyt muutenkin. Ehkä hieman myöhemmin, mutta silti. Bakteerit muuttuvat aina eikä muuttumiseen tarvita eläimiä.Höps.
Kun vain 20%-25% antibiooteista syötetään ihmisille ja ihmisten syömät antibioottikuurit ovat keksimäärin paljon paremmin valvottuja kuin eläimille jaeltavien, niin olisi epätodennäköinen sattuma että bakteeriresistenssi syntyisi ihmisessä eikä eläimissä.
Ja kun tähän lisää vielä sen, että Criprofloxasin-antibiootin osalta antibioottiresistenssi syntyi todistettavasti VASTA SEN JÄLKEEN kun käyttöä oli laajennettu eläimiin, niin täytyy olla maaninen totuudenkieltäjä, kun yrittää selittää mustaa valkoiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höps.
Kun vain 20%-25% antibiooteista syötetään ihmisille ja ihmisten syömät antibioottikuurit ovat keksimäärin paljon paremmin valvottuja kuin eläimille jaeltavien, niin olisi epätodennäköinen sattuma että bakteeriresistenssi syntyisi ihmisessä eikä eläimissä.
Ja kun tähän lisää vielä sen, että Criprofloxasin-antibiootin osalta antibioottiresistenssi syntyi todistettavasti VASTA SEN JÄLKEEN kun käyttöä oli laajennettu eläimiin, niin täytyy olla maaninen totuudenkieltäjä, kun yrittää selittää mustaa valkoiseksi.Tuo ei todista, että resistentti muoto olisi tullut eläimistä, koska se että tapahtuma on samaan aikaan ei todista mitään. Tuolla logiikalla jäätelön syöntikin aiheuttaa hukkumiskuolemia, koska nämäkin tapahtuvat samaan aikaan.
Ja olet naurettava sokea pelle, jos kuvittelet, että antibioottikuureja muka valvotaan muualla maailmassa. Tosiasiassa valtaosassa maailmaa ihmisten antibioottikuureja ei valvota yhtään ja jopa Suomessa niiden valvonta on minimaalista. Jopa Suomessa valtaosa ihmisten antibioottikuureista ovat täysin turhia.
Vain naurettava idiootti väittää, että bakteeriresistenttejä muotoja ei synny jos antibiootteja ei anneta eläimille. Tosiasia on, että bakteeriresistentit muodot tulevat 100% varmuudella syntymään vaikka koko maailma olisi vegaaneja. Sillä ei ole paskankaan väliä annetaanko antibioottikuuri oikeaan tai väärään tarkoitukseenkaan. Bakteerit eivät syystä piittaa eikä todennäköisyys resistentin kannan muodostumiseen riipu yhtään käyttötarkoituksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei todista, että resistentti muoto olisi tullut eläimistä, koska se että tapahtuma on samaan aikaan ei todista mitään. Tuolla logiikalla jäätelön syöntikin aiheuttaa hukkumiskuolemia, koska nämäkin tapahtuvat samaan aikaan.
Ja olet naurettava sokea pelle, jos kuvittelet, että antibioottikuureja muka valvotaan muualla maailmassa. Tosiasiassa valtaosassa maailmaa ihmisten antibioottikuureja ei valvota yhtään ja jopa Suomessa niiden valvonta on minimaalista. Jopa Suomessa valtaosa ihmisten antibioottikuureista ovat täysin turhia.
Vain naurettava idiootti väittää, että bakteeriresistenttejä muotoja ei synny jos antibiootteja ei anneta eläimille. Tosiasia on, että bakteeriresistentit muodot tulevat 100% varmuudella syntymään vaikka koko maailma olisi vegaaneja. Sillä ei ole paskankaan väliä annetaanko antibioottikuuri oikeaan tai väärään tarkoitukseenkaan. Bakteerit eivät syystä piittaa eikä todennäköisyys resistentin kannan muodostumiseen riipu yhtään käyttötarkoituksesta.Selittelyn tarve on ankara.
Kaikki faktat vain puuttuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittelyn tarve on ankara.
Kaikki faktat vain puuttuu.Aivan kuten faktat puuttuvat mielisairailta vegaaneiltakin. Resistentin kannan syntymiseen ei tarvita eläinten syöntiä ja resistentti kanta syntyy vaikka joka ainoa antibioottikuuri olisi oikeaan tarkoitukseen.
- Anonyymi
Aloituksen idioottimaisuus loistaa jo otsikossa: "Vegaanit ärsyttää (ei tarvi ottaa tunteisiin)"
Eikö ärsyyntyminen ole tunne? Avaaja selittää miten hänellä menee tunteisiin ja samalla neuvoo että ei tarvi ottaa tunteisiin. No miksi sitten hänen tarvii? Eläinrasvat on tainut tukkia avaajan aivoverisuonia eikä enää ihan leikkaa. - Anonyymi
Aloittaja on ihan pihalla. Ei kasvisruuan todellakaan pidä maistua ja tuntua lihalta.
Jos ruoka muotoillaan pyöryköiksi tai kiekoiksi, niin ne ovat universaaleja geometrisiä muotoja, mihin lihansyöjillä ei ole yksinoikeutta.
Ostin kerran eräästä kaupasta kasvispyöryköitä. En ollut syönyt maksapihvejä ainakaan 30 vuoteen, mutta mielestäni ne maistuivat maksapihveiltä. Yäk!!Syötin ne lihaa syövälle miehelleni. Hänelle maistui!!
Tää lihan maun tavoittelu on lihaa syövien klisee. Toki lihansyöjille voi syöttää kasvisvaihtoehtoja lihan kalteisen maun siivellä. Lihan kaltaisuuden merkitys on vain lihariippuvaisia varten. - Anonyymi
Tosimies uskaltaa päättää omista asioistaan, yleisistä uskomuksista ja mielikuvista välittämättä.
Tosimies uskaltaa syödä haluamaansa ruokaa tai ajaa haluamallansa kulkuneuvolla.
Pienimunaiset runkkarit keskittyy oman kilpensä kiillotukseen ja "tosimies" aatteen vaalimiseen.
Raatojen syöminen on yksinkertaisesti turhaa, kallista ja epäterveellistä- Anonyymi
Jokainen ihminen saa tehdä mitä huvittaa. Liha kuuluu normaaliin ruokavalioon eikä vegaaneilla ole mitään oikeutta muiden ruokailuun. Aivan kuten joillain ilmastohysteerikoilla ei ole oikeutta arvostella toisten elämää. Jokainen voi ajaa haluamallaan kulkuneuvcolla.
Ja "raatojen syömisestä" puhuu vain aivokuollut narsistivegaani.
Ylipäätään miksi vegaanien pitää tunkea arvotonta paskafilosofiaansa muille. He voivat syödä pelkkää kasvisruokaa, mutta muiden ruokailu ei heille kuulu. Vegaaninen ruoka on muutenkin yleensä oksettavaa paskaa, joten turha kuvitella että muut sitä sontaa haluaa syödä.
Ja muuten, vain alle 1% suomalaisista on vegaaneja. Ja tämä luku tuskin tulee nousemaan ikinä. 100 vuoden päästäkin Suomessa syödään lihaa ja saman verran tai enemmän kuin nyt.
- Anonyymi
Jos vegaanien ruoka olisi syömiskelpoista niin tuollaista propagandaa ei tarvittaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vegaanien ruoka olisi syömiskelpoista niin tuollaista propagandaa ei tarvittaisi.
Kaltaisesi tarvitsevat vain vähän vinkkejä maukkaan ja eläinystävällisen ruuan valmistamiseen. Sinäkin voit oppia, tsemppiä ja tervetuloa pelastamaan maailma!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisesi tarvitsevat vain vähän vinkkejä maukkaan ja eläinystävällisen ruuan valmistamiseen. Sinäkin voit oppia, tsemppiä ja tervetuloa pelastamaan maailma!
Ja vegaanista ruokaa ei saa mitenkään maukkaaksi. Ja maailma ei tarvitse pelastamista, koska maailma ei ole minkäänlaisessa vaarassa. Tai ainakaan vegaanius ei maailmaa pelasta, koska ainoa uhka on ydinsota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vegaanien ruoka olisi syömiskelpoista niin tuollaista propagandaa ei tarvittaisi.
Miksi roikut vegaanipalstalla jos ainoa asiasi on kauhistella ja arvostella vegaaneja ja vegaaniruokaa?
Se, että et ole saanut hyvää kasvisruokaa on surullista. Käy paremmissa ravintoloissa tai opettele kokkaamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi roikut vegaanipalstalla jos ainoa asiasi on kauhistella ja arvostella vegaaneja ja vegaaniruokaa?
Se, että et ole saanut hyvää kasvisruokaa on surullista. Käy paremmissa ravintoloissa tai opettele kokkaamaan.Koska totalitarismia kannattavat vegaanit haluavat muidenkin syövän kuten he syövät ja yrittävät lobata joitain saatanan kasvispäiviä ruokaloihin. Tai jopa yrittävät järjestää niin, että työpaikalla ei ikinä tarjota muuta kuin kasvisruokaa.
Vegaanit voivat syödä mitä huvittavat, mutta muuten he voivat pitää turpansa tukossa eikä heidän pidä puuttua muiden syömiseen. Mitään vege-haasteita ei tarvita eikä sitä tarvitse mainostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska totalitarismia kannattavat vegaanit haluavat muidenkin syövän kuten he syövät ja yrittävät lobata joitain saatanan kasvispäiviä ruokaloihin. Tai jopa yrittävät järjestää niin, että työpaikalla ei ikinä tarjota muuta kuin kasvisruokaa.
Vegaanit voivat syödä mitä huvittavat, mutta muuten he voivat pitää turpansa tukossa eikä heidän pidä puuttua muiden syömiseen. Mitään vege-haasteita ei tarvita eikä sitä tarvitse mainostaa.Ja vegaanipalstalla roikkuvat vegaanienvihaajat haluavat että kaikki kokeilevat itse ennakkoluulottomasti myös vegaani-dieettiä.
NIINKÖ?
Miksi olet täällä jos et (a) asiasta mitään tiedä ja (b) ei edes kiinnosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vegaanipalstalla roikkuvat vegaanienvihaajat haluavat että kaikki kokeilevat itse ennakkoluulottomasti myös vegaani-dieettiä.
NIINKÖ?
Miksi olet täällä jos et (a) asiasta mitään tiedä ja (b) ei edes kiinnosta.Kokeilin vegaani-dieettiä yhden päivän ajan ja siihen dieetti päättyi. Olin siis ennakkoluuloton, mutta päätin kokeilun yhteen päivään. Enkä enää tule kokeilua toistamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vegaanipalstalla roikkuvat vegaanienvihaajat haluavat että kaikki kokeilevat itse ennakkoluulottomasti myös vegaani-dieettiä.
NIINKÖ?
Miksi olet täällä jos et (a) asiasta mitään tiedä ja (b) ei edes kiinnosta.Ei se ole vegaanien vihaamista, että toteaa sen että vegaanit voivat syödä mitä haluavat, mutta muiden ei tarvitse piitata heistä eikä vegaaneilla ole mitään oikeutta arvostella muiden syömisiä eikä mitään oikeutta edes neuvoa muita. Vegaanit ovat ok, kunhan he pitävät turpansa tukossa muiden asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole vegaanien vihaamista, että toteaa sen että vegaanit voivat syödä mitä haluavat, mutta muiden ei tarvitse piitata heistä eikä vegaaneilla ole mitään oikeutta arvostella muiden syömisiä eikä mitään oikeutta edes neuvoa muita. Vegaanit ovat ok, kunhan he pitävät turpansa tukossa muiden asioista.
No v*ttuako olet ilmoittamassa mitä vegaanit "saaavat" syödä vegaanipalstalla?
Jos et halua lukea vegaanien käsitystä muiden ruokavalioiden eettisyydestä tai terveellisyydestä, niin miksi roikut tällä palstalla?
Senkin ajan voisit käyttää vaikka grillimakkaran imemiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No v*ttuako olet ilmoittamassa mitä vegaanit "saaavat" syödä vegaanipalstalla?
Jos et halua lukea vegaanien käsitystä muiden ruokavalioiden eettisyydestä tai terveellisyydestä, niin miksi roikut tällä palstalla?
Senkin ajan voisit käyttää vaikka grillimakkaran imemiseen.Vegaanit tekevät ihan samaa ja yrittävät tunkea muille sitä saatanan vegaaniruokaansa. Tämä vege-haaste on juuri tällaista propagandaa jota typerät vegaanit tunkevat muille.
Vegaanit vain valehtelevat itselleen olevansa muka eettisempiä, todellisuudessa vegaaniruokavalio ei ole eettisempää eikä terveellisempää kuin normaali sekaruokavalio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vegaanit tekevät ihan samaa ja yrittävät tunkea muille sitä saatanan vegaaniruokaansa. Tämä vege-haaste on juuri tällaista propagandaa jota typerät vegaanit tunkevat muille.
Vegaanit vain valehtelevat itselleen olevansa muka eettisempiä, todellisuudessa vegaaniruokavalio ei ole eettisempää eikä terveellisempää kuin normaali sekaruokavalio.Ja jos vegaanit niin tekee se on väärin ja tyhmää, mutta kun sinä öyhötät täällä vegaanipalstalla, niin se on (ainakin sinun mielestä) ihan s*tanan viisasta ja oikein.
Sanoiko edes äitisi sinua koskaan fiksuksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos vegaanit niin tekee se on väärin ja tyhmää, mutta kun sinä öyhötät täällä vegaanipalstalla, niin se on (ainakin sinun mielestä) ihan s*tanan viisasta ja oikein.
Sanoiko edes äitisi sinua koskaan fiksuksi?Jos vegaanit olisivat fiksuja niin he pitäisivät turpansa tukossa muiden asioista eikä puhuisi mitään ruokavaliostaan. Ja jos vegaanit olisivat fiksuja niin tällaisia idioottimaisia vegehaasteita ei olisi olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vegaanit olisivat fiksuja niin he pitäisivät turpansa tukossa muiden asioista eikä puhuisi mitään ruokavaliostaan. Ja jos vegaanit olisivat fiksuja niin tällaisia idioottimaisia vegehaasteita ei olisi olemassa.
Tokihan kaikki yrittävät omia näkemyksiään tyrkyttää esimerkkinä vaikkapa poliitikot ja uskovaiset, mutta poiketen noista ainoatakaan sellaista vegaania ei kyllä koskaan vielä ole tullut vastaan. Suurin osa on ihan omasta vapaasta tahdostaan sen valinnan tehnyt, kuten itsekin olen, lähinnä ruuan maistuvuuden takia, kaikki muut syyt myös tietenkin plussaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tokihan kaikki yrittävät omia näkemyksiään tyrkyttää esimerkkinä vaikkapa poliitikot ja uskovaiset, mutta poiketen noista ainoatakaan sellaista vegaania ei kyllä koskaan vielä ole tullut vastaan. Suurin osa on ihan omasta vapaasta tahdostaan sen valinnan tehnyt, kuten itsekin olen, lähinnä ruuan maistuvuuden takia, kaikki muut syyt myös tietenkin plussaa.
Ruoka maistuu parhaiten kun syö mitä huvittaa viis veisaten ruokavalioista. Järkevin ruokavalio on sellainen kun ei ole mitään ruokavaliota. En usko ruokavalioihin, en siis yhteenkään ruokavalioon joka ei johdu allergioista. Jos ei ole allergiaa niin ei ole ruokavaliota. Jos minullekin tulee vieraita niin piittaan vain allergioista. Jollekin idiooteille vegaaneille tai vastaaville en ruokaa erikseen tee. Minulla on yhdet ruoat kaikille ei-allergisille ja se siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruoka maistuu parhaiten kun syö mitä huvittaa viis veisaten ruokavalioista. Järkevin ruokavalio on sellainen kun ei ole mitään ruokavaliota. En usko ruokavalioihin, en siis yhteenkään ruokavalioon joka ei johdu allergioista. Jos ei ole allergiaa niin ei ole ruokavaliota. Jos minullekin tulee vieraita niin piittaan vain allergioista. Jollekin idiooteille vegaaneille tai vastaaville en ruokaa erikseen tee. Minulla on yhdet ruoat kaikille ei-allergisille ja se siitä.
Korjaan… Oikeastaan tarkoitin erikoisruokavaliota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vegaanit olisivat fiksuja niin he pitäisivät turpansa tukossa muiden asioista eikä puhuisi mitään ruokavaliostaan. Ja jos vegaanit olisivat fiksuja niin tällaisia idioottimaisia vegehaasteita ei olisi olemassa.
Niin kauan kun on sananvapaus, niin kaltaisesi ääriryhmäläinen väistämättä törmää itseäsi ärsyttäviin mielipiteisiin.
Fasistien unelmatilanne on tietenkin toinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruoka maistuu parhaiten kun syö mitä huvittaa viis veisaten ruokavalioista. Järkevin ruokavalio on sellainen kun ei ole mitään ruokavaliota. En usko ruokavalioihin, en siis yhteenkään ruokavalioon joka ei johdu allergioista. Jos ei ole allergiaa niin ei ole ruokavaliota. Jos minullekin tulee vieraita niin piittaan vain allergioista. Jollekin idiooteille vegaaneille tai vastaaville en ruokaa erikseen tee. Minulla on yhdet ruoat kaikille ei-allergisille ja se siitä.
"Syö mitä hyvittaa" ruokavalio toimii käytännössä Suomessa niin, että yli 30-vuotiaista miehistä 72% ja naisista 63% on vähintään ylipainoisia. Miehistä 26% ja naisista 28% on lihavia. Ja mitä aikuiset edellä sitä lapset perässä. Kouluikäisistä arviolta 10%-20% ylipainoisia.
Lihavuus on merkittävä tekijä esimerkiksi paljon puhutus Sote-menojen kasvun takana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syö mitä hyvittaa" ruokavalio toimii käytännössä Suomessa niin, että yli 30-vuotiaista miehistä 72% ja naisista 63% on vähintään ylipainoisia. Miehistä 26% ja naisista 28% on lihavia. Ja mitä aikuiset edellä sitä lapset perässä. Kouluikäisistä arviolta 10%-20% ylipainoisia.
Lihavuus on merkittävä tekijä esimerkiksi paljon puhutus Sote-menojen kasvun takana.Entä sitten? Mieluummin ylipainoinen kuin se että joutuu syömään vegaanipaskaa. Ylipaino on jokaisen oma ongelma eikä asia kuulu yhtään muille. Ja jos ei ole allerginen niin ei ole ruokavaliota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kun on sananvapaus, niin kaltaisesi ääriryhmäläinen väistämättä törmää itseäsi ärsyttäviin mielipiteisiin.
Fasistien unelmatilanne on tietenkin toinen.Vegaanit ovat niitä ääriryhmäläisiä koska suuri osa heistä yrittää käännyttää ihmisiä omaan sekopäiseen ideologiaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vegaanit ovat niitä ääriryhmäläisiä koska suuri osa heistä yrittää käännyttää ihmisiä omaan sekopäiseen ideologiaansa.
Surullista, että joku pitää sekopäisenä sitä,että jotkut pyrkivät vahingoittamattomuuteen ja kyllä se taitaakin olla äärimmäisen harvinaista ainakin tekojen tasolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten? Mieluummin ylipainoinen kuin se että joutuu syömään vegaanipaskaa. Ylipaino on jokaisen oma ongelma eikä asia kuulu yhtään muille. Ja jos ei ole allerginen niin ei ole ruokavaliota.
Ylipaino maksaa ja me kaikki maksamme laskun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylipaino maksaa ja me kaikki maksamme laskun.
Tähän on helppo ratkaisu, siirretään laskua ihmisille itselleen. Silloin jokainen voi ylipainoinen, koska itse maksaa siitä. Turha pakottaa ihmisiä samoihin tottumuksiin kuten jotkut sekopäävegaanit haluavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän on helppo ratkaisu, siirretään laskua ihmisille itselleen. Silloin jokainen voi ylipainoinen, koska itse maksaa siitä. Turha pakottaa ihmisiä samoihin tottumuksiin kuten jotkut sekopäävegaanit haluavat.
Laitapa Purralle viestiä, että saadaan läskivero!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitapa Purralle viestiä, että saadaan läskivero!
Itse asiassa tätä on jo ehdotettu ja vakuutusyhtiötkin haluaisivat nostaa ylipainoisten vakuutusmaksuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa tätä on jo ehdotettu ja vakuutusyhtiötkin haluaisivat nostaa ylipainoisten vakuutusmaksuja.
Kuka vahtii painoindeksiä, verovirasto vai kela?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän on helppo ratkaisu, siirretään laskua ihmisille itselleen. Silloin jokainen voi ylipainoinen, koska itse maksaa siitä. Turha pakottaa ihmisiä samoihin tottumuksiin kuten jotkut sekopäävegaanit haluavat.
Ratkaisu ei ole helppo vaan mahdoton. Ei hyvinvointiyhteiskunnassa voi kieltäytyä sairausten hoidosta, vaikka niihin olisi itse vähintään osasyyllinen.
Lihavuushan on viimekädessä syömishäiriö eli mielenterveysongelma. Jokainen suomalainen todellisuudessa tietää, että ylipaino on epäterveellistä aivan kuten vaikka alkoholin liikakäyttö, mutta lihavat ovat syystä tai toisesta kykenemättömiä hillitsemään syömistään.
Samalla logiikalla paljon punaista lihaa syöneiden syöpähoidot pitäisi laittaa potilaan omaan piikkiin. Siinä useimmilta loppuisi saldo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratkaisu ei ole helppo vaan mahdoton. Ei hyvinvointiyhteiskunnassa voi kieltäytyä sairausten hoidosta, vaikka niihin olisi itse vähintään osasyyllinen.
Lihavuushan on viimekädessä syömishäiriö eli mielenterveysongelma. Jokainen suomalainen todellisuudessa tietää, että ylipaino on epäterveellistä aivan kuten vaikka alkoholin liikakäyttö, mutta lihavat ovat syystä tai toisesta kykenemättömiä hillitsemään syömistään.
Samalla logiikalla paljon punaista lihaa syöneiden syöpähoidot pitäisi laittaa potilaan omaan piikkiin. Siinä useimmilta loppuisi saldo.Ei voi ehkä kieltäytyä hoidosta, mutta laskua voi silti siirtää potilaalle Suomessakin. Kun laitetaan parin tonnin lasku suuremmista operaatioista potilaalle niin sitten voidaan vähän miettiä elintapojakin. Enkä piittaa paskaakaan vaikka saldo loppuisi.
Ehkä meidän pitäisikin hiljalleen lopettaa höpinät "hyvinvointivaltiosta" muutenkin, koska tuo sana on valetta. Mitään hyvinvointivaltiota ei ole olemassa eikä sellaista pidä ollakaan olemassa. Vastuuta pitäisi Suomessakin hiljalleen siirtää yksilöille.
Ylipäätään ihmisten syöminen ja sen aiheuttamat (mahdolliset) terveysongelmat ovat jokaisen oma ongelma. Jos joku haluaa syödä koko ajan lihaa ja karkkeja niin syököön lihaa ja karkkeja. Paskaako se muille kuuluu.
- Anonyymi
On sadan hengen juhlat ja joukossa on yksi vegaani nirppanokkainen ja wokettunut pikkuprinsessa. Mistä tunnistat hänet?
HÄN KYLLÄ KERTOO SEN‼️
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1072675Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302365Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen202245Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631001797- 1141590
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1661318Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2751130- 711014
- 80984
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha178920