Kun alueet muuttuvat elinkelvottomiksi on pakko muuttaa pois. Veden alle jääneessä kaupungissa ei voi asua.
Ilmastonmuutos aiheuttaa pakolaisuutta
Anonyymi
2451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Maailman energiankulutus on kaksinkertaistunut vuodesta 1971. Myös väkiluku on kaksinkertaistunut tuona aikana. Tehokkain keino lämpenemisen ehkäisyyn on ehkäisy.
Fossiilikapitalismi on mahdollistanut väestöräjähdyksen, joka on CO2-päästöjen juurisyy. Väestönkasvu, talous ja CO2-päästöt on pyhä kolminaisuus, johon on erittäin vaikea puuttua vapaassa markkinataloudessa. Nomenklatuurajohtoista sosialismia taas kukaan ei enää halua.
Rockefeller tajusi aikoinaan öljyn merkityksen ja loi sillä globalin talousimpeeriumin. Puolet öljyvaroista on vasta käytetty. Sitä riittää vielä noin 50 vuodeksi. Hiiltä riittää ainakin 150 vuodeksi.
Tuona aikana väestömäärä saattaa tuplaantua. Sen elintason ylläpitämiseksi tarvitaan sitten massiivista ydinvoiman hyödyntämistä aurinko- ja tuulienergian lisäksi. Vilejlyalueet tarvitaan ruuan tuottamiseen ihmisille - ei esim. polttoaineen tuottamiseen autoille.
Riittää kun korvataan fossiiliset uusiutuvilla.
EU-byrokraatit karsastavat ydinvoimaa CO2-päästöjen vähentämiskeinona. Siinäkin he ovat hakoteillä.
Jos EU-byrokraatit saisivat määrätä, niin he haluaisivat varata Suomen metsät yhteisön hiilinieluiksi, sulkea ydinvoimalat, vaatia päästöjen nollaamista ja tuottaa maahan vuosittain kymmeniätuhansia kehitysmaalaisia suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi.
Vielä+toistaiseksi+85+%+maailmanpyörän+pyörittämiseen+käytetystä+energiasta+on+fossiiliperäistä.
"Puolet öljyvaroista on vasta käytetty. Sitä riittää vielä noin 50 vuodeksi. Hiiltä riittää ainakin 150 vuodeksi."
Näissä lukemissa on aina sama ongelma, nuo arvioita vain nykyisten tiedossa olevien lähteiden ja kaivosten riittävyyttä. Ja jopa siinä tapauksessa arvio on hyvinkin epävarma ja usein arviota täytyy yksittäisten lähteiden kohdallakin muuttaa. Ja siksi jokainen uusi löytö siirtää lukua edemmäs. Esimerkiksi Norjan öljyvarat kasvoivat reilusti viime vuonna, koska Norja löysi uusia isoja öljylähteitä.
Todellisuudessa öljyn on väitetty loppuvan 50 vuoden päästä jo 70-luvulta lähtien. Jo 70-luvun öljykriisissä kuviteltiin öljyn olevan pian loppumassa. Eli todennäköistä on, että öljy kestää vielä monta kertaa kauemmin kuin nyt kuvitellaan.
Jään alta paljastuu uutta maata, sinne voi rakentaa uusia asuntoja.
Kiinalaiset ja intialaiset saavat ravintonsa noin 1000 m2 viljely-alasta. Melko pieni pläntti.
Venäjälle mahtuisi viljelymaan puolesta melkein 10-kertainen määrä väkeä nykyiseen väestöön verrattuna.
Pallon+pinnasta+70+%+on+vesien+peitossa.+Maapinta-alasta+15+miljoonaa+neliökilometriä+eli+12+prosenttia+on+viljeltyä.+Viljelysmaaksi+lasketaan+säännöllisessä+tuotannossa+oleva+pelto-+ja+puutarhamaa,+johon+sisällytetään+myös+lasinalaisviljely+sekä+muun+muassa+kahvipensaan,+viiniköynnöksen,+kaakao-+ja+hedelmäpuiden+kasvatus.
Jos koko pallon väki ruokittaisiin amerikkalaistyylisellä ravintoketjulla, niin siihen hupenisi vuosittain kaikki se öljy, mitä nykyään kulutetaan. Öljyn loppuminen tulee olemaan iso ongelma ravinnontuotannonkin kannalta.
Ja tuo maa-alue riittää hyvin vaikka kymmenille miljardeille ihmisille.
Niin mahtuisi, mutta sitten pitäisi metsä raivata pelloksi.
Miksi se olisi ongelma, jos öljy korvataan jollain muulla energialähteellä?
Leikkuupuimurit ja traktorit patterikäyttöisiksi.
Jopa teoreettisesti pahimmassa mahdollisessa tapauksessa (mitä ei ikinä tapahdu) tuo alue on minimaalisen pieni. Ei tuo mitään valtavaa muutosta oikeasti koskaan tule, tuo on vain hysteerikkojen päästään kehittämää valetta.
Aluei ei ensinnäkään olisi minimaalisen pieni. Koko Saharan eteläpuolinen Afrikka on vaarassa kuin myös välimerenmaat. Bangladeshin aluee saattaa olla pieni, mutta siellä asuu yli 150 miljoonaa asukasta ja se, kuten monet muutkin taajaan asutut rannikkoalueet, uhkaa muuttua suurelta osin elinkervottomaksi.
Kirjoittelet mielikuvituksellista sontaa, jolle ei ole mitään titeellistä tukea; pelkkää omaa toiveajatteluasi. Ongelma on parin seuraavan sukupolven aikana eskaloitumassa vakavaksi.
Huuhaajutut ovat aina hauskoja. Keksi lisää.
Ja silti mitään tuollaista hatusta vetämääsi katastrofia ei ikinä tule tapahtumaan. Ja katso vaikka todellisuutta, ihmisiä kuolee koko ajan vähemmän nälkään. Ruokaa on koko ajan enemmän ja ongelmat koko ajan vähentyy. Ehkä noista uutisoidaan enemmän, mutta oikeasti Afrikan tilanne on paljon parempi kuin vain parikymmentä vuotta.
Asiat ovat parin sukupolven päästä jopa paremmin kuin nyt ja mitään valtavaa väestömuuttoa ei tapahdu. Nuo "katastrofit" ovat vain pelkkää valetta.
Ja vaikka viime vuosina on tapahtunut pakolaistulvia niin jokainen niistä on aiheutunut sodista tai muuten sorrosta. Ne jotka ovat nälänhädässä eivät muuta kuin korkeintaan naapurimaahansa ja yleensä ei sinnekään. Vaikka monessa Afrikan maassa on toisinaan ollut nälänhätää niin ne eivät siirtolaistulvaa ole aiheuttanut, ei ainakaan Euroopassa.
Ja muuten, todella köyhät ihmiset eivät Eurooppaan muuta. Todellisuudessa näissä viime aikojen siirtolaisongelmissakin muuttajat ovat olleet lähinnä ylempää keskiluokkaa tai jopa hyvätuloisia kotimaansa mittapuulla. Ne, joilla on rahaa karkaavat aina ensimmäisenä ja köyhät jäävät kotimaahansa. Siksi nälänhätä ei mitään siirtolaistulvaa aiheuta.
Aivan. EU ja vihreät ovat tekemässä Suomesta elinkelvotonta reservaattia, jossa asuminen tulee olemaan niin kallista, että täältä on lähdettävä ilmastopakolaiseksi.
Vihreät pitäisi kieltää laissa! Puolue joka ajaa rakkaan Suomen maamme hautaan, on suorastaan järjetön ja lähes rikollista toimintaa!
Venetsia se vain ei suostu uppoamaan, vaan on ja pysyy 2000-vuotisilla sijoillaan.
Missä se massiivinen merenpinnan nousu luuraa?