Kun kaasuja paineistetaan, ne lämpenee, koska tilavuus pienenee, mutta kaasujen lämpösisältö ei pienene, vaan pysyy samana. Tämä täytyy ottaa homioon jo silloin, kun tuotetaan kompressorilla paineilmaa. Lämpö siis poistetaan jähdyttimellä.
Kun paineistusta jatketaan, ja jäähdytin edelleen poistaa lämpöä, kaasut viimein nesteytyy, ja jos vieläkin jatketaan, ne jäätyy. Tämä tuntuu edelleen olevan epäselvää joillekkin. Miksi näin, vaikka on luettu fysiikkaa jopa yliopistotasolla.
Sitten ne kaasut kuljetetaan teollisuuteen ja sairaaloihin, joissa prosessi toistetaan päinvastaisessa järjestyksessä. Kaasuun lisätään lämpöä, jonka kaasu absorboi, ja sen seurauksena muuttuu jälleen kaasumaiseksi ja lämpenee.
Täytyy tietää myös se, mikä aikaansaa normaalin ilmanpaineen ilmakehässä. Täytyy tietää, mikä vaikutus ilmakehässä on kaasujen lämpenemisella versus painovoima. Purjelentäjät sen tietää.
Mikä sitten on vaikutus kaasujen jäähtymisellä versus painovoima, Senkin purjelentäjät tietää. Vaikutus on päinvastainen kuin lämpenemisellä.
Tuossa tullaan sitten siihen ominaislämpökapasiteettiin. Mitkä kaasut lämpenee eniten, ja tuottaa nousevan ilmavirtauksen, joita purjelentätät käyttää hyväkseen. Kysymys ei ole eri kaasujen lämpotilasta vaan energiasisällöstä.
Energiasisältö muuttuu eniten niillä kaasuilla. joita ilmassa on eniten. Ne on happi ja typpi. Myös silloin kun ilma jäähtyy energiasisältö muuttuu eniten hapessa ja typessä.
Jos ei näitä yksinkertaisia asioita tiedä ja ymmärrä, ei tiedä yhtään mitään ilmakehän ja ilmaston toiminnasta. Juuri nuo asiat ja muutama muu määrää, miten ilmakehän lämpötalous toimii käytännössä.
Nämä ei ole mitään teoreettista tietoa 1800 luvulta. Nämä on aivan varmaa tutkittua tieteellistä faktaa. Niin on myöskin se, että lämpö siirtyy aina kuumasta kylmään päin.
Sitten kun tietää faktat, on kysymys vaan siitä, kuka osaa niitä soveltaa ilmakehän toimintaan, ja etsiä lisää tietoa.
Todellisuudessa maailman ilmastotieteen tietämys ei riitä yhtään mihinkään juuri sen takia, että siellä on edelleen voimassa 1800 luvun näkemys kaasuista. Tiedetäänköhän siellä edes sitä, mikä aiheuttaa normaalin ilmanpaineen.
Täällä inttäviltä alarmisteilta se tietämys ainakin puuttuu, vaikka se nyt on aivan yksinkertainen asia. Taitaa niistä alarmisteita suurin osa olla niitä hesalaisia, jotka uskoo, että sähkö tulee töpselistä.
Kun paineistusta jatketaan, ja jäähdytin edelleen poistaa lämpöä, kaasut viimein nesteytyy, ja jos vieläkin jatketaan, ne jäätyy. Tämä tuntuu edelleen olevan epäselvää joillekkin. Miksi näin, vaikka on luettu fysiikkaa jopa yliopistotasolla.
Sitten ne kaasut kuljetetaan teollisuuteen ja sairaaloihin, joissa prosessi toistetaan päinvastaisessa järjestyksessä. Kaasuun lisätään lämpöä, jonka kaasu absorboi, ja sen seurauksena muuttuu jälleen kaasumaiseksi ja lämpenee.
Täytyy tietää myös se, mikä aikaansaa normaalin ilmanpaineen ilmakehässä. Täytyy tietää, mikä vaikutus ilmakehässä on kaasujen lämpenemisella versus painovoima. Purjelentäjät sen tietää.
Mikä sitten on vaikutus kaasujen jäähtymisellä versus painovoima, Senkin purjelentäjät tietää. Vaikutus on päinvastainen kuin lämpenemisellä.
Tuossa tullaan sitten siihen ominaislämpökapasiteettiin. Mitkä kaasut lämpenee eniten, ja tuottaa nousevan ilmavirtauksen, joita purjelentätät käyttää hyväkseen. Kysymys ei ole eri kaasujen lämpotilasta vaan energiasisällöstä.
Energiasisältö muuttuu eniten niillä kaasuilla. joita ilmassa on eniten. Ne on happi ja typpi. Myös silloin kun ilma jäähtyy energiasisältö muuttuu eniten hapessa ja typessä.
Jos ei näitä yksinkertaisia asioita tiedä ja ymmärrä, ei tiedä yhtään mitään ilmakehän ja ilmaston toiminnasta. Juuri nuo asiat ja muutama muu määrää, miten ilmakehän lämpötalous toimii käytännössä.
Nämä ei ole mitään teoreettista tietoa 1800 luvulta. Nämä on aivan varmaa tutkittua tieteellistä faktaa. Niin on myöskin se, että lämpö siirtyy aina kuumasta kylmään päin.
Sitten kun tietää faktat, on kysymys vaan siitä, kuka osaa niitä soveltaa ilmakehän toimintaan, ja etsiä lisää tietoa.
Todellisuudessa maailman ilmastotieteen tietämys ei riitä yhtään mihinkään juuri sen takia, että siellä on edelleen voimassa 1800 luvun näkemys kaasuista. Tiedetäänköhän siellä edes sitä, mikä aiheuttaa normaalin ilmanpaineen.
Täällä inttäviltä alarmisteilta se tietämys ainakin puuttuu, vaikka se nyt on aivan yksinkertainen asia. Taitaa niistä alarmisteita suurin osa olla niitä hesalaisia, jotka uskoo, että sähkö tulee töpselistä.
Vastaukset 224
Vanhimmat
Lalalaaa dementikko haastaa riitaa.
Jos tuo on riidanhaastamista, niin siten ne ilmastohourteet on sekoittanee sinun pääsi todella pahasti. Kun minun päätä ei ne houreet ole sekoittaneet, niin sinä harhoissasi kuvittelet. että minulla on dementia. Oletkohan sinä todellisuudessa koskaan elänytkään senkin trolli.
Ihan pelkkää alipainehitsarin itsekeksittyä huuhaata tuo on.
Aika pahasti on mieli sairas kun kuvittelee, että se mitä sairaaloissa ja teollisuudessa tapahtuu joka päivä, on minun keksimää huuhaata. Pahasti on ilmastomuutoshysteria sekoittanut pään.
Tuo kaikki oli nimittäin sitä todellista fysiikkaa, josta alarmistit ja trollit ei tiedä yhtään mitään. Kun itse ei tiedä yhtään mistään mitään, niin tulee tuollaisia kommentteja. Selvisitkö edes peruskoulusta kunnialla läpi. Vaikuttaa siltä että et. Lukutaito puuttuu.
Ja silti et ole vielä pystynyt kertaakaan todistamaan, että noita keksimiäsi asioita opetettaisiin noissa paikoissa. Olet keksinyt päästäsi teorioita, joita kukaan ei oikeasti opeta eikä niitä sovelleta missään. Ei ole olemassakaan sellaisia salaisuuksia, joita opetettaisiin vain epävirallisesti. Joka ainoa asia jota insinööreille ja sairaaloissa opetetaan löytyy netistä, mitään kirjoittamattomia salaisuuksia ei ole olemassa. Tuo "todellinen fysiikka" on pelkkää mielikuvituksesi tuotetta.
Edelleen, jos tuo "todellinen fysiikka" on todellista niin sinun pitää kyetä asia todistamaan. Sinä kyllä osaat jauhaa paskaa, mutta et ole vielä kyennyt osoittamaan yhtään mitään. Satuja osaa kertoa pikkulapsetkin ja sinun tekstisi on lähinnä naurettavan typerää satuilua.
Mummoni sanoi:
" Älä käy hullun kans haastamaan äläkä vasikin kans kiistaammaan."
Kyllä tiedot kaasuista löytyy Wikipediastakin. Täytyy vaan ymmärtää sen verran, mitä tarkoittaa sulamispiste ja kiehumispiste. En siis ole keksinyut itse, mutta ainahan alarmistit keksii valheita, kun ei rehellisillä keinoilla pärjää.
Myös se löytyy Wikipediasta, kuinka paljon energiaa tarvitaan, jotta kaasu lämpenee yhden Kelvinasteen. Sitäkään en ole itse keksinyt. Sain tiedon kaasuyhtiöltä.
Millä tavalla se sinulle oikein pitäisi sitten todistaa, että minulle on opetettu kaasuista sekä hoitoalan, että metallipuolen koulutuksessa. Jollain tavalla sairas täytyy olla, jos tämä tieto ei riitä.
Sen taas olen tiennyt jo todella pitkään, että purjelentäjät käyttää hyväkseen termiikkejä elikkä nousevia ilmavirtauksia. Sitä voi kysyä heiltä. Senkin nyt pitäisi olla täyspäiselle itsestään selvyys, mikä aiheuttaa sen normaain ilmanpaineen.
Sekin liittyy tavallaan purjelentämiseen. Ilmeisesti sinun järkesi ei riitä ymmärtämään näitä yksinkertaisia asioita, ja sitten sinä kuvittelet, että minä olen se tyhmä. Minulle nämä on tarvinnut opettaa vain kerran.
" kuinka paljon energiaa tarvitaan, jotta kaasu lämpenee yhden Kelvinasteen. Sitäkään en ole itse keksinyt. Sain tiedon kaasuyhtiöltä."
Niin, mutta et vieläkään ole ymmärtänyt että se tarkoittaa.
Wikipediasta opettelu on juuri tätä, kun ei ymmärrä termodynamiikasta alkeitakaan luulottelee itselleen tarkoituksen ja tekstin päin persettä.
Sinulle on jo vuosia jankutettu, että kaasun lämpötilan kohottamiseen 1 asteella vaadittava energia ei ole sama kuin kaasuun sitoutuneen energian muutos / aste, mutta perille ei vaan mene, kuten ei mikään muukaan, vain lapsellista uhoa riittää tyhmyyttä korvaamaan.
Tanssiinkutsu esitetty. Kuka lähtee mukaan?
Bannasin aloittajan omalta listaltani.
Kyllä on ihmisellä ylipaisunut ego ja suuret luulot itsestään, jos kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin kaikki muut. "Maailman ilmastotiede" ei ole mikään yksittäinen taho.
Ja nämä samat sekavat, ylipitkät, huonosti jäsennellyt ja kirjoitusvirheitä vilisevät jorinat olet tainnut höpöttää täällä jo aika moneen kertaan...
Alarmistien ylipaisunut ego on yhä pahemmin sekaisian, kun koko ajan kuvitellaan, että kysymys on vain minun henkilökohtaisesta tiedostani.
Olen vaikka kuinka monta kertaa ilmoittanut tietolähteeni, mutta se tieto ei millään läpäise alarmistin ylipaisunutta egoa, jolla on hirveä hätä ilmastosta. Ymmärrän kyllä sen sairaan ajatuskulun.
Kun joku leimataan vain yksityisajattelijaksi. on helpottavaa ajatella, että itsensä takana on suuri tukijoukko sitä yksityisajattelijaa vastaan. Olisihan se nyt uhkaava ajatus, että sillä toisellakin puolella onkin vielä suurempi ja asiantunteva joukko.
Minäpä tuossa eilen katselin, mitä Wikipediassa sanotaan Grönlannin mannerjäätiköstä, kun sen sulamisella on hourupäät pelotelleet. Sulaminen on kyllä kiihtynyt 1990 luvulta, mutta luvut puhuu puolestaan, kun ne oli siinä tekstissä ilmoitettu.
1990 luvulla sulaminen nosti merenpintaa 0,13 mm vuodessa. 1997-2003 se nosti merenpintaa 0,25 mm vuodessa. Jos sulaminen jatkuisi tuohon tahtiin, se tekisi 10 vuodessa 2,5 mm ja 100 vuodessa 25 mm.
Meitä siis pelotellaan merenpinnan nousulla. joka mahdollisesti olisi usean sukupolven aikana vain 25 mm sadassa vuodessa. Tämä on siis se "ilmastokatastrofi". Vaikka sulaminen kiihtyisi 10 kertaiseksi, se ei olisi katastrofi. 100 kertainen tuottaisi jo ongelmia.
Kun uutinen ilmoitetaan sitten sellaisessa muodossa, että sulaminen on kiihtynyt kaksinkertaiseksi 2000 luvulla, niin se on suuri huijaus, joka kyllä menee alarmistien päähän kuin häkä.
Se huijaus on siinä, että kaksinkertaistumisella ei ole yhtään mitään käytännön merkitystä. Jos kaiken sulaminen olisi mahdollista, niin se tuolla nopeudella veisi noin 2400 vuotta. Kyllä alarmisteja on todella helppo huijata uutisankoilla mutta ei minua.
Kun ilmoitetaan vaikkapa näin, että sulamista tapahtuu 200 000 000 000 tonnia vuodessa tyhmille tulee aina hätä. Jos sitten ilmoitetaan, että sulaminen on kiihtynyt 500 000 000 000 tonniin, niin tulee vielä hirveämpi hätä,
Onhan se aivan hirveä määrä olutpullollisia mitä siitä saisi. Kuitenkin se on vain pieni murunen Grönlannin mannerjäätikön kokonaismassasta. Viisas kun ottaa aina itse selvää asioista. niin laskin joskus sen kokonaismassan.
Tuossa aloituksessa oli muuten yksi ainoa kirjoitusvirhe, ja kyllä ongelma taitaa olla sinun puutteellinen suomenkielen ymmärtäminen ja tietämättömyys. Silloinhan teksti tietenkin tuntuu sekavalta.
Varsin yksisilmäistä tuijottaa vain grönlannin jään sulamista.
Wiki:
" Valtamerien pinta on noussut ilmaston lämpenemisen seurauksena keskimäärin noin 19 senttimetriä 1900-luvun alusta ja nousee tällä hetkellä noin kolme millimetriä vuodessa"
Nykyinen merenpinnan nousu 3 mm vuodessa on 30 cm sadassa vuodessa. Kun lämpötila nousee, meren pinnan nousu kiihtyy tuosta huomattavasti. Vuosisadan loppuun mennessä nousu saattaa olla jo lähellä metriä.
Tuo Jack yksisilmäinen, on nauruna ihmisten...vai miten se oli.
Wikipediaan voi kirjoittaa puutaheinää sikä se todista muuta kuin että wikipediaan voi kirjoittaa puutaheinää.
"Tuossa aloituksessa oli muuten yksi ainoa kirjoitusvirhe,"
Äkkipäätä laskin siitä 21 kielivirhettä.
"kyllä ongelma taitaa olla sinun puutteellinen suomenkielen ymmärtäminen ja tietämättömyys. "
D-K-mittari tapissa taas.
Jos huonon kielitaidon omaava alkaa etsimään minun kirjoituksistani kielivirheitä, niin aivan taatusti niitä löytyy, koska minun sanavarastoni on erittäin laaja. Olet tietysti laskenut kielivirheiksi sellaiset sanat, jotka ei kuulu sinun sanavarastoosi ollenkaan.
Minä olen elämäni aikana lukenut ainakin 2000 kirjaa, joten sanavarastokin on sen mukainen. On niitä sellaisiakin, joiden kanssa sanavarastoni käy yksiin. Mitkä sanat niitä kielivirheitä oli.
Minun mielestäni niitä ei ollut. Pitäisiköhän minun alkaa kirjoitteleen savoksi. Tuo kirjoitteleen olisi varmaan virallisesti kirjoittelemaan. Tuollaisiako sinä kielipoliisi jahtaat. Tosi lapsellista puuhaa. Kuka muu täällä muka kirjoittaa kirjakieltä.
"Mitkä sanat niitä kielivirheitä oli."
Ajattelitko oikeasti, että rupean sinulle suomea opettamaan kun et mitään muutakaan pysty täältä oppimaan?
"Tuollaisiako sinä kielipoliisi jahtaat. Tosi lapsellista puuhaa."
Kun nyt itse väitit, että "niitä ei ollut" - suomesihan ei kiinnosta ketään - lähinnä jälleen kerran demosin miten suurin osa kaikista väitteistäsi on täyttä bullshittiä - etkä itse ymmärrä sitä lainkaan - se näyttää hyvin koomiselta.
Mikä ihmeen sekoilu nyt on taas kyseessä ?
Kenelle tuo onneton sekava selittely on tarkoitettu ?
Palstan lukijoille on kaasujen tilanyhtälö ja sen mukainen käyttäytyminen kyllä selvää asiaa, jo peruskoulutasolta alkaen, sinä et näytä ymmärtäneen sitä vieläkään, vaan hapuilet pelkkiä alkeita ja kuvittelet oppineesi jotain, mitä muut eivät muka tietäisi.
Lisäksi olet pahasti harhassa opiskelusi kanssa, homogeenisessa kaasuseoksessa mikään kaasu ei tilavuusosuudeltaan sido muita enempää energiaa, eikä ominaislämpökapasiteeteilla ole mitään merkitystä kaasun energiasisältöön, eli ymmärryksesi kaasuista rajoittuu selvästi vain omiin kuvitelmiisi.
Opettaja voi joskus olla väärässä, mutta kohdallasi ei voi edes touhua mistään opastuksesta, tai neuvonnasta, juttusi on täyttä väärinymmärrettyjä nippelitietoja yhdistettynä täydelliseksi sekoiluksi, ilman vähäisintäkään käsitystä kokonaisuudesta.
Minä+ymmärrän+kyllä+sen+kaasujen+tilayhtälön,+mutta+minun+mielestäni+se+kuvaa+vain+lämmön+ja+tilavuuden+vuorovaikutusta+eikä+mitään+muuta.+Sen+soveltamisalue+on+siis+hyvin+suppea.+Jos+ei+selityksestä+yhtään+mitään+ymmärrä,+niin+sekavalta+se+tietysti+tuntuu.
Alipainehitsaria ei huijaa kukaan muu kuin alipainehitsari itse.
Voi hyvä tavaton tuota tiedon puutetta !
Kaasujen tilanyhtälössä, sen perusmuodossaan on yksi vakio ja 4 muuttujaa, jotka kaikki ovat vuorovaikutuksessa toisiinsa.
Ominaislämpökapasiteettia jankutat jatkuvasti, tilanyhtälö ei sitä tunne, eikä perusmuodossaan erottele kaasuja toisistaan muutenkaan, oli niitä ilmassa kuinka paljon tahansa, tai minkä nimisiä tahansa.
Kokonaiskuva ei selvästikään ole sinulle sinulle ole selvästikään vielä auennut.
Töissä oppimisesi ja koulutuksesi kaasujen osalta rajoittunee pullojen siirtelyyn, ethän edes höyrystymislämmöstä ollut kuullutkaan ennen kuin vasta täältä palstalta joku kertoi siitä, mutta sinä ilkeät vielä leuhkia osaamisellasi.
Vain D-K oireyhtymä voi selittää tuon tapaista asennetta.
Ei tietenkään kaasujen tilayhtälö tunne ominaislämpökapasiteettia ollenkaan, koska se ei käsittele sitä. Järjetöntä räkyttää siitä veden höyrystymislämmöstä edelleen.
Minä opin sen heti, kun löysin siitä kunnollisen selostuksen, jota täällä inttävä tollo ei osannut antaa. Minulle ei ollut sitä koskaan opetettu. Sinä et pysty edes kuvittelemaan, kuinka paljon sinulle itsellesi on jäänyt opettamatta.
Kun tuolla todella vajavaisella tietotasolla kirjoittelee tuollaisia, olisi kyllä syytä sovittaa nimenomaann itseessä tuota D-K oireyhtymää. Sitähän se oireyhtymä tarkoittaa, että vähän tietävä pullistelee, kun kuvittelee olevansa kaikkitietävä.
Ymmärrätkö sinä edes sitä, mikä on vuorovaikutus. Kun joku iskee sinua turpiin, niin sinuun sattuu. Siinä on vuorovaikutus. Se on lyönnin ja kivu vuorovaikutus. Toisesta seuraa automaattisesti toinen.
Kun kaasu lämpenee niin se laajenee. Jos se on suljetussa tilassa, sen paine nousee. Kun kaasu jäähtyy, homma meneen toisinpäin. Se kaasu supistuu. Jos se on suljetussa tilassa sinne syntyy alipaine.
Tätä vuorovaikutusta kuvaa se yleinen kaasuteoria. Se kouluopetus tulee yksittäisinä tiedonmurusina. Ei oppilas sitä ymmärrä, millä tavalla eri tiedonmuruset liittyy yhteen. Se täytyisi havainnollistaa jollakin havaintoesityksellä.
Kineettisestä kaasuteoriasta kertovalla sivulla Wikipediassa oli vielä muutama vuosi sitten hyvä havaintoesitys, mutta sitten se poistettiin. Joku halusi hämärtää sen totuuden, että mikä on sen teorian soveltamisalue.
Kouluopetuksen ongelma on se, että se kaikki tieto on hajallaan. Kukaan ei selitä, miten ne tiedot liittyy tosiinsa. Oppilaan täytyy se itse tajuta. Täytyy itse tajuta, miten kaksi juttua liittyy toisiinsa.
Kun liitetään kaksi tai kolme tiedonmurusta yhteen, siitä syntyy kokonaisuus, joka auttaa ymmärtään, mitä käytännössä tapahtuu. Sen tietäminen, mitä käytännössä tapahtuu, on se tärkeä asia, mistä sinä et ymmärrä yhtään mitään.
Vaikka kaasujen tilayhtälön yhteydessä ei mainita ominaislämpökapasiteettia, ne molemmat kuuluu ehdottomasti yhteen kokonaisuuteen. Kaasu laajenee ainoastaan silloin, jos se absorboi lämpöä, ja juuri sitä absorboitumista kuvaa ominaislämpökapasiteetti.
Mitä sitten tarkoittaa yleinen tilayhtälä. Et ymmärrä sitäkään. Juuri sen takia, että se on yleinen tilayhtälö, siinä ei eritellä kaasuja. Se siis käsittelee ominaisuutta, joka on kaikille kaasuille yhteinen. Kaikki kaasut siis käyttäytyy samalla tavalla.
Tällä tasollako termodynamiikkaa täällä opetetaan ?
"Kaasu laajenee ainoastaan silloin, jos se absorboi lämpöä, ja juuri sitä absorboitumista kuvaa ominaislämpökapasiteetti. "
Ominaislämpökapasiteettien suhde vaikuttaa adiabaattisessa muutoksessa energian jakautumiseen lämpö- ja paine-energiaksi, suhde on matemaattisesti johdettavissa tilanyhtälöstä, mutta kohdallasi ilmeisesti matematiikan taitosi ei riitä hahmottamaan tapahtumaa, koska et edes tiedä mikä on potenssin merkintä.
Siis vielä kerran, vuosien tolkutuksen jälkeen, usko jo, olet ymmärtänyt väärin, ominaislämpökapasiteetti (kumpikaan) ei tarkoita kaasuun absorboituvan energian määrää, ja kaasu voi kyllä laajeta muutenkin, kuin lämpenemällä, ja ennen kaikkea, et ikinä kykene käytettävissäsi olevilla avuilla oppimaan fysiikkaa tai termodynamiikkaa, et varsinkaan vain Wikipediaa lainailemalla ja muita tietämättömäksi solvaamalla.
Tapauksessasi jos missä, kolisevat vain ne kuuluisat tyhjät tynnyrit.
Varmaan kuvittelet, että näillä houreisilla teksteilläsi on paljon lukijoita. Todellisuudessa sinun kaikkia tekstejäsi yhteensä on lukenut korkeintaan kymmeniä ihmisiä. Tämänkin palstan lukijoiden määrä on parhaimmillaankin kymmeniä, ei satoja ja nuokin tunnistavat tällaiset pitkät tekstit lähinnä vanhuksen houreiksi. Luultavasti sinun tekstisi kokonaan lukeneita on alle 10 ihmistä ja he kaikki ovat eri mieltä.
Eli kirjoitat pitkiä tekstejä, mutta mitään vaikutusta ei niillä ole koskaan ollut. Et ole saanut yhdenkään ihmisen mieltä muuttumaan.
Ja jos vetoat klikkausten määrään niin muista, että se ei mittaa lukijoiden määrää. Todellisuudessa joka kerta kun ketjun avaa niin tuo lisääntyy yhdellä. Jos avaan tämänkin ketjun 20 kertaa niin se lisääntyy 20:llä. Todellinen lukijamäärä on aina murto-osa klikkausten määrästä ja kaikkein pisimmissä ketjuissa klikkauksia on kymmeniä kertoja enemmän kuin todellisia lukijoita.
Tuo nyt kuvaa taas kerran kuinka täydellisesti olet pihalla kuin lumiukko, kun on kysymys netistä. Ei yhtään mitään tietoa ja tajua siitä järjestelmästä, mutta hirveästi täytyy pullistella ja ennenkaikkea ymmärtää kaikki vääriin.
Ilmeisesti et ole koskaan linkittänyt mitään mihinkään, joten et tiedä siitä mahdollisuudesta yhtään mitään. Aloitus on mahdollista linkittää muihin järjestelmiin. Se linkitys aivan ilmeisesti rekisteröityy laskuriin, joka on aloituksen perässä.
Minä olen testannut jo kauan sitten tuon väitteesi, joka on viimeisessä kappaleessasi. Ei pidä paikkaansa. Laskuri ei reagoinut mitenkään siihen, kun kävin selaamassa palstaa 10 kertaa. Kun tänne tulee kommentti, niin niiden kommenttien laskuri reagoi aika nopeasti.
Kyllä minä uskon näissä asioissa asiantuntijoita enkä nettihäiriköitä, jotka on vaan ostaneet läppärin ja älypuhelimen. ja alkaneet ilman koulutusta seikkailemaan netissä. Ei sellainen ymmärrä, mihin kakkialle hänen tekstinsä saattaa päätyä.
Eilen klo 14:43 tuo sinunkin houreesi on ollut luettavissa ja vertailtavissa vaikkapa Kiinassa tai Amerikassa tai kansainvälisellä avaruusasemalla. Sielläkin on nettiyhteys. Kun sinulla nyt on huippua tuo väärinymmärtämisen kyky, niin tosiasiat ei mene millään jakeluun.
Sinä elät kuplassasi, jonka on äärimmäisen kaukana todellisuudesta, jonka minä olen tuntenut jo noin 25 vuotta. Silloin tuli käytyä ensimmäiset kerrat netissä. Sen jälkeen on vaan tullut nämä hakukoneet, jotka on helpottaneet hommaa todella paljon.
Yhdeltä oppiaitokselta käytiin silloin 25 vuotta sitten toisella puollen maapalloa katselemassa Australian valtion sivustoa. Yhteyden sinne otti kylläkin opettaja, ja se sivusto tuli luokan palvelimnelle, josta me oppilaat voitiin sitä selailla.
Kun sinä et tiedä etkä ymmärrä vieläkään, niin sinä sekoilet täällä mitä sattuu. Minähän olin 15 vuotta työssä, jossa sekä käytin että ohjelmoin tietokonetta. Siinä oli myös nettiyhteys, mutta minä pistin sen poikki, ettei vaan tule viiruksia.
Kielsin myös muilta sen koneen käytön, koska ne ohjelmat, mitä sen muistissa oli, olivat melkoisen arvokkaita. Jos ne olisi tuhoutuneet, vahinko olisi ollut vähintään kymmeniä tuhansia euroja. Silloin ne vielä saatiin pelastettua, kun salamanisku tuhosi tietokoneen.
Juuri tuo harhakuvitelma, joka sinullakin on, saa sitten kirjottelemaan tänne mitä sattuu soopaa. Kuvittelet, että tämä on joku pienen piirin juttu. Fb ja tvitter on eri asia. Suomi24 sivustolla siihen piirin rajoittamiseen, ei ole mitään mahdollisuutta.
Kaikki mitä tänne laittaa, on koko maailman käytettävissä aivan mihin tarkoitukseen tahansa. Siitä minä olen varoittanut, mutta eihän väärinymmärtäjät koskaan mitään ymmärrä oikein, eikä edes opi ymmärtämään oikein.
Väärinymmärtäjille väärinymmärtäminen on kunnia-asia. Sen olen oppinut jo aika monta vuosikymmentä sitten. 1970 luvulla tuli paikka auki urakkaporukassa, joka teki valumuotteja. Väärinymmärtäjä esti minua saamasta sitä paikkaa.
Hieman myöhemmin johto valitsi minut vielä vaativampaan hommaan, jossa työskentelin aivan itsenäisesti. Ei minulle siis väärinymmärtäjä siinä tapauksessa aiheuttanut mitään vahinkoa. Sain paremman homman.
Ei tietenkään minun teksteilläni ole mitään vaikutusta tähän pieneen piiriin, joka kuvittelee, että kukaan muu ei niitä lue. Eikait niitä nyt kannatakkaan kirjoitella sellaisille, joiden pään on sekoittaneet antiikkiset kaasu ja ilmasto-opit.
Minä panostan niihin, joiden sinä kuvittelet olevan haamuja, joita ei ole edes olemassa. Niitä haamuja seikkailee netissä hirveän suuri määrä. Saattaa niitä jokunen eksyä tällekkin palstalle, ja linkittää aloituksen, ja sitten käyttää omiin tarkoituksiinsa.
Kun yksi räjäytti Teslansa, ja laittoi siitä videon You tubeen, niitä haamuja oli käynyt sitä jo runsaassa viikossa katselemassa yli 5 miljoonaa. Minä olin yksi heistä. Katsoin sen videon parikin kertaa.
Se haamu, joka seikkailee meitä seuraamassa, saattaa olla vaikka kiinalainen tai japanilainen ilmastotutkija tai harrastelija ilmastontutkija, joka haluaa nähdä, mitä asiasta täällä pohjoisessa ajatellaan. Hyvin usein myös kansan mielipiteellä on merkitystä.
Minulle on ollut koko ajan täysin yhdentekevää, kuinka monta minun kirjoituksiani seuraa. Enhän minä voi siihen mitään vaikuttaa. Minä olen vaan ottanut senkin mahdollisuuden huomioon, koska tiedän, miten tämä järjestelmä toimii.
Yhdessä tutkimuksessa paljastui, että seuraajia on todella paljon enemmän kuin keskusteluun osallistujia nimenomaan ennenkaikkea eläkeläisissä. Varsin harva eläkeläinen kommentoi, selvisi tutkimuksessa. mutta niitä, jotka seuraa erilaisia palstoja, on paljon.
Sinähän et kumminkaan halua tietää, koska pelkäät kuplasi puhkeavan. On helppo räkyttää väärinymmärryksiään, kun kokee olevansa turvassa. Muuten palstalla vieraileville ei ole edes laskuria. Näin minulle vastattiin käyttäjätuesta jo vuosia sitten edellisen omistajan aikana.
Samasta IP ositteesta peräjälkeen tulevat klikkaukset tulkitaan botiksi ja estetään kirjautumasta laskuriin.
Jos tietäisit vähänkin paremmin, miten netti toimii, olisit tiennyt tuonkin.
Edellisen kommentin jälkeen 9 klikkausta lisää, mutta ei ainuttakaan kommenttia. Kolme klikkauksista oli minun muutaman minuutin välein tehtyjä. Todellinen lukijamäärä on pieni.
Hyvä jos yli kymmenen menee.
Ei mennyt sinulle jakeluun se, että palstalla ei edes ole sellaista laskuria, kuin sinä kuvittelet olevan, joten taitaa olla tuo sinun bottisikin satua. Minä kysyin sitä laskuriasiaa käyttäjätuesta ennenkuin palstan omistaja vaihtui. Vastaus oli, että kävijöille ei ole laskuria.
Et muuten tainnut lukea ollenkaan tuota kommenttia, johon vastasin. Siinähän sitä väitettiin, että jos klikkaa 20 kertaa, niin kaikki kirjautuu laskuriin, Siihen minä vastasin, että olen kokeillut, että ei kirjaudu. Se en siis ollut minä, joka luuli, että kaikki käynnit kirjautuu.
Sinä siis ymmärsit sen, mitä minä kirjoitin, täsmälleen väärinpäin. Se on kummallista täällä tuo jatkuva väärinpäin ymmärtäminen. Se on niinkuin minun kissani. Kun sille sanoo sanan ei, se ymmärtää sen että kyllä.
Kun ymmärtää toisen noin totaalisesti väärin, niin kyllä kait sitä sitten kuvittelee sen olevan asiantuntemattoman kaikessa. Ikinä ei tule sitä ymmärrystä, että onkin itse ymmärtänyt aivan väärin.
Tuollainen väärinymmärtäminen pesiytyi eduskuntaankin Sipilän hallituksen aikana. Sitten viimein puhemiehet nousi sitä vastaan.
Nettiä ollen käyttänyt yli kymmenen vuotta aktiivisesti. mutta ensikosketuksen sain jo ennen Googlea 25 vuotta sitten ATK kurssilla. Suoritin siellä ATK ajokortin. Siinä kokeessa piti käyttää nettiäkin.
Siinä kokeessa olli 5 eri osa-aluetta, ja jokaisessa sallittiin 2 virhettä eli yhteensä siis 10 virhettä. Minulle tuli yksi ainoa virhe. Meni siis kirkkaasti läpi. Oman nettiliittymän otin vasta 2000 luvulla, kun aloin hoitamaan pankkiasioita netissä.
Netin käyttäminen nyt on äärettömän helppoa ja yksinkertaista siihen verrattuna, mitä oli minun työni tietokoneiden parissa 15 vuotta. Se oli 100 kertaa vaikeampaa kuin netin käyttäminen.
Täällä pesii vaan minua kohtaan naurettava ennakkoluulo minun ikäni takia. Todellisuudessa tässäkin maassa on minun ikäisi ja paljon vanhempiakin ammattilaisia, jotka on käyttäneet vuosikymmeniä tietokonetta.
Niitä eläkeläisiä, jotka on työssään käyttäneet tietokonetta ja tietoverkkoa on aivan varmasti satoja tuhansia. Yksi sellainen minua vanhempi piti minulle tunnin luennon siitä, mitä on netti, kun hän ei tiennyt, että minä tiesin jo.
"Se linkitys aivan ilmeisesti rekisteröityy laskuriin, joka on aloituksen perässä."
Ei.
Sitä voi itserakkaasti kuvitella, että joku laskuri laski klikkaukset. kun joku muu samaan aikaan teki palstalla jotain muuta, minkä laskuri rekisteröi. Kun itserakkaasti haaveilet, että joku sinutkin huomioisi, niin kuvittelet, että se itserakas on joku muu.
Tuntuu siltä, että sinä et ollenkaan ymmärrä tätä systeemiä. Jos sinä klikkaat, ja joku muu samaan aikaan linkittää johonkin, et sinä sitä näe mistään. Sitten sinä kuvittelet, että laskuri laski sinun klikkauksesi.
Jos joku parhaillaan kirjoittaa kommenttia, et sinä näe sitä mistään. Sekä se linkitys, että kommenin kirjoittaminen tapahtuu pelkästään sen toisen käyttäjän omalla koneella. Palstalle ne tulee vasta sitten, kun ne lähetetään.
Todellista lukijamäärää me kumpikaan ei voida tietää. Sinä vaan kuvittelet tietäväsi, kun et tiedä, miten järjestelmä toimii. Jos sinulla on palsta koko ajan auki, sinä et näe niitä kommentteja, joita sinne tulee sinä aikana. Ne ei rekiteröidy sinun koneellesi ollenkaan.
Ei ne rekisteröidy edes silloin, jos suljet palstan, ja avaat uudelleen. Täytyy painaa välillä sanaa ilmastonmuutos, ja avata ketju sitten uudelleen, niin tapahtuneet muutokset rekisteröityy sinun koneellesi.
Kun sinä siis kirjoitat kommenttia. sinä et kirjoita sitä Suomi24 sivustolla, vaikka se sinusta siltä näyttääkin. Kaikki se tapahtuu omalla koneellasi. Samaan aikaan saattaa moni muu kirjoittaa kommenttiaan omalla koneellaan,
Täällä nyt järjestelmällisesti ja täysin tahallaan unohdetaan se, että minä olen ATK koulutuksen saanut ammattilainen. En minä nyt silti kuitenkaan kaikesta kaikkea tiedä minäkään. Kaiken tietäminen kun on mahdotonta.
Tuohan täällä on hyvin tuttua. Kun joku tieto itseltä puuttuu, niin sitä ei voi olla olemassakaan. Niin ne itseopppineet aina kuvittelee. Ei anna ylpeys myöten tunnustaa, että ei vaan tiedä. Sitten se tietämättömyys ylennetään taivaisiin asti.
Tuosta sekavasta höpötyksestä päätellen olet tainnut linkityksenkin käsittää väärin.
"Tuohan täällä on hyvin tuttua. Kun joku tieto itseltä puuttuu, niin sitä ei voi olla olemassakaan. Niin ne itseopppineet aina kuvittelee. Ei anna ylpeys myöten tunnustaa, että ei vaan tiedä. Sitten se tietämättömyys ylennetään taivaisiin asti."
Osaat kuitenkin kuvailla ongelmasi hämmästyttävän tarkasti! Alku se on sekin.
Taas+tollo+väite,+kun+tänne+on+aika+usein+linkitetty,+ja+minäkin+olen+joskus+linkittänyt+sekä+tänne+että+myös+sähköpostissa+sukulaisille+tietoa.+Mikä+on+se+tauti,+joka+panee+suoltamaan+valheita.+Se+on+se,+että+kuvittelee+olevansa+kaikkitietävä.
Mitähän tämäkin perusaasi tekisi jos ei voisi kirjoitella tänne. Tai jos ei saisi yhtään vastausta?
Sitä sietäisi kokeilla. Tulisiko synkkä ja pitkä yksinpuhelu, vai alkaisiko vastaamaan itselleen?
Miksi tälle vajaakuupalle yleensä edes vastaillaan?
Sinun kuuppasi näyttää olevan niin vajaa, että onkohan siellä edes kärpäsen aivoja, No kärpänen kyllä tulee toimeen aivoillaa ja pörrää ihmisen kiusana. Ihminen kuitenkin tarvitsisi paljon enemmän. Sillä älyttömällä älykännykälläkö tuon lähetit.
Ihan kiva. Vielä kun kertaisit itsellesi, miten ilmakehän happi ja typpi absorboivat sähkömagneettista säteilyä eri aallonpituuksilla. ; )
Lähdetäänpä siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu sekä ulkoilmassa että aurinkokeräimessä. Kaikki ilman kaasut lämpenee, kun aurinko paistaa päivällä. Kun se ei yöllä paista, kaikki ilman kaasut jäähtyy. Tämähän on tosiasia, jonka jokainen voi havaita.
Ilmastotieteen vanha teoria esittää, että maasta säteilevää auringon tuottamaa lämpöä absorboi vain ns kasvihuonekaasut. Jos näin olisi, niin mistä tulisi umpinaiseen eristettyyn aurinkokeräimeen se 100 asteen lämpötila. Se lämpötila nimittäin on siinä taatusti kaikissa kaasuissa.
Se nyt kertakaikkiaan ei ole mahdollista, että se tulisi jostakin muualta kuin auringosta tulevasta SM säteilystä. Ei kylmä maa, jota nyt aurinko on pikkusen lämmittänyt, voi tuottaa 100 asteen lämpötilaa aurinkokeräimeen. Eristehän estää sen vaikutuksen täysin.
Täytyy pohtia sitä, että mikä on mahdollista ja mikä on mahdotonta. Sellaisessa aurikokeräimessä, jonka rakensin 1990 luvulla, ainoa todellinen mahdollisuus on se, että lämmön nousun keräimen sisältämässä hapessa ja typessä aiheutti suoraan auringosta tuleva SM säteily, Aivan turha sitä on kiemurrella 1800 lukulaisten.
Selitys löytyy Einstein 1900 luvun alussa kehittämästä fotoniteoriasta, joka käytännössä jo silloin syrjäytti kasvihuoneteorian vanhat perusteet. Sitä Einsteinin teoriaa ei nyt vaan ole maailman ilmastotiede koskaan soveltanut. mutta minä sovelsin.
Minä rakensin käytännön sovelluksen. joka täysin pätevästi todisti Einsteinin fotoniteorian ja kumosi ilmastotieteen vanhemman teorian. Tosin minä en silloin edes tiennyt, minkä teorian minä todistan sillä oikeaksi ja minkä vääräksi.
Se on minulle selvinnut vasta myöhemmin. Lähdin vaan huvikseni kokeilemaan, mitä tapahtuu sellaisessa keräimessä, jossa kiertää ilma, ja vain yläosassa oleva jäähdytyspatteri ottaa lämpöä talteen varaajaan.
Tulos oli melkoinen yllätys. Auringon puolella lämpötila nousi tasan 100 asteeseen, mutta ei sen yli. Ilmakierron paluupuolella lämpötila oli 80 astetta. Eipä minun nyt itseni takia tarvitse näitä kertailla. Tulos meni tajuntaan heti.
Vasta viime vuosina luin Einsteinin fotoniteorian. ja tajusin, että Eisteinhän todisti sillä juuri sen. mitä keräimessäni tapahtui. Kun fotoneita törmää aineeseen, aineen atomien viritystila nousee, ja se on mitattavissa lämpötilan nousuna.
Tämä tapahtuu aivan kaikissa aineissa. Aivan kaikki kaasutkin on ainetta, jossa tämä tapahtuu. Mutta sitten tästä eteenpäin. Kaasut ja aineet yleensäkkin eivät ole pelkkiä passiivisia fotonien vastaanottajia.
Aineet voivat myös aktiivisesti ahmia niitä fotoneita ympäristöstään. Tämä on se, mistä varoitetaan metallipuolen opetuksessa. Tätä käytetään myös hyödyksi sairaaloissa ja teollisuudessa. Molemmista minulla on kokemusta.
Minulla on suorastaan massiivinen määrä sitä kokemusta. Sitten pöljät kirjanoppineet täällä solvaa. Eivät millään tajua edes sitä, kuinka naurettavaa se on.
Sanotaan että yksi kuva voi kertoa enemmän kuin tuhat sanaa. Se on aivan totta. Minä sanon, että käytännön kokemus voi kertoa jopa enemmän kuin miljoona sanaa. Se käytännön kokemus on vastaansanomaton opettaja. Sitä ei voi kumota, vaikka kuinka yrittäisi.
Vaikka sitä ei voi kumota, niin aina voi yrittää sitä ymmärtää, mutta eihän täällä melskaavat värinymmärtäjät edes yritä. Yrittäkää ymmärtää, millä mekanismilla jäähtyi 28 tonnin rautavalu vuorokaudessa, niin että se voitiin nostaa muotista pois.
Se suuri sylinteri valettiin pystyssä. Minä tein siihen sisämuotteja 6 kk, joten tottakait minua kiinnosti tietää siitä kaikki mahdollinen. Sen kun ymmärrätte. njin ymmärrätte jo aika paljon lämpöopista.
Tämän minä tiesin ja ymmärsin jo vuonna 1976. Sen jälkeen minun ei ole juuri tarvinnut lämpöoppia opetalla. Se yksi kokemus kertoi kaiken tarvittavan.
Siihen kun on verrannut 1800 luvun oppeja, on joutunut toteamaan, että kyllä ne metallin inssit on tienneet jo kauan hurjan paljon enemmän kuin koulupojat ja ilmastotieteilijät. Ne vähänoppineet sitten täällä hurjana räkyttää.
Minähän olen koko ajan vedonnut nimenomaan metallin inssien tietämykseen. Se iso pönttö 1976 vuonna oli metallin inssien suunnittelema. Kyllä ne taatusti tiesi sen jäähtymismekanismin, ja sen kuinka paljon siihen tarvitaan aikaa.
Sitä on kuitenkin täysin mahdotonta selittää 1800 luvun opeilla, Se ei vaan mene edes ilmastotieteelle jakeluun. Aivan samaa, mitä siinä valun jäähtymisessä tapahtui, tapahtuu myös maan ilmakehässä. Tämän takia kriitikkoja on nimenomaan metallin inssit.
Minun se jäähtymismekanismi nyt oli helppo ymmärtää, koska minä en ole koskaan ollut 1800 luvun oppien kannattaja. Minun ympärilläni on ollut aina lämpöä myös hapessa, typessä ja argonissa. Miten muuten se muka voisi ollakkaan.
Johtuminen hyvä hömelö, johtuminen.
Onko tämä jatkuva riidan haastaminen ja palstan pilaaminen ainoa asia mikä pitää sinun dementoituvia aivoja vielä liikkeessä?
Tätä hauskempaa fysiikan luentoa ei saisi aikaan yrittämälläkään :D
Ehdottaisin, että APH tekisi kansalaisaloitteen hallituksen ilmastonmuutospolitiikan korjaamiseksi. Perusteena olisi se, että ilmastotieteilijät vetoavat 1800 luvun kumottuihin oppeihin.
Hän voisi pyytää tuntemiaan metallipuolen inssejä ja lääketieteen ammattilaisia mukaan laatimaan aloitetta. Allekirjoitusten metsästyksessä olisi mukavaa puuhastelua puoleksi vuodeksi. Samalla hänen esittämänsä ilmastotieteiden kumoutuminen saisi runsaasti näkyvyyttä ja jos kansalaisliike oikein hyvin ottaisi tuulta purjeisiinsa, Suomi voisi esimerkkinä muille luopua koko ilmastovouhotuksesta.
Tämä olisi paljon tehokkaampi tapa ajaa asiaa, kuin satunnaiset japanilaisten ja kiinalaisten ilmastotutkijoiden käynnit hänen kommenteissaan.
Kyllä minä siellä politiikan puollella tein sen aloitteen jo vuosia sitten, ja tiedän, että minulla on eduskunnassa kannatusta. Ei minun siis tarvitse enään tehdä kansalaisaloitetta, kun tein sen jo ennekuin kansalaisaloitetta oli edes olemassa.
Aloitteet ei kuitenkaan saa riittävästi kannatusta siellä pääkallonpaikalla, ennenkuin siellä riittävä enemistö ymmärtää, mikä merkitys maapallon ilmastossa on Einsteinin fotoniteorialla.
Siitähän ei ollut tietoa vielä 1800 luvulla. Se julkaistiin vasta vuonna 1917. Jos ilmastotiede olisi ottanut sen huomioon jo silloin, ja testannut sen, nykyisen kaltaista ilmastohässäkkää ei olisi lainkaan tullut. Olisi saatu elää aivan rauhassa.
Täällä minä aloin puuhastelemaan vasta sen jälkeen, kun olin jo tehnut sen poliittisen aloitteen sähköpostilla. Kaikki tämä on siis ollut sen aloitteen tukemista. Politikointia se aloite ei ollut, koska lähetin sen usealle eri puolueelle suurinpiirtein samanaikaisesti.
Ei siis ollut minun valintani se, että vain yksi puolue tutki asian, ja otti sen ohjelmaansa. Ilmeisesti Eurooppa parjamentin jäsen käytti hyväkseen siellä olevaa tietokantaa, jonka minäkin löysin myöhemmin netistä.
Jos siis joku Japanissa tai Kiinassa lukee näitä, se on vain plussaa sen poliittisen aloitteen päälle. Juna lähti liikkeelle jo paljon aiemmin, mutta kauheasti sitä on muut puolueet jarruttaneet.
Todellisuudessahan minä olen vain kertonut, että näitä juttuja voidaan lukea aivan missä tahansa maailmankolkassa. Olen siis ehdottomasti tarkoittanuat kaikkia juttuja enkä omiani, mutta kaikkihan täällä halutaan ymmärtää väärin.
On melkoisen sairasta, jos ei pysty varoitukseksi tarkoitettua tekstiä ymmärtämään minään muuna kuin leuhkimisena. Kovasti asenteellinen ja vajaa on silloin ymmärrys.
Yhdelle väärinymmärtäjälle tuolla on tullut jumalan sanaksi hänen oma johtumisen väärinymmärtämisensä. Niin on totaalisesti pihalla, että ei millään suostu ymmärtämään, että johtuminen ymmärretään oikein nimenomaan metallipuolella.
Siitä on nyt intetty ainakin puoli vuotta, mutta kun uskoo ymmärtäneensä oikein, siitä omasta uskosta on tullut ainoa jumala, jonka tunnustaa, Niinhän se uskonkiihkoilijolla yleensäkkin on aina ollut.
Eisntenin valokvantti (das Lichtquant) teoriassa myös pönttöuunin fotoni kulkee valon nopeudella. Etkä tiennyt?
Minä+en+ole+ymmärtänyt+koskaan+tuollaista+pakkomielteenomaista+suhtautumista+tieteeseen.+No+todellisuudessahan+sinä+suhtaudut+pakkomielteisesti+siihen,+miten+sinä+olet+sen+tieteen+ymmärtänyt.+
Harmi, ettei APH tarttunut syöttiin. Olisi varmaan nähty tasainen kilpailu kannattajista toisen S-24 palstan tiedeneron, Savorisen, kanssa.
Savorinen käynnisti vuosia sitten kansalaisaloitteen, jossa pyrki saamaan OSP teorian tutkimisen käynnistetyksi. Muistan, että jossain vaiheessa nimiä oli peräti 37. Mahtoiko viisikymmentäkään tulla täyteen?
Edes ehdotusta kansalaisaloitetteesta, ei APH osannut pitää satiirina, vaan alkoi kehua, kuinka oli eduskuntaankin lähettänyt joutavanpäiväisiä höpinöitään. Taitaa tuollaista postia tulla sinnekin melko paljon.
Ps. Einsteinin käsitys fotonista on selvää pässinlihaa kaikille fysiikkaa opiskelleille ja niin myös ilmastotutkijoille. Eikä sillä ole tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ei edes pönttöuunin hitailla fotoneilla, joita edes Einstein ei osannut ennakoida.
Sinäpä et tiennyt edellisen lisäksi, mikä on potenssifunktion merkki, et höyrystymislämmöstä mitään, etkä vieläkään, että jos ilman lämpötila mousse 1 asteen, sen energiasisältö kasvaa 0.35 kJ/m³.
Varsinainen fysiikan osaaja, Huh huh !
Einsteinin saksankielinen julkaisu aiheesta on luettavissa täällä sivulla mainituista linkeistä
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein
"Sinulla+on+tuo+hyvin+ahdasmielinen+uskosi+valon+nopeudesta,+vaikka+valokuidussakin+valon+nopeus+on+vain+66+%+siitä,+mihin+sinä+uskot+ainoana+oikeana."
Et siis edelleenkään ymmärrä, miten toimii pönttöuuni ja keskuslämmituspatteri, kun olet juuttunut noihin teorioihisi. Siellä ei kuule ole mitään merkitystä sinun teoreettisilla laskelmillasi, kun lämpö siirtyy huoneilmaan ja kiertää ilman mukana huoneessa.
Molemmissa tapauksissa lämmittävä vaikutus perustuu nimenomaan ilman kiertoo eikä mihinkään fotonien sinkoiluun valon nopeudella lämmityslaitteen pinnasta. Lämpöä siirtyy ilmaan sekä johtumalla että säteilemällä, mutta säteily ei pitkälle vaikuta.
Jos patteri on kunnolla kuuma lämpösäteilyn voi aistia jotenkuten ehkä puolen metrin päähän, Valimossa sulatusuunin lämmön saattoi aistia useiden metrien päähän.
Kun raudan lämpötilaa mitataan, anturi oli noin kolmemetrisen varren päässä. Sen lähemmäksi sitä senkassa olevaa sulaa rautaa ei voinut mennä ihminen. Säteilyn teho on kyllä edelleen yhtäkuin säteilyn nopeus. Sitä minun käytännön kokemukseni todistaa,
Sitä minä en tiedä, onko siitä olemassa teoriaa ollenkaan, Minulle riittää minun runsas käytännön kokemukseni.
Jos lämpösäteilyn nopeus olisi lähettimen tehosta riippumaton asia, niin kyllä sen ihminen pystyisi aistimaan vertailemalla lämmönlähteitä, joissa lämpötila on erilainen. Kyllä siellä valimossa tuli sitä vertailupohjaa paljon.
Sinä nyt et ymmärrä tuota pönttöuunia ollenkaan. Ei siihen voi soveltaa tuota, mitä sinä yrität soveltaa. Sinun pitäisi soveltaa tiilen taitekerrointa. jos sellainen on olemassa. Se määrää sen nopeuden, millä ne fotonit voi sieltä tulla.
Se kokonaisuus lämmönsiirrossa on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin sinä kuvittelet, joten olisikohan sinulla itselläsi se dementia. Metallimies nimittäin tuntee väistämättä koko paletin.
Metallimies ymmärtää asian suhteellisuuden, jota sinä et ymmärrä. Mitä enemmän sitä suhteellisuutta on kokenut, sitä enemmän siitä ymmärtää.
"Se määrää sen nopeuden, millä ne fotonit voi sieltä tulla"
Ei määrää. Fotonin nopeus riippuu ainoastaan siitä väliaineesta, jossa fotoni kulloisellakin hetkellä liikkuu.
En ole väittänyt, etteikö pönttöuuni lämmitä etupäässä johtumisen ja ja sen jälkeen konvenktion kautta. Pönttöuuni, kuten kaikki absoluuttisen noppan yläpuolella olevat kohteet, lähettää myös sähkömagneettista säteilyenergiaa ja sen nopeus on aina valon nopeus. (Ja valonnopeus, jos emitoiva kohde on tyhjiössä)
"Säteilyn teho on kyllä edelleen yhtäkuin säteilyn nopeus."
Ymmärrätkö vajakki edes sitä, että jos tuo pitäisi paikkaansa, kaatuisi Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria ja sitä myöten myös yleinen suhteellisuusteoria. Väitteesi mullistaisi nykyfysiikan täydellisesti.
Arvaa, kumpaa pidän luotettavampana, Einsteinin suhteellisuusteoriaa, vai sinun kokemustasi? Mieti sitä.
Tiilen taitekerroin määrää fotonin nopeuden.
Päivän paras - toistaiseksi.
Puuttuuko sinulta lukutaito, vai ymmärrys.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpösäteily
Lue nyt huolella ensin mitä on lämpösäteily, sen jälkeen mieti, tunnetko mitään sen aaltoalueista, röntgen-, valo-, mikro- tai radioaaltoja, tai hangessa seisoessasi lumen säteilemä IR lämpösäteilyä ?
Ihminen aistii silmillään kapean kaistan (valo) SM säteilyä, ei muita aallonpituuksia.
Lämpöaistimus ei osaa erotella, mistä aistimus aiheutuu, eikä ihmisellä ole sellaista aistia, joka aistisi säteilyä.
Kohta 4 vuotta sinua on yritetty neuvoa, vastaanottokykysi on ilmeisesti käyttöaikansa jo ohittanut.
Kaverin itsetunto ei kestä väärässä olemisen myöntämistä, ei tässä sen kummempaa.
Tuo tiedekiihkouskonto vie näköjään aivan naürettavuuksiin asti. Tuo on aivan sama kuvio, mihin aikanaan tutustuin kiihkouskonnollisuudessa. Laajennetaan joku raamatunpaikka tukemaan omia harhakuvitelmia. Sellaista minulle tyrkytettiin kiihkeästi.
Esitettiin, että Jeesus tulee takaisin aivan varmasti vuonna 1988, ja kerrottiin raamatunpaikka, joka sen uskomuksen todistaa. Luin sen raamatunpaikan, ja räjähdin nauramaan. Eihän siinä puhuttu edes samasta asiasta.
Jos minä olisin kantani kertonut opastajalle, niin aivan varmasti olisin saanut vastaani täsmällen tuon, mikä on tuo ensimmäinen lauseesi. Uskonkiihkoilija kun ei voi koskaan tunnustaa, että itse on lukutaidoton ja tai ymmärtämätön.
Sinä toimit aivan saman kaavan mukaan. Sinä laajennat oppimaasi sellaisen selittämiseen, johon se ei kelpaa selitykseksi. Niinkuin jo sanoin lämoöopilliset asiat on hurjan paljon monimutkaisempia kuin sinä harhoissasi kuvittelet.
Pääongelma sinulla on se, että kaikki oppimasi on sinulla täysin irrallisina juttuina, etkä pysy ymmärtämään, miten ne suhteutuu toisiinsa. Kun väitetään, että kaikki mikä on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella säteilee lämpöä, niin sinä otat sen absoluuttisena.
Et osaa ajatella miten se suhteutuu lämpimään kappaleeseen, koska siitä kerrotaan eri paikassa. Kyvittelet, että se -200 asteinen voi säteillä lämpöä valon nopeudella kappaleeseen, joka on 200 asteinen.
Ei se nyt vaan ole mahdollista, vaikka sinä uskot sen mahdolliseksi, kun sinun kuvitelmasi mukaan tiede väittää sen mahdolliseksi. Ei se kylmä lumi todellakaan säteile lämpöä ihmiseen. Ihminen säteilee lämpöä siihen kylmään lumeen.
" Lämpöaistimus ei osaa erotella, mistä aistimus aiheutuu. eikä ihmisellä ole sellaista aistia, joka aistisi säteilyä."
Sekaisin kuin seinäkello. Kuvitteletko sinä todellakin, että minä tuon houreen uskoisin. Kun tuollaisia sekopäisiä juttuja yrittää minulle opettaa, niin ei todellakaan mene jakeluun, vaikka jauhaisit niitä 40 vuotta.
Ilmeisesti sinun aivosi ei pysty erottelemaan aistimuksia, mutta minun aivoni pystyy. Aivotoiminnastahan siinä on kysymys aistimisessakin. Minulla on tuossa jalkalamppu. Ajattelin vaihtaa siihen LED lampun, kun siinä oli hehkulamppu.
Kokeilin kuitenkin hetken aikaa ensin toimiiko valaisin. Se paloi ehkä 10-15 sekuntia. Kun aloin ottamaan hehkulamppua irti, se oli niin kuuma, että ei onnistunut. Piti antaa vähän aikaa jäähtyä. Minäkö en siis muka erottanut, mistä aistimus aiheutui.
No vaihdoin sitten sen LED lampun, ja olen sitten kokeillut, miten se lämpenee. Vaikka se palaisi koko päivän, lämpötila on alle 40 astetta. Senkin eron lämpöaistini eroittaa, että LED lamppu lämpenee paljon vähemmän kuin hehkulamppu.
Tuo linkitys nyt ei ollenkaa onnistunut, ja sitä seuraava kappale todistaa, kuinka sekaisin sinä olet. Röntgen-, valo-, mikro- ja radioaallot eivät ole lainkaan lämpösäteilyä. Tuo todistaa vain kuinka hirveän vähän sinä todellisuudessa tiedät, vaikka uskot olevasi kaikkitietävä.
Tuota viimeistä kappaletta sinun on kyllä syytä sovittaa itseesi. Mikä on synnyttänyt tuollaisen hirvittävän ylpeyden. että millään ei mene jakeluun, että juuri nimenomaan metallimiehen TÄYTYY tuntea kaikki mahdolliset lämpöopilliset ilmiöt.
Kun Tampellan valimossa valettiin paperikoneen tela, johon minä olin tehnyt sisämuotin, sinne muottiin kaadettiin 28 tonnia sulaa rautaa. Jokainen siellä tiesi, mitä sen jälkeen alkaa tapahtumaan sille valtavalle lämpömäärälle, joka siinä raudassa oli.
Sinä et ymmärrä siitä asiasta yhtään mitään, ja kuvittelet olevasi kaikkitietävä tiedemies. Sinun tietomäärälläsi ei kannattaisi ryhtyä kilpailemaan edes valimon raanakuskin kanssa. Ne oli muuten molemmat naisia ja erittäin taitavia työssään.
Heitä molempia tarvittiin silloin, kun se suuri valu tehtiin. Mollemmissa raanoissa riippui valusenkka, ja molempien piti pelata saumattomasti yhteen, koska he lähestyivät sitä muottia eri puolilta.
Sitten kaadettiin rauta molemmista senkoista yhtä aikaa muottiin. Sitä rautaa oli 3,58 kuutiometriä. Se oli siihen aikaan maailman suurin sylinterivalu. Sinun vajavaisilla opeillasi ei pysty ollenkaan selittämään, miten se jäähtyi. Minä kyllä tiedän miten.
"Röntgen-, valo-, mikro- ja radioaallot eivät ole lainkaan lämpösäteilyä. "
Vai niin, mutta missä väitettiin näin? Ymmärryksessä vikaa?
"Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollapisteestä, lähettää lämpösäteilyä. " -Wikipedia
Voit tietysti pomppia siellä tasajalkaa vaikkapa 40 vuotta, mutta ei se asiaa miksikään muuta.
"Ne oli muuten molemmat naisia ja erittäin taitavia työssään."
Naiset taitavia työssään?? Ei kai nyt sentään.
"Kun tuollaisia sekopäisiä juttuja yrittää minulle opettaa, niin ei todellakaan mene jakeluun, vaikka jauhaisit niitä 40 vuotta."
Miten sinun "oppisi" on täällä mennyt jakeluun? Neljäkö vuotta olet nyt täällä jauhanut samaa huuhaata päivästä ja viikosta toiseen? Jutuillasi on - sinun mukaasi :) - 1200kin lukijaa, mutta YKSIKÄÄN vastaaja ei tue väitteitäsi? Eikö luulisi, että tuosta joukosta sentään edes YKSI puolustaisi sinua?
Huuharia ei puolusta edes toinen huuhari. Hekin näkevät toistensa virheet, vaikka ovatkin omille virheilleen sokeita.
On selvää, että käytännössä kaikki kappaleet lähettävät lämpösäteilyä. Nettovirta on kuumasta kylmään, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö säteilyä liikkuisi moelmpiin suuntiin.
Pieni käytännön esimerkki täysipäisille.
Jos ei kylmästä lämpimään päin tulisi lämpösäteilyä, lämpökamerakaan ei toimisi muuten kuin jäähdytettynä alle alimman mitattavan lämpötilan. Kun itsekin olen kuvannut pakkasella ikkunoita lämpökameralla, niin ikkunanpokan huono eristys näyttää vain muutaman asteen lämpötilaa, vaikka kamera on huoneenlämmössä. Kyllä se viileää lämpötilaa vastaava IR säteily tulee sieltä kylmästä ikkunanpokasta lämpimään kameraan.
APH:lle tällaisia on kuitenkin aivan turha selittää, kuten varmaan jokainen on jo huomannut. Silloin kun henkilö alkaa rinnastaa tiedettä ja kiihkouskovaisuutta toisiinsa, ovat puurot ja vellit jo totaalisesti sekaisin.
"Röntgen-, valo-, mikro- ja radioaallot eivät ole lainkaan lämpösäteilyä. "
Et onneton vieläkään ole ymmärtänyt että lämpösäteily on kappaleen lämpötilan aiheuttamaa SM säteilyä, ei luulemaasi lämpöä, tai lämmön tuntemusta.
Luulisi nyt metallimiehen ymmärtävän kappaleen lämpötilan vaikutuksen sen säteilyn taajuuteen, rautakappalekin säteilee jo 1000 asteessa aika valkoista valoa.
Aurinko on havaintopiirimme kuumin lämpösäteilijä, ja kyllä sen spektristä löytyy edellä mainitut taajuudet.
"Röntgen-, valo-, mikro- ja radioaallot eivät ole lainkaan lämpösäteilyä. "
Eli mikroaaltouunikaan ei lämmitä. Tämä selvä.
Mikroaaltouunissa eineen lämmittää siinä oleva vesi.
Katsoin vielä uudestaan tuon kommenttisi, ja voiko tuon nyt muka muuten ymmärtää kuin niin, että sinä luettelit nuo säteilyt lämpösäteilyn aaltoalueina.
Paitsi että sinä ymmärrät koko ajan väärin minun kirjoituksen, niin sinä et osaa edes kirjoittaa niin, että tulisit oikein ymmärretyksi.
Tuossa nyt tuli hyvin ilmi, minkälainen sinä olet, kun kehuin naisia. Sinä olet sovinistisika sekä naisia että työläisiä kohtaan, Kummatkaan ei voi muka olla taitavia työssään. Olet todella pahasti asennevammainen häirikkö.
Kyllä alkaa yhä enemmän tuntua siltä, että sinun vaimosi tietää siitä fysiikastakin hurjan paljon enemmän kuin sinä. Se on vaan sinun suhteesi luovuttanut. Ei viitsi yrittää sinua opettaa, kun ethän sinä opi kumminkaan mitään.
Ainoa mikä sinulta onnistuu on sekä tieteen että minun kirjoitusteni täydellinen väärin ymmärtäminen. Tuo on tuossa taudissa hyvin tyypillistä, että kuvittelee kaikkien muiden olevan aivan samaa mieltä.
Tuo on minulle hyvin tuttu tauti. Olen joutunut tuollaista sairaustilaa kokemaan täälläkin parin ihmisen taholta. Onneksi se toisella ei jäänyt pysyväksi, ja toisesta pääsin eroon kun jäin eläkkeelle.
Tuo lainauksesi Wikipediasta paljastaa juuri sen, että et ymmärrä tiedettä ollenkaan. Kyllä siellä Wikipediassa sanotaan noin, ja tottakin se on, mutta sitten täytyisi ymmärtää oikein sekin, miten sitä sovelletaan todellisuuteen tieteellisesti oikein.
Siihen sinulla ei ymmärrys riitä ollenkaan. Oikein soveltamiseen tarvitaan muutakin tietoa lämpöopista. ja se muu tieto täytyy liittää yhteen tuon tiedon kanssa.
Toinen tieteellinjen totuus on se, että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään eikä koskaan päinvastoin, ja tämä pätee myös lämpösäteilyyn. Tämä pätee aivan kaikkeen lämmönsiirtoon ikuisesti.
Tuo reaktisi naisiin todisti sinusta jotakin erittäin pahaa. Laitoin sen joukkoon piruuttani kokeillakseni, minkälainen reaktio tulee, ja tuli juuri sitä mitä oli odotettavissakin.
Luuletko sinä nyt, että joku tomppeli panataisiim raananosturin puikkoihin, kun nostellaan raskaita taakkoja. Toinen raana nosti 50 tonnia ja toinen 100 tonnia. Siellä puikoissa täytyy tietää fysiikastakin aika paljon, jotta homma olisi turvallista.
Kyllä minäkin olen käyttänut raanaa melkoisen paljon. mutta ne on olleet alhaalta ohjattavia. Kun niitä käyttää, täytyy tietää, miten niitä käyttää, jotta ei tulisi vahinkoja. Siinäkin pätee fysiikkan lainalaisuudet.
Kun ohjaa raanaa yhtäaikaa kolmeen eri suuntaan täytyy tietää mitä tekee. Sinä olet niin rajoittunut, että tuskin oppisit sitä koskaan, Sitä hirveää rajoittuneisuuttsi sinä sitten yrität opettaa metallimiehelle, jolla on hirveän paljon kokemusta lämpöopista.
Sitten vielä tuohon loppuun täydellinen valhe minusta. Silläkö sinä kuvittelet saavasi kunnioitusta, että valehtelet. No olen minä tuota tautia ennenkin ollut todistamassa. Liittyy nimittäin tietynlaiseen psyykkiseen sairauteen yrittää pärjätä tuolla tavalla.
Minä en ole koskaan väittänyt, että minulla on 1200 lukijaa, koska se olisi valhe. Yhdessä tutkimuksessa vaan paljastui, että eläkeläiset seuraa paljon nettikeskusteluita, mutta eivät yleensä kommentoi.
Ainahan tämä on mennyt niin, että kun viittaan johonkin tietolähteeseen, niin sinä jätät sen täysin huomiotta. Siinä tutkimuksessa oli tutkittu nimenomaan eläkeläisten netinkäyttöä.
On aivankuin olisit vasta aloittanut netin käyttämisen, ja nyt olisit ylpeä siitä taidosta. Niin täysin pihalla olet tämän järjestelmän todellisuuden suhteen. Netissä on sekä suljettuja rymiä että kaikille avoimia ryhmiä.
Facebookissa on suljettuja ryhmiä, joihin voi valita kaverit itse. Minulla oli muutama vuosi sitten sellainen, ja minut kutsuttiin toiseenkin suljettuun rymään.
Tämä taas on kaikille avoin ryhmä. Se on syytä ottaa aina huomioon. Näitä voi lukea aivan kuka tahansa maailmassa, Ei tarvitse olla edes suomenkielen taitoinen. Näitä löytyy Googlesta muutenkin ja Googlella on käännösohjelma.
Minä luin joskus pari tsekinkielistä artikkelia, jotka oli tänne linkitetty. Googlen kääntäjä käänsi ne suomenkielelle. Tämänkin linkin voi kopioida mihin vain. Voisin lähettää vaikka kaverin sähköpostiin. Voisin lähettää vaikka presidentin kansliaan linkin. Sinä tietämätön et vaan ole sitä ymmärtänyt.
Ammoin oli nimimerkki "Sähköteurastaja" aivan samanlainen, kun ei kerta kaikkiaan ymmärtänyt, että lämpösäteilyn NETTOvaikutus on aina lämpimämmästä kappaleesta kylmempään päin, mutta lämpösäteilyä silti kulkee myös vastakkaiseen suuntaan. Eihän se fotoni suuntaansa valitse.
Tämä ei mennyt Sähköteurastajankaan päähän, ei sitten millään! : D
" että sinä luettelit"
En minä ole mitään luetellut. Luuletko keskustelevasi koko ajan yhden ja saman henkilön kanssa? Sopisi kyllä harhojesi joukkoon.
"Sinä olet sovinistisika sekä naisia että työläisiä kohtaan, Kummatkaan ei voi muka olla taitavia työssään. Olet todella pahasti asennevammainen häirikkö."
Voi hyvä Sylvi. Ei, en todellakaan jaksa selittää :D
"että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään eikä koskaan päinvastoin, ja tämä pätee myös lämpösäteilyyn. "
Ei.
"Tämä pätee aivan kaikkeen lämmönsiirtoon ikuisesti."
Ei ole koskaan pätenyt eikä tule pätemään.
Noinhan sitä voi selitellä, kun on ymmärtänyt täysin väärin. Tuo oli täällä aiemmonkin tuo väärinymmärrys. Lämpökamera ja infrapunamittari toimii aivan samalla periaatteella, paitsi että lämpökamerassa tietokone muuttaa mittaustuloksen kuvaksi monitorissa.
Minulla on ollut 1,5 vuotta infrapunamittari. Testasin tuota väitettä jo silloin aiemmin. Kyllä se mittari mittaa nimenomaan mitattavan kohteen lämpötilan eikä kylmästä lämpimään tulevaa lämpösätelyä.
Vaikka minulla nyt on ollut oma mittari vain lyhyen aikaa, niin töissä käytin sellaista jo yli 15 vuotta sitten. Tarkkailin sillä sorvin uusien laakerien lämpötilaa sisäänajon aikana. Sitä piti pyörittä 5 tuntia ennenkuin alkoi tehdä sillä töitä.
Ei näytä menevän jakeluun, että aivan turha minulle on yrittää syöttää oppimattomien harhakuvitelmia. Niitähän on vaikka minkälaisia niillä, joiden pää on mennyt sekaisin ilmastouutisista.
Minä olen lämpöopista oppini saanut jo yli 50 vuotta sitten elikkä kauan ennenkuin alettiin jauhaan potaskaa ilmastokatastrofista. Vielä 1970 luvun alussa povattiin uutta jääkautta. Minulla oli jo 1970 luvun lopussa totuudenmukaista tietoa kaasuista.
Olisiko tämä ex-antidenialisti sitten myös ex-Sähköteurastaja?
Eipä siltä vaikuta: aivan eri tyylisiä, vaikka fysiikan perusteet ovatkin molemmilla samalla tavalla hukassa. Kummatkin näköjään vanhempia äijiä, jotka eivät mieltänsä muuta. ; )
Jaa? Ja kun minä olin luullut, että sen lämmittää magnetronin mikroaaltoteho. Meinaan sen veden.
Et ole saanut lämpöopista kelvollista oppia, jos väität, ettei kylmästä kulje säteilyä lämpimään. Varmasti kulkee.
Se infrapunamittarisikin kykenee mittaamaan mittarin lämpöä pienempiä lämpötiloja, kuten lämpökamerakin. Jos se ei saisi kylmästä infoa siitä tulevan säteilyn kautta, se ei voisi mitata kuin kameran tai mittarin omaa lämpöä suurempia lämpötiloja.
Täällä on ainakin neljä ihmistä selittänyt asiaa sinulle, muuta ei mene läpi.
Seurailin palstaa kyseisen teurastajan aikana ja ihmettelin, miten näin yksinkertainen asia ei mennyt jakeluun. APH:n juttujen jälkeen en ihmettele enää yhtään mitään.
Itse olen APH:n juttuja lukiessani ihmetellyt, että kaikkia se leipä elättääkin.
Jos täällä useampi anonyymi kirjoittaa samaan tyyliin lainaillen, niin miten kukaan voi erottaa kuka minllonkin lainailee. Jos haluat erottautua, valitse joku oma tyyli tai rekisteröi nimimerkki ja käytä sitä. Muuten tuohon en viitsi edes vastata.
Samaa vanhaa juutua. Kun ne vanahat jutut on ainoana oikeana päähän jäänyt, niin eihän niitä millään pois saa, Pelkkää teoriaa lukeneet on aivan mahdottomia.
Useampi anonyymi kirjoittaa samoista fysiikan perusasioista. Olisi outoa, jos fysiikkaa ymmärtävät esittäisivät erilaisia väitteitä tuon tason asioista. Niitä esittävät vain henkilöt, jotka eivät asiaa ymmärrä, vaan uskovat omiin tulkintoihinsa.
Tässä muutama, jonka jokainen fysiikkaa edes lukiotasolla ymmärtävä allekirjoittaa.:
- Kaikki 0K:n yläpuolella olevat kohteet säteilevät joka suuntaan leviävää lämpösäteilyä.
- Kaikki kohteet saavat ympäröivän tilan kohteista lämpösäteilyä kohteiden lämpötilaeroista riippumatta.
- Nettosäteily ratkaisee sen, lämpeääkö kappale vai jäähtyykö se.
Lämpösäteily kulkee aina valon nopeutta (c väliaineessa) emitoivasta kohteesta riippumatta.
Lämpösäteily kulkee tyhjiössä nopeudella c, joka on samalla suurin mahdolinen informaation siirtonopeus.
IR säteilyksi kutsutaan sähkömagneettisen spektrin taajuusaluetta (700 nm – 1 mm) näkyvän valon ja mikroaaltosäteilyn välillä.
Olen varma, että palstalla on useitakin, jotka allekirjoittavat nämä väitteet.
Selvä on, Sinä et siis pysty ollenkaan tuntemaan lämpäsäteilyä, joka tulee vaikkapa sepän ahjosta tai takasta, Onko sinulta mennyt tuntoaisti kokonaan. Muutenkin tuo on aivan järjetöntä paskanjauhamista, kun minä olen hitsari, joka on työskennellyt myös valimossa.
Nuo jutut menee aina vaan sekavammiksi, kun ei oteta ollenkaan huomioon minun ammattejani. On jo pitkään tuntunut siltä, että jostakin suljetulta osastolta niitä kirjotellaan. Onkohan jouduttu hoitoon, kun ilmastonmuutos on sekoittanut pään.
Täytyy olla todella pahasti sekaisin, että kirjoittelee hitsarille tuollaisia. Aivan sekopäinen on koko tuo kommentti. Miten tuo sinun osuutesi liittyy lainaukseesi. Nuo lainauksessa mainitut on kyllä SM säteilyä, mutta ei lämpösäteilyä.
Kuvittelet että auringostakin tulee lämpösäteillyä, mutta kun ei tule. Sieltä tulee sitä SM ästeilyä, joka ei ole lämpösäteilyä. Se minkä koet auringosta tulevana lämpösäteilynä on todellisuudessa radioaaltojen alueella tulevaa SM säteilyä.
On sinulle liian monimutkaista. Sitä osuutta SM säteilystä tutkitaan radioteleskoopeilla.
Minähän olen sanonut, että asia on paljon monimutkaisempi, kuin sinä kuvittelet. Täytyy tietää jotakin tähtitieteestäkin.
Sanon edelleen nettä asiat on paljon monimutkaisempia kuin sinä kuvittelet
"Kuvittelet että auringostakin tulee lämpösäteillyä, mutta kun ei tule. "
Wikipedia:
"Auringon valo on Auringon kuuman plasman lähettämää lämpösäteilyä."
Vähintään toinen noista väitteistä ei ole totta. Mutta kumpi.. hmm..
Oikeastaan ainoastaan avaruuden mustat aukot eivät lähetä lämpösäteilyä. Onko jonkun päässäkin musta aukko, kun ei oikein säteile? ; )
Kukaan ei ole väittänyt, ettei ahjon tai takan lämpösäteilyä voisi tuntea. Onnettoman huono olkiukko.
Lämpösäteily on SM säteilyä. Lähes puolet Auringon säteilystä on näkyvän valon alueella ja puolet infrapunaa. Ultravioletin ja sitä suurempitaajuisen säteilyn osuus on pieni, kuin myös mikroaalto ja radiotaajuisen säteilyn osuus. Jos vain radioaaltojen taajuudella tuleva säteily koettaisiin lämpönä, niin täällä tulisi holotna pravda varsin pian. Radioaallonpituuksien alarajana pidetään lähteestä riippuen 1 - 0,1 mm. Sitä lyhytaaltoisempaa säteilyä Aurinko lähettää hyvin vähän kokonaissäteilyyn nähden.
Vain pientä osaa sähkömagneettisesta säteilystä tutkitaan radioteleskoopeilla. Näkyvän valon teleskoopit (kuten Hubble, VST ja Keck) ovat paljon yleisempiä. Esimerkiksi nyt laukaistu WEBB havainnoi etupäässä infrapunasäteilyä.
Wiki:
"Webbin pääpeili on 6,5-metrinen, ja teleskooppi kykenee havainnoimaan pääasiassa infrapunan aallonpituuksilla"
Asia ontodellakin monimutkaisempi kuin sinä luulet ja tähtitieteestä tunnut olevan aivan yhtä pihalla kuin kaikesta muustakin fysiikkan liittyvästä. Sinulla on vain harhaisia väärinkäsityksiä.
Kun on vanhat opit päähänsä saanut, niin ei millään uskalla niistä luopua. Se tulee jatkuvasti esille tällä palstalla, Miksi se on sellainen elämän ja kuoleman kysymys se vanha oppi.
Kyllä minä tuosta vanhasta opista olen ollut jo muutaman vuoden tietoinen, mutta kun kaikki minun käytännön kokemukseni sotii sitä vastaan, niin minä en pidä sitä tieteellisenä totuutena. Minä pidän sitä kaukaisen menneisyyden harhakuvitelmana.
Minähän olen yleensäkkin noussut niitä menneisyyden harhakuvitelmia vastaan, ja te sitten täällä kuvittelette, että olen oppiminkyvytön.
Minähän sanoin, että olen testannut infrapunamittaria. Tottakait se pystyy mittaanaan omaa lämpötilaansa alhaisempia lämpötiloja. Se mittaa miinusmerkkisiäkin lämpötiloja ikkunasta mitattuna. Mitä se sitten todistaa lämpösäteilystä on eri asia.
Täytyisi tietää, miten sen mikropiiri on ohjelmoitu. Se on voitu ohjelmoida niin, että se käyttää absoluuttista nollapistettä vaikka lukema tuleekin Celsius asteina tai Fahrenheit asteina.
Siinä tapauksessa se vertaa mittaamaansa lämpötilaa absoluuttiseen nollapisteeseen. Koska se nyt kuitenkin on teknillis tieteellinen laite, olisi luonnollista, että ohjelmoinnissa olisi käytetty Kelvinasteita, jotka sitten muutetaan joko Celsius ta Fahrenheit asteiksi.
Ei lämmitä, vaan pyörittää vesimolekyylejä.
Tässä luettavaa ainakin yhdelle palstan kirjoittajista:
https://yle.fi/aihe/a/20-10001549
Siihenhän sähkömagneettisen säteilyn lämmittävä vaikutus perustuu, että säteily agitoi atomeja/molekyylejä liikkeelle värähtelemään, eli lämpiämään.
Siihen perustuu myös se, että ilmakehän happi- ja typpimolekyylit eivät lämpiä IR -taajuusalueen sähkömagneettisesta säteilystä, kun yksinkertaistettuna ilmaisten ei ko. molekyylien omainaisvärähtelytaajuus resonoi lämpösäteilyn taajuuden kanssa. Sanotaankin, että happi ja typpi eivät absorboi lämpösäteilyä. Vesihöyry, hiilidioksidi ja metaani taas ovat ns. "kasvihuonekaasuja", koska ne sitovat lämpösäteilyä ja sinkoavat sen edelleen, l. absorboivat lämpösäteilyä.
Sinun ongelmasi on edelleen, että luulet siinä ahjon tai pönttöuunin äärellä tuntevasi lämmön olevan lämpösäteilyä, ja rakennat mielikuvasi tämän harhan varaan.
Toivottavasti kerskumasi ATK kurssista muistat sen verran että saat linkin auki kohteesta 'lämpösäteily', ja ymmärtäisit mitä siellä lukee, ja kykenisit muodostamaan mielikuvasi uudelleen oikealle pohjalle.
Se auttaisi myös kokonaiskuvan hahmottamista sopivammaksi käytännön kanssa, eikä vaatisi vanhoihin teorioihin mollaamista kiusallisiin tilanteisiin, joissa omat kuvitelmat tökkii itseään vastaan.
On aivan sama, mitä sinä harhaisessa mielessäsi pidät tieteellisenä totuutena. Lämpösäteilynkin voi wikin lisäksi tarkastaa useista eri lähteistä. Kaikki yli 0 K:n lämpötilassa olevat kappaleet säteilevät lämpösäteilyä ympärilleen.
Miten se mittarisi mittaa lämpötilaa, jos kylmästä (ulkoa) lämpimään (mittari) ei edes kulje mitään säteilyä? Jostain sen pitää saada informaatiota mittaamastaan lämmöstä ja se tulee juurikin lämpösäteilyn kautta. Tuossa tapauksessa kylmemmän kohteen säteilystä lämpimämpään.
Juttusi mikropiirin ohjelmoinnista Kelvin asteille on taas samaa lapsellista höpötystä kuin ennenkin. Sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Kyse ei ole vanhasta opista luopumisesta, vaan siitä, ettet sinä ole ikinä ymmärtänyt sen paremmin vahaa- kuin uuttakaan oppia. Etkä tule ikinä ymmärtämäänkään. Juttusi uudesta opista on edesmennyttä fysiikan opettajaani lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta."
Mutta eikö se lämpö ole joko atomien tai molekyylien liikettä? Kun vesimolekyylien liike lisääntyy, lisääntyy lämpömäärä, on liike sitten pyörimistä tai vaan värähtelyä 2,45 GHz taajuudella. Kuumeneehan siinä jo rauhalisempikin molekyyli, jos sitä noin taajaan ravistelee.
Wikisen vähäsen: "Lämpöliike on lämmöstä johtuvaa aineen osasten liikettä. Lämpöliike on sitä voimakkaampaa, mitä korkeampi on kappaleen lämpötila."
Niinhän+sitä+voi+kuvitella,+että+alle+0,05+%+ilmakehän+kaasuista+plus+vesihöyry+absorboi+ilmakehässä+auringon+säteilyn+jo+silloin,+kun+se+tulee+ilmakehän+läpi.+Kolmasosa+siitä+nimittäin+jää+siihen+matkalle,+ja+vain+yksi+kolmasosa+tulee+maan+pinnalle+asti.+
Joko olet elämän koulussa oppinut, mitä säteilypakote on? ; )
Ilmastotiede on huomioinut 1900 luvulla ja myös 2000 luvulla tieteessä tapahtuneet muutokset. Sinä et sen sijaan tunne minkään vuosisadan fysiikkaa, vaan sönkötät omia älyttömmyksiäsi.
Jokaista seosatomia kohti on sekä P- että I- tyypin puolijohteessa n. 3000 itseispuolijohteen atomia. Kuitenkin nämä seosatomit muuttavat itseispuolijohteen ominaisuudet vastakkaisiksi.
Kun CO2 absorboi fotonin, se kokee n. 2000 törmäystä muihin ilman atomeihin, ennen kuin se emittoi fotonin satunnaiseen suuntaan. Liikemäärä lisääntyy ja osa IR-säteilystä palautuu takaisin maan pinnan suuntaan.
Sovittaisit joskus itseesi tuota harhaista mieltäsi. Et pysty mistään asioista muodostamaan kokonaiskuvia, Vasta ne kokonaiskuvat ja niiden muodostaminen tuo ymmärrystä tieteeseen. Kun tieto on pieninä murusina niinkuin sinulla ymmärrys puuttuu.
Koska kaikessa, mikä on absoluuttisen nollapisteen yläpuolella on lämpöä, niin infrapunamittari pytyy mittaamaan myös pakkaslukemia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että lämpöä siirtyisi kylmästä lämpimään.
Siinä mittarissa on erittäin herkkä anturi, joka pystyy mittaamaan erittäin pientä lämpösäteilyä ja sitten siinä oleva pieni tietokone käsittelee sen tiedon. Se ei kuitenkaan todista, että kylmä pystyisi läämmittämää sitä, mikä jo on lämmin.
Palvotko sinä vainajia, kun taas mainitsit edesmenneen fysiikanopettajan. Tuskin hänellä on edes ollut sitä uusinta tietoa, mitä on tullut avaruusaikana ennenkaikkea 1980 luvulla.
Keskilämpötilan satelliittimittaus alkoi vasta vuonna 1979.
Sitä keskilämpöilaa mitataan hapen luontaisen säteilyn avulla satelliiteista. Ei siitä ole sinun opettajavainaasi tiennyt yhtään mitään. Useimmat ihmiset ei tiedä vieläkään. Veikkaan, että useimmat nykyisetkään fysiikanopettajat ei tiedä.
Ei ole oppinut, eikä opi. Ei noilla eväillä.
Jos on sähkömagneettiseen spektrin sovellutuksiin perustuvan tekniikan kanssa tehnyt töitä koko työuransa, omaa varmasti paremman kokonaiskuvan asiasta kuin työllisyyskurssin käynyt hitsari. Käsityksesi ovat suoraan sanoen lapsellisia.
Lämpösäteily siirtyy myös kylmästä lämpimään. Muuten mittari ei kykenisi mittaamaan itseään kylmempiä kohteita.
Nyt jo sentään myönsit, että anturi kykenee mittaamaan erittäin pientä lämpösäteilyä, eli sitä mikä kulkee kylmästä lämpimään. Jotain kehitystä sentään.
Kylmä lämmittää säteilemällä lämpimämpää kappaletta, mutta koska lämpimästä poistuu enemmän säteilyä kuin kylmästä tulee lämpimään, on nettovirtaus aina lämpimästä kylmään. Miten näin yksinkertainen asia on niin vaikea ymmärtää?
Sopivissa olosuhteissa tyynellä ilmalla auton vino tuulilasi jäätyy usein, vaikka sivulasit olisivat sulat. Tuulilasi "näkee" kylmän avaruuden, josta ei juurikaan lämpösäteilyä tule. Sivulasit "näkevät" rakennuksia, puita yms. joista tulee lämpösäteilyä enemmän kuin ylhäältä. Tällöin lämmön poistumisen eli nettovirtaus on tuulilasin kohdalla suurempaa ja se jäätyy.
Minä hallitsen kokonaisuudet, sinä et edes alkeita termodynamiikasta tai fysiikasta yleensäkään.
Kyllä minä tiedän mikä säteilypakotteen väitetään olevan. Sen väitetään nousevan kun CO2 pitoisuus nousee. mutta sitä väitetää mm. sellaistakin, että meidän kaikkien rötökset kuitattiin etukäteen 2000 vuotta sitten ristillä, mutta en minä usko siihenkään.
Väittää voi kyllä kaikenlaista, mutta ei siihen ole pakko uskoa. Suomessa on onneksi edelleen sekä mielipiteenvapaus että uskonvapaus, vaikka molempia yritetään innokkaasti riistää tälläkin palstalla.
Kyllä täytyy olla melkoinen sekopää, että vetoaa uskontoon argumentoidessaan tiedettä vastaan.
Sinulla on mielipiteen ja uskon vapaus, mutta jos julistat yleisellä palstalla järjettömyyksiä, varaudu, että juttujasi myös sanotaan järjettömiksi. Sillä sitähän ne ovat.
Väitätkö, että tuulilasi jäähtyy kylmemmäksi kuin muu auto. Mene seuraavan kerran mittaamaan lämpötila auton tuulilasista ja auton sivulaseista niin huomaat, että niiden lämpötila on sama. Tuulilasi jäätyy sen takia, että ylhäältä laskeutuu kosteutta joka jää vinoon tuulilasin pintaan paremmin kuin pystysuoriin sivulaseihin.
Sitä voi väittää, että ilmastotiede on huomioinut muutokset, kun ei edes tiedä, mitä kaikkea ilmastotiede väittää ja niille väitteille perustuu ennusteet. Minä tunnen kaikki ne ilmastotieteen väitteet. Aivan ilmeisesti sinä et tunne kuin pienen osan.
Tuo viimeinen kappalekkin on pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Tuollaiseen voi uskoa, kun ei tiedä yhtään mitää kaasuista ja ilman paineistamisesta. Se ilma kun on niin tiheää, että ei siellä pääse ympäriinsä seikkailemaan yksittäiset molekyylit.
Turha minulle on yrittää satuja syöttää., Minä olen lakannut uskomasta satuihin jo yli 50 vuotta sitten. Joskus tänne oli joku linkittänyt havaintoseityksen ilman tiheydestä. Se kyllä kertoi kaiken sen, minkä minä olen tiennyt jo 1970 luvulta lähtien.
Ei pidä paikkaansa. Useimmiten tuossa tilanteessa sivulasit ovat märkiä ja tuulilasi jäässä. Kyse on lämpösäteilyn nettovirtauksesta.
Onko sinulla edes autoa. Ilmiö on tuttu jokaiselle ulkona autoa pitävälle auton omistajalle.
Useita kertoja vuodessa sivulasit ovat märät ja tuulilasi jäässä. Itse ihmettelin joskus asiaa, ennen kuin se selitettiin minulle ja selitys oli juuri tuo, minkä Ano kertoi.
Foliolla vuoratun avoimen laatikon ( strox-laukku) saa kuulemma jäähtymään useita asteita ulkoilmaa kylmemmäksi juuri sillä, että folio heijastaa lämpöä avaruuteen. En ole kokeillut.
" Suomessa on onneksi edelleen sekä mielipiteenvapaus "
Edistystä sekin, että myönnät huuhaaväitteidesi olevan vain mielipiteitä. Mutta se, että esität ne faktoina ilman todisteen häivääkään, se tekee sinusta pelkän (huonon) vitsin. Eikä täällä kukaan yritä riistää mielipiteenvapauttasi - ei vaikka oletkin väärällä palstalla etkä pysy palstan aiheessa. Omiin kokemuksiin vetoamalla ei tieteessä päästä mihinkään.
Et tunne ilmastotieteen väitteitä edes yhtä hyvin kuin minä. Sen verran olet kirjoittanut sekulia ilmastotieteestä.
"Se ilma kun on niin tiheää, että ei siellä pääse ympäriinsä seikkailemaan yksittäiset molekyylit."
Jopa kiteinen aine on niin harvaa, että atomien välissä on enemmän tilaa kuin atomien tilavuus on. Kaasuissa molekyylien keskimääräinen nopeus on äänen nopeuden luokkaa ja tilaa on todella paljon. Tilan määrästä kertoo jo se, että kun kaasu nesteytetään, se menee murto-osaan kaasumaisen aineen tilasta. Eikä siinä nesteessäkään atomit ole toisissaan kiinni, vaan ne pääsevät liikkumaan helposti.
Huh huh, mikä määrä harhaisia uskomuksia. Aina vaan hullummaksi menee.
Ei pidä paikkaansa. Jos lämpötila on alle nollan niin lasit jäätyy riippumatta niiden sijainnista. Se tuulilasi on tasan samanlämpöinen kuin auton muutkin pinnat. Minulla on kaksi autoa joista toista joudun pitämään ulkona kun ei talliin mahdu. Se on tosiaan niin, että kaste laskeutuu ilman jäähtyessä ja vesi tiivistyy ja jäätyy vaakasuorille pinnoille. Sitä kosteutta tulee vähemmän pystysuorille pinnoille joten niihin kertyy vähemmän jäätä.
Eihän se tuulilasi voi säteillä itseään muuta ympäristöä kylmemmäksi. Sehän on fysiikan lakien vastaista. Lämpö siirtyy aina kuumemmasta kylmempään
Älä viitsi selitellä. Usein on niin, että sivulasit ovat täynnä sulia pisaroita, mutta tuulilasia joutaa raappaamaan.
On täysin fysiikan lakien mukaista, että sivulasit saavat lämpimämmistä pinnoista lämpösäteilyä, kun taas tuulilasin lämpö säteilee suoraan kylmää avaruutta kohti, josta ei lämpösäteilyä alaspäin tule siinä määrin kuin sivulasit saavat ympäristöstään. Eron ei tarvitse olla kuin asteen verran, mutta se syntyy useinkin syksyn mittaan.
Lämpö säteilee joka suuntaan, vaikka nettosiirtyminen on kuumasta kylmään. Avaruudesta tulee vähemmän lämpösäteilyä kuin kiinteistä pinnoista. Helppo ymmärtää, jos tajuaa fysiikan perusteita.
Jos auton yllä on avoin taivas, niin vuoden mittaan tulee useita aamuja, jolloin tuulilasi on jäässä ja sivulasit sulat. Ja aivan fysiikan lakien mukaan.
Pelkkä katos riittää siihen, ettei tuulilasi jäädy.
Ilmatieteenlaitoksen tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna kertoo, että lämpösäteilystä löytyy syy tuulilasin jäätymättömyyteen katoksessa.
- Tässä on kysymys lämpösäteilystä. Kun yöllä tulee pimeää ja on kylmää ikkunanlasi jäähtyy ja jäätyy, kun lämpötila laskee. Mutta kun siinä on katos päällä tämä toimii ns. takaisin-/vastasäteilijänä ja hidastaa lämpötilan laskua tai jopa estää kuuran muodostumisen. Kyseessä on tavallaan lämpösäteilyn heijastuminen, Nevanlinna kertoo.
- Katos toimii parhaiten, mitä lähempänä se on autoa ja mitä paremmin ja matalammalla se auton peittää. Jos auto on pysäköity esimerkiksi kadun varrelle ison tuuhean puun alle niin tämäkin toimii suojana.
Siinä taas yksi kiihkoileva sekopää ymmärsi kommenttini täsmälleen vääripäin. Kysymyksessaä oli rinnastus uskontoon eikä vetoaminen uskontoon. Mielestäni molemmat on väärässä noissa asioissa. Näitä väärinymmärtäjiä sitten riittää.
On todella sekopäistä väittää, että esitieteellisten ihmisten uskonnolliset tarut olisivat mitenkään rinnastettavissa tieteelliseen tutkimukseen. Rinnastus on suorastaan absurdi, mutta mitäpä muuta sinulta voisi odottaa.
On aivan sama, miten sinun mielestäsi asiat ovat. Olet osoittanut olevasi tieteestä pihalla kuin lintulauta. Jos mies ei ymmärrä edes perusfysiikkaa, miten ihmeessä silloin kykenee ottamaan niinkin kompleksiseen alaan kuin ilmastonmuutokseen mitään kantaa.
Ja ei. Et tunne ilmastonmuutosteoriaa. Et lainkaan. Käsityksesi ilmastotieteestä on samaa tasoa kuin väitteesi siitä, että opit kaiken oleellisen hydrauliikasta ja pneumatiikasta yhden ainoan oppitunnin perusteella. Ville viisivuotiaalla voisi olla sellainen käsitys osaamisestaan, mutta aikuisella ihmisellä se kertoo pahasta realiteettien hämärtymisestä.
Ilmaston muutoksen tutkimus on poikkeuksellisen laaja-alainen tieteen ala. Ei sitä apukoulutason fysiikan tiedoilla hallita.
Olet erittäin hyvä esimnerkki siitä, mihin se johtaa, kun hiihtää yhtä ja samaa latua koko ikänsä. Siinä syntyy kauhea ylpeys omasta osaamisesta. Siitä tuo jatkuva hitsariksi leimaaminen kertoo.
Sinulla on harhakuva hitsareista, ja sillä sinä ylennät itseäsi. Jos minä en olisi kertonut, että sitäkin koulutusta tuli saatua 19 kk, ja olen mm. levyseppä/hitsaaja, et tietäisi edes sitä yhtä ammattiani.
Mitään ei silläkään ole ollut merkitystä sinulle, että olen levyseppä/hitsaaja, jolla on kiitettävä vitosen todistus. Ei tietenkään ole ollut, kun et tiedä etkä ymnmärrä siitä ammatista yhtään mitään. Sinulla on vain suunnaton ylpeytesi.
Siitä ammatista ja sen vaatimuksista sinä nyt sitten et tiedäkkään yhtään mitää. Et osaa muuta kuinhalveksia niitä ammattilaisia. jotka ei olekkaan sinun kaltaisia. On aivan turha esittää, että halveksit vain minua. Jos halveksii vitosen miestä, halveksii koko ammattikuntaa.
Kerroppa mistä hitsauksessa on kysymys. jos ei sähkömagnetismista. Juuri sitähän on nykyään lähes kaikki hitsaus, ja sinä kuvittelet, että hitsaaja on tietämätön siitä. Sinä siitä hitsaajan työstä olet taydellisen tietämätön
Et sinä ymmärrä tuotakaan, miksi auton tuulilasi jäätyy pahemmin kuin sivulasit. Selität sen aivan päin seiniä. Tuulilasi muka "näkee" avaruuden kylmyyden. Voi hyvä ihme sentään. Koko monimutkainen selityksesi on aivan päin seiniä.
Noin siinä käy kun ei tiedä yhtään mitään ilmakehän fysiikasta. Ilmassa on aina jonkinverren kosteutta. Kun ilma jäähtyy. se tulee raskaammaksi, ja painuu alaspäin.
Tällöin ilmassa oleva kosteus jäätyy vinossa olevaan tuulilasiin, mutta vähän tai ei lainkaan pystyssä oleviin sivuikkunoihin. Tämän takia jo pelkkä autokatos riittää estämään lasien jäätymisen.
En minä myöntänyt, että anturi pystyy mittaamaan erittäin pientä lämpösäteilyä. Minä TIESIN, että se pystyy siihen. Tutustuin asiaan siinä vaiheessa, kun ostin mittarin, koska halusin tietää sen toimintaperiaatteen.
Kun sinä suuressa ylpeydessäsi et voi myöntää, että hitsari tietää lämpöopista enemmän kuin sinä kirjanoppinut, sinä ymmärrätkin minut täysin väärin. Sinulla on tuo tyypillinen pitkän kapea-alaisen työuran tehneen ihmisen ylpeys ja ennakkoluulo.
Voit kuvitella olevasi hyvässä seurassa, koska aivan sama ylpeys ja ennakkoluuto se on useimmilla yliopistojen professoreillakin. Työelämäeeä kuitenkin porskutetaan täysin piittaamatta professorien ja muiden "oppineiden" ylpeydestä ja ennakkoluuloista.
Jos yliopistossa joku fysiikan professori opettaa fysiikkaa väärin, niin toisella tieteenalalla toinen professori opettaa sen oikein, ja sitten hänen oppilaat vie sen oikeassa muodossa työelämään ja opettaa sen työläisille.
Tämä voi olla vaikea ymmärtää, mutta näin se käytännössä menee, joten sovitappa noita viimeisiä lauseita itseesi, varsinkin kun selitit tuon tuulilasin jäätymisenkin aivan väärin. Mietippä miksi säätiedotuksessa sanotaan, että alavilla mailla hallan vaara.
"Jos halveksii vitosen miestä, halveksii koko ammattikuntaa."
Täyttä tuubaa, jolla yrität vain pitää pääsi pinnalla ja kuulua "ammattilaisten" joukkoon. Jos halveksin Pohjois-Korean päämiestä - joka on myös varmasti omasta mielestään vitosen mies - halveksinko samalla Suomen?
"Jos yliopistossa joku fysiikan professori opettaa fysiikkaa väärin, niin toisella tieteenalalla toinen professori opettaa sen oikein, ja sitten hänen oppilaat vie sen oikeassa muodossa työelämään ja opettaa sen työläisille."
Kerrohan yksikin esimerkki.
Ei työläisille opeteta missään sen tason fysiikkaa, jossa olisi jotain epäselvyyttä. Kaikilla tieteenaloilla pätevät aivan varmasti samat fysiikan lait.
Jos yrität väittää, että hitsarin ammatissa pitää tietää jotain sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta tai SM kentän käyttäytymisestä, niin taas menee päin seiniä. Et kai kuvittele, että sähköhitsauksen osaaminen edellyttäisi sähkömagneettisen vuorovaikutuksen ymmärtämistä. Eihän siihen tarvita edes sähköopin alkeiden osaamista.
Mitä tulee tuulilasin jäätymiseen, myös ilmatieteenlaitoksen tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna kertoi, että katoksesta säteilee lämpöä takaisin. Kyllä siinä vaan on kyse nettosäteilyn määrästä.
Isoveljeni oli levyseppä-hitsaaja, enkä ole ikinä halveksinut häntä hänen ammattinsa takia.
Kukaan ei aliarvioi edustamaasi ammattikuntaa, mutta väitteesi hitsareilta vaadittavasta teoreettisesta tietotasosta on naurettava. Sinun umpipöljiä väittämiäsi fysiikan suhteen täällä nauretaan. Ja aivan aiheesta.
Alavilla mailla on hallanvaara, koska tyynellä kelillä kylmä ilma painuu alaspäin.
Ano selitti tuulilasin jäätymisen aivan oikein. Sinun selityksessäsi ei ollut järkeä.
Yliopistoilla ei sen tason fysiikkaa kukaan proffa opeta väärin, mitä dippainsseille opetetaan.
Menee jo aivan mahdottomaksi tuo kirjanoppineen mielikuvituksen lento, kun nyt jo avaruuskin säteilee ilmakehän läpi lämpösäteilyä todistamaan harhakuvia, vaikka juuri avaruus on kylmyyden huipu tässä maailmankaikkeudessa.
Ei kylmyyden huippu voi säteillä lämpöä yhtään mihinkään eikä varsinkaan ilmakehän läpi maanpinnalle. Sen nyt sanoo jo järki, jos sitä on vielä tallella.
On kaksi mahdollisuutta, jolloin voi toteuttua se, että tuulilasi on jäässä, ja sivulasit ei. Se voi toteutua nolla asteen tuntumassa. Tuulilasin koko massa on alttiina ympäristölle mutta sivulasien massasta vain osa, koska osa lasista on aina oven sisällä suojassa.
Tästä syystä tuulilasin ja sivulasin välillä on pieni lämpötilaero. Sivulasin lämpötila pysyy pidempään plussalla, joten siinä on kastetta, mutta ei jäätä.
Toinen mahdollisuus on se, että lämpötila on jo aamulla noussut plussalle. joten massaltaan pienempi osittain suojassa ollut sivulasi sulaa aiemmin, koska onhan siinä ollut jäätäkin vähemmän kuin tuulilasissa.
Jos pakkasasteita on ollut yöllä muutama, ja vielä aamullakin on asteen pakkasella, niin aivan taatusti aamulla kaikki lasit on jäässä. Jäätä on vaan vähemmän sivulasesissa, koska kosteus tulee suoraan ylhäältä alaspäin maapallon painovoiman vetämänä,
Tämä on toista miljoonaa kilometria autoilleen hitsari koneistaja fysiikkaa. Tuo sinun sepustuksei taas todistaa, että et tajua yhtään mitään niistä todellisen fysiikan perusteista. Elät vaan sitä 1800 lukua. Me hitsari koneistajat eletään 2000 lukua.
"Ei kylmyyden huippu voi säteillä lämpöä yhtään mihinkään eikä varsinkaan ilmakehän läpi maanpinnalle. "
Miten Aurinko voi lämmittää Maata? Matkalla on kolmattasataa astetta pakkasta.
Sähköteurastajakaan ei ymmärtänyt koskaan sitä, että jos hypoteettisesti otettaisiin "kylmyyden huipun", tyhjän avaruuden kolmen Kelvinin taustasäteily pois, niin Maapallon saama lämpövirta vähenisi saman verran. ; )
Tälle "nerolle" on turha selittää mitään.
Hän on tiukasti hirttäytynyt lapsenomaiseen uskoonsa, että lämpösäteily on lämmön siirtymää väliaineessa.
Kun oma kapasiteetti ei riitä ymmärtämään, niin muut ovat tietysti väärässä.
Näin säälittävää tapausta harvoin tapaa minkäänlaisessa avoimessa ympäristössä, vai johtuneeko nykyisestä trendistä vähentää psyykesairaiden pakkohoitoa.
Kun sinun isoveljesi oli levyseppä-hitsaaja, niin sinä kuvittelet tietäväsi hänen ammattinsa vaatimustason. Et muuten tiedä yhtään mitään. Minä en ole koskaan tuolla tavalla pullistellut muiden ammateilla, mutta tiedän kyllä, että sitäkin paljon tapahtuu.
Oletko sinä kuvitellut, että minä pullistelen muiden ammateilla, kun olen kertonut monista ammateistani. Ne nyt vaan sattuu olemaan todellisuutta niinkuin myös ne vitosen todistukset.
Minun kolme nuorempaa veljeäni oli opetellut hitsauksen jo kauan ennen minua. En minä silti kuvitellut, että tietäisin siitä jotakin sillä perusteella, kun kolme veljeäni tiesi.
Yritin joskus 1980 luvulla veljeni luona hitsata kasaan suunnittelemiani järeitä liimauspuristimia. Eihän minulla silloin vielä täysin kokemattomana tullut siitä puikkohitsauksesta yhtään mitään. Veljeni ne sitten hitsasi.
1990 luvulla sitten hitsasin puikollakin hyväksytyn luokkasauman. Vedin luokkasauman myös kaasuhitsauksessa, ja Mig/mag koneella sekä umpilangalla, että täytelangalla. Voi hyvinkin olla, että veljelläsi ei ollut luokkia.
Niitä levyseppä-hitsaajiakin on hyvin monentasoisia. Minä sain koulutuksen myös laivanrakennukseen. Se minimitaso fysiikasta on sekin melko suuri hitsarilla, ja minä nyt en ole koskaan tyytynyt siihen minimitasoon yhtään missään asiassa.
Tuo viimeinen väiteesi osoittaa vain, että et tiedä asiasta yhtään mitään. Sinulla on vain tuollainen ennakkoluuto, että yliopistossa opetetaan kaikille kaikki ja kaikille viläpä oikein.
Minä tiedän, kuinka suuri ja minkälainen ero yliopistossa on teoreettisen fysiikan opetuksen ja teknillisen opetuksen välillä. Minulla on tiedossani ne molemmat. Teknisen puolen opetuksen sain hoitoalan koulutuksessa ja metallin kursseilla.
Teoreettisen fysiikan tiedon sain sähköpostilla ilmatieteen laitokselta tutkijalta, joka oli lukenut yliopistossa teoreettista fysiikkaa, Näin se nyt vaan on uskoit tai et.
Sen teoreettisen fysiikan kannan olen tiennyt jo yli 50 vuotta, mutta ei sitä koulussa opetettu. Nykypäivänä on todella äärimmäisen naurettava tuollainen harhakuva, että ihmisen tietämystä rajoittaisi ammatti.
Mehän elämme tiedon tulvan keskellä. Täytyy olla pahasti asenteellinen, jos ei opi uutta ja hylkää vanhaa. Sen lisäksi minä olen saanut hyvin erilaisiin ammatteihin, ammatillista koulutusta noin 7 lukuvuoden verran.
Kuitenkin kaikista eniten minä ole oppinut uutta nyt eläkkeellä. Minä kun en ole koskaan ollut sitoutunut mihinkään vanhaan hapatukseen niinkuin sinä.
Miksi muuten se hallanvaara on nimenomaan alavilla mailla, mutta ei mäen päällä. Selityksesi jäi vajaaksi.
"Ei kylmyyden huippu voi säteillä lämpöä yhtään mihinkään eikä varsinkaan ilmakehän läpi maanpinnalle. "
Juuri siitä on kyse, ettei avaruus säteile juurikaan, kun taas esimerkiksi kaikki rakenteet Maan päällä säteilevät paljon enemmän lämpösäteilyä. Tällöin sivulasit saavat säteilyä sivulta, mutta tuulilasi vain taivaalta.
Ja itse asiassa "tyhjä" avaruus säteilee. Se säteilee 2,725 kelvinin lämpösäteilyä mikraaaltotaajuudella. Sen mittasivat ensimmäisinä Penzias ja Kelvin ja saivat löydöstään Nobel palkinnon. Sattuivat löytämään alkuräjähdyksen taustasäteilyn testatessaan suurta torviantennia.
Mutta kun ei ole tieteestä eikä edes tieteen historiasta mitään käsitystä, niin kaikkea voi keksiä ihan itse. Kuten sen, ettei avaruus säteile.
Tuulilasin jäätyminen sivulasien ollessa sulana, johtuu nollan pinnassa olevassa lämpötilassa nettosäteilyn erosta. Ympäristöstä tulee lämpösäteilyä enemmän kuin kylmästä avaruudesta. Sinun selityksesi ontuu taas kuin Rautavaaran Erikson.
Elän 2000 lukua, mutta sinä et ole kyennyt omaksumaan edes pilkaamaasi 1800 luvun fysiikkaa; sitä mitä hitsarien pomoille, insinööreille, opetetaan AMK:ssa ja yliopistoissa.
"Kun sinun isoveljesi oli levyseppä-hitsaaja, niin sinä kuvittelet tietäväsi hänen ammattinsa vaatimustason."
En minä sellaista väittänyt, mutta tiesän aivan hyvin, ettei hän ikinä kuvitellut olevansa fyysikko tai ilmastoasiantuntija. Hän ei kuvitellut kumonneensa fysiikan lakeja eikä höpöttänyt kutistuvista atomeista.
Mitä luokkiin tulee, niin hän oli vuosia kasaamassa Turussa laivoja ja pari vuotta Norjassa öljynporaustorneja rakentamassa. Ei sinne luokattomia otettu.
Olen itse hitsannut sekä migillä että kaasulla. Auton peltien paikkaamiseen tarvittavan histsaustaidon oppii kuka vaan melko nopeasti. Sen omaksuminen ei todellakaan vaadi fysiikan tuntemusta.
Et sinä tiedä sen paremmin teoreettisen fysiikan kuin tekniikankaan yliopistotason opetusta. Et edes vanhan tekun tasoista. Et tuntunut tietävän edes sitä, että dippainsseille opetetaan halveksimisesi kaasuyhtälöiden matemaattiset perusteet ja aivan valideina omilla pätevyysalueillaan.
"Teoreettisen fysiikan tiedon sain sähköpostilla ilmatieteen laitokselta tutkijalta, joka oli lukenut yliopistossa teoreettista fysiikkaa, Näin se nyt vaan on uskoit tai et. "
Vai sait sähköpostilla teoreettisen fysiikan tiedot? Et tiedä teoreettisesta fysiikasta hevon paskaakaan, joka on tullut kommeteistasi räikeästi esiin.
Teoreettinen fysiikka on ala, jota opiskellaan yliopistolla yleensä 5 vuotta maisterin tutkintoon ja sen jälkeen 3-4 vuotta tohtorin tutkintoon jollain suppealla fysiikan osa-alueella.
Teoreettinen fysiikka sähköpostilla ja hydrauliikka/ pneumatiikka yhden oppitunnin opetuksella. En todellakaan usko.
Et taida itse ymmärtää, miten naurettavia väitteesi ovat.
Ei jäänyt vajaaksi. Hallan vaara on alavilla mailla siksi, että kylmä ilma on lämmintä raskaampaa. Maan pinnassa saattaa "alavilla mailla" olla miinuksella, kun 2 m:n virallisella mittauskorkeudella on vielä plussan puolella. Jos alin ilmakehä ei ole kokonaan jäähtynyt miinukselle, mäellä on lämmintä.
Samaan perustuvat hiihtokeskusten lämpöladut. Tunturissa on voi olla selvästi lämpimämpää kuin alhaalla, varsinkin jos huippupakkanen johtuu inversiokerroksesta. Olen itse lähtenyt Jussan tuvalta mittarin näyttäessä - 41 astetta ja tunturin laella oli enää - 22 astetta.
Selitin asian jo kylmän ilman vajoamisella, mutta kun sinulle pitää kaikki vääntää paksusta rautalangasta, etkä sittenkään ymmärrä.
Penzias ja Wilson tietenkin; ei Kelvin.
Se oli samalla vahva varmistus BB teorialle ja naula Hoylen pysyvän tilan arkkuun. Tuossa Nobel-episodissa erikoista oli se, etteivät tulevat nobelistit itse tajunneet mitä mittasivat. He kysyivät asiaa läheisen yliopiston fyysikolta ja tämä selitti varmaan katkeran oloisena, mistä on kyse. Kyseinen fyysikko ryhmineen oli parhaillaan valmistelemassa koetta, jolla olisi voitu havaita Gamovin teoreettisesti laskema BB:n aiheuttama taustasäteily, mutta Bell laboratorion insinöörit ehtivät edelle. Nobel meni fyysikolta sivu suun pelkästään huonon tuurin takia.
Tieteen historia on mielenkiintoista.
Sinun mielestäsi siis on täysin mahdotonta, että hitsari tietäisi jotain sellaista, mitä hitsari ei tarvitse ammatissaan. Saman tien voisit uskotella, että hitsari tai koneistaja ei voi tietää mitään lääketieteestä tai sähköopista ja sähköasennuksista.
Minun näkökulmasta katsottuna tuollainen asenne on äärettömän typerä. Meillä oli yksi CNC koneistaja, joka oli myös sähköasentaja. Minä CNC koneistaja olen myös levyseppä-hitsaaja, koneasenta, rakennuspeltiseppä ja lääkintävahtimestari.
Sen lisäksi olen tehnyt useita hommia ilman asianmukaista koulutusta. Miksi pitäisi olla niin hirveän rajoittunut, kuin sinä harhakuvitelmissasi kuvittelet. Eihän sellaisessa rajoittuneisuudessa ole mitään järkeä. Jotkut nyt ei vaan enempään pysty.
Joka ikinen ammattilainen alasta riippumatta voi ja saa nykyaikana tietää juuri niin paljon kuin haluaa tietää, ja ymmärtää juuri niin paljon kuin pysyy ymmärtämään. Se on kiinni vain kiinnostuksesta ja älykkyystasosta.
Nuo antiikiset asenteet, että suutari pysyköön lestissään on äärimmäisen naurettavia nettiaikaan. Kuka vaan voi opiskella mitä vaan. Kuka vaan voi opiskella sitäkin, mikä on ristiriidassa ilmastotieteen kanssa.
Kuka vaan voi ainakin toistaiseksi käyttää myös omia aivojaan päätelmien tekemiseen. Ei tarvitse seurata johtajaa, jos epäilee, että johtaja onkin väärässä. Viisauden alku onkin nimenomaan epäileminen eikä uskominen ja seuraaminen, niinkuin sinä kuvittelet.
Ne, jotka ei mihinkään muuhun pysty, seuraa johtajia ja asiantuntijoita, ja kun johtajat ja asiantuntijat menee harhaan, seuraajatkin menee harhaan. Seraaminen ei siis ole kyvykkyyttä. Se on enemmänkin kyvyttömyyttä.
Ne joita seuraa, voi ollakkin jo valmiiksi harhassa, ja siis myös kyvyttömiä uudistumaan. Se on kaikessa elämässä aika tyypillistä, ja sitä esiintyy paljon myös tieteessä. Lisäksi kympin oppilaallakin voi olla harhakuvitelmia.
En tiedä, kuinka kauan olet seurannut tieteen kehitystä ja välillä kompurointiakin. Minä olen seurannut jo yli 50 vuotta niin onnistumisia kuin myös harha-askeleita.
Lähes kaikki tieteessä on edennyt epäonnistumisten kautta voitoon, eikä koskaan voi olla täysin varma, onko lopullinen voitto jo saavutettu. Ne jotka tuntee tieteen huonosti, näkee helposti vain voittoja, kun kompurointi jätetään kertomatta kansalle.
Jokunen vuosi sitten romahti Italiassa silta, jonka uskottiin olevan tieteellisen suunnittelun huippusuoritus. Kun näin siitä filmin telkkarissa, niin kauhistuin, ja ihmettelin, kuinka oli mahdollista, että se kesti niinkin kauan.
Tajusin heti, miten sen tukirakenteet olisi pitänyt tehdä. Kun sitten näytettiin se uusi silta, siinä oli tukirakenteet tehty juuri niinkuin olin ajatellut. Siinä oli poikkileikkaukseltaan ellipsit pystytuet. Pyöreä muoto on kaikista vahvin ja kevein,
Tuossa sinun kommentissasi nyt on koko ajan kysymys siitä ajatuksesta, että ihminen ei voi tietää sellaista, mitä hänen ei tarvitse tietää selvitäkseen työstään. Ihmettelen, missä tuollaisen päin persettä olevan ajattelun voi oppia. Onko se tulut perintönä vanhemmilta.
Minun kodissani ajateltiin aina täsmälleen toisinpäin. Alkuun peltoa oli 3 hehtaaria. Kun veljeni lopetti viljelyn muutama vuosi sitten, se oli paikkakunnan suurimpia ja kylän suurin tila. Se johtui juuri siitä, että ajateltiin aina päinvastoin kuin sinä.
Osaamista ja tietämystä ei millään tavalla rajoitettu. Sitä päinvastoin hankittiin rajattomasti koko ajan lisää. Sielläkin on sitä tietämystä hurjan paljon enemmän kuin sinulla voi koskaan olla.
Nykyaikana maalaisen täytyy olla hirveän monipuolinen osaaja. Ne osaamattomat asenteelliset tollot on nykyään kaupungeissa. Maalla niillä ei ole minkäänlaisia selviytymisen mahdollisuuksia. Kyllä sen on tällä palstalla nähnyt.
"Tieteen historia on mielenkiintoista."
Penzias kuvaili hylätystä putkiantennista putsattua lepakon ja pulun paskaa "Valkoiseksi sähköä johtamattomaksi materiaaliksi".
Kakat putsattuaan ja muutenkin eliminoituaan kaikki häiriölähteet oli pakko uskoa itse avaruuden tasaisesti säteilevän.
"Sinun mielestäsi siis on täysin mahdotonta, että hitsari tietäisi jotain sellaista, mitä hitsari ei tarvitse ammatissaan."
Onpa tässä väsymätön olkiukkoilija. Ei tietenkään ole mahdotonta, mutta ainakin sinä olet vakuuttavasti osoittanut ettet tiedä.
"Tajusin heti, miten sen tukirakenteet olisi pitänyt tehdä. "
Harmittaa ajatellakin, mitä asiantuntemusta maailma joka päivä menettää kun kaltaisesi nero vain istuu täällä naputtamassa.
Jossain lähteessä oli väite, että tieteellisen julkasun loppukaneetissa olisi ollut lause teekkarihuumorin upeimpia perinteitä noudattaen:
"Olemme havainnoineet joko maailmankaikkeuden syntyä tai pulun jätöksiä."
Itsekin olen tehnyt useita hommia ilman asianmukaista koulutusta ja koulutettuna. Vähän saattaa joissain nimikkeissä olla yliampumista, mutta ainakin saman verran totta kuin siinä, että lääkintävahtimestari on lääketieteilijä ja hitsari on fyysikko.
Kas tässä listaa osaamisestani:
- Maanviljelijä.
- Mielisairaalan huoltomies.
- Kehitysvammahoitaja.
- Kirvesmies.
- Hitsari.
- Mastotyön johtaja.
- TV korjaaja.
- Puhelinasentaja.
- Linkkiasentaja.
- Kantoaaltoasentaja.
- Asennuspäällikkö
- Työmaapäällikkö.
- Muurari
- Maalari
- Laatoittaja.
- Putkiasentaja
- Hitsari
- Tapiseeraaja.
- Metsuri
- Kalastaja
- Puutarhuri
- Puuseppä
- Keksijä
- Autoasentaja.
- Autonkuljettaja.
- Traktorinkuljettaja
- Polkupyöräömekaanikko.
- Mopomekaanikko
- Leirikeskuksen talkkari.
- Nuoriso-ohjaaja
- Opettaja
- Johtaja
- Suunnittelija
- Ongelmalasten tukihenkilö.
- Suksihuoltomies (kansainvälisessä tehtävässä)
- Kentän hoitaja
- Hieroja
- Urheiluvalmentaja
- Pöytälaatikkokirjailija
- Apumies
Osasta noista olen saanut palkka ja osaa olen tehnyt muuten hyödykseni tai ihan tekemisen ilosta, koska olen osannut. Kuka nyt sanoo, että kokemukseni on suppea. Ihan itsekin yllätyin hommien määrää, eikä tuossa ollut varmaan vielä kaikki. : D
Hitsari tuli kahteen kertaan, mutta olkoon toinen mig-hitsari ja toinen kaasuhitsari.
Kyllä+sinun+nyt+edelleen+olisi+syytä+sovittaa+noita+viimeisiä+lauseita+itseesi.
"Kyllä minut otettiin siellä aivan vakavissaan."
Sinut otettiin siellä ihan yhtä vakavissaan kuin täälläkin.
"Ne pani yhden tutkijan valistamaan minua ilmastotieteen teoreettisista näkemyksistä, jotka oli tosin olleet minulla tiedossa jo 1960 luvulta lähtien."
Eli sinä olisit yhtä hyvin voinut valistaa häntä?
No minäpä kerron miksi se kylämä ilma on raskaampaa kuin lämmin ilma. Se on tiheämpää. Maan painovoima on se, mikä saa sen kertymään nimenomaan alaville maille. Ei minulle siis tarvitse vääntää rautalangasta. Ei tarvitse tuota muutakaan.
Halusin tämän tiedoksi, koska täällä on käynyt aiemmin ilmi, että painovoiman vaikutusta ilmakehän kaasuihin ei ymmärretä. Se vaikuttaa ilmaan aivan samoin kuin kaikkeen muuhunkin aineelliseen. Ilmahan on ainetta, jonka lämpötila ja tiheys vaihtelee,
No nyt, kun sinäkin olet viimein huomannut, että maapallolla on gravitaatio, niin selitäpä miksi ilmakehän kaasut on sekaisin vaikka O3, CO2, O2, N2, H2O, molekyylipainot ovat 48, 44, 32, 28, 18, ja käsityksesi mukaan kun ilma ei ole homogeenin seos, niin miksi nämä kaasut eivät kerrostu painonsa mukaisesti maan vetovoimakentässä.
Kai metallimies tuon osaa selittää.
"Etpä ole tainnut edes kysyä veljeltäsi pystyyko se kumoamaan fysiikan lakeja. Olet vain ylpeyttäsi olettanut, että ei se pysty, Sen luokan hitsari kuin veljesi, pystyy hirveän moneen sellaiseen, mistä sinulla ei ole aavistustakaan."
Jos en tietäisi, luulisin lukevani ala-arvoista parodiaa. Mutta taidat olla aivan vakavissasi.
Olen aivan varma, ettei kyseinen tekniikan tohtori allekirjoita ilmastofysiikkaa koskevia väitteitäsi, kuten O2 ja N2 molekyylien kykyä absroboida IR säteilyä tai ettei CO2 ole kasvihuonekaasu. Jos tohtori olisi näin väittänyt, olisi hän mennyt oman osaamisalueensa ulkopuolelle.
Kyllä täällä ymmärretään painovoiman vaikutus ilmakehön kaasuihin aivan hyvin. Jokainen sinua lukuun ottamatta ymmärsi heti ensimmäisen selityksen siitä, miksi alavilla mailla on hallaa. Sinulle piti selittää pidemmän kautta. Ja sitten kerrot vielä, että hauki on kala.
Miksi kylmä ilma on raskaampaa? Se jäi sinulta kertomatta. Minä satun tietämään. Se perustuu juuri niihin 1800 luvun kaasuyhtälöihin.
"Ilmeisesti sinulle ei kiitettävä vitosen todistus kerro sitä, mitä se useimmille muille kertoo. Sen voi saada vain se, joka katsotaan huipputason ammattilaiseksi."
Varmaan ensimmäinen kerta, kun joku väittää oppilaitoksesta valmistuvan huipputason ammattilaisia.
Huipputason ammattilaisia on alalla kuin alalla vain vähän ja siihen menee pätevältäkin ihmiseltä koulutuksen jälkeen vähänkin vaativammalla alalla useita vuosia.
Höpö höpö! Vie seuraavan kerran lämpömittari autokatoksessa olevan auton tuulilasiin ja vieressä ulkona seisovan auton tuulilasiin niin saat molemmista mittareista ihan samat lukemat. Nevanlinna puhuu alarmistipaskaa takaisinsäteilystä. Tuulilasi ei jäädy autokatoksessa koska katoksen katto estää kosteuden "satamisen" tuulilasiin.
Vaan kun ei saa samaa lämpötilaa.
Kosteus tiivistyy sivulaseihin aivan samoin kuin tuulilasiinkin. Sivulasit ovat märät, mutta tuulilasi on jäässä. Itse asiassa jos kosteutta on paljon, jäähtyminen on hitaampaa, koska jäätyessään neste vapauttaa ympäristöönsä lämpöä 333 kJ/kg.
Nevanlinna on asiantuntija, ja sinä olet kosteuden satamisinesi pelkkä denialistipelle.
Ai että lämpöopista väitellyt tohtori olisi mennyt osaamisalueensa ulkopuolelle. Minusta kuule on koko ajan tuntunut siltä, että juuri nimenomaan sinä itse olet todella pahasti oman osaamisalueesi ulkopuolella.
Sinä olet aina niin HIRVEÄN varma mielipiteistäsi, kun et mistään mitään ymmärrä. CO2 kaasun todellisen mitättömän vaikutuksen toi esille tohtori, joka aivan takuuvarmasti oli siinä oman osaamisalueensa sisäpuolella.
Sitten löysin myöhemmin netistä diplomi-insinöörin laskelman siitä, kuinka suuri vaikutus milläkin kaasulla on ns. kasvihuoneilmiössä. Se inssin laskelma perustui juuri nimenomaan ominaislämpökapasiteettiin.
No niistä tohtorin kolumneista on nyt pikkusen yli viisi vuotta aikaa. Vastaanotto oli niin räävitön alarmistien taholta, että puhelinnumerot meni salaisiksi.
Kun myöhemmin sain häneen yhteyden hänen työpaikkansa kautta, hän oli jopa masentunut saamastaan tökeästä kohtelusta. Niin saatanan törkeitä te ilmastoseonneet olette, että tallaatte huippumiehetkin jalkoihinne.
Se totaalinen törkeys huippuammattilaisia kohtaan juuri on se syy, minkä takia minä palstalla sitkeästi jatkan. Olen onnistunut siinä, mihin olen pyrkinyt. Jokaiselle sivulliselle ajattelevalle lukijalle on kyllä paljastunut alarmistien laatu. Muulla ei ole väliä.
Kyllä tässä on vuosien varrella käynyt täysin selväksi, että sillä ei ole ilmastofobiassaan rypeville yhtään mitään merkitystä, vaikka tänne kirjoittaisi minun oppi-isätkin. Eihän ilmastofobiassaan rypevät edes usko, että he on opiskelleet tiedettä.
Se fobia on mielenkiintoinen hulluus. Ihminen saattaa pestä käsiään vaikka sata kertaa päivässä, tai tarkistaa asuntonsa lukituksen 20 kertaa ennenkuin uskaltaa lähteä asioilleen.
Normaali ihminen ymmärtää, että kummassakaan toiminnassa ei ole järjen hiventäkään, mutta fobioso kokee ne ehdottoman tarpeellisena. Kuinka moni on korona-aikana pessyt kätensä 20 kertaa päivässä niinkuin ilmastoalarmisti ministeri alussa kehoitti.
Kuinka moni on katsonut sekuntikellosta, että pesee käsiään vähintää 20 sek. Jos käyttää pesuainetta, siihen menee väistämättä se 20 sek. ennenkuin on saanut sen pesuaineen käsistään huuhdeltua pois. Ei tarvinnut katsoa sekuntikellosta.
Se 20 kertaa päivässä oli kyllä ministerin moka, mutta kun ministeri niin käskee, niin varmaan ilmastofobiosot noudatti käskyä. Kun minä en usko ilmastofobiaa ja koronafobiaa kannattavia ministereitä, olen pessyt kädet kolmen päivän välein.
No minä nyt sain heti alkuun taudin koronafobiaan sairastuneelta asiakkaalta elektroniikka liikkeessä, kun se tuli täysin aiheettomastio minulle huutamaan päin naamaa. Minä olin noudattanut turvaohjeita, mutta fobioso niitä törkeästi rikkoi.
Sinullakin ja muilla ilmastofobiaan sairastuneilla on suuri halu tulla huutamaan mätiä vanhoja oppejasi minulle päin naamaa. Ymmärrys on kadonnut aivan täysin. Mitä hyötyä siitä hutamisesta muka olisi ilmaston kannalta. Tottelisiko se ilmasto muka sinua.
Minä olen aina tajunnut, että ei ilmasto, sää ja aurinko minua tottelisi, vaikka kuinkan hirveästi rukoilisin, huutaisin, pelkäisin tai haukkuisin muita ihmisiä tai säätä, ilmastoa tai aurinkoa. Ilmastoseonneet kuitenkin kuvittelee, että ilmasto ja aurinko tottelee.
Ajatus ilmastonmuutoksen torjumisesta on täsmälleeen yhtä järjetön kuin se, että käsien pesusta 100 kertaa päivässä olisi jotakin hyötyä. Ei ole mitään hyötyä siitäkään, että pesee 20 kertaa päivässä.
Iho vain menee huonoon kuntoon ja käsistä tulee bakteeripesät. Hoitoalalla joutuu käsiä pesemään usein, mutta sielläkin täytyy olla järki päässä kuinka usein ja missä tilanteessa, jotta hommasta ei olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Täytyy ajatella suhteellisesti.
Katsoin eilen ulkomaalaista TV sarjaa sairaalamaailmasta. Se oli kuvattu korona-aikana. Minua huvitti, kun siinä käytettiin teho-osastolla laitetta, joka on kait alunperin kehitetty alumiinihitsaukseen. Siinä kohtasi minun molemmat ammatini.
Siinä oli hoitajilla selkäpuolella akkukäyttöinen laite, joka puhalsi päässä olevaan huppuun suodatettua ilmaa koko ajan. Sellaisia käytti hitsarit minun työpaikallani.
Toinen mielenkiintoinen idea siinä oli se, että respiraattoria eli hengityskonetta voitaisiin hätätilassa käyttää kahden potilaan hoitoon, koska sen teho riittäisi siihen. Se on aivan totta, Täytyisi olla vain pätkä sopivaa letkua ja sopiva jakoliitin.
Minä kun osaan nämä tehohoito hommatkin, vaikka olen mm. hitsari. Siitä vaan insinöörit hieromaan älynystyröidään, niin tehihoidon kapasiteetti voidaan moninkertaistaa pandemiassa.
Se oli erinomnainen perusidea, jota voidaan edelleen kehittää, Minä otin siitä jo muutaman askeleen eteenpäin. Samalla koneella voitaisiin hoitaa neljää potilasta, jos se mahdollisuus olisi etukäteen otettu huomioon.
Koneen pitäisi olla vaan tehokkaanpi ja potilaat pitäisi sijoittaa tietyllä tavalla mahdollisimman lähelle konetta. Jossain telttasairaalassa se olisi helppo järjestää. Vinkiksi vaan SPR:lle. Saapa nähdä, mitä huvittavaa tulee vastaukseksi.
Ei kukaan ole kymmeniin vuosiin väitellyt lämpöopista. Laitahan kyseisen tohtorin väikkäriin linkki, niin kastotaan, mistä hän on väitellyt. Tohtorin nimikin riittäisi. CV sisöltää varmasti myös väitöskirjan aiheen.
Jos tohtori väittää CO2 kaasun vaikutusta mitättömäksi, hän puhuu vastoin tieteen lukemattommiin tutkimuksiin perustuvaa konsensusta. CO2:n vaikutus 33 asteen kasvihuoneilmiöön on toiseksi suurin vesihöyryn jälkeen, eli useita asteita.
Jos DI laskee ominaislämpökapasiteeteill kasvihuonevaikutusta, hän on pihalla kuin lintulauta. Joko sinä valehtelet, tai kyseinen DI on aivan muun alan DI. Ei esimerkiksi sähköpuolen, konstruktiopuolen tai elektroniikkapuolen DI:n tietämys ilmastotieteestä ole juurikaan tavallisen kansalaisen tietämystä parempi.
Ei se tohohoidon kapasiteetti nytkään siihen nyykähtänyt, etteikö koneita olisi kyetty tuottamaan. Pätevästä henkilökunnasta on pula, eikäs sellaista saada sormia napsauttamalla. Eipä taida asiantuntemuksesi tehohoidostakaan olla kovinkaan kummoinen.
" Olen onnistunut siinä, mihin olen pyrkinyt. "
Siis tavoitteesi on ollut tehdä itsesi naurunalaiseksi? Siinä olet onnistunut sataprosenttisesti. Onnittelut!
Tuohan se on se vallitseva ennakkoluulo, että huipputason ammattilaiseksi kehittyminen vie vuosia. Tuttu on myös se ennakkoluulo, että se vie 10 vuotta. Se on niiden ennakkoluulo, joilta se on vienyt 10 vuotta, eikä ne siitä huolimatta ole vieläkään huipputasoa,
Minä olen matkallani törmännyt melkoiseen määrään ennakkoluuloja, ja tehnyt niistä kaupukilegendoja, jotka voi rikkoa. Myytit on myyttejä. Ne on muodostuneet heikoimman aineksen tai keskiarvon mukaan.
Joku voi oppia viikossa jopa ilman opetusta sen. mitä joku toinen ei opi ikinä, vaikka kuinka yrittäisi. Tämä tuli kyllä minulle hyvin tutuksi 1990 luvulla, kun minä olin se nopea oppija.
Enhän minä itse itselleni kirjoittanut niitä huipputodistuksia. Minulle vaan kerrottiin, että täytyy olla huippuosaaja, jotta saa sellaisia. Ennakkoluuloon törmäsin sitten, kun hain töitä CNC sorville.
Ei se pomo ollenkaan uskonut, että minä olin jo tullessani täysin valmis hommiin mihin tahansa, vaikka kurssista oli kulunut aikaa vuosi. Hän uskoi, että minulla menee opetteluun ainakin kaksi viikkoa. Silti kuitenkin sain töitä.
Kukaan siinä firmassa ei osannut käyttää sitä sorvia. Minä tutustuin siihen yhden päivän, ja sen aikana tein ensimmäisen ohjelman. Seuraavana päivänä painoin täysillä hommia, vaikka kurssista oli kulunut aikaa jo vuosi.
Yleensähhän se katsotaan niin, että jos on hommasta pois vuoden, tarvitaan uudelleenkoulutus. Hitsaajan ammatissa se pitää paikkansakkin sikäli, kun luokat on voimassa vain 6 kk, jos sitä työtä ei tee.
Todellisuudessa se hitsarin ammattitaito on kuitenkin säilynyt. Se on vaan herrojen metkuja, että ei mukamas ole säilynyt. Kun on sellaisen ammatin kerran oppinut, niin se on selkäytimessä ja pysyy. Se on nimittäin pakko oppia niin, että se on selkäytimessä.
Minä en ole koskaan antanut tuollaisten typerien ennakkoluukojen vaikuttaa itseeni.. Kun sitten vaihdoin 10 kk jälkeen firmaan, jossa oli paljon monimutkaisempi sorvi, jolla pystyi myös poraamaan ja kierteyttämään reikäkehiä, ja myös jyrsimään, oli paljon opeteltavaa jälleen.
Päivän siinä katselin, kun se kaveri teki hommia. Seuraavana päivänä kirjoitin ensimmäisen ohjelman. Kolmantena päivänä tein sillä töitä, ja se sorvari teki jotain muuta toisella koneella. Seuraavalla viikolla siirryttii kahteen vuoroon, ja olin omillani. Näin tekee huipputason ammattilainen.
En minä olisi edes päässyt siihen firmaan, jos en olisi ollut huipputason ammattilainen. Se selvisi minulle vuosia myöhemmin. Työt siellä oli todella vaativia, ja niitä oli hyvin monenlaisia, ja kaikki erittäin vaativilta asiakkailta.
Tiedänhän minä sen, että yleensä koulutuksen jälkeen menee vuosia, ennenkuin on kunnollinen ammattilainen. Ole joutunut havaitsemaan senkin, että joku ei ole kunnollinen ammattilainen edes 10-15 vuoden jälkeen.
Kun sellainen jatkoi minun työtäni, alkoi tulla sutta ja sekundaa. Sitten minut kutsuttiin eläkkeeltä neuvomaan työssä, jonka se kaveri oli ajanut kaksi sarjaa suteen. Minä olin tehnyt siihen ohjelmat, eikä minulla siinä ollut yhtään mitään ongelmia,
Minä olisin sellaisen työn pystynyt täysin onnistuneesti tekemään jo kurssiaikaan, mutta se kaveri, jolla oli jo yli 15 vuoden työkokemus, epäonnistui siinä kaksi kertaa, eikä edes ymmärtänyt miksi epäonnistui.
Tiedän toki, että olen harvinaisuus, mutta kun meitä sellaisia oli siinä firmassa kolme. Se jonka pariksi minä menin, ei ollut saanut edes koulutusta CNC sorville. Työnantaja oli vaan pannut sen työssä opettelemaan sen homman.
Sitten kun hän siirtyi isomalle CNC sorville, minun pariksi toiseen vuoroon tuli juuri kurssinsa päättänyt, joka kans taatusti oli huipputason ammattilainen jo tullessaan. Sitten vuosia myöhemmin hänet siirrettiin työstökeskukselle,
Toki hän oli kursseilla sellaista käyttänyt. mutta kaikki työt oli täysin outoja. Ei hänellä kait ollut mitään vaikeuksia oppia sitä. Olisin minä siitä kuullut, jos olisi ollut.
Minä jopa ylitin sen huippuammattilaisuuden jo kursseilla suunnittelemalla ja valmistamalla todella monimutkaisen prototyypin. Työssäni en koskaan joutunut tekemään likikään niin vaativia töitä, kun mitä tein kursseilla.
Kyllä se huipputason ammattilaiseksi lemaaminen opettajien taholta oli siis täysin aiheellista ja ansaittua. Voi olla, että se on ensimmäinen kerta, mutta kerta se on ensimmäinenkin.
Se huipputason ammattilaisuus nyt on sukuvika meidän suvussa. Minulla ei ole lapsia, mutta muiden lapset jo jatkaneet perinnettä. Siellä mentiin huippuhommiin jo opiskeluaikana. Mikähän luuseri sinä todellisuudessa olet.
Ammattikurssilta ei valmistu huipputason ammattilaisia, jos ei ole kyseessä äärimmäisen yksinkertainen duuni, jonka vaatimustaso on olematon.
Minulle on tullut kymmeniä alaisia ammattikouluista ja teknisistä oppilaitoksista, eikä ainutkaan ole ollut valmistuessaa huipputason ammattilainen; ei lähelläkään. Hitsisauman saattaa oppia vetämään ammattilaistasolla, mutta sen oppii viikossa jokainen, jolla ei ole hermostollisia tai muita fyysisiä rajoitteita.
Todellinen ammattilaisuus edellyttää useimmilla aloilla teoreettisen osaamisen lisäksi laajaa työkokemusta, jota mikään oppilaitos ei kykene antamaan. Koulutodistus on eri asia kuin ammattilaisuus.
Asiat unohtuu pitkällä kaikesta https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/88754c59-15fa-43e8-95f8-3ce4c825253f
Tämän(kin) aloituksen pitkällistä ja "syvällistä" keskustelua sivusta seuranneena en voi kuin ihmetellä eikö (oletetusti?) aikuisilla ihmisillä ole parempaa tekemistä kuin tällainen lapsellinen inttäminen? Ottamatta kantaa itse aloituksen järkevyyteen seuranneessa kirjeenvaihdossa ei ainakaan ole mitään tolkkua.
Siteraan vastaukseksi suuren suomalaisen ajattelijan Rölli-Peikon kommenttia vähän muokattuna:
"Ei tässä touhussa järkeä oo, mutta saa sitä jatkaa joo joo joo."
Onhan tuo hauskaa ajanvietettä lueskella, mitä APH taas tuottaa sanaisesta arkustaan. Ilmastofysiikan teoriakin selvisi yhdestä sähköpostista ja APH tunsi jo 1960 luvulla tarkalleen 2000 luvun ilmastotieteen teoriat. Hänellä on poikkeuksellisen neroutensa lisäksi myös tulevaisuuden ennustamisen lahja, koska 60 vuodessa niinkin intensiivisesti tutkittu uusi ala kuin ilmastotiede, muuttuu melkoisesti.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiGyqLRoNL1AhVBw4sKHbFLBSgQtwJ6BAgGEAI&url=https://www.youtube.com/watch?v=2X_khw53u2A&usg=AOvVaw1keTz608rH8f2OhZ-LEyVa
Osalle keskustelijoista vastaileminen ei enää ole vapaaehtoista vaan muuttunut elämää suuremmaksi ja tärkeämmäksi ristiretkeksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17282153/joku-on-vaarassa-internetissa-eli-siwoti---oireyhtyma
Tuosta on varsin vaikea vierottautua kun kiusaukselle altistuu heti nettiselaimen avatessaan.
Tähänkin ketjuun piti pakonomaisesti tulla tuommoista tyrkyttämään.
Osalle nettipoliiseista heidän omsta käytöksestään poikkeava käytös antaa aiheen ristiretkeen noita todellisuutta hahmottamaan kykenemättömiä vastaan
Joko tänään alkaisi APH:n uusi tuotantokausi. Tällä kaudella alkaa jo 150 kommentin rajapyykki lähestyä. Se on hyvä saavutus, kun aloitus olisi ansainnut vain yhden kommentin: Roskaa.
Se oli sattumaa eikä neroutta, niinkuin usein elämässä käy, että tutustuin ilmastotieteen teoriaan jo 1960 luvulla, ja se teoria on edelleen täysin sama kuin silloin. Se juuri minulle sähköpostilla vahvistettiin. Kaikki muu on harhaisen mielesi tuotetta.
On aivan satavarma, ettei ilmastotiteteen teoria ole sama kuin 1960 luvulla. Eräät Aku Ankka tason perusasiat ovat muuttumattomia, mutta puolessa vuosisadassa on uutta tietoa tullut huima määrä. Ilmaston satelliittiseurantakin alkoi kehittyä vasta 1970 luvun lopussa.
Kyllähän 1960 luvun tietokonekin toimi binääriluvuilla ja Boolen matematiikka pelitti, mutta ei sitä voi verratakaan 2020 luvun koneisiin. 1960 luvun tiedoilla on nykyään millä tahansa tieteen alalla heikoilla, nopeasti kehittyneestä ilmastotieteestä puhumattakaan.
Ilmakehän yläosan liika hiilidioksi tuulattuu pois. Maa kiertää aurinkoa nopeutta. 149miljoonaa kilometriä x3.14 / 60x60x24x365 sekundia = 14,83km/s.
Aurinkotuuli puhaltaa.
No mitä vaikutusta sillä Maan liikenopeudella on siihen "tuulettumiseen?"
" 14,83km/s."
Suomen kieli hakusessa ja matikka myös. :D
Koska vesihöyry on ilmakehän kaasuista kevein, se on luonnollisestikin keveimpänä ilmakerroksen ylin osa.
Tästä maan nopeudesta ja avaruustuulesta johtuen se pyyhkiytyy pinnalta avaruuteen ja aiheuttaa maapallolla veden vähenemistä.
Vaikka vesipulaa on vuosien ajan pidetty ihmiskunnan suurimpana uhkana, niin ilmastotutkijaprofessoritiedemiehet eivät ole huomioineet lainkaan ollenkaan asiaa, ja erehtyivät pahasti luullessaan Malediivien hukkuvan, vesi kun väheni enmpi kuin kaikki sulaneet jäät kerkesi merialtaita täyttää.
Tämäkin oli minulle täysin selvää jo 60 luvulla.
Maan liikenopeudella avaruudessa ei ole asian kanssa tekemistä ja kun se kiertoratanopeuskin on n. 30 km/s, eikä 14,83 km/s. Eli heti karkasi mopo metsään. Kiertoratanopeus itse asiassa vaihtelee radan elliptisyyden takia vaihtelee välillä 29,29 km / s ja 30,29 km / s.
Aurinkotuuli tulee aina radan säteen suunnasta, joten sen suhteellinen nopeus Maahan nähden ei riipu maapallon kiertoratanopeudesta.
Tyhjiössä taas ei ole mitään vastusta, joka tempaisi molekyylejä mukaansa, joten nopeus ei vaikuta siihenkään.
Ylimmän ilmakehän atomit ja molekyylit saavat lämpötehoa n. 1360 kW/m^2 ja tämä Auringon säteilylämpö saa niiden liikenopeuden kasvamaan ja mahdollistaa avaruuteen karkaamisen. Aurinkotuulellakin on osuutensa.
Ja mitä sinne avaruuteen karkaakaan?
"Suurin osa Maan painon menetyksestä johtuu siitä, että vuosittain avaruuteen karkaa 95 000 tonnia vetyä ja 1 600 tonnia heliumia. "
Maapallon ilmakehän kaasujen kokonaismäärään tuolla ei ole käytännön merkitystä.
Lisää Aurinkotuulen vaikutuksesta.
Wiki:
"Suurin osa ihmisistä yliarvioi aurinkotuulen vaikutuksen kaasukehän paossa kappaleilla, joilta puuttuu magneettikenttä. Aurinkotuulen kineettinen energia mahdollistaa kaasukehässä olevaan partikkeliin osuessaan partikkelin paon. Magneettikenttä suojaa ionisoituneelta aurinkotuulelta, koska sähkövarauksen omaava aurinkotuuli menee sähkökentän voimaviivojen mukaan. Magneettikentän puuttuminen ei kuitenkaan tarkoita, että aurinkotuuli pääsisi esteettä puhaltamaan kappaleen kaasukehää pois. Todisteena tästä on Venus, jonka kaasukehä on lähes 100 kertaa maan ilmakehää tiheämpi. Aurinkotuulen oletetaankin aiheuttavan vain 1/3 ei-lämmön aiheuttamasta kaasukehän paosta.
Venus ja Mars, joilta puuttuu planeetan laajuinen magneettikenttä, ovat aurinkotuulen armoilla. Venuksessa tuuli kuitenkin ionisoi kaasukehän yläosan, joka luo paikallisen magneettikentän. Tämä estää aurinkotuulta viemästä planeetan kaasukehää. Molemmilla planeetoilla auringon ultraviolettisäteily on kuitenkin päässyt hajottamaan vesimolekyylit, joista vety on sitten karannut kevyenä aineena aurinkotuulen mukana. "
Eli jopa Venuksen kaltaisilla magneettikentättömillä planeetoilla lämpö on suurempi tekijä yläkaasukehän kaasupakoon kuin aurinkotuuli.
APH:lla on vanhentunutta 1960 luvun tietoa.
"Suurin osa ihmisistä yliarvioi aurinkotuulen vaikutuksen kaasukehän paossa"
Johan on todella tieteellistä tekstiä. Millä konstilla tuo suurin osa on todettu? Ei kai vain aurinkotuulta tutkimalla?
Muuten hyvä kommentti, mutta Wiki ei ole tieteellinen julkaisu.
Ainakin vielä -80 ja -90 luvuilla oli astronomian harrastajien keskuudessa aivan yleisenä tietona, että juuri Aurinkotuuli oli syypää esimerkiksi Marsin kaasukehän häviämiseen.
Wikipedian artikkelin kirjoittaja on katsonut asiaa omasta kuplastaan. Jos hän olisi kirjoittanut, "suurin osa astronomian harrastajista", olisi kommentti ollut oikein.
Suurin osa ihmisistä ei edes tiedä, mitä aurinkotuuli on.
Tarkistinpa huvikseni tuon kaverin laskelman. Kyllä se matikka on hakusessa sinulla eikä hänellä. Kyllä tuo 14,83 km/s täsmää. (aloittaja)
Menipä tuo kommentti väärään osoitteeseen. Ei ollut minun kommenttini, jota kommentoit. Minä en ole ottanut kantaa koskaan tuollaisiin asioihin. (aloittaja)
Ei se täsmää, koska ympyrän kehän pituus on 2 x pii x r; ei pii x r.
Seuraavan kerran, kun tarkastat huviksesi tasogeometrian laskua, tarkasta ensin käyttämäsi kaava.
URSA:n jäsenissä taitaa olla hyvin harvoja, jotka eivät muistaisi ulkoa Maan ratanopeutta.
Jos ei muista, wikistä asia on helppo tarkastaa. Wiki antaa myös radan ellitisyydestä johtuvan nopeusvaihtelun.
Jos ei halua tarkastaa, sen voi myös laskea, kuten tuossa oli tehty, mutta silloin kannattaisi käyttää oikeita kaavoja, ettei lopputulos ole aivan metsässä.
Aurinkokuntamme kiertää Linnunrataa 220 km/sek, mutta silläkään ei ole mitään vaikutusta ilmakehän kaasujen karkaamiseen, kuten ei kiertoratanopeudellakaan.
Eli lasku väärin ja väitteen perusteetkin väärin.
Valolta kestää kulkea Auringosta maahan 500 s ja valon nopeus on 3E8 m/s. Vuodessa on sekunteja 31,5E6.
Tuosta voi laskea sen, kuinka pitkä on Maan rata Auringon ympäri ja kuinka lujaa Maa kulkee.
Nolo, nolo ! !
Tarkistapa vielä kerran, vai ylittääkö tämäkin jo osaamisesi tason.
Jess.
"Viitosen sorvari", eikä tiedä kuinka monta radiaania on täysi ympyrä, vai oletko hylännyt sen vanhentuneena geometriana ?
Eiköhän se Maan radan ympärysmitta ole helpoin laskea, kun tietää etäisyyden olevan keskimäärin n. 149 miljoonaa kilometriä. Miksi se valosekunteina pitäisi laskea?
Kun vielä muistaa ympyrän kaaren mitan laskemisen, saa jopa osapuilleen oikean tuloksen. Sen kun jakaa vuoden sekuntimäärällä saa nopeuden km/s.
Maan keskiratanopeus on 29,8 km/s ja 30 m/s riittää karkeaksi muistisäännöksi.
Jo muinaiset egyptiläiset tunsivat piin ympyrän kehän ja halkaisijan suhteena, vaikka käytetty arvo 3 13/81 heitti jo kolmannessa numerossa.
Kyse on siltä osin vanhentuneesta tiedosta, mutta koska Raamattu on absoluuttinen totuus, on piin arvo Kuningasten kirjan ilmoittama 3.
Maan radan säteen saa helpoimmin selville tutkalla kunhan ei käytä IR-aaltoja joiden nopeus vaihtelee.
Kun piin arvoksi otetaan Raamatun ilmoittama 3, on radiaanikin helppo muistaa. 60 jää paljon paremmin mieleen kuin 57, jotain. On se nyt vaan tyhmää, että asioista tehdään monimutkaisia, kun ne voisi esittää paljon yksinkertaisemmin.
Olet aivan oikeassa, Annoin tuossa johtaa itseni harhaan, enkä ymmärrä miksi, kun minä nyt olen noita ympyräratoja työssäni laskenut paljonkin. Kyllä minä uskallan erehdykseni tunnustaa silloin, kun sellainen on todellakin tapahtunut.
CNC sorvilla laitettiin ohjelmaan kullekkin terälle kierrokset rajoittava koodi, Oli järkävää laittaa se oikean suuruinen eikä koneen maksiminopeuden mukaan. Silloin kone rasittui vähemmän. Se kun kiihdytti mahdollisimman nopeasti asetettuu maksimiin.
Onkohan niin, että koska tämä APH:ksi nimetty vaatimaton yksilö ei saa täältä lainkaan myönteistä vastakaikua alustuksilleen niin hänen jumalainen nerokkuutensa tullaan ehkä tunnustamaan vasta tulevien sukupolvien toimesta?
Sama on käynyt Savoriselle lukuisilla eri palstoilla. Teoria on varmasti oikein, mutta maailmankaikkeus toimii väärin.
Ollin kurjuus taas jatkuu tähtitiede- ja filosofiapalstoilla. Eivät hyväkkäät millään suostu uskomaan, että universumi on ikuinen ja BB teoria kaadettu.
Putoavan tilan teorian luoja vaihtoi kai hiippakuntaa, ennen kuin ehti saada arvostusta teorialleen.
Fysiikkapalstalla hylsyjä putkessa ravistellut kylmäfuusion keksijä kai räjäytti itsensä fuusioräjähdyksessä, kun ei ole kuulunut.
Häikäisevän nerokkaita ihmisiä jokainen, mutta olisiko julkaisupalstan valinta väärä. Nature tai Science olisi varmasti kiinnostunut niin BB teorian kaadosta kuin 1800 luvun kaasuteorioiden kumoamisestakin. Näiden alustojen kautta tavoittaisi tiedeyhteisönkin paremmin kuin S-24 palstalla.
Ei noissa asioisa, joita aloitukseen kirjoitin, ole kuule ainuttakaan sellaista, mikä olisi uutta tai minun keksimääni. Kaikki ne on keksitty jo sukuppolvia sitten. Olenhan sen sanonut jo monia monia kertoja, mutta kun ei mene millään lukutaidottomille jakeluun.
Ei siinä minun neroudessa siis ole tulevilla sukupolvilla mitään tunnustamista, mutta taatusti tulee tulevissakin sukupolvissa olemaan tyhmiä ja tietämättömiä inttäjiä, jotka kuvittelee olevansa neroja, vaikka nerot on jossain aivan muualla.
Minähän viittasin aloituksessa lähteisiin, joissa nuo asiat tiedetään. Se minun nerouteni nyt vaan on vienyt niille aloilla. Purjelentoa nyt en ole harrastanut, mutta tiedän siitä muuten, koska kiinnostukseni on ollut aina kaikkiruokainen.
Onneksi opettajat 1990 luvulla kuitenkin tunnusti minun nerouteni, ja antoi kouraan sellaisia huippupapereita, että pääsin yhtenä erittäin harvoista ikäisistäni jälleen työhön pitkän työttömyyden jälkeen.
Kyllä äärimmäisen harva lähes viisikymppinen on päässyt takaisin töihin seitsemän vuoden työttömyyden jälkeen. Usein jo vuoden työttömyys johtaa syrjäytymiseen työmarkkinoilta varsinkin jos on ikää vähän enemmän.
Se syrjäytymisikä oli 1990 luvulla jopa alle 40 vuotta. Sellaisista asioista ei tiedä yhtään mitään nykynuoret ja ne, jotka 1990 luvulla säilyttivät työpaikkansa. Kuvitellaan vain tyhmyyttään, että kaikki työttömät on laiskoja.
"Kyllä äärimmäisen harva lähes viisikymppinen on päässyt takaisin töihin seitsemän vuoden työttömyyden jälkeen."
Äärimmäisen harva huippuosaaja on jäänyt kortistoon notkumaan seitsemäksi vuodeksi. Toistaiseksi sellaisia ei palstalla taida olla muita kuin alipainehitsari.
Nero hei. Vieläkö olet tuota mieltä: "Kyllä tuo 14,83 km/s täsmää. (aloittaja)" ???
Nero, joka ei osaa tasogeometrian laskuja.
"Kaikki ne on keksitty jo sukuppolvia sitten. "
Paitsi tietysti kaikki se, mitä keksittiin 1800-luvulla on humpuukia. Tuon me olemme jo sisäistäneet.
Noin pahasti se kommentti menee pieleen, kun ei joko lue, tai sitten ei edes osaa lukea, mitä kirjoitetaan. Toinen mahdollisuus on se, että sinulla on niin totaalisesti kieroon kasvanut maailmankuva, että kouluttautuminen uuteen ammattiinkin on kortistossa notkumista.
Tuntuu olevan todella paha ongelma luetun ymmärtämisessä. Huippuosaaja minusta tuli siellä koulutuksessa. ja jo viimeisellä harjoittelujaksolla sain pätkän töitä, ja valittömästi sen jälkeen pääsin vakituiseen työhön, jossa sitten oli eläkkeelle asti.
Ilmeisesti sinulla on työpaikka säilynyt 1990 luvulla, ja se on tehnyt sinut todella absoluuttisen ymmärtämättömäksi niitä kohtaan, jotka silloin joutui täysin syyttömästi työttömäksi. Niitä sinun tuomitsemia syyttömiä oli silloin ainakin 500 000.
Et sinä ole mitään muuta kuin täysin tietämätön ja ymmärtämätön raakalainen. Minä olen täällä useampaankin kertaan selostanut sitä, mikä se 1990 luvun todellinen tilanne oli, mutta millään ei mene jakeluun yhtään mikään, mikä on totta.
Sinä olet elänyt jossakin helvetin umpiossa silloin 1990 luvulla, kun mikään mikä oli silloin todellisuutta, ei ole mennyt sinun tajuntaan. Tuo räkytys vaan jatkuu. Eihän silloin 1990 luvulla ollut KENENKÄÄN mahdollista saada töitä moneen vuoteen.
Ei silloin ollut työkkärillä tarjota yhtään mitään muuta kuin ei oota. Etkö sinä tajua, että minähän sen todellisen tilanteen olen nähnyt et sinä. No olethan sinä kieltänyt kaiken muunkin kokemussaiantuntijuuden.
Minä tarkkailin sitä tilannetta puoli vuotta, ja kysyin kyllä töitäkin ja yritin saada omaa firmaa pystyyn, mutta en saanut liikennelupaa. Sen tyrmäsi ilmeisesti iso kilpailija. Siltä kun pyydettiin lausunto tarpeesta.
Ammattiliiton lehti oli hyvä mittari. Aiemmin siinä oli ollut puoli tusinaa sivua ilmoituksia avoimista viroista. Ne ilmoitukset katosi aivan täysin ainakin viideksi vuodeksi. Mistä minä siis olisin voinut edes hakea töitä. Tule nyt jo vihdoinkin järkiisi.
Minä ymmärsin, että ei minulla ollut enään mahdollisuuksia entisellä alalla, kun juuri niitä virkoja alettiin lakkauttaa 1990 luvulla. Vaimoni oli sairaalassa töissä, joten minä olin erittäin tarkkaan tietoinen todellisesta tilanteesta.
Tajusin, että minun on pakko vaihtaa kokonaan alaa. Minun oli siis pakko vaihtaa alaa niinkuin hyvin monen muunkin oli pakko ainakin yrittää vaihtaa. Valitsin metalliteollisuuden, koska olin ollut niissä hommissa 1970 luvulla.
Nuo lainailijoiden kommentit nyt on olleet selvääkin selvempää vihapuhetta moniakin ihmisryhmiä kohtaan, mutta tällä palstalla se nyt on aina sallittu. Toisaalta ne on olleet vihapuhetta minua kohtaan, mutta se on tässä se pienempi harmi.
Jos vihapuhe kohdistuu ammattiryhmän edustajaan, niin eikö se mukamas kohdistu myös siihen ammattiryhmään. On todella pahasti kieroonkasvanut, jos ei tätä yhteyttä ymmärrä. Ei se, että minä olen anonyymi ammattini edustaja, muuta asiaa.
Ei edes se ole mennyt jakeluun, että yli neljäkymppiselle työttömälle työpaikan saaminen oli sataprosenttisen mahdotonta 1990 luvulla. Avoimia työpaikkoja ei edes ilmoitettu moneen vuoteen työkkäriin, eikä niitä ollut myöskään lehdessä.
Kurssien käyminen oli ainoa mahdollisuus selviytyä siitä ajasta. Minua ei sinne tarvinnut pakottaa, niinkuin joitakin muita pakotettiin. Minä pyrin itse, koska kurssin aikana liiton työttömyyskorvauksen päivät ei vähentyneet lainkaan.
Jos en olisi mennyt kursseille, minulta olisi loppuneet täysin tulot kahdessa vuodessa. Kun kävin kursseja, sain uusia ammatteja, ja minulle jopa maksettiin siitä, että hankin niitä. Lisäksi sain pidettyä liiton päivärahan voimassa 7 vuotta.
Tyhmähän minä olisin ollut. jos en olisi hyödyntänyt mahdollisuutta. Muissa kouluissa joutui maksamaan opintonsa itse, ja minulle taas maksettiin siitä, että opiskelin. Se, minkä sinä tyhmyydessäsi kuvittelet olleen tyhmyyttä, oli todellisuudessa viisautta.
Sain koko koulutusajan yli 3000 mk kuukaudessa, ja sen lisäksi erorahastosta 1100 mk kuukaudessa muistaanseni 16 kk ajan. Sillä pysyttiin leivässä, kun vaimon koko palkka meni velkojen maksuun. Oltiin juuri kaikista pahimpaan aikaan kahden asunnon loukussa.
Annat jatkuvasti ristiriitaista viestiä: siis oletko (väärinymmärretty) nero vai et?
Muistat ainakin puhua itsestäsi ja korostaa omaa erinomaisuuttasi suunnilleen jokaisessa kirjoituksessasi (tarkista vaikka itse), mikä valitettavasti antaa ihmisestä hyvin narsistisen ja omahyväisen kuvan.
"Eihän+silloin+1990+luvulla+ollut+KENENKÄÄN+mahdollista+saada+töitä+moneen+vuoteen."
Ei kun se tarkoittaa, että alipaineistaja on suhistellut pullojaan 20 vuotta työkkärissä ja erilaisilla työllistymiskursseilla. Kaikki tarinat sorvauksesta sun muusta se on kuullut muilta tai keksinyt itse. Näkeehän sen jokainen, että se keksii faktoja omasta päästä ja luulee niitä todeksi. Todennäköisesti luulee käyneensä vaikka presidentin luona juttelemassa turvallisuuspolitiikasta.
Pistänpä huvikseni näin. Riippuu paikasta olenko minä väärinymmärretty vai oikeinymmärretty nero, ja siitä onko ymmärtäjä järjissään, vai eikö enään ole järjissään, tai onko koskaan edes ollut järjissään. Kaikki on siis suhteellista eikä absoluuttista.
Kursseilla minä olin oikein ymmärrettu nero. Töissä minä myös olin oikein ymmärretty nero paitsi yhden dementikon, ja kahden vajaatyökykyisen taholta. He kun ei voineet tunnustaa omaa vajavaisuuttaan.
Siihen että "korostan" omaa "erinomaisuutta" on syynsä. Kaikkihan täällä tavalla tai toisella korostaa omaa erinomaisuuttaan, Vaikka suurimmalta osalta se todellisuudessa puuttuu täysin.
Nekin jotka kirjoittaa parin rivin herjan, korostaa sillä omaa erinomaisuuttaan, vaikka saa aikaan vain sen verran. Sinäkin korostat omaa erinomaisuuttasi leimaamalla minut narsistiksi ja omahyväiseksi, vaikka aivan ilmeisesti et tiedä narsismista yhtään mitään.
Kun minua nyt koko ajan tallataan valheilla ja väärinymmärryksillä maan rakoon, minä haluan näyttää, että ei se kuulkaas niin vain onnistu, kun on kysymyksessä minun kaltainen karaistunut kaveri.
Täytyyhä, minun palstaa seuraaville kertoa, mitä minä todellisuudessa olen, kun koko ajan on valheiden vyöry päällä. Jos se nyt sitten on jonkun mielestä oman erinomaisuuden korostamista, niin antaa olla.
Minun mielestäni sitä omaa erinomaisuuttaan korostaa häpeällisesti nimenomnaan valehtelijat ja väärinymmärtäjät ja täällä melskaavat "valelääkärit" jotka vääntää valheellista diagnoosia, kun eivät muutakaan osaa.
Luusereita tietysti ärsyttää se, kujn joku kertoo nipusta vitosen todistuksia. Kun minun uusi työtoverini kertoi ei siis kehunut, olleensa kurssinsa paras. minä suhtauduit toisin kuin sinä. Minä olin iloinen siitä, että sain sellaisen työtoverin.
Se tarkoitti käytännössä sitä, että minun ei tarvinnut kantaa vastuuta hänen osaamisestaan. Voin luottaa ilman muuta siihen, että hänkin tekee laadukasta työtä alusta asti, ja hallitsee myös koneen ja sen ohjelmoinnin toisessa vuorossa.
Ainakaan minun tietoon ei tullut yhtään mokaa, jonka hän olisi tehnyt. Sitten kun hän joutui toiselle koneelle hän mokasi kerran, ja minä siitten kuvaa tutkittuani ystävällisesti selitin. miksi homma meni pieleen. Sinäkin osuin sattumalta paikalle.
On ihastuttavaa, jos ihminen on mahdollisimman täydellinen siinä mitä tekee. Luusereita se vihastuttaa. Ammattilaiset taas kokee sen turvallisena. On vähemmän vastuuta, kun ei tarvitse kantaa vastuuta toisestakin.
Ainakin tällä palstalla olet tasan tarkkaan oikeinymmärretty nero. Kyllä jokainen joka osaa lukea, tajuaa aivan oikein että juttusi ova aivan santasoista huuhaata mitä palstan alarmisteilla on tapana kirjoitella.
Jätät+näköjään+huviksesi+vastaamatta+hankaliin+kysymyksiin.+Väitt,+ettei+KENENKÄÄN+ollut+mahdollisuus+saada+-90+luvulla+töitä+moneen+vuoteen.+Osoitin,+että+silloinkin+uusista+valmistuneista+75+%+sai+työpaikan+ja+keroin+itsekin+rekrytoineeni+työntekijöitä.+
Voisit ottaa yhteyttä paikkakuntasi mielenterveyspalveluihin?
Pelkkää+ennakkoluukoista+vaahtoamista+taas.+Jos+sinä+nyt+olet+ottanut+muutaman+vastavalmistuneenj+töihin,+niin+mitä+se+muka+kertoo+kokonaistilanteesta,+Todistat+tuolla+todeksi+juuri+sen+mikä+oli+minun+kokemukseni+tilanteesta.
Oletko koskaan miettinyt, mistä tuo oman erinomaisuutesi (täysin perusteeton) korostaminen ja tarve toisten nollaamiseen on saanut alkunsa?
Käytännössä+kokonaistilanne+oli+se,+että+75+%+valmistuneista+sai+työpaikan.++Sinä+väitit+isoilla+kirjaimille+(eli+nettiketin+mukaan+huutamalla),+ettei+kukaan+saanut+töitä+moniin+vuosiin.+
"+Huvittavaa+tässä+on+se,+että+tosikot+luuserit+ei+usko+tuosta+sanaakaan,+vaikka+kaikki+on+täysin+totta.+"
Kerro vielä se, olitko turhanaikainen paskanjankuttaja jo ennen seitsemän vuoden työttömyyttä.
Minäpä kerron mistä se sai alkunsa. Aluksi minä kirjoitin pelkästään ilmastoasiasta, mutta saamani täysin,tolkuton vastaanotto sai minut vaihtamaan tyyliä. Se tyylinmuutos on purrut aika hyvin,
Alarmistien pönttö savuttaa yhä pahemmin, ja mitä pahemmin se savuttaa, niin sitä pahemmin ne mokaa palstalla itsensä. Sen kyllä tajuaa ne, jotka seuraa, mutta ei kommentoi koskaan. Minun näkemykseni, että sellaisia seuraajia on, perustuu tehtyyn tutkimukseen.
Se ei siis olle minun luuloni niinkuin alarmistit kuvittelee. Se on Suomessa tehdyn tutkimuksen tulos, joka esiteltiin muutama vuosi sitten telkkarissa. Sinun mielestäsi siis erinomaisuuteni on perusteeton.
Tuo sinun kommenttisiko sitten osoittaa sitä erinomaisuutta, joka ei ole perusteetonta. Jos niin kuvittelet, niin aika paha on harhamaailmasi. Juuri tuollaisten kommenttien takia minä nollaan.
On aika paksua, että tuollaisella kommentilla ylentää itsensä minun yläpuolelle. Jo yksikin ammateistani riittäisi pudottamaann sinut sille tasolle, jolle sinä kuulut.
Minähän olen täällä ylentänyt useita ammatteja muiden yläpuolelle ilmastoasiassa. Onko sekin ollut nollaamista, että olen kertonut insinööreistä ja lääkäreistä, jotka on minua opettaneet. Yksikään minua nollanneista ei ole likimaikaan heidän tasollaa,
Minua ja minun saamaani ammatillista opetustahan täällä on nollattu vuosia. Sekö on sinun mielestäsi hyve, ja se mitä minä teen puolustaessani ammattilaisia. sekö on pahe. Jos olet sitä mieltä, niin pahasti kieroonkasvanut on sinun maailmankuvasi.
Minähän olen jo eläkkeellä, mutta minä olen kokenut ilmastohysterian lietsomisen vakavana uhkana, joka kohdistuu minun edustamiini ja hyvinkin moniin muihinkin ammatteihin.
Typerykset ja hysteerikot syyllistää jatkuvasti niitä erittäin arvokkaita ammattilaisia, joita me jokainen tulemme tarvitsemaan tulevasiuudessakin.
"Alarmistien pönttö savuttaa yhä pahemmin, ja mitä pahemmin se savuttaa, niin sitä pahemmin ne mokaa palstalla itsensä."
Tämä alarmistien pöntön savuttaminenko sitten auttaa ilmastoa?
"Sen kyllä tajuaa ne, jotka seuraa, mutta ei kommentoi koskaan. Minun näkemykseni, että sellaisia seuraajia on, perustuu tehtyyn tutkimukseen."
Totta kai niitä on suurempi osa lukijoista. Se, että he olisivat samaa mieltä kanssasi, ei perustu yhteenkään tutkimukseen.
"On aika paksua, että tuollaisella kommentilla ylentää itsensä minun yläpuolelle. "
Koit sitten, että tuolla kommentilla ylensin itseni sinun yläpuolellesi? En. Ethän sinä tiedä minusta mitään, kaikkein vähiten ammatistani. Outo asenne, että ihmisten ammatti järjestää heidät ihmisinä jonkinlaiseen hierarkiaan - joillekin "tasoille".
"Sinun mielestäsi siis erinomaisuuteni on perusteeton. "
Perustelen perusteettomuutta sillä, miten pihalla olet osoittanut olevasi esim fysiikasta ja tieteen mekanismista yleensäkin. Ei siellä "omilla kokemuksilla", mielipiteillä tai "maalaisjärjellä" ole mitään arvoa.
"Sekö on sinun mielestäsi hyve, ja se mitä minä teen puolustaessani ammattilaisia. sekö on pahe."
En ole huomannut täällä kenenkään mollaavan yleisesti minkään alan ammattilaisia. Joka ammatissa toimii kuitenkin alalle soveltumattomia - ihan vaikkapa presidenteistä alkaen.
Käytä+nyt+edes+pikkusen+järkeäkin.+Mistä+ihmeen++norsunluutornista+sinä+olet+seurannut+tätä+maailmaa+1990+luvulla.+Vuodesta+toiseen+työttömyys+oli+sitä+luokkaa,+että+kun+otetaan+huomioon+tukityöllistetyt+ja+kurssilaiset,+kokonaismäärä+oli+hyvinkin+lähellä+650+000.
"Ei siis ymmärtänyt edes sitä, että minähän puhuin nimenomaan työttömistä. "
En ole ajatustenlukija. Jos tarkoitat työttömiä, niin kirjoita työttömistä. Seuraavasta ei mitenkään saanut sitä käsitystä, että olisit tarkoittanut vain työttömiä:
"Eihän silloin 1990 luvulla ollut KENENKÄÄN mahdollista saada töitä moneen vuoteen."
Suorastaan painotit, ettei kenelläkään.
Opettele ilmaisemaan itseäsi. Ei pitkien sanapötköjen kirjoittaminen ilman asiasisältöä ole hyvää itseilmaisua, vaikka sinä kuvittelet niin olevan.
Olen myös varma, että monet työttömät saivat uuden työpaikan laman aikanakin. Mitä laaja-alasempi koulutus, sitä paremmat työnsaantimahdollisuudet.
Naurattaa niin vitusti kun kuvittelen aph:n fiilistelemässä lämpösäteilyn nopeutta. Iso uuni lähettää säteilyn kovempaa ja pieni pönttö hitaampaa ja sen tuntee jo ihollakin. Aph:n oma pönttö taas ei säteile lainkaan.
Saattaahan se alipainehitsarin pönttö säteilläkin mutta säteilee niin hitaita säteitä että ne eivät ole vielä tälle palstalle ehtineet.
Jatketaampa huvittelua. Tämän APH:n pönttö on säteillyt vuosikymmeniä niin paljon, että ei alarmisitien pönttö ymmärrä siitä edes prosenttia.
Se on käynyt täällä palstalla täysin selväksi, mutta siitä huolimatta alarmistit vain pakkomielteisesti jatkaa huonosti toimivan pönttönsä savuttamista. Savustuuko siellä kala vai liha, sitä en tiedä. Kauheasti vain käry haisee.
Korkeakoulun käynyt veljeni siteerasi vanhaa viisautta. Mitä vähemmän tietää. sitä enemmän uskoo tietävänsä. Mitä enemmän tietää sitä vähemmän huomaa tietävänsä. Ihmiselämä on juuri tällainen paradoksi.
Kun veljeni teki kesämökillään peltitöitä, niin hänelle kelpasi varsin hyvin minun neuvoni, vaikka hän on käynyt korkekoulun. Minä kun olen myös peltialan ammattilainen. Hän oli nähnyt peltityöt, joita tein toiselle sukulaiselle aikanaan.
Kun olin rakennuspeltisepän kursseilla, siellä oli yksi opettaja, jota muut opettajat pitivät sen alan huippuosaajana. Kuulin, että hän oli suureen ääneen ihmetellyt minun kurssilaisen hämmästyttäviä taitoja siinäkin hommassa. Muutenhan minun taidot jo tunnettiin.
Yksi oppilas. joka oli jo työskennellyt vuosia peltiseppänä. tuli joskus vaahtoamaan, että hän ei voi millään ymmärtää, miten joku ambulanssikuski voi tehdä tuollaista jälkeä. Jotku vain osaa, ja jotku muut ei edes ikinä opi. Täällä on sitten niitä, jotka ei edes ikinä opi.
No ei minusta ikinä kuitenkaan tullut sen alan ammattilaista, mutta olin minä 3 vk töissä alan firmassa tekemässä yhtä projektia, johon heillä ei ollut työntekijää, Kun kolmesta viikosta oli sovittu. he piti minua sen ajan. vaikka projekti valmistui etuajassa.
Minä kurssilainen arvioin, kuinka kauan siinä menee aikaa, ja he lupasi töitä sen minun arvioni mukaan. Kun he sitten otti siihen toisenkin miehen iltatöihin, kun eivät täysin luottaneet minun arviooni, niin minun arvioni alittui lähes kaksi viikkoa.
Sitten minä pääsin CNC sorvariksi ja peltihommat jäi. Vaikka onkin monta ammattia, niin ei kaikkea voi työkseen tehdä. On valittava se, josta saa töitä. Täällä hääräävien vajakkien tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää, että jollakin muulla voi olla lukuisia ammatteja.
Olen tuossa huvikseni pohtinut, kuinka moneen muuhun ammattiin olisin pystynyt, ja onhan niitä melkoinen joukko niitäkin ammateja, joita olen harrastanut omiksi tarpeikseni. Rakennusalan ammatit on yksi sellainen ryhmä.
Hävittäjälentäjää minusta ei olisi voinut tulla. Siihen on fyysiset esteet, mutta siviililentäjä minusta olisi voinut tulla. Sinäpä se sitten melkein raja meneekin, Melkoiseen joukkoon ammatteja kelpaa, kun on läpäissyt hoitoalan testit.
Sen takia hoitoalan ihmisiä on noin 40 000 muissa ammateissa. Hoitoala on ollut vuosikymmeniä niin helvetin syrjitty ja sorrettu ala, että porukkaa kaikkoaa jatkuvasti.
Se hirveä sorto alkoi 1990 luvun laman aikana, ja mielettömintä asiassa on se, että iso osa hoitoalan ihmisistä äänestää sortajiaan eduskuntaan edelleen. Eivät joistakin syystä tajua, mikä puolue on sorron takana.
Se on se kykypuolue, joka ei koskaan laske muuta kuin bruttomenoja. Kykypuolueessa ei ole kykyä ymmärtää, miten yhteiskunnan rahavirrat kulkee. Olennaista on se, miten yhteiskunnassa raha kiertää.
Yhteiskunnan rahavirtoja ei voi arvioida saman kaavan mukaan kuin kotitalouden tai yrityksen rahavirtoja. Pöljä Thatcher toi sen perheenemännän talousopin maailmaan. Minä jouduin vähän opettamaan hallitukselle talousoppia 1990 luvulla.
Onneksi silloiselle pääministerille oppi meni heti jakeluu. Politiikka muuttui heti. Sen jälkeen se kaikista tärkein opetukseni on ollut jokaisen hallituksen ohjelmassa,
Kovasti sitä tilannetta on tarkkailtu nyt korona-aikanakin, ja yritetty sovittaa rajoitukset niin, että vahinko olisi mahdollisimman vähäinen. Vahinkoja ei ole kuitenkaan ollut mahdollista välttää, mutta on hyvä, että niitä on pyritty minimoimaan.
Suomessa ei ole ajauduttu yhteiskunnan täyssulkuun niinkuin monissa muissa maissa. Suurin osa kansasta on toiminut tilanteessa melkoisen hyvin.
Useimmat on jopa pikkusen ylireagoineet, mutta siitä nyt pääsääntöisesti ei ole ollut mitään haittaa. Mitä se nyt ketään haittaisi, jos jotkut pitää maskia sellaisissakin tilanteissa, joissa siitä ei ole mitään hyötyä. Parempi niinpäin.
Taas alarmistien pönttö savuttaa, kun en ole kirjoittanut palstan aiheesta. On osoittautunut turhaksi siitä kirjoittaa, kun eihän alarmistit pysty ymmärtämään yhtään mitään muuta kuin alarmistihapatusta. Aivan kaikki muu menee alarmisteilta täysin yli hilseen.
Hirveästi pitäisi vain hälyytyskellojen koko ajan moikata. Kantaako se moikaaminen muka Kiinaan, Intiaan tai Brasilissan asti. Ei varmasti kanna.
Vain suomalaiset joutuu siitä tolkuttomasta ja täysin hyödyttömästä hälystä kärsimään. Mitä promilleja on päässä, kun ei tajua millään, että Suomen yhden promillen osuus päästöistä on täysin merkityksetön,
Hirveä ja aiheeton on syyllisyydentonto, jos pitää sitä yhtä promillea merkityksellisenä. Minä en suostu sitä syyllisyyttä potemaan.
"Mitä vähemmän tietää. sitä enemmän uskoo tietävänsä. "
Veljesi puhuu täyttä asiaa. Kysy häneltä joskus tunteeko hän ketään, johon tuo määritelmä sopisi?
"Siihen on fyysiset esteet, mutta siviililentäjä minusta olisi voinut tulla. "
Ei ja ei. Lentäjän on tunnettava aimo annos fysiikkaa - sinut olisi naurettu ulos pääsykokeesta.
Aloitapa jo uus ketju, nämä jutut menee aivan liian levottomiksi! Ja mielellään koita tällä kertaa pysyä aiheessa.
Kun kerrot ohjailevasi ei paitsi Suomen vaan koko maailman hallituksia, niin eikö siinäkään kohti yhtään itsestä ala tuntua että nyt on suuruudenhulluus karannut "hieman" käsistä...
Sen+erehdykseni+kiertoratanopeudessa+minä+tunnustin+jo+kauan+sitten,+ja+kirjoitin+tänne+aiemmin,+Sinäkö+se+väitit,+että+75%+opintonsa+päättäneistä+pääsi+töihin.+Mitä+sitten+tapahtui+niille+25+prosentille.+No+tietenkin+heidät+lisättiin+työttömien+suureen+määrään+vuosittain.
"Miten+joku+voi+olla+niin+tietämätön+ja+sekaisin,+että+ymmärtää+asian+niinpäin,+että+myös+75+%+työttömistä+pääsi+töihin."
"Niinkuin olen lukuisat kerrat kertonut teollisuus toimii uudempien oppien mukaan. Minä taas tunnen sen fysiikan."
Ei ole mitään alarmistifysiikkaa ja teollisuus toimii aivan saman fysiikan mukaan kuin kaikki muukin. Kaasuteollisuus käyttää 1800 luvun teorioita ja tietää CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu. Ilmastontutkimus perustuu 2000 luvun validiin fysiikkaan, jota sinä kahjo väität vanhentuneeksi.
On aivan varmaa, ettei kukaan ole sinun takiasi hylännyt kaasujen tilayhtälöä tai Einsteinin suhteellisuusteoriaa, jonka postulaatti edellyttää fotonien ( myös pönttöuunista lähteneen) kulkevan aina valon nopeudella. Kukaan ei myöskään ole alkanut uskomaan kutistuviin atomeihisi tai -5 barin alipaineisiin.
Ei kymmentä päivässä eikä edes kymmentä vuodessa. Niin kaasuteollisuus kuin lääketiedekin tunnustaa CO2:n kasvihuonekaasuksi ja siten aiheuttavan ilmaston lämpenemistä. Samaa sanovat ilmatieteen laitos ja kaikki yliopistot, joissa fysiikkaa opetetaan.
Elät harhaisessa maailmassa. Et ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika talouspolitiikasta. Fysiikkaa koskevat väitteesi ovat olleet lähes kaikki naurettavalla tavalla vääriä. Jokainen koulupoikakin pesee sinut fysiikassa.
Jos sinulla tässä sekavassa löpinässä on pohjalla jokin selkeä agenda (mitä epäilen), niin olet itse sen pahin vihollinen juurikin horisemalla päättömiä. Pitkät sinne tänne poukkoilevat oudot tarinoinnit eivät selkeytä sanomaasi, vaan päinvastoin kaivat selittelyllä itseäsi aina vain syvemmälle suohon. Jos asiaansa ei pysty esittämään selkeästi ja ytimekkäästi niin kannattaisi ehkä olla kirjoittamatta.
Ei+tietenkään+75%+työttömistä+pääse+hommiin.+Työkkäriin+jää+kaikki+ne,+joille+ei+paljon+kysyntää+ole+työmarkkinoilla,+kuten+sinä.+Hyville+tekijöille+löytyy+aina+töitä+ja+loput+jää+tutkimaan+kaasupullojen+suhinaa+työvoimakursseille.
Kyllä sinä nyt edelleen olet sekaisin umpiossasi. Mitä helvetin merkiystä sillä minulle oli, jos joku muu pääsi töihin. Minulla oli ikä yli 40 ja kukaan ei 1990 luvulla ottanut se ikäisiä työttömiä töihin.
Silloin oli aivan edoton ikärasismi. vaikka eihän sitä julkisesti tunnustettu. Sitten 1990 luvun lopussa julkaistiin tutkimus, jossa kerrottiin, että onkin työnantajalle edullista, että firmassa on myös vanhempia työntekijöitä.
Kun olet elänyt siinä kuplassasi, niin sinä et tiedä tilanteesta yhtään mitään, ja ylpeys ei anna myöten myöntää, että olet väärässä. Minähän jouduin vaihtamaan alaa, kun entiseltä alalta lopetettiin virat, joihin minulla oli koulutus.
Ymmärrätkö sinä edes sitä, että hoitoalalla ei voi päästä sellaiseen virkaan, johon ei ole koulutusta. Jos joku virka kokonaan jäädytetää, niinkuin tapahtui 1990 luvulla, niin siihen ei voi päästä kukaan.
Sinä olet vaan kehittänyt sairaan kuvitelman, että oli muka minun huonoutta, että en päässyt töihin. Siinä hoitoalan koulutuksessa aikanaan oli neljänneksi paras. Silloin vuonna 1977 minulla oli vakituinen virka odottamassa jo ennen koulutuksen päättymistä.
Minun todistuksella ja monipuolisella työkokemuksellani olisin aivan taatusti ollut etusijalla, jos sellainen virka olisi tullut auki 1990 luvulla, mutta eihän jäädytettyyn virkaan voi edes hakea kukaan.
Minun ainoa mahdollisuuteni oli käydä kursseja kunnes tärppää. Tärppäsihän se sitten viimein, kun minun tarve ja työnantajan tarve kohtasivat. Siitä paikasta ilmoitettiin lehdessä, ja minä sain sen.
Mitä helvetin merkitystä sillä muka on, että useat sai töitä esim. vuonna 1995, kun yli 600 000 ei saanut. Puuttuuko sinulta aivan täysin suhteellisuudentaju ja todellisuudentaju. Sehän tuntuu nyt ilmastohysterian aikana ollevan enemmänkin normi.
Sotket pahasti asioita. Minä en ole edes ottanut täällä kantaa kaasujen karkaamiseen avaruuteen. Se oli joku muu joka siitä sekoili. Se kuvitteli, että täältä karkaa vettä avaruuteen. Se nyt ei ole edes mahdollista. Yläilmakehässä ei edes olle vettä.
Siitä olen kyllä ollut jo vuosikymmeniä tietoinen, että kevyintä alkuainetta vettyä karkaa avaruuteen jonkin verran kaiken aikaa, mutta siitä nyt ei ole mitään haittaa. Sitäkin on kallioperässäkin hurjanpaljon enemmän kuin ilmakehässä. Lisäksi on sitten H2O.
Katsoppa huviksesi selluloosan kemiallinen kaava Wikipediasta. Minä pikkusen hämmästyin, kun sen näin. Oppi taas lisää siitäkin. Ilmaston kannalta on yhdentekevää poltetaanko puuta vai kivihiiltä.
Näin siis siinä tapauksessa, jos hiilidioksidilla olisi jotain merkitystä ilmastossa. Sähköä ja lämpöä me jokatapauksessa tarvitsemme, ja molemmissa tapauksissa palaa nimenomaan hiilivedyt. Minua tympäisee se tyhmien ja tietämättömien hurskastelu.
Poltettiin sitten aivan mitä tahansa, niin lopputulos on aivan sama. Ilmaan vapautuu hiilidioksidia ja vesihöyryä. Niitä molempia tarvitsee kaikkia kasvit. Niitä tarvitsee myös ihminen, jotta voisi elää. Nyt vaan tyhmät, tietämättömät ja hullut on ottaneet vallan.
"+Mitä+helvetin+merkiystä+sillä+minulle+oli,+jos+joku+muu+pääsi+töihin.+"
Taas siinä tietämättättömyyden torvi 1800 luvulta pauhaa. Äärettömän helppo tuollaiset on saada uskomaan aivan mihin tahansa, millä pelotellaan ihmisparkoja. Kun sitten on oikein saatu pelkäämään uhkakuvia, niin järki, jonka kuuluisi olla kriittinen, seisoo.
Se, minkä pohjalta minä ennenkaikkea arvioin tiedettä, on lääketiede. Mitäs luulet, kuinka paljon 1800 luvun oppeja on vielä voimassa lääketieteessä, kun lääketiede on todella hurjasti uudistunut 1900 luvulla ja edelleen myös 2000 luvulla.
Onhan siellä vielä homeopatia, mutta sitä ei koululääketiede tunnusta, koska tiedetään, että se on uskomushoitoa. jolla voi olla ainoastaan plasebovaikutus. Minäkin sen tiedän, että tuolla hoidolla voi olla vain plasebovaikutus.
Sinä kertaat tuossa harhakuvitelmia, jotka on luonut antiikkisten oppien negatiivinen plasebovaikutus. Uskonnot on tuota kaavaa aina hyödyntäneet erittäin tehokkaasti. Pelotellaan ihmiset paskahousuiksi, niin saadaan ne tekemään niinkuin halutaan.
Toinen uskontojen tehokkaasti käyttämä metodi on katteettomat lupaukset. Kun luvataan pääsy paratiisiin, jossa kymmenen neitsyttä häärää ympärillä palvelemassa, niin saadaan tyhmä kaappaamaan lentokone, ja törmäämään pilvenpiirtäjään New Yorkissa.
Ethän sinä edes tietä minkälaisen fysiikan mukaan teollisuus toimii, Sinä vaan kuvittelet, että se toimii 1700 tai 1800 luvun oppien mukaan. Nimitin sitä vanhaa "fysiikkaa" alarmistifysiikaksi sen takia, koska sitä kiihkeästi puolustaa ainoastaan alarmistit.
Osan siitä sinunkin kiihkeäsi puolustamastasi "fysiikasta" minä olen todellakin tuntenut jo yli 50 vuotta. Et ole suostunut uskomaan todeksi edes sitä. Ei sitä koulussa silloin opetettu. Sain sattumalta käsiini lehden, jossa siitä kirjoitettiin.
Minä kun olin lukutoukka jo silloin, niin haalin käsiini kaiken mahdollisen luettavan naapureilta ja sukulaisilta. Yksi sukulainen oli siinä suhteessa oikein aarreaitta minun kaltaiselle lapsella. Pengoin hänen vinttiään aina koulumatkalla.
Olin lukenut vähintään kymmeniä tuhansia sivuja jo ennenkuin alakoulu loppui. Minä olen tottunut jo pikkupeskasta asti ahmimaan nimenomaan uutta tietoa, ja hylkäämään vanhaa.
Noin neljäkymppisenä, kun vaihdoin työpaikkaa huomasin. että unohtaminen onkin paljon vaikeampaa kuin uuden oppiminen. Kesti useita kuukausia ennenkuin edellisessä paikassa opittu oli pyyhitty pois.
Uuden taas kyllä opin parissa päivässä, mutta oli kiusallista, kun se vanha totuttu aina välillä nousi häiritsemään toimintaa. Niinpä aloin panostaa vanhan unohtamiseen.
Kun sitten menin hitsaajakurssille, joutuin aika rankasti panostaan nimenomaan vanhojen tapojen hylkäämiseen ja unohtamiseen, koska sehän oli aivan täysin erilaista kuin sairaankuljetus, jossa olin työskennellyt 8 vuotta.
No koska tiesin, mitä pitää tehdä, ei siinä mennyt kuin muutama viikko, kun olin jo täysin uudistunut, ja sopeutunut uuden ammatin vaatimuksiin, ja pääsin ensimmäisestä hitsuskokeesta läpi. Se oli kaasuhitsaus.
Kurssilla vitsailtiin, että kaikkihan sitä polttoleikkaa, mutta kuka ne palikat irti hakkaa. No ei minun leikkaamia kenenkään tarvinnut koskaan hakata irti, poltin sitten käsin tai koneella. Puhtaasti onnistui molemmat, ja myös CNC ohjatulla koneella.
Minä olisin ollut kahdessa päivässä kypsä menemään töihin vaikkapa laserleikkurille, eikä sitä kukaan minulle opettanut. Minä opettelin sen itse. Kun sitten työpaikalleni hankittiin sellainen leikkuri, pomo ihmetteli, että kuka ihme sitä oppii käyttämään.
Minä sanoin, että ei se nyt ole mikään ongelma, kun minä opin sen parissa päivässä. No pomon poika sen sitten opetteli kait parissa päivässä. Turhanruikuttajilla ja osaajilla on hirveän suuri tasoero.
Pomon poika ei ollut turhanruikuttaja. Hän oli aiemmin kuljettanut vartiointiliikkeen autolla rahalähetyksiä kaupoista pankkiin. Hyppäsi sitten lennosta "liikkuvaan junaan" ilman alan koulutusta, ja onnistui heti.
Niin tekee tekijämiehet. Siinä leikkurissa muuten käytettiin typpeä. Pääasiassa leikattiin plasmalla. Kyllä siinä firmassa oli typen ominaisuudet hyvin tiedossa. Sinähän tiedät siitä vain sen alarmistifysiikan, joka nyt on vain 1800 luvun pseudotiedettä.
Kun minä olen järjestelmällisesti hylännyt sitä pseudotiedettä elikkä näennäistiedettä, niin minä en muka tiedä fysiikasta yhtään mitään. Oli laajemminkin juuri 1800 luvun tapa esittää tieteellisenä väittämiä, jotka oli vain mielipiteitä vailla todisteita.
Minä en yleensäkkää anna mitään arvoa sellaisille mielipiteille, on ne sitten esitetty millä tahansa vuosisadalla. Minä vaadin aina täysin sataprosenttiset todisteet tai selostuksen siitä, miten ne sataprosenttiset todisteen on mahdollista hankkia.
Vanhan tieteen tuote se asbestikin oli ja myöhemmin se osoittutui supermyrkyksi, joka tuhosi ihmisten terveyden. Niin toimi erittäin moni muukin 1800 luvulla vaarattomana pidetty aine. Tiede tappoin ilmisiä.
Minä olen nähnyt sen vaivan, että olen perehtynyt noihin menneisyyden virheisiin. koska hoitoalan ihmisenä ne on minua kiinnostaneet.
Mikä+se+on+tuo+himo,+joka+panee+aina+valehtelemaan.+Tuo+on+jo+täysin+tahallista,+koska+minä+olen+totuudenmukaisesti+kertonut,+mikä+oli+tilanne+1990+luvulla.+
On aivan sama, miten paljon olet lukenut, kun et ymmärrä lukemaasi. En tunne ainuttakaan edes peruskoulunsa säällisesti läpäissyttä, jonka käsitykset fysiikasta ovat niin harhaisia kuin sinulla.
Sinä olet hylännyt nekin teoriat, joita yliopistolla opetetaan arvostamillesi diplomi-insinööreille.
Et todellakaan tiedä fysiikasta mitään. Luulet toki senkin edestä.
Minä rakensin 300 jalkaisen kaljuunan työkkärin kurssilla ja valtasin Havanan sillä.
Koskaan en ole nähnyt ketään joka olisi matemaattisesti yhtä paska kuin aph. Olli on lähes yhtä paska. Molemmilla luottamus omaan ymmärrykseen täysi sata, vaikka oma polla on pahasti pakkasella.
En minäkään nähnyt ole, mutta vanha nettituttu Savorinen on varmasti samalla tasolla. Myös megalomaniassaan samaa ykkösluokkaa.
Myös fysiikan tietämys on Ollilla onneton ja Savorisella olematon. Silti molemmat kaatavat kosmologian perusteorian osaamatta alkeitakaan sitä koskevasta fysiikasta. Sama juttu APH:n kohdalla. Kyseisen kaltainen mielenterveyden häiriö taitaa olla yleisempi kuin olisin kuvitellutkaan.
Kyllä tällä palstalla on tosiaan kirjoitellut useakin APH:n tasoinen alarmisti jolla ei ole logiikasta mitään hajua. Hyviä esimerkkejä ovat jönssi ja joskus vuosia sitten palstalle kirjoitellut Eelis.
Varmaan muistatte vielä hohhelin linkkilistatkin.
Eelis Permanen ja Jönssi olivat ja ovat varmaan vieläkin asiansa tuntevia henkilöitä, joiden tietämys ilmastonmuutoksesta on aivan eri tasolla kuin tyhjää mölisevillä denialisteilla.
Kummallinen on ymmärrys näillä palstan alarmistidiktaattoreilla, kun minä tein vahingossa saman erehduksen kuin toinen ennen minua teki, niin vain minun virheeni huomioidaan.
Kyllä tuollainen on jo aika paha mielenterveyden häiriö varsinkin, kun minä aika pian erehdykseni korjasin. Jätätkö sinä kaikki muutkin korjaukset huomiotta.
Niitä on välillä lehdissä ja telkkarissakin. Diktaattorit täällä kuvittelee olevansa erehtymättömiä, vaikka eivät ikinä mitään muuta teekkään kuin erehdyksiä, ja niitäkin vielä täysin tahallaan.
Menkää harrastamaan sitä diktatuurianne vaikkapa Pohjois Koreaan. Tänne Suomeen sitä ei todellakaan kaivata. Täälläpäin sitä vastaan alettiin ensimmäiseksi kapinoida. YLE;n ilmastodiktatuurikanava julistettiin pannaan.
Tänne+Suomeen+kaipaa+uusista+aluevaltuutetuistakin+61+%+ilmastotoimia,+vaikka+se+aiheuttaisi+suomalaisille+kustannuksia.+
Alarmistihihhuli tunnusti olevansa samalla tasolla kuin muutkin ilmastoteologisia mantroja hokevat sekopäät.
Hienoa. Nyt kelpaavat uudet aluevaltuutetutkin ilmastotieteen asiantuntijoiksi Petterin ja muiden itsensä nimittäneiden joukkoon.
Ilmeisesti olet helsinkiläinen kiihkoalarmisti, kun haluat nähdä asian noin. Siellähän ja Länsiuudellamaalla ja Helsingissähän niitä kiihkoilijoita on eniten. Eihän siellä koskaan piitata pätkääkään mitä mieltä muu Suomi on.
Sieltä se diktatuuri sitten aina jyrää muuta Suomea täysin piittaamatta siitä, mitä vahinkoa ja kärsimystä se aiheuttaa muualla, ja onko määräyksiä edes mahdollista toteuttaa.
Erinomainen esimerkki etelän idioottimaisesta diktatorisesta päätöksestä oli maaseudun viemärisia, mutta aihän diktaattorit ole koskaan ottaneet huomioon sitä, mikä meni pieleen. Pannaan vain laki voimaan, ja sysätään vastuu sen täyttämisestä muille.
Ei pienintäkään hajua siitä, onko kenenkään edes mahdollista noudattaa sitä lakia. Nyt on sitten laittomassa tilassa ainakin 100 000 kiiteistöä. koska ei ole kapasiteettia kuin 5000 muutokseen vuodessa.
Sitä toteuttavien ammattilaisten määrä on pikemminkin vähenemässä kuin lisääntymässä, koska pilalle passatut nuoret ei hakeudu alalle. Jos sitten vielä kielletään öljylämmityskin, edessä on vielä suurempi pula ammattilaisista.
Samaa porukkaa tarvitaan myös uutisrakennuksilla. Niistä on kova pula jo nyt. Mitä sinä hourit useista huomautuksista. En minä nyt täällä päivystä 24/7. On minulla muutakin elämää.
Kun on aamulla aikaisin aloittanut, en yleensä klo 18:00 jälkeen edes lue kommentteja. Minä katselen yleensä silloin telkkaria. Tännehhän voi jo alle puolessa tunnissa tulla 10 kommenttia. Täytyy minun välillä käydä kaupassakin.
Tuo kommenttisi todistaa vain erittäin suuresta tietämättömyydestä, tyhmyydestä ja ymmärtämättömyydestä.
Kun ne minun väitteet fysiikasta on sinun mielestäsi ympipöljiä, niin se todistaa vain sen että sinä olet umpipöljä, jolta puuttuu täysin kaikki se ammatillinen tietämys, jota minulla on todella paljon.
Nykyään voi duunarikin tietää fysiikasta hirvittän paljon enemmän kuin 1800 luvun tiedemiehet ja nykyajan koulupojat, jotka jumaloi 1800 lukua. Minä viittaan tuossa duunareihin yleensäkkin enkä itseeni. Minähän ne tunnen.
Koko ajan täällä ylläpidetään hourupäista kuvitelmaa, että minä olen ainoa, joka muka yrittää kumota tiedettä. On kyllä todella paha ongelma luetun ymmärtämisessä. Ei mene millään jakeluun edes se, että joku muu ehti kumota jo ennen minun syntymääni.
Vaikka sitä kaiken aikaa HUUTAISI täällä, niin millään ei mene jakeluun, että joku muu ehti ennen minua. Onko siellä päässä aivoja ollenkaan, kun näin yksinkertainen asia ei mene millään jakeluun.
Ei se minun syy eikä vika ole, jos kouluissa opetetaan tieteellisenä totuutena vanhentunutta tietoa, ja jätetään täysin opettamatta se uusin tieto. Se on opetushallituksen vika, että ei ole korjannut oppikirjoja.
Toinen vielä yleisempi juttu taitaa olla se, että oppilas onkin ymmärtänyt opetuksen täysin väärin. Kun ymmärtää kaikenaikaa minut väärin, on taatusti ymmärtänyt myös fysiikan kouluopetuksen väärin. Minulla oli koulussa fysiikasta ysi, vaikka en ollut pinko.
Koulun jälkeen tietämykseni fysiikasta on vähintään kymmenkertaistunut. Se nyt on aina ollut erittäin pieni se oppimäärä, joka kouluissa opetetaan.
Varmasti se jää peruskouluissa vielä vajavaisemmaksi kuin oli aikanaan keskikoulussa. Keskikouluunhan valittiin oppilaiden parhaimistoa. Sinne oli karsinta, niinkuin oli myös hoitoalan koulutuksiin. Karsitulle parhaimistolle voidaan opettaa enemmän ja nopeammin.
Niitä intohimoisia ilmastopoliiseja tuli muuten Etelä Pohjanmaan valtuuntoon vain yksi ja aika moneen muuhun valtuustoon vain muutamia. Valitettavasti vaan kolmasosa väestöstä asuu siellä, missä ilmatoasia on pahiten sekoittanut ihmisten päät.
"Niitä+intohimoisia+ilmastopoliiseja+tuli+muuten+Etelä+Pohjanmaan+valtuuntoon+vain+yksi+ja+aika+moneen+muuhun+valtuustoon+vain+muutamia.+"
Kannatus+oli+kova+siitä+huolimatta,+että+kysymys+oli+muotoiltu,+"...vaikka+se+aiheuttaisi+suomalaisille+kustannuksia."
Ehkä-mahdollisesti-kenties-hihhulointi on hieno taito. Jatka samalla linjalla niin hyvä tulee.
Ei mielenterveysongelmia tarvitse hävetä, ne eivät ole mitään itse aiheutettuja sairauksia.
Peittelysi ja yrityksesi valehdella antaa vain entistä vilpillisemmän kuvan sinusta ja motiiveistasi.
Palstan lukijoille on täysin selvää, että tietokoneen käyttösi on sinulta evätty iltaruokailun jälkeen (kuulunee laitoksen rutiineihin), selityksesi että katselet televisiota illat, etkä koske tietokoneeseen on jokseenkin naurettava, varsinkin kun liki 4 vuoden ajan vahdit sairaalloisesti päivittäin pääsyä kirjoittamaan aivan mistä tahansa.
Tämänkin palstan lukijat ovat sen verran valveutuneita, että osaavat lukea rivien välistäkin, joten voit aivan vapaasti kertoilla epäonnistuneen työurasi säälittävän puolustelusi sijaan, vaikka sairastumisesi vaiheista, lääkityksestä ja nykyisestä hoitosi tilasta, aihe voisi olla jopa paljon kiinnostavampaa.
Tuota+se+sitten+taas+oli,+kun+et+ymmärtänyt+sanan+intohimoinen+merkitystä+tuossa+yhteydessä.+Kun+katsoin+sitä+YLE:n+tutkimusta,+niin+kyllä+siitä+kävi+ilmi,+että+niitä+täysin+ehdottomia+ilmastotoimien+kannattajia+on+koko+maassa+vain+noin+30+%.
"Sain muuten muutama viikko sitten tietää Oululaisesta avaruustutkija professorista, joka kumoaa ilmastonmuutos teorian."
Mahtavia uutisia, kiitos!
Mutta muistanko oikein, että kehuit hiljattain omaa äidinkielen hallintaasi?
"Sain muuten muutama viikko sitten tietää Oululaisesta avaruustutkija professorista, joka kumoaa ilmastonmuutos teorian."
Olen tiennyt Kalevi Mursulan ryhmän tutkimuksista jo useita vuosia, mutta tuo on ihan uutta, että Mursula olisi kumonnut ilmastonmuutosteorian. Mahtaako hän itsekään tietää kumonneensa. Mursulalta on tullut uutisoinnista rankkaakin kritiikkiä, mutta ei hän ainakaan pariinkymmeneen vuoteen ole väittänyt, etteikö ilmastonmuutos olisi totta.
Kaiken takana on nainen, Ursila Mursula
Peräkaasu nousee päähän.