Miksi NATO haluaa Suomen?

Kyllä Natollekin tyhmien rahat ja miljardit kelpaavat. Tosin Putiini saattaa vaihtua johonkuhun muuhun, ja sillä hetkellä Suomi vain itkee ja maksaa miljardeja vuodessa Natolle mukanaolostaan. Ehkä joku nuorempi pojanjolppi päätyy vielä vieraisiin sotiin "Nato hengessä" taistelemaan. Aina köyhimpien perheiden lapset tietenkin.
Onko kukaan koskaan nähnyt poliitikkojen penikoita menettämässää henkeään vastaavissa tilanteissa. No eipä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Natollekin tyhmien rahat ja miljardit kelpaavat. Tosin Putiini saattaa vaihtua johonkuhun muuhun, ja sillä hetkellä Suomi vain itkee ja maksaa miljardeja vuodessa Natolle mukanaolostaan. Ehkä joku nuorempi pojanjolppi päätyy vielä vieraisiin sotiin "Nato hengessä" taistelemaan. Aina köyhimpien perheiden lapset tietenkin.
Onko kukaan koskaan nähnyt poliitikkojen penikoita menettämässää henkeään vastaavissa tilanteissa. No eipä ei.

Lue lisää

Naton kustannukset Suomelle ovat joitain kymmeniä miljoonia nykybudjettiin verrattuna. Poliitikkojen uhrautumisesta voi tietysti olla montaa mieltä. Erään menossa olevan sodan puitteissa yksi presidentti piileskelee bunkkerissaan ja toinen johtaa maataan pommitetussa pääkaupungissa.

Totuus, Nato on todella kallis kansallemme. Nyt jo verotus, polttoaine, ruuan hinta, asuminen kallista. Naton myötä ne kallistuis lisää, jostainhan ne rahat, loputtomiin Natomaksuihin revittävä.
Nyt jo maksamme eu maksuja, joista ei hyödytä.
Noilla rahoilla kansamme olot olis hulppeat
Mutta, päättäjät haluaa jakaa rahat ulkomaille, syitä kyllä keksivät.Ja aina löytyy syy, miksei verovaroja anneta kansan olojen parantamiseen.

Äänestäkää päättäjät, jotka on kansan puolella. Nykyset EI ole!

Anonyymi kirjoitti:

Totuus, Nato on todella kallis kansallemme. Nyt jo verotus, polttoaine, ruuan hinta, asuminen kallista. Naton myötä ne kallistuis lisää, jostainhan ne rahat, loputtomiin Natomaksuihin revittävä.
Nyt jo maksamme eu maksuja, joista ei hyödytä.
Noilla rahoilla kansamme olot olis hulppeat
Mutta, päättäjät haluaa jakaa rahat ulkomaille, syitä kyllä keksivät.Ja aina löytyy syy, miksei verovaroja anneta kansan olojen parantamiseen.

Äänestäkää päättäjät, jotka on kansan puolella. Nykyset EI ole!

Lue lisää

Äläpä jaksa kirjoittaa tarkoituksellista puutaheinää....
Naton jäsenmaksu on n 40-50 miljoonaa. Sillä saa turvatakuun Venäjän hyökkäystä vastaan.
Nykyiset rajut kustannusnousut johtuvat Venäjän laajentamisesta jo 8 vuotta jatkunut lähinnä paikallinen sota ja Krimin miehitys hyökkäyssodaksi koko Ukrainaa koskevaksi.
Millaiset ne mahtaisi meille ollakaan, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, sitä voi vain arvailla. Luultavasti tuo Naton jäsenmaksu olisi vain yhden päivän kustannus, jos sitäkään verrattuna niihin.

Suomalaisten elinolojen parasta ja knkreettisinta huolenpitoa ja ylläpitoa, on ulkoinen turvallisuus, jolla varmistetaan itsenäisyys ja olemassaolo niin hyvin kuin mahdollista. Se myös mahdollistaa itse päättää mihin ja miten rahat yhteiskunnan ja ihmisten hyvinvoinnin eteen haluamallamme käyttää.

Ja paras ja käytännössä ainoa tapa tuon kaiken turvaamiseen on natojäsenyys.
Ja vastuullinen päättäjä kyllä ymmärtää helposti tämän.

Kaikki haluavat suomen, mamut, NATO, venäjä, onneksi EU: le riittää pelkät rahat.
Ihanaa olla haluttu.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä jaksa kirjoittaa tarkoituksellista puutaheinää....
Naton jäsenmaksu on n 40-50 miljoonaa. Sillä saa turvatakuun Venäjän hyökkäystä vastaan.
Nykyiset rajut kustannusnousut johtuvat Venäjän laajentamisesta jo 8 vuotta jatkunut lähinnä paikallinen sota ja Krimin miehitys hyökkäyssodaksi koko Ukrainaa koskevaksi.
Millaiset ne mahtaisi meille ollakaan, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, sitä voi vain arvailla. Luultavasti tuo Naton jäsenmaksu olisi vain yhden päivän kustannus, jos sitäkään verrattuna niihin.

Suomalaisten elinolojen parasta ja knkreettisinta huolenpitoa ja ylläpitoa, on ulkoinen turvallisuus, jolla varmistetaan itsenäisyys ja olemassaolo niin hyvin kuin mahdollista. Se myös mahdollistaa itse päättää mihin ja miten rahat yhteiskunnan ja ihmisten hyvinvoinnin eteen haluamallamme käyttää.

Ja paras ja käytännössä ainoa tapa tuon kaiken turvaamiseen on natojäsenyys.
Ja vastuullinen päättäjä kyllä ymmärtää helposti tämän.

Lue lisää

Voitko taata että jää max 50 miljoonaan per vuosi? Silläkö saa myös varauksettoman avun HETI kun sitä tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko taata että jää max 50 miljoonaan per vuosi? Silläkö saa myös varauksettoman avun HETI kun sitä tarvitaan?

Kyllä .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä .

Ja missä faktat tuolle?

Muistakaa että jäsenyyden myötä Suomeen asennetaan ydinaseita.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko taata että jää max 50 miljoonaan per vuosi? Silläkö saa myös varauksettoman avun HETI kun sitä tarvitaan?

Eliitti ja muut kermaporsaat poistuvat turvaan ja muut jäisivät oman onnensa nojaan selviytymään, niin se menee. Kukaan ei apuun ehdi eikä voi maatamme täystuholta pelastaa.
Mitä tekee säteilevällä maantasalle pommitetulla ongelmajätealueella?
Kuka tavis muka siitä selviäisi? Se ois loppu se. Kermaporsaat jatkaisisivat muualla, heillehhän on aivan sama vaik kaikki tuhoutuisivat. Nyt lietsovat vihaa itänaapuria kohtaan ja pian saavat mitä ovat tilanneet mutta häipyvät p:t housuissa tosipaikan tullen ja jättävät kuin rotat uppoavan laivan maamme. (Se estettävä, saakoot mitä tilaavat!)
Puolueeton olisi ollut hyvä pienen maan olla. Keskittyä oman kansan yhtenäisyyteen ja hyvinvointiin.
Jokainen siviilihenkilönä avittakoot Ukrainaa kaikessa hiljaisuudessa jos mieli tekee.
Riitaa ei kannattaisi kietsoa itänaapurin kanssa. Se ei vakautta tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä jaksa kirjoittaa tarkoituksellista puutaheinää....
Naton jäsenmaksu on n 40-50 miljoonaa. Sillä saa turvatakuun Venäjän hyökkäystä vastaan.
Nykyiset rajut kustannusnousut johtuvat Venäjän laajentamisesta jo 8 vuotta jatkunut lähinnä paikallinen sota ja Krimin miehitys hyökkäyssodaksi koko Ukrainaa koskevaksi.
Millaiset ne mahtaisi meille ollakaan, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, sitä voi vain arvailla. Luultavasti tuo Naton jäsenmaksu olisi vain yhden päivän kustannus, jos sitäkään verrattuna niihin.

Suomalaisten elinolojen parasta ja knkreettisinta huolenpitoa ja ylläpitoa, on ulkoinen turvallisuus, jolla varmistetaan itsenäisyys ja olemassaolo niin hyvin kuin mahdollista. Se myös mahdollistaa itse päättää mihin ja miten rahat yhteiskunnan ja ihmisten hyvinvoinnin eteen haluamallamme käyttää.

Ja paras ja käytännössä ainoa tapa tuon kaiken turvaamiseen on natojäsenyys.
Ja vastuullinen päättäjä kyllä ymmärtää helposti tämän.

Lue lisää

Paras tapa olis yrittää turvata tuo kaikki äsken mainittu mukaan ennenkin poistuu takavasemmalle hetkeksi..tulen takasin,vien arvokkaimmat kassakaappiin. Ok?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki haluavat suomen, mamut, NATO, venäjä, onneksi EU: le riittää pelkät rahat.
Ihanaa olla haluttu.

Kyllä en tuota matoa allekirjoita,eikös se sanonu itse et on puolueeton?

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa että jäsenyyden myötä Suomeen asennetaan ydinaseita.

Höpö höpö. Tosin valitettavasti. Kasa ydinaseita, etenkin jos niiden käyttö olisi Suomen hallinnassa, olisi erittäin hyvä asia. Pitäisi tehokkaasti pienet vihreät miehet rajan itäpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Naton kustannukset Suomelle ovat joitain kymmeniä miljoonia nykybudjettiin verrattuna. Poliitikkojen uhrautumisesta voi tietysti olla montaa mieltä. Erään menossa olevan sodan puitteissa yksi presidentti piileskelee bunkkerissaan ja toinen johtaa maataan pommitetussa pääkaupungissa.

Lue lisää

naton kustannukset? Ilman hävittäjähankintaa puolustusvoimien budjetti on noin 3,5 miljardia. Naton vaatimus 2% BKTsta =5 miljardia. Siis puolustusmenot nousevat pitkässä juoksussa 1,5 miljardia vuodessa. Tosin usan järjestämiin "nato-operaatioihin" sitten menee muutama sata miljoonaa vuodessa lisää.
Joten älä höpötä mistään "joistain kymmenistä miljoonista".

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä jaksa kirjoittaa tarkoituksellista puutaheinää....
Naton jäsenmaksu on n 40-50 miljoonaa. Sillä saa turvatakuun Venäjän hyökkäystä vastaan.
Nykyiset rajut kustannusnousut johtuvat Venäjän laajentamisesta jo 8 vuotta jatkunut lähinnä paikallinen sota ja Krimin miehitys hyökkäyssodaksi koko Ukrainaa koskevaksi.
Millaiset ne mahtaisi meille ollakaan, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, sitä voi vain arvailla. Luultavasti tuo Naton jäsenmaksu olisi vain yhden päivän kustannus, jos sitäkään verrattuna niihin.

Suomalaisten elinolojen parasta ja knkreettisinta huolenpitoa ja ylläpitoa, on ulkoinen turvallisuus, jolla varmistetaan itsenäisyys ja olemassaolo niin hyvin kuin mahdollista. Se myös mahdollistaa itse päättää mihin ja miten rahat yhteiskunnan ja ihmisten hyvinvoinnin eteen haluamallamme käyttää.

Ja paras ja käytännössä ainoa tapa tuon kaiken turvaamiseen on natojäsenyys.
Ja vastuullinen päättäjä kyllä ymmärtää helposti tämän.

Lue lisää

Rauhaa pitää rakentaa, Natolla sotaan!

Anonyymi kirjoitti:

Voitko taata että jää max 50 miljoonaan per vuosi? Silläkö saa myös varauksettoman avun HETI kun sitä tarvitaan?

Mikä hylty eu sta?
Natosta sama kun koronapiikeistä. Pelkkä oettamus!

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa että jäsenyyden myötä Suomeen asennetaan ydinaseita.

Onko Norjassa ydinaseita tai onko Venäjän puolella Laatokan pohjoispuolella sekä Kuolan niemimaalla ydinaseita?
Toistaiseksi vaikuttaa siltä, kuin Venäjä olisi ainoa maa, joka on jo tuonut lähialueellemme ydinaseita.

Anonyymi kirjoitti:

Eliitti ja muut kermaporsaat poistuvat turvaan ja muut jäisivät oman onnensa nojaan selviytymään, niin se menee. Kukaan ei apuun ehdi eikä voi maatamme täystuholta pelastaa.
Mitä tekee säteilevällä maantasalle pommitetulla ongelmajätealueella?
Kuka tavis muka siitä selviäisi? Se ois loppu se. Kermaporsaat jatkaisisivat muualla, heillehhän on aivan sama vaik kaikki tuhoutuisivat. Nyt lietsovat vihaa itänaapuria kohtaan ja pian saavat mitä ovat tilanneet mutta häipyvät p:t housuissa tosipaikan tullen ja jättävät kuin rotat uppoavan laivan maamme. (Se estettävä, saakoot mitä tilaavat!)
Puolueeton olisi ollut hyvä pienen maan olla. Keskittyä oman kansan yhtenäisyyteen ja hyvinvointiin.
Jokainen siviilihenkilönä avittakoot Ukrainaa kaikessa hiljaisuudessa jos mieli tekee.
Riitaa ei kannattaisi kietsoa itänaapurin kanssa. Se ei vakautta tuo.

Lue lisää

Voitko kertoa moniko Venäjän rajanaapureista on saanut säilyttää itsenäisyytensä lisäksi puolueettomuutensa?

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa että jäsenyyden myötä Suomeen asennetaan ydinaseita.

Höpö höpö höpö. Nato ei määrää ydinaseita, Saksassa ei ole Naton eikä minkään muunkaan maan ydinaseita, eikä Norjassa, eikä Kreikassa, eikä Italiassa, ei Puolassa, ei Balttian maissa muunmuassa. Nato ei ole mikää pakottamalla tehty liitto, se on Venäläisille hyvin vaikea ymmärtää. Miksi, siksi kun he ovat uhka Euroopalle hyökkäävän politiikan vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus, Nato on todella kallis kansallemme. Nyt jo verotus, polttoaine, ruuan hinta, asuminen kallista. Naton myötä ne kallistuis lisää, jostainhan ne rahat, loputtomiin Natomaksuihin revittävä.
Nyt jo maksamme eu maksuja, joista ei hyödytä.
Noilla rahoilla kansamme olot olis hulppeat
Mutta, päättäjät haluaa jakaa rahat ulkomaille, syitä kyllä keksivät.Ja aina löytyy syy, miksei verovaroja anneta kansan olojen parantamiseen.

Äänestäkää päättäjät, jotka on kansan puolella. Nykyset EI ole!

Lue lisää

Äänestän päättäjiä, jotka ovat ainakin sen verran isänmaallisia että ovat joskus käyneet koulussa ja osaavat kirjoittaa suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa että jäsenyyden myötä Suomeen asennetaan ydinaseita.

Jaa niinku Norjaan ja Tanskaan? 😮

Anonyymi kirjoitti:

Voitko taata että jää max 50 miljoonaan per vuosi? Silläkö saa myös varauksettoman avun HETI kun sitä tarvitaan?

Voisitko itse kertoa paremman vaihtoehdon, jossa nuo, mistä haluat takaamiseni, tulee paremmin taatuksi?
Jos, niin kerrohan vaihtoehtosi, jossa voit taata ne.

Suomi auttaa Natoa parhaansa mukaan itälaajentumisessa. Sitähän Putin juuri pelkäsikin ja nyt Suomi on tekemässä juuri sitä. Varmaan on naapuri riemuissaan. Toivottavasti ei järjestä ilotulitusta juhlan kunniaksi.
Ja naisten ja lasten tappamisesta on kyllä turha täällä mutista. USA:n sodissa vuosina 1950 - 2011 tapettiin runsaat 4 miljoonaa ihmistä, joiden joukossa on takuulla ollut myös naisia ja lapsia, joten tämä Ukrainan sota, jossa on kuollut muutama tuhat ihmista on pelkkä katutappelu verrattuna amerikkalaisten oikeisiin sotiin maailmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki haluavat suomen, mamut, NATO, venäjä, onneksi EU: le riittää pelkät rahat.
Ihanaa olla haluttu.

"Ihanaa olla haluttu."
Ja jos ei ihan vielä, niin ainakin muutaman vuoden päästä kaluttu. Ihanaaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko taata että jää max 50 miljoonaan per vuosi? Silläkö saa myös varauksettoman avun HETI kun sitä tarvitaan?

Jotkut luulee, että ne "turvatakuut" ovat oikeasti jotain konkreettista. Ei kannata, turvatakuut ovat paperia, ei niillä ainakaan Venäjää torjuta.
Ei tule jenkit, sakut eikä britit Suomeen kuolemaan, se on varma. Turha edes luulla mitään muuta. Mutta toki imbesillit sinisilmäsuomipojat luulevat asioita, kun heille niitä satuja kerrotaan.
Täytyy päästä Matoon, kun siellä on niin länsimaista. On hienoa olla Kultapossukerhon jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki haluavat suomen, mamut, NATO, venäjä, onneksi EU: le riittää pelkät rahat.
Ihanaa olla haluttu.

Ulkomaalaisille monesti varma pillu, pojaat joutuu kotopitäjässä vetämään hanskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus, Nato on todella kallis kansallemme. Nyt jo verotus, polttoaine, ruuan hinta, asuminen kallista. Naton myötä ne kallistuis lisää, jostainhan ne rahat, loputtomiin Natomaksuihin revittävä.
Nyt jo maksamme eu maksuja, joista ei hyödytä.
Noilla rahoilla kansamme olot olis hulppeat
Mutta, päättäjät haluaa jakaa rahat ulkomaille, syitä kyllä keksivät.Ja aina löytyy syy, miksei verovaroja anneta kansan olojen parantamiseen.

Äänestäkää päättäjät, jotka on kansan puolella. Nykyset EI ole!

Lue lisää

NATO ei ole kallis. Puolustustbudjettiamme ollaan jo nyt kasvattamassa - KERTALUONTEISESTI - summalla jolla NATO -jäsenyyttä maksettaisiin 5-6 vuotta. Jatkossakin puolustusbudjetti tulee pysymään huomattavasti yli 2 % bkt:sta. NATOhan edellyttää vain kahta prosenttia.
Jos Venäjä olisi luotettava ja rauhallinen naapuri, niin tätä menoerää ei olisi koskaan tullut. Nyt kävi kuitenkin toisin. Suomi haluaa pysyä vapaana demokratiana ja siksi meidän on varauduttava. Se maksaa hiukan enemmän, mutta vapaudella on hintansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihanaa olla haluttu."
Ja jos ei ihan vielä, niin ainakin muutaman vuoden päästä kaluttu. Ihanaaa.

Iivanoiden pikkukalut jää matojen ruoaksi Ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko taata että jää max 50 miljoonaan per vuosi? Silläkö saa myös varauksettoman avun HETI kun sitä tarvitaan?

Varaukseton on NATOn suoma pelotevaikutus. NATO ja sen mahdolliselle hyökkääjälle muodostama uhka on varsin riittävä turva. Hulluhan se on joka hyökkää yhdenkin NATO maan kimppuun, koska lopputulos on mahdollisesti täystuho. Kukapa sellaista uskaltaisi kokeilla.
NATOlla on sellaisia - toimivia -aseita ja joukkoja, ettei todellisessa tilanteessa Venäjän nykyaseistuksella ja joukoilla ole mitään jakoa niitä vastaan. Venäjän kannalta tilanne käy vielä huonommaksi kun pakotteiden takia kehitys pysähtyy tai taantuu.
Ydinaseiden käyttö on tietysti mahdollista, mutta se olisi Venäjän täystuho, koska heidän ohjuskilpensä on pelkkää teoriaa. Edes Kremlin suojaamiseen tarvittavaa kalustoa ei ole valmiina. Lännellä on pääosiltaan toimiva järjestelmä, joka kattaa Pohjois-Amerikan ja suurimman osan Eurooppaa.
Vastaan voi väittää ja käyttää ontuvia perusteluita, mutta asia nyt vaan on näin. Jokainen on Ukrainassa nähnyt Venäjän "menestyksen" ja se ei anna vaikutelmaa vähäisestäkään osaamisesta. En tiedä miksi tosiasioiden myöntäminen on näille putinisteille niin vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa että jäsenyyden myötä Suomeen asennetaan ydinaseita.

Jäsenyyden myötä Suomeen ei tuoda ydinaseita. Tämä on fakta.
Tuo NATO jäsenyyden hinta näkyy tuossa YLEn jutussa - kohta 3. Se on 30-50 miljoonaa/vuosi. Aika pieni hinta vapaudesta ja turvasta.
Te puhutte Suomelle koituvista sadoista miljoonista ja miljardikustannuksista ja se osoittaa, että te että tiedä paskaakaan. Te voitte olla vaikka kuinka pirun "viisaita", mutta kun ammatti-ihmiset ovat sitä ihan oikeastikin, niin teidän "viisautenne" vaikuttaa lähinnä vitsiltä.

https://yle.fi/uutiset/3-12330047

Anonyymi kirjoitti:

Totuus, Nato on todella kallis kansallemme. Nyt jo verotus, polttoaine, ruuan hinta, asuminen kallista. Naton myötä ne kallistuis lisää, jostainhan ne rahat, loputtomiin Natomaksuihin revittävä.
Nyt jo maksamme eu maksuja, joista ei hyödytä.
Noilla rahoilla kansamme olot olis hulppeat
Mutta, päättäjät haluaa jakaa rahat ulkomaille, syitä kyllä keksivät.Ja aina löytyy syy, miksei verovaroja anneta kansan olojen parantamiseen.

Äänestäkää päättäjät, jotka on kansan puolella. Nykyset EI ole!

Lue lisää

Miten polttoaineen hintaa vaikuttaa mitenkään NATO?
Ei jaksais moneen kertaan kertoa tyhmille, miten Naton rahoitus menee,
Niin sanottu jäsenmaksu on sidottu bruttokansantuotteeseen. Mitä huonommin menee sitä vähemmän maksetaan. Toisekseen Natoon kuuluvien maiden olisi käytettävä 2% bruttokansantuotteestaan puolustusmenoihin. Suomi käyttää jo sen verran.
Tämän lisäksi kuluja tulee sotaharjoituksiin osallistumisesta.
Suomi osallistuu jo moniin NATOn sotaharjoituksiin ja maksetaan niitä kuluja jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa että jäsenyyden myötä Suomeen asennetaan ydinaseita.

ei asenneta, Jos ei anneta lupaa. Yhdysvallat on viimeisen 30 vuoden aikana vain poistanut ydinaseitaan Euroopasta EI LISÄNNYT

Anonyymi kirjoitti:

Eliitti ja muut kermaporsaat poistuvat turvaan ja muut jäisivät oman onnensa nojaan selviytymään, niin se menee. Kukaan ei apuun ehdi eikä voi maatamme täystuholta pelastaa.
Mitä tekee säteilevällä maantasalle pommitetulla ongelmajätealueella?
Kuka tavis muka siitä selviäisi? Se ois loppu se. Kermaporsaat jatkaisisivat muualla, heillehhän on aivan sama vaik kaikki tuhoutuisivat. Nyt lietsovat vihaa itänaapuria kohtaan ja pian saavat mitä ovat tilanneet mutta häipyvät p:t housuissa tosipaikan tullen ja jättävät kuin rotat uppoavan laivan maamme. (Se estettävä, saakoot mitä tilaavat!)
Puolueeton olisi ollut hyvä pienen maan olla. Keskittyä oman kansan yhtenäisyyteen ja hyvinvointiin.
Jokainen siviilihenkilönä avittakoot Ukrainaa kaikessa hiljaisuudessa jos mieli tekee.
Riitaa ei kannattaisi kietsoa itänaapurin kanssa. Se ei vakautta tuo.

Lue lisää

Mieluummin se itänaapuri voisi hajota eripuraiseksi liittovaltioksi. Vähän niinkuin Yhdysvallat. Siellä osavaltioilla on enemmän sisäpoliittista valtaa kuin liittohallituksella

Anonyymi kirjoitti:

naton kustannukset? Ilman hävittäjähankintaa puolustusvoimien budjetti on noin 3,5 miljardia. Naton vaatimus 2% BKTsta =5 miljardia. Siis puolustusmenot nousevat pitkässä juoksussa 1,5 miljardia vuodessa. Tosin usan järjestämiin "nato-operaatioihin" sitten menee muutama sata miljoonaa vuodessa lisää.
Joten älä höpötä mistään "joistain kymmenistä miljoonista".

Lue lisää

Noi mainitsemasi "Nato-operaatiot" sisältyvät puolustusvoimien budjettiin

Anonyymi kirjoitti:

Rauhaa pitää rakentaa, Natolla sotaan!

Voitko käydä sitten vaihtamassa Venäjälle hallituksen, joka ei ole vihamielinen länttä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi auttaa Natoa parhaansa mukaan itälaajentumisessa. Sitähän Putin juuri pelkäsikin ja nyt Suomi on tekemässä juuri sitä. Varmaan on naapuri riemuissaan. Toivottavasti ei järjestä ilotulitusta juhlan kunniaksi.
Ja naisten ja lasten tappamisesta on kyllä turha täällä mutista. USA:n sodissa vuosina 1950 - 2011 tapettiin runsaat 4 miljoonaa ihmistä, joiden joukossa on takuulla ollut myös naisia ja lapsia, joten tämä Ukrainan sota, jossa on kuollut muutama tuhat ihmista on pelkkä katutappelu verrattuna amerikkalaisten oikeisiin sotiin maailmalla.

Lue lisää

Mitä oli niin tyhmä ja hyökkäsi Ukrainaan. Ukraina oli ja on vielä liian korruptoitunut, että sitä olisi hyväksytty Natoon tai Euhun, joten sodan aloittaminen tuon takia oli vain tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Eliitti ja muut kermaporsaat poistuvat turvaan ja muut jäisivät oman onnensa nojaan selviytymään, niin se menee. Kukaan ei apuun ehdi eikä voi maatamme täystuholta pelastaa.
Mitä tekee säteilevällä maantasalle pommitetulla ongelmajätealueella?
Kuka tavis muka siitä selviäisi? Se ois loppu se. Kermaporsaat jatkaisisivat muualla, heillehhän on aivan sama vaik kaikki tuhoutuisivat. Nyt lietsovat vihaa itänaapuria kohtaan ja pian saavat mitä ovat tilanneet mutta häipyvät p:t housuissa tosipaikan tullen ja jättävät kuin rotat uppoavan laivan maamme. (Se estettävä, saakoot mitä tilaavat!)
Puolueeton olisi ollut hyvä pienen maan olla. Keskittyä oman kansan yhtenäisyyteen ja hyvinvointiin.
Jokainen siviilihenkilönä avittakoot Ukrainaa kaikessa hiljaisuudessa jos mieli tekee.
Riitaa ei kannattaisi kietsoa itänaapurin kanssa. Se ei vakautta tuo.

Lue lisää

Kermaporsaat mainittu!

Tarvitaan vielä Tsuhan läppä, sannamariinonsentäänhyvännöjöinen nainen, ja Joulun alla ollut vitsi palsta, niin onhan jo kutakuinkin koko paketti kasassa.

..Ai niin, ja se että minä kertoisin kansallistason samanaikaisesta yhteisrukouksesta, josta kukaan evvk, mutta on avain kaikkeen hyvään.

Päivän sana? No Kermapossut hei tietenkin, haloo!

Sanna Marin on jo sopinut asiasta Viron Ilveksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus, Nato on todella kallis kansallemme. Nyt jo verotus, polttoaine, ruuan hinta, asuminen kallista. Naton myötä ne kallistuis lisää, jostainhan ne rahat, loputtomiin Natomaksuihin revittävä.
Nyt jo maksamme eu maksuja, joista ei hyödytä.
Noilla rahoilla kansamme olot olis hulppeat
Mutta, päättäjät haluaa jakaa rahat ulkomaille, syitä kyllä keksivät.Ja aina löytyy syy, miksei verovaroja anneta kansan olojen parantamiseen.

Äänestäkää päättäjät, jotka on kansan puolella. Nykyset EI ole!

Lue lisää

Paniikki ja usko aseisiin on tie sotaan , sitähän Suomen johto hakee , median tuella.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki haluavat suomen, mamut, NATO, venäjä, onneksi EU: le riittää pelkät rahat.
Ihanaa olla haluttu.

EU:lle ei riitä pelkät rahat. Suomi on alistettu myös EU:n lainsäädännön alle.

Ote artikkelista, Iltalehti:
"Tuorein iso ongelma on se, että Puolan perustuslakituomioistuin linjasi lokakuun alussa (7.10.), että osa EU:n perussopimusten artikloista on ristiriidassa Puolan perustuslain kanssa.

Jos laki tulee voimaan, se tarkoittaa, että Puola voi sivuuttaa epämiellyttävät EU-tuomiot sillä perusteella, että ne ovat maan perustuslain kanssa ristiriidassa.

Puolan linjaus uhkaa samalla koko unionin oikeusperustaa, sillä jäsenmaat ovat EU:hun liittyessään sitoutuneet siihen, että ne noudattavat EU-kysymyksissä eurooppaoikeutta.

Pääministeri Marinin mukaan Puolan on pidettävä kiinni EU:n yhteisistä pelisäännöistä.

– Tässä kysymyksessä pitää olla hyvin tiukka. EU-lainsäädäntö, EU-tuomioistuin on ensisijainen suhteessa kansallisiin tuomioistuimiin, Marin sanoi Brysselissä.

Pääministerin mukaan kansalaisten ja yritysten on voitava luottaa siihen, että EU:lla on yhteiset pelisäännöt, joita kaikki noudattavat.

– Kyse on meidän yhteisistä arvoistamme ja periaatteistamme, joihin olemme sitoutuneet, mutta myös esimerkiksi yhteisen sisämarkkinamme toimivuudesta."

Iltalehti 21.10.2021

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä jaksa kirjoittaa tarkoituksellista puutaheinää....
Naton jäsenmaksu on n 40-50 miljoonaa. Sillä saa turvatakuun Venäjän hyökkäystä vastaan.
Nykyiset rajut kustannusnousut johtuvat Venäjän laajentamisesta jo 8 vuotta jatkunut lähinnä paikallinen sota ja Krimin miehitys hyökkäyssodaksi koko Ukrainaa koskevaksi.
Millaiset ne mahtaisi meille ollakaan, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, sitä voi vain arvailla. Luultavasti tuo Naton jäsenmaksu olisi vain yhden päivän kustannus, jos sitäkään verrattuna niihin.

Suomalaisten elinolojen parasta ja knkreettisinta huolenpitoa ja ylläpitoa, on ulkoinen turvallisuus, jolla varmistetaan itsenäisyys ja olemassaolo niin hyvin kuin mahdollista. Se myös mahdollistaa itse päättää mihin ja miten rahat yhteiskunnan ja ihmisten hyvinvoinnin eteen haluamallamme käyttää.

Ja paras ja käytännössä ainoa tapa tuon kaiken turvaamiseen on natojäsenyys.
Ja vastuullinen päättäjä kyllä ymmärtää helposti tämän.

Lue lisää

Ylläoleva on täysin virallisen hegemonia mukaista Täyttä paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä .

Ei saa. Jenkit haluaa sotaa venäjää vastaan viimeiseen suomalaiseen.

Hullu toive.

Nieleekö Marin Jensin vain Joen lastin? Putin on mustis.

"tänne on pakko tuottaa muualta sotilaita"

-Varmaan osaat myös perustella, että miksi olisi pakko?
(sarc./DD!!)

Anonyymi kirjoitti:

"tänne on pakko tuottaa muualta sotilaita"

-Varmaan osaat myös perustella, että miksi olisi pakko?
(sarc./DD!!)

Mitä se haittaa jos natosotilaat olisi Suomessa? Se idän ukko ei kunnioita kuin voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se haittaa jos natosotilaat olisi Suomessa? Se idän ukko ei kunnioita kuin voimaa.

Koskaan ei venäjä ole hyökännyt natomaahan. Juuri tämä kauhun tasapaino on rauhan tae.

Anonyymi kirjoitti:

Koskaan ei venäjä ole hyökännyt natomaahan. Juuri tämä kauhun tasapaino on rauhan tae.

Siihenkö luotat sokeasti? Kerta se on ensimmäinenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"tänne on pakko tuottaa muualta sotilaita"

-Varmaan osaat myös perustella, että miksi olisi pakko?
(sarc./DD!!)

Siksi kun jengi eroaa reservistä ja witut veisaa Suomen puolustuksesta..
En mä mitää miljardi velkoja jää puolustamaan tänne ainoastaan omaa ja lähimmäisteni henkeä. EU kuppasi jo Suomen . Saulin mieli lausahdus: Kasakka vie kaiken mikä irti lähtee jos tässä tapauksessa nyt jää edes välttämättä mitään jäljelle..
Toivottavasti kerkeämme porukoittemme kanssa lähteä helwettiin täältä vähän ennen kuin rajat menee kiinni tai sit toinen vaihtoehto on käpykaarti.

Anonyymi kirjoitti:

Siihenkö luotat sokeasti? Kerta se on ensimmäinenkin.

Siihen voi kyllä sokeasti luottaa, että Venäjä hyökkäilee naapureihinsa jotka ei ole Natossa. Näyttö riittäisi alioikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi kun jengi eroaa reservistä ja witut veisaa Suomen puolustuksesta..
En mä mitää miljardi velkoja jää puolustamaan tänne ainoastaan omaa ja lähimmäisteni henkeä. EU kuppasi jo Suomen . Saulin mieli lausahdus: Kasakka vie kaiken mikä irti lähtee jos tässä tapauksessa nyt jää edes välttämättä mitään jäljelle..
Toivottavasti kerkeämme porukoittemme kanssa lähteä helwettiin täältä vähän ennen kuin rajat menee kiinni tai sit toinen vaihtoehto on käpykaarti.

Lue lisää

Mihin sinä autistireppana menisit.

Baltian maat ovat jo pitkään olleet Natossa, eikä niille ole koitunut siitä mitään ongelmia. Päin vastoin, siellä on aivan rauhallista, eikä sotahullun kalsarimyrkyttäjän sotajoukot mellasta siellä murhaamassa siviilejä.

Ymmärrettävästi sinun näkemyksesi perustuu puhtaasti vain Venäjän näkemysten myötäilyyn.

Suomi kuitenkin liittyy Natoon puhtaasti omien lähtökohtiensa ja intressiensä eli itsenäisyyden, olemassaolon ja rauhan varmistamiseksi niin hyvin kuin vain on mahdollista.

Tiltulla ei silti hätää ole Suomessa, mutta miten lie Venäjän kanssa. Perinteisesti tehtävässään epäonnistuneita ei hyvällä katsota...

Ei Venäjällä ole mitään syytä Suomi vihaan. Kyllä se on Suomen oikeus vihata ryssää: Iso viha , pikku viha, toinen maailman sota. Nato on ainoa tae, että tämä vihan kierre loppuu. Aina sieltä idästä joku kahjo syystä tai toisesta Suomalaisia sortaa.

Anonyymi kirjoitti:

Baltian maat ovat jo pitkään olleet Natossa, eikä niille ole koitunut siitä mitään ongelmia. Päin vastoin, siellä on aivan rauhallista, eikä sotahullun kalsarimyrkyttäjän sotajoukot mellasta siellä murhaamassa siviilejä.

Lue lisää

Täälläkin ollut aivan rauhallista ilman Natoa. Se vain aikaansaisi epävakautta Suomen ja Venäjän välille.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrettävästi sinun näkemyksesi perustuu puhtaasti vain Venäjän näkemysten myötäilyyn.

Suomi kuitenkin liittyy Natoon puhtaasti omien lähtökohtiensa ja intressiensä eli itsenäisyyden, olemassaolon ja rauhan varmistamiseksi niin hyvin kuin vain on mahdollista.

Tiltulla ei silti hätää ole Suomessa, mutta miten lie Venäjän kanssa. Perinteisesti tehtävässään epäonnistuneita ei hyvällä katsota...

Lue lisää

Suomi nimenomaan ei liity olemassaolonsa takia sotilasliittoon, sellaiseen mikä on itänaapurimme vihollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjällä ole mitään syytä Suomi vihaan. Kyllä se on Suomen oikeus vihata ryssää: Iso viha , pikku viha, toinen maailman sota. Nato on ainoa tae, että tämä vihan kierre loppuu. Aina sieltä idästä joku kahjo syystä tai toisesta Suomalaisia sortaa.

Lue lisää

Itsemme vika kerran venäläisten sortoon maamme osallistuu ja hyväksyy sen. Siitä tulee seuraamuksia.

Jos venäjä vihaa Natoa ja Nato-maita, se jo itsessään on erittäin hyvä syy liittyä Natoon. Natohan on nimenomaan puolustusliitto ja jos venäjää ärsyttää naapurimaidensa puolustautuminen, viittaa se siihen, että venäjällä olisi hyökkäyssuunnitelmia näihin maihin. Myös historia tukee tätä ajatusmallia - Georgia ja Ukraina noin esimerkiksi.

Todellista typeryyttä olisi jäädä ilman Naton turvatakeita ja siksihän Suomi Natoon tuleekin liittymään, kyse on enää minä viikkona tai kuukautena päätös tehdään. Ja silloin Suomi saa mitä ansaitsee - Naton turvatakuut. Ja sekös venäjää harmittaa mutta harmittakoot. Natomaahan eivät uskalla hyökätä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos venäjä vihaa Natoa ja Nato-maita, se jo itsessään on erittäin hyvä syy liittyä Natoon. Natohan on nimenomaan puolustusliitto ja jos venäjää ärsyttää naapurimaidensa puolustautuminen, viittaa se siihen, että venäjällä olisi hyökkäyssuunnitelmia näihin maihin. Myös historia tukee tätä ajatusmallia - Georgia ja Ukraina noin esimerkiksi.

Todellista typeryyttä olisi jäädä ilman Naton turvatakeita ja siksihän Suomi Natoon tuleekin liittymään, kyse on enää minä viikkona tai kuukautena päätös tehdään. Ja silloin Suomi saa mitä ansaitsee - Naton turvatakuut. Ja sekös venäjää harmittaa mutta harmittakoot. Natomaahan eivät uskalla hyökätä.

Lue lisää

naton turvatakuut? HHHEHHEHHHH, minkäs ikäinen olet? 5V?
Kulkaan, tai mikään ei pysty kenellekään turvatakuita antamaan. Käypäs lukemassa se 5. artikla, se on pelkkä vitsi.

>Todellinen typeryys olisi liittyä Natoon, joka on ollut todella vihamielinen Venäjää vastaan.

Euroopan suurin Nato-maa Saksa on ollut Venäjää kohtaa äärettömän ystävällinen, käynyt suurta kauppaa sen kanssa ja ollut sotilaallisestikin täysin varustautumaton.

Tästä kaikesta Kalsarinmyrkyttäjä "kiitti" nyt kauniisti, ja saa maksaa "kiitoksistaan" niin kalliisti ettei ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

naton turvatakuut? HHHEHHEHHHH, minkäs ikäinen olet? 5V?
Kulkaan, tai mikään ei pysty kenellekään turvatakuita antamaan. Käypäs lukemassa se 5. artikla, se on pelkkä vitsi.

Lue lisää

Yhdysvaltain turvatakuut ovat jo yksinään kuin läpäisemätön muuri, vaikka muusta Natosta ei puhuttaisi mitään. Tämä raivostuttaa tiltuja suunnattomasti. 😊

Yrittääkö Iivana taas paskaisilla näpeillään koskea. Muistaisi edes pestä ne näin pandemia aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Täälläkin ollut aivan rauhallista ilman Natoa. Se vain aikaansaisi epävakautta Suomen ja Venäjän välille.

Niin, sinullehan varmaan uhkailu ja kiristys on 'rauhallista rinnakkaineloa'.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi nimenomaan ei liity olemassaolonsa takia sotilasliittoon, sellaiseen mikä on itänaapurimme vihollinen.

Sinä et sitä päätä, nyt tai koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itsemme vika kerran venäläisten sortoon maamme osallistuu ja hyväksyy sen. Siitä tulee seuraamuksia.

Tuleeko kaverisi taas paskomaan pytyille seisaaltaan. Maatiskahan kuseekin seisaaltaan.

Anonyymi kirjoitti:

naton turvatakuut? HHHEHHEHHHH, minkäs ikäinen olet? 5V?
Kulkaan, tai mikään ei pysty kenellekään turvatakuita antamaan. Käypäs lukemassa se 5. artikla, se on pelkkä vitsi.

Lue lisää

Sinä olet pelkkä vitsi.

Eikö Norjasta voi ? Norja on Natossa .

Kuka haluaa että säteilyä leviää ilmatilaamme Naton ja Venäjän selkkausten takia?
Suomen ei pidä sekaantua mihinkään liittoihin enää, varsinkaan sotilasliittoon.
EU:kin pelkkä pettymys.
Puolueeton, diblomaattinen oltava ja keskityttävä oman maan kansalaisien hyvinvointiin.
Toimittava oman maan eduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka haluaa että säteilyä leviää ilmatilaamme Naton ja Venäjän selkkausten takia?
Suomen ei pidä sekaantua mihinkään liittoihin enää, varsinkaan sotilasliittoon.
EU:kin pelkkä pettymys.
Puolueeton, diblomaattinen oltava ja keskityttävä oman maan kansalaisien hyvinvointiin.
Toimittava oman maan eduksi.

Lue lisää

Tuskin kukaan. Siksi onkin järkevää, että Natoon liittyy mahdollisimman monta maata. Mitä vahvempi Nato on, sitä varmemmin venäjä pysyy omalla alueellaan. Natohan on puolustusliitto, joten konflikti Naton ja toisen valtion välillä edellyttäisi hyökkäystä johonkin Nato-maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka haluaa että säteilyä leviää ilmatilaamme Naton ja Venäjän selkkausten takia?
Suomen ei pidä sekaantua mihinkään liittoihin enää, varsinkaan sotilasliittoon.
EU:kin pelkkä pettymys.
Puolueeton, diblomaattinen oltava ja keskityttävä oman maan kansalaisien hyvinvointiin.
Toimittava oman maan eduksi.

Lue lisää

Sitähän levisi jo Tsernobylistä.

Apua🙈

Niin ja rauha tuli ja Venäjän tukema diktaattori ja terroristit saatiin kuriin. Valitettavasti rauhan aikaansaaminen ei aina onnistu ilman pakottamista.

Saapas nähdä, miten Venäjä saadaan lopettamaan aloittamansa sota Ukrainassa. Sen tarkoitus on ihan muuta kuin Ukrainan ja ukrainalaisten rauha ja itsenäisyys. Se on puhdas valloitussota, mutta on mennyt vähän persiilleen ja onkin muuttunut venäläisten siviilikohteiden tuhoamissodaksi ja siinä hommassa siviliuhreilla ei Venäjälle ole tälläkään kertaa mitään merkitystä.
Venäjän pakottaminen rauhaan ollaakin tekemässä talouden tuhoamisen ja eristämisen keinoin. Se on hidas, mutta takuulla toimiva. Ukrainalaiset yksin kärsivät tietysti muiden puolesta tällä menetelmällä.

Ihanko totta? Uskomatonta. Sotilasliittoko muka rauhanliike?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta? Uskomatonta. Sotilasliittoko muka rauhanliike?

Siltä näyttää, kun se kerran on taannut rauhan alueellaan jo 73 vuotta. Komea suoritus. 👍

Vituttaako kun Milosevic hävisi? Hyvä.

Höpö höpö.
Kysehän on vain pienten valtioiden olemassaolon turvaaminen Venäjän hyökkäyksiltä ja miehitykseltä. Jokainen natomaa on itse hakeutunut Naton jäsenyyteen ja vapaaehtoisesti. Ja erityisesti itäiset ex-Varsovan liiton maat hakeutuivat kiireesti Natoon heti, kun se mahdollistui. Jokainen ymmärtää syytkin.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä Venäjän propagandaväitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Kysehän on vain pienten valtioiden olemassaolon turvaaminen Venäjän hyökkäyksiltä ja miehitykseltä. Jokainen natomaa on itse hakeutunut Naton jäsenyyteen ja vapaaehtoisesti. Ja erityisesti itäiset ex-Varsovan liiton maat hakeutuivat kiireesti Natoon heti, kun se mahdollistui. Jokainen ymmärtää syytkin.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä Venäjän propagandaväitteitä.

Lue lisää

Jos NATO;n ja Venäjän välille syntyy konflikti, ensimmäisenä kärsii Suomi jos on NATO:ssa, koska se on liian lähellä Pietaria.

Suomeen ei kohdistu minkäänlaista sotilaallista uhkaa mistään suunnasta. Ainoastaan näitten persujen omissa viha-aggressiossa. Se onkin näiden persujen ainoa anti tälle maailmalle. Jatkuva ihmisviha milloin islamisteja milloin venäläisiä milloin ketäkin vastaan.

Todennäköisempää onkin, että sotilaallinen operaatio tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa, johon Suomi jos NATO:ssa olisi, lähtee mukaan halusi tai ei.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä USA:n propagandaväitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Kysehän on vain pienten valtioiden olemassaolon turvaaminen Venäjän hyökkäyksiltä ja miehitykseltä. Jokainen natomaa on itse hakeutunut Naton jäsenyyteen ja vapaaehtoisesti. Ja erityisesti itäiset ex-Varsovan liiton maat hakeutuivat kiireesti Natoon heti, kun se mahdollistui. Jokainen ymmärtää syytkin.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä Venäjän propagandaväitteitä.

Lue lisää

Sinäkö se oot siellä käyny lukemassa ja kuuntelemassa propagandaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos NATO;n ja Venäjän välille syntyy konflikti, ensimmäisenä kärsii Suomi jos on NATO:ssa, koska se on liian lähellä Pietaria.

Suomeen ei kohdistu minkäänlaista sotilaallista uhkaa mistään suunnasta. Ainoastaan näitten persujen omissa viha-aggressiossa. Se onkin näiden persujen ainoa anti tälle maailmalle. Jatkuva ihmisviha milloin islamisteja milloin venäläisiä milloin ketäkin vastaan.

Todennäköisempää onkin, että sotilaallinen operaatio tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa, johon Suomi jos NATO:ssa olisi, lähtee mukaan halusi tai ei.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä USA:n propagandaväitteitä.

Lue lisää

Niin just! Useilla on aivot mutta ajattelu ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Kysehän on vain pienten valtioiden olemassaolon turvaaminen Venäjän hyökkäyksiltä ja miehitykseltä. Jokainen natomaa on itse hakeutunut Naton jäsenyyteen ja vapaaehtoisesti. Ja erityisesti itäiset ex-Varsovan liiton maat hakeutuivat kiireesti Natoon heti, kun se mahdollistui. Jokainen ymmärtää syytkin.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä Venäjän propagandaväitteitä.

Lue lisää

Uskot varmaan vielä joulupukkia, hammaskeijua, Hattivatti juttuihin...😂😂😂
Ukraina sai koskemattomuus ja turvatakuut mm.. Venäjältä, USA:lta, Britiltä ..ynm silloin kun Ukraina lupasi palauttaa Neuvostoliitoon aikaiset ydinaseet Venäjälle sen hajottua ja nämä muut maat lupasi turvatakuut siitä hyvästä Ukrainalle...
No kuis kävi....kaikki kusi Ukrainaa silmään..Venäjä meni sinne ja muiden maiden turva on ollut näennäistä rahaa, vaatteita, papusoppaa ja jotain aseapua vanhoja tykkejä, sinkoja, kiinalaisia rynkkyjä...jne
Et voi olla sinisilmäistä porukkaa ei voi usko että kustaan silmään vaikka joku lorottaisi sitä parhaillaan omaan silmään.. liriliri..ei ne kuseta vaikka silmiä kirvelee..🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Kysehän on vain pienten valtioiden olemassaolon turvaaminen Venäjän hyökkäyksiltä ja miehitykseltä. Jokainen natomaa on itse hakeutunut Naton jäsenyyteen ja vapaaehtoisesti. Ja erityisesti itäiset ex-Varsovan liiton maat hakeutuivat kiireesti Natoon heti, kun se mahdollistui. Jokainen ymmärtää syytkin.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä Venäjän propagandaväitteitä.

Lue lisää

Jos asia on juurikin noin eikä kukaan edes ajattele mahdollisuutta siihen että ollaan vielä enempi korvia myöten joka sopassa mikä syttyy jos idän lisäksi lännestäkin aletaan vaatia paikallaolo pakkoa ympäri vuorokauden.

Anonyymi kirjoitti:

Jos NATO;n ja Venäjän välille syntyy konflikti, ensimmäisenä kärsii Suomi jos on NATO:ssa, koska se on liian lähellä Pietaria.

Suomeen ei kohdistu minkäänlaista sotilaallista uhkaa mistään suunnasta. Ainoastaan näitten persujen omissa viha-aggressiossa. Se onkin näiden persujen ainoa anti tälle maailmalle. Jatkuva ihmisviha milloin islamisteja milloin venäläisiä milloin ketäkin vastaan.

Todennäköisempää onkin, että sotilaallinen operaatio tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa, johon Suomi jos NATO:ssa olisi, lähtee mukaan halusi tai ei.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä USA:n propagandaväitteitä.

Lue lisää

Eli epäilet siis, että venäjä olisi hyökkäämässä jonkin Nato-maan kimppuun? Natohan on puolustusliitto, joten sota Natoa vastaan vaatisi tietysti sen, että johonkin Natomaahan hyökätään.

Kiitos tästä tiedosta, olen entistä enemmän Natojäsenyyden kannalla! En halua sotaa mihinkään ja vahva Nato pitää venäjän omalla alueellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos NATO;n ja Venäjän välille syntyy konflikti, ensimmäisenä kärsii Suomi jos on NATO:ssa, koska se on liian lähellä Pietaria.

Suomeen ei kohdistu minkäänlaista sotilaallista uhkaa mistään suunnasta. Ainoastaan näitten persujen omissa viha-aggressiossa. Se onkin näiden persujen ainoa anti tälle maailmalle. Jatkuva ihmisviha milloin islamisteja milloin venäläisiä milloin ketäkin vastaan.

Todennäköisempää onkin, että sotilaallinen operaatio tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa, johon Suomi jos NATO:ssa olisi, lähtee mukaan halusi tai ei.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä USA:n propagandaväitteitä.

Lue lisää

>Todennäköisempää onkin, että sotilaallinen operaatio tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa, johon Suomi jos NATO:ssa olisi, lähtee mukaan halusi tai ei.

Miten niin? Jokainen Nato-maa päättää toimistaan itse.

Toki on loogista auttaa muita, jos itsekin odottaa tarvitessaan apua saavansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos NATO;n ja Venäjän välille syntyy konflikti, ensimmäisenä kärsii Suomi jos on NATO:ssa, koska se on liian lähellä Pietaria.

Suomeen ei kohdistu minkäänlaista sotilaallista uhkaa mistään suunnasta. Ainoastaan näitten persujen omissa viha-aggressiossa. Se onkin näiden persujen ainoa anti tälle maailmalle. Jatkuva ihmisviha milloin islamisteja milloin venäläisiä milloin ketäkin vastaan.

Todennäköisempää onkin, että sotilaallinen operaatio tapahtuu jossain muualla kuin Suomessa, johon Suomi jos NATO:ssa olisi, lähtee mukaan halusi tai ei.

Kannattaisi itsekin vähän edes yrittää ajatella eikä vain toistella ja myötäillä USA:n propagandaväitteitä.

Lue lisää

Katso mitä projisointi tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin just! Useilla on aivot mutta ajattelu ei onnistu.

Kuten sinulla, vaikka aivoista en tosin tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskot varmaan vielä joulupukkia, hammaskeijua, Hattivatti juttuihin...😂😂😂
Ukraina sai koskemattomuus ja turvatakuut mm.. Venäjältä, USA:lta, Britiltä ..ynm silloin kun Ukraina lupasi palauttaa Neuvostoliitoon aikaiset ydinaseet Venäjälle sen hajottua ja nämä muut maat lupasi turvatakuut siitä hyvästä Ukrainalle...
No kuis kävi....kaikki kusi Ukrainaa silmään..Venäjä meni sinne ja muiden maiden turva on ollut näennäistä rahaa, vaatteita, papusoppaa ja jotain aseapua vanhoja tykkejä, sinkoja, kiinalaisia rynkkyjä...jne
Et voi olla sinisilmäistä porukkaa ei voi usko että kustaan silmään vaikka joku lorottaisi sitä parhaillaan omaan silmään.. liriliri..ei ne kuseta vaikka silmiä kirvelee..🤣🤣🤣🤣🤣

Lue lisää

Hullulla on hullun huvit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos asia on juurikin noin eikä kukaan edes ajattele mahdollisuutta siihen että ollaan vielä enempi korvia myöten joka sopassa mikä syttyy jos idän lisäksi lännestäkin aletaan vaatia paikallaolo pakkoa ympäri vuorokauden.

Lue lisää

Niin mitä aletaan vaatia? Älä lääketokkurassa kirjoita.

Idiootti ei tajua meidän maksavan jo nyt joka vuosi lähes kymmenen miljardia euroa venäläisestä energiasta.

Suomi ei hyötynyt eusta mitään, päinvastoin.
Natoon jäseneksi ja godbye eu. 😁😂😂😁

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei hyötynyt eusta mitään, päinvastoin.
Natoon jäseneksi ja godbye eu. 😁😂😂😁

Mikäs puolue se semmoinen on joka ajaa Natoon liittymistä ja EU-eroa? 😮

Olet varmaan se pässi narussa haluan vetää sun narusta huitsin nevadaan ?

Aseita meni jo Ukrainaan . Pelottaako ?

Naton takia olisi vaan jatkuva epävarmuus. Jos on kaksi huonoa, miksi valita toinen kun voi olla ilmankin?

Anonyymi kirjoitti:

Naton takia olisi vaan jatkuva epävarmuus. Jos on kaksi huonoa, miksi valita toinen kun voi olla ilmankin?

Jatkuva epävarmuus...kuulostaa tutulta..kyllä se pinnan tiukalle vetää kun ei mistään voi olla varma etteikö satu itselle ensin...

Miksi uskoa kumpaakaan siis Natoa tai Putinia..???
Molemmilla on varmasti omat intressit etusijalla
Uskoisit ennemmin itseesi kuin vieraan...mites se vanha viisas sanonta kuului mikä on hakattu Suomenlinnan kuninkaanporttiin .."Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun."
Suomalaisilla on joku alemmuus kompleksi et aina pittää tukeutua johonki..
Vähän niin kuin sinä että tukeudut vielä aikamiehenä äidin rintaruokintaan ja lussutat tuttia kun se tuntuu niin turvalliselta että ihan niin kuin mami olis aina lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskoa kumpaakaan siis Natoa tai Putinia..???
Molemmilla on varmasti omat intressit etusijalla
Uskoisit ennemmin itseesi kuin vieraan...mites se vanha viisas sanonta kuului mikä on hakattu Suomenlinnan kuninkaanporttiin .."Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun."
Suomalaisilla on joku alemmuus kompleksi et aina pittää tukeutua johonki..
Vähän niin kuin sinä että tukeudut vielä aikamiehenä äidin rintaruokintaan ja lussutat tuttia kun se tuntuu niin turvalliselta että ihan niin kuin mami olis aina lähellä.

Lue lisää

>Miksi uskoa kumpaakaan siis Natoa tai Putinia..???

Nato-maitten eurooppalaiset johtajat ovat tähän saakka historiassa yleensä puhuneet suunnilleen totta, kun taas Putler valehtelee taukoamatta – jopa Suomen presidentille juuri.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskoa kumpaakaan siis Natoa tai Putinia..???
Molemmilla on varmasti omat intressit etusijalla
Uskoisit ennemmin itseesi kuin vieraan...mites se vanha viisas sanonta kuului mikä on hakattu Suomenlinnan kuninkaanporttiin .."Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun."
Suomalaisilla on joku alemmuus kompleksi et aina pittää tukeutua johonki..
Vähän niin kuin sinä että tukeudut vielä aikamiehenä äidin rintaruokintaan ja lussutat tuttia kun se tuntuu niin turvalliselta että ihan niin kuin mami olis aina lähellä.

Lue lisää

"Vähän niin kuin sinä että tukeudut vielä aikamiehenä äidin rintaruokintaan ja lussutat tuttia kun se tuntuu niin turvalliselta että ihan niin kuin mami olis aina lähellä".

Tämä nyt tuli hieman ulkoa tällaisena interjektiona, mutta:
Ehdolla vuoden parhaaksi?

Minä tuen itsenäistä Suomea, jolla on oma AITO itsemääräämisoikeus. Onko sillä väliä mitä minä ajattelen taikka mitä minä tuen, no ei tietenkään. Onko silläkään väliä mitä saulisannat ajattelevat itsenäisesti, tai tukevat, ei tietenkään. Onko sillä väliä mitä weffit taikka sen suora yläorganisaatio ajattelee, ei. Onko sillä väliä mitä vanha raha ajattelee, ei. Onko sillä väliä mitä suunnittelijat ajattelee? Ei. Onko sillä väliä mitä ajattelijat ajattelee, hiukan. Onko sillä väliä mitä omistajat ajattelee, enemmän. Onko sillä väliä mitä saatana haluaa? Kyllä on.

Ja tuossa se sitten olikin.

Meillä ei ole mitään sanottavaa mistään kansallistason päätöksentekoon viitaten. Siksi minun fantasia olikin, että esmes juurikin saulisannat omistaisivat SKPn ja markan 50-60 omistussuhteella, ja saisivat edes hetken aidosti päättää itse mitä tässä maassa tapahtuu, ylikansallisista itsenäisinä.

Tapahtuuko tuota koskaan? No ei tietenkään. Ja tuo minua suretti pitkään, ja nimenomaan se siinä, ettei isänmaallisuudelle ole ylikansallisissa koskaan tilaa ollutkaan. Täten Suomen etu on ainoastaan unelma, omaa toiveajattelua.
:(

Sellainen maailman vain on.

Olisipa just kuten sinä sanot.. Voi että sentään, olisipa kuviot todella aidosti noin yksinkertaiset ja kauniit.

Toivon sinun olevan oikeassa. ISOSTI.
Koska tämä sotilasliittoasia on nyt jo päivänselvä, että sen realisoituminen tahdotaan.

Joten jos sinne nyt kerta liittoudumme, olisi hiton hyvä juttu, että sinun käsityksesi asiasta olisi se myös todenmukaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Naton takia olisi vaan jatkuva epävarmuus. Jos on kaksi huonoa, miksi valita toinen kun voi olla ilmankin?

Just noin optimaalisesti ottaen. Muttei tässä ole, ja siis tuossa nimenomaan erehtyvyytesi, kyse valinnasta. Ei tässä valita mitään, koska jutustelu on kansallistasolla (alin taso). Tässä otetaan ja hyväksytään se mikä Suomen kohtaloksi on omistajien johdosta hyvin, hyvin kauan aikaa sitten päätetty jo. Erittäin todennäköisesti jo jopa ennen kuin meistä kukaan edes syntyikään. Itseasiassa, varmasti jopa noin.

Ne valinnat vain pitää oppia hyväksymään, vaikkapa ennaltamäärättynä kohtalona sitten tms.

Elämä on laiffii. Ja matti nykäsen parhaita tässä näin:
https://fi.wikiquote.org/wiki/Matti_Nykänen

Nykänen on minun kaikkien aikojen idoli. Hän tajusi elämän syvimmän carpe diemin, joka on se, että on turha elää eilistä taikka huomista. Toinen meni, ja toista ei koskaan tie näkeekö edes.

Siksi matilla oli oikea touchi elämään; ehkä letkein suomalainen ikinä.
:)

Pikkupoikien joukossa kannatus 83%? Sen voi uskoa. Ei ole kuitenkaan koko kansa.
Eipä haastatteluun löytynyt kuin vaan yks Natointoilijapoikanen, muut vastustivat hyvin perustein siinä lööppiuutisessa.

Tottakai haluaa. Ei heidän edustajansa pääjohtajaa myöten muuten visiteerais Suomessa, nyttemmin harva se päivä.

Kirjoitatko Suomesta taviskansana vaiko Suomesta ylikansallisen edustajien kautta?
Sotilasliitto kyllä laajenee, kuten voit historiallisestikin havaita. Mutta suunta on kiinnostava. Miksi Romania ja Bulgaria, Turkki Ja Baltiat, sekä nyt Suomi (ukr, georg) kiinnostaa, eikä esmes Thaimaa, Sudan, taikka vaikkapa sivistynytikin jo kai sitten Etelä-Korea?

Totta. Maat hakeutuvat oman turvallisuutensa tähden. En voisi olla kanssasi yhtään enempää samaa mieltä. Ja siinäpä se mato onkin siinä koukussa. Eli kun pelko on se vipuvarsi, sujahdus on nopeaa ja varmaa; Kunhan sen liiton myyntiesite on kunnossa. Ennen se oli arvoyhteisö. Mutta itäblokin maiden liittyessä mukaan, siitä tuli laajempi puolustusturvatakuu; koska kun aletaan puhua itäblokin mukanaolosta, on turha enää mainita sanaa arvo, tai tulee nolatuksi. Ruotsalaissuomalaiskenraali joka kutsui ko. porukkaa roskajoukoksi, teki sen juuri mainitsemani syyn vuoksi. Mitä hän ei ottanut huomioon, oli liiton todellinen päätavoite; joka on mikä se sitten on.

Totta. Kun sotaa on, niin tunnereaktio muodostuu, jolle onkin sitten ihanteellista myydä ratkaisu. Ilman muuta juurikin noin. Ja mm. tämäkin sotilasliitto epäsuoran myynnin taktiikan perustat tuntee enemmänkin kuin täydellisesti. Eihän siinä olisi muuten ketään mukana!

trollit, orjat.. kopioitsä lisääkin tuonkaltaisia, nehän kun ainoastaan saa ihmiset haluun olla vastamaatta sinulle. Ehkä se onkin koko juju? Ettei dialogia olisi? Ihan asiallinen tavoite, sinänsä - diktatuurissa.

Ei kukaan liitykään, kai? Mutta kiehtovaa on se mielleyhtymä, jossa johonkin muuhun on pakko liittyä, taikka muuten turvallisuutta ei ole. Minua kiihoitti aikoinaan hyvinkin paljon se valta, saada toiset kerjäämään sitä hyväksyntää; Tässä kohtaa lontoo kyykyttää valtoja, joka johtaa tätä sotilasliittoa, joka on sukupolvien ajan kerännyt itselleen arvovaltaa/-asemaa, jota voidaan hyväksikäyttää nyt, jotta jonkun venäjän resurssit saadaan haltuun. Tuossa Suomi on .. pelilaudalla sotilaan asemassa, jolla harhautetaan jotta saataisiin tarvittava tila alueellisen superlatiivin, eli tuon venäjän haltuunotto. Tämä on kaikki on sotastrategisesti yksiselitteisesti nerokasta, siksi se viehätti minuakin aikoinaan.. Ja todella, koulutettu tai kouluttamaton, tulee tätä ennemmin tai myöhemmin kerjäämään. Ja mahdollisesti sotilasliiton myös saamaan. Mahdollisesti, siis.

Oma toive ja oma pyyntö on seksuaalisesti erittäin houkuttelevaa ja viettelevää. Harva asia on sosilogisesteettisest vetovoimaisempaa yksilölle kuin se illuusio omasta valinnanvapaudesta. Se luo TUNTEEN siitä, että hällä on väliä, ja että hän on oman elämänsä herrä. Ä:äällä, muistaen sivistyneenä huomauttaa minua siitä, että herra kirjoitetaan ää:ttä, aa:lla. Ja tuossa on koko universumin nautinnollisin hetki, kun idiootti kuvittelee olevansa tärkeä, tai jopa - kliimaksina - ... errrr .. viisas.

Ja jos ihminen erehtyy toistamaan käsitystään itsestään viisaana, on se niille, jtk syvimmissä vesissä uivat, se yksilöylpeys siis, kirjaimellista täydellisyyttä. Koska jos ihminen on ylpeä, ja tyhmä, kuten minä esimerkiksi olen, voi toiset hällä tehdä just ja tasan mitä lystäävät. Ja hassuinta tässä kaikessa on se, kun lattiamoppi vielä nauttii AIDOSTI lattiamoppina olosta. Tuossa em. onkin jo orjuuttamisen huiput. Joten summa summarumina: Kyse yleisesti tunnetussa elämässä on ainoastaan siitä, kuka on kenenkäkin orja.

Mutta jos otamme Kyösti Kallion rukousviisauden mukaan, kuvio flippaa kertaheitolla päinvastaiseksi.

Minä en oikein innostu tuosta katalogisoinnistasi, ellei se ole sinulle jonkunmoinen pakkoliike. Siis tuo käytännössä jo turhakin suomalaisten (käsittääkseni) palstalaisten kaikenmaailman nimittely, etenkin kun nähdäkseni sinulla on kykyä ihan asiallisestikin kirjoittaa ihan kohtuu eteviäkin näkemyksiä, oli ne sitten itsesi muodostamia, taikka muiden ideoita joista pidit.

Minusta taas RUK porukoista 101% kannattaa sotilasliittoa. Mutta totuus on se, että ihan sama mitkä ne luvut oikeasti ovat, se ovat tilastoja ja sen seurauksena säädeltävissä. Joka on ihan ymmärrettävää, jos tavoite on jo saneltu ja nyt se on sitten toteutettava. Asia ok.

Mutta sitä en voi tukea, että kansan luotto romahdutetaan näillä jatkuvilla valeilla. Koska. Kun kansan luotto itse yhteiskuntaa sulatetaan olemattomaksi, seuraa siitä POIKKEUKSETTA historiallisesti sitten aina anarkiapaska. Ja etenkin koska väestö on näin pikkuinen, minusta kaikki mikä nakertaa yhteisöllisyyttä ja ETENKIN luottoa toiseen, on paitsi vahingollista ja haittaavaa myös aivan vitun tyhmää suoraan sanottuna. Minusta on hassua, että ollaan valmiita kuluttamaan 10mrd koneisiin, muttei olla valmiita rakentamaan luottoa ihmisten välillä - joka siis on ilmaista.

Hyvä kommentti, muuten. Tykkäsin siitä, että siihen oltiin selkeästi panostettu.

Niin. Voi olla täysin Suomesta riippumattomia, jopa tekemällä kieroiltuja konflikteja minkä takia joutuisimme vaarantamaan itsemme.
Kuka ihmeen pölvästi oikeasti haluaa tuhotuttaa maamme ikiajoiksi asuinkelvottomaksi?
Elää jatkuvasti pelko persiissä milloinka jokin konflikti tulisi. Suomi sentään ollut hyvä naapurimaa Venäjälle, hyviä välejä pitäs vaalia eikä pilata Venäjävihamielisellä sotilasliitolla.
Naton kannattajien pitää pysyä Suomessa paikanpäällä itsensä sitten ja tuta omissa nahoissaan.. Ulkomaille eivät saa paeta vaan vastata tyhmyydestään ehkäpä hengellään.

Mitä useampi kokki, sen pahempi soppa. Monta asiaa voi mennä pieleen Venäjän ja lukuisten Natomaiden välillä ja se sodittas Suomen maaperällä.
Idiootti oman maansa haluaisi tuhota elinkelvottomaksi ja kansan tapattaa. Venäjän Ja Naton aseilla se onnistuisi hetkessä.
Varsinainen hölmö on oltava joka luulee että Naton isot aseet voisivat Suomea pelastaa. Sitäpaitsi Natolle olisi edullista saada taistelualue Venäjän vierestä.
Venäjää on kunnioitettava eikä Natolla ahdisteltava sen rajoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä useampi kokki, sen pahempi soppa. Monta asiaa voi mennä pieleen Venäjän ja lukuisten Natomaiden välillä ja se sodittas Suomen maaperällä.
Idiootti oman maansa haluaisi tuhota elinkelvottomaksi ja kansan tapattaa. Venäjän Ja Naton aseilla se onnistuisi hetkessä.
Varsinainen hölmö on oltava joka luulee että Naton isot aseet voisivat Suomea pelastaa. Sitäpaitsi Natolle olisi edullista saada taistelualue Venäjän vierestä.
Venäjää on kunnioitettava eikä Natolla ahdisteltava sen rajoilla.

Lue lisää

Edullista tai edes edukasta ei ole se paras sana kuvaamaan tuota, vaan IDEAALIA. Sama kuin Meksikko toisinpäin.

Mutten usko, että ensimmäisenä kärsisi välttämättä Suomi, vaan Baltiat; Lähempänä pääkaupunkia = kiinnostavampi?

Kiinnostavaa on miten Ruotsi oman tilanteensa pelaa. Taitaa toistaa edellissodan Sveitsi temput? Liittyminenhän ei heille toisaalta mitään välittömiä riskejä kai edes luo, koska sitä maarajaahan ei suoraan ole, että periaatteessahan voisivat liittyä erittäin vaatimattomin riskein? Hyvin kiinnostavaa politiikkaa tekevät muutenkin, ei mitään maailman tyhmimpiä päättäjiä heillä siellä. Erityisesti tykkään siitä PM rouvasta, joka tietää sen, ettei mies tule koskaan kunnioittamaan naista joka meikkaa. Koska yliseksuaalisuus varastaa asiallisuuden mahdollisuudet. Ruottalaisnaikkoset ovat muuten yllättävän rempseitä paketteja; eivät todellakaan paljoa vaadi uudelleeninnostuakseen pikkuseikkailuista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Voi olla täysin Suomesta riippumattomia, jopa tekemällä kieroiltuja konflikteja minkä takia joutuisimme vaarantamaan itsemme.
Kuka ihmeen pölvästi oikeasti haluaa tuhotuttaa maamme ikiajoiksi asuinkelvottomaksi?
Elää jatkuvasti pelko persiissä milloinka jokin konflikti tulisi. Suomi sentään ollut hyvä naapurimaa Venäjälle, hyviä välejä pitäs vaalia eikä pilata Venäjävihamielisellä sotilasliitolla.
Naton kannattajien pitää pysyä Suomessa paikanpäällä itsensä sitten ja tuta omissa nahoissaan.. Ulkomaille eivät saa paeta vaan vastata tyhmyydestään ehkäpä hengellään.

Lue lisää

"Kuka ihmeen pölvästi oikeasti haluaa tuhotuttaa maamme ikiajoiksi asuinkelvottomaksi?"

Vastuuta inhoava?

Mikä sinulla kieroutta vastaan on? Etkö tiennyt sen olevan maailman tapa? Lue historiaa, ja näe sieltä mihin itsekkyys ja välinpitämättömyys on AINA johtanut. Tuossa on taktiikan ja strategian ainoa todellinen ero.

Millä on viihdearvoa on se, että strat taso voi laskeutua takt tasolle, mutta voiko takt taso koskaan nousta strat tasolle, onkin jo tarina toista kertaa varten.

Sotilasliitto päätös on tehty jo aikoja, aikoja sitten. Tässä nyt ainoastaan teatraalisestikin jalkautetaan se pikkuhiljaa - ja sillä siisti. Joku voi vikistä päivän pari, mutta kaikki siihen ajan mittaan sitten tottuu; seurauksista huolimatta. Mitä suotta turhautua taikka surra sitä, mikä kohtaloon on kirjattu tapahtuvaksi.

Ei Suomen tasolla ollut kellään mitään asiaa alkaa esittää ylikansallista vastaan mitään hiton vastalauseita. Otimme lainaa ja mm. tuon seurauksena nyt teemme maana just ja tasan niinkun ulkoa käskytetään. Ei mitään uutta auringon alla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Voi olla täysin Suomesta riippumattomia, jopa tekemällä kieroiltuja konflikteja minkä takia joutuisimme vaarantamaan itsemme.
Kuka ihmeen pölvästi oikeasti haluaa tuhotuttaa maamme ikiajoiksi asuinkelvottomaksi?
Elää jatkuvasti pelko persiissä milloinka jokin konflikti tulisi. Suomi sentään ollut hyvä naapurimaa Venäjälle, hyviä välejä pitäs vaalia eikä pilata Venäjävihamielisellä sotilasliitolla.
Naton kannattajien pitää pysyä Suomessa paikanpäällä itsensä sitten ja tuta omissa nahoissaan.. Ulkomaille eivät saa paeta vaan vastata tyhmyydestään ehkäpä hengellään.

Lue lisää

>Suomi sentään ollut hyvä naapurimaa Venäjälle, hyviä välejä pitäs vaalia eikä pilata Venäjävihamielisellä sotilasliitolla.

Mutta kun enää ei ole hyviä välejä joita vaalia. Niihin nääs tarvitaan aina kaksi halukasta. Kalsarinmyrkyttäjä kehtasi valehdella jopa Suomen presidentille.

Nuo on juurikin ne strategiset alueet mitä jenkit haluais Suomen avulla vielä parempaan hallintaansa kuin heillä vielä on.
Ja tietenkin Suomen armeijan ja sen kaluston sekä Suomen 2% bktstä omaan eli Naton hallintaan sekä kaikki sotaoperaatiot tältä tai tälle alueelle .

Anonyymi kirjoitti:

Nuo on juurikin ne strategiset alueet mitä jenkit haluais Suomen avulla vielä parempaan hallintaansa kuin heillä vielä on.
Ja tietenkin Suomen armeijan ja sen kaluston sekä Suomen 2% bktstä omaan eli Naton hallintaan sekä kaikki sotaoperaatiot tältä tai tälle alueelle .

Lue lisää

Paskaa tässä kaikessa on se, ja ainoastaan se, ettei vallat taikka heidän ohjaajansa siis, koe Suomea strategisena alueena - vaan valitettavasti taktisena. Kun puhutaan koko maailmasta, niin tuolla tasolla Suomi, maana siis, on pelkkä hyökkäys-/painostuskiila.

Jos meidä koettais, kuten vaikkapa Saksa koetaan, taikka Espanja tuollaisena strat tason kumppanina, todennäköisesti puoltaisin itsekin näkemyskannan uudelleenarviointia.

Toisaalta. Ihanaa tässä kaikessa on se. Ja siis todella tarkoitan tätä!!! Ettei tästä ole mikään minun vastuullani. Kerrankin tässä hemputin elämässäni, olemassa oloni on muiden käsissä. Se on aivan käsittämättömän vapauttavaa. Koska tämän seurauksena, muidenkaan olemassaolo ei enää riipu millään lailla minusta.

Painotan sanaa, ENÄÄ-n.

Sillä ei ole huitsin nevadan verran enää väliä mitä minä mistään fundeeraan. Hypinko tasajalkaa taikka istunko surkeana ihastelemassa kuinka lumi sulaa evvk yhtään ketään isommalla skaalalla. Minun mitättömyyteni on lähestulkoon onneakin tuovaa. Rakastan tätä arvottomuuttani enemmän kuin ennen pystyinkään edes kuvitellakaan.

Huh-huh, onpas tuo venäjä (tai oikeammin, sen edeltäjä Neuvostoliitto) väkivaltainen maa. Ehdottomasti Natoon, jotta saamme Nato-maiden ydinasepelotteen suojaksemme!

Anonyymi kirjoitti:

Huh-huh, onpas tuo venäjä (tai oikeammin, sen edeltäjä Neuvostoliitto) väkivaltainen maa. Ehdottomasti Natoon, jotta saamme Nato-maiden ydinasepelotteen suojaksemme!

Käytäntö ja pelote ei ole sama asia. Haluatko kaksinkertaistaa paukun Naton tuella.
Pellepuku pelottaa Putinin.

Onneksi Suomi on harvaanasuttu ja pinta-alaltaan iso maa tälle kansalle, joten imperialistisen vihollisen pommeilla ei ole aina toivottua vaikutusta tähän maahan.

Pinnan verran aurinkon tuottamasta tehosta. Voi vittujen kevät.

Minua mietityttää enemmän nuo neutroni / vetypommijutut. Niissä se vaikutus kun on vieläkin oudompi.

Miksei tuollaista jottawattijuttua valjasteta suoraan ydinvoimalaan sytyttään jokaikinen lamppu ilmatteeks pommitelujen sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Käytäntö ja pelote ei ole sama asia. Haluatko kaksinkertaistaa paukun Naton tuella.
Pellepuku pelottaa Putinin.

Kaksinkertainen voi olla jopa parempi. Koska yksinkertaisesta voi jäähä vielä eloon, kokeen säteilyaaltoja?

Ovathan nuo 2 eri asiaa.. valitettavasti noin.

Venäjällä ei ole 300 000 hyvin varustettua armeijaa . Ukrainassa on 200 000 ilmeisesti melko heikosti varustettua sotilasta . Lentokoneet lentää melko nopeasti . Kauanko kesti Venäjän ryhmittyminen Ukrainan rajalle ?

Kysymys on irrelevantti, koska tuskin edes venäjä olisi niin tyhmä, että hyökkäisi valtioon, joka kuuluu puolustusliittoon, joka on kirkkaasti maailman voimakkain sotilaallisessa mielessä. Toisekseen, kuten Ukrainassa näimme, hyökkäys vaatii pitkäaikaiset valmistelut ja Naton ylivoimaisella tiedustelutoiminnalla vastatoimiin ehdittäisiin ryhtyä hyvissä ajoin. Tosin venäjän tankeista loppuisi löpö jo rajan jälkeen kuten Ukrainassa nähtiin. :D

Sen sijaan venäjä hyökkäisi Natoon kuulumattomaan Suomeen, samoin kuin se on hyökännyt Natoon kuulumattomiin Georgiaan ja Ukrainaan. Tämän vuoksi Suomen on liityttävä Natoon mahdollisimman pian.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ei ole 300 000 hyvin varustettua armeijaa . Ukrainassa on 200 000 ilmeisesti melko heikosti varustettua sotilasta . Lentokoneet lentää melko nopeasti . Kauanko kesti Venäjän ryhmittyminen Ukrainan rajalle ?

Lue lisää

>Ukrainassa on 200 000 ilmeisesti melko heikosti varustettua sotilasta .

Haavoittuneet ja kaatuneet pois lukien reilut 150 000.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on irrelevantti, koska tuskin edes venäjä olisi niin tyhmä, että hyökkäisi valtioon, joka kuuluu puolustusliittoon, joka on kirkkaasti maailman voimakkain sotilaallisessa mielessä. Toisekseen, kuten Ukrainassa näimme, hyökkäys vaatii pitkäaikaiset valmistelut ja Naton ylivoimaisella tiedustelutoiminnalla vastatoimiin ehdittäisiin ryhtyä hyvissä ajoin. Tosin venäjän tankeista loppuisi löpö jo rajan jälkeen kuten Ukrainassa nähtiin. :D

Sen sijaan venäjä hyökkäisi Natoon kuulumattomaan Suomeen, samoin kuin se on hyökännyt Natoon kuulumattomiin Georgiaan ja Ukrainaan. Tämän vuoksi Suomen on liityttävä Natoon mahdollisimman pian.

Lue lisää

Perhanan hyvin tivistetty kaikki olennainen.👍

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on irrelevantti, koska tuskin edes venäjä olisi niin tyhmä, että hyökkäisi valtioon, joka kuuluu puolustusliittoon, joka on kirkkaasti maailman voimakkain sotilaallisessa mielessä. Toisekseen, kuten Ukrainassa näimme, hyökkäys vaatii pitkäaikaiset valmistelut ja Naton ylivoimaisella tiedustelutoiminnalla vastatoimiin ehdittäisiin ryhtyä hyvissä ajoin. Tosin venäjän tankeista loppuisi löpö jo rajan jälkeen kuten Ukrainassa nähtiin. :D

Sen sijaan venäjä hyökkäisi Natoon kuulumattomaan Suomeen, samoin kuin se on hyökännyt Natoon kuulumattomiin Georgiaan ja Ukrainaan. Tämän vuoksi Suomen on liityttävä Natoon mahdollisimman pian.

Lue lisää

..tankeista loppuisi löpö

päivän hauskin?

.."valtioon, joka kuuluu puolustusliittoon, joka on kirkkaasti maailman voimakkain sotilaallisessa mielessä".

Tuo on virheoletus.

Kiina on tuota. Venäjä on kakkonen. Intia kolmas. Ja sotilasliitto neljäs.
Kiinan avaruussotilasohjelma on tuossa toisiksi merkittävin tekijä. Satelliittilaserit ovat osa tuota. Merkittävä osa, muttei suinkaan edes neljännestä siitä.

Minun huolenaiheeni on kiinan tarve puhtaalle vedelle, jota se ei tule ostamaan tullessaan eurooppaan. Ja missä sitä on? No meidänpä järvissä juurikin. Helvetti!

Kun kerta sotilasliittoon on päätetty jo siirtyä, niin miksei se ole tapahtunut jo. Miksei siellä olla jo eilen. Miksi vammaista vitkastelua? Miksi tehottomuutta sekä kyvyttömyyttä tehdä ko. kunnarijuoksu ripeästi? Ensin menivät vituiksi idän suhteen. Nyt kestää tuhat vuotta ennenku liitytään sotilasliittoon. Huomenne palataan turpeeseen, ylihuomenna kielletään sähköautot, sitten saa syödä ruisleipää mutta pian pitääkin alkaa syödä italialaista spagettia 6den miljardin edestä, jne.

Miksi tuo kaikki on noin vaikea totetuttaa, jos kerta linjaus on jo saneltu.

Kerronpa mitä tänään ajattelin tuossa kun katselin likaisia käsiäni: Mietin sitä, miksei tankkeja ole rajalla jo nyt. Miksei reagointia ole tapahtunut provoihin. Ja tiedätteks mihin lopputulokseen tulin? Siihen, ettei me olla venäläisten sukulaiskansaa, kuten ukrainalaiset ovat. Eli suomeksi, me saatais heilta aivan toisenlainen kohtelu, kuin tuo silkkihansikkain tehty sota ukrainoissa. Sotilasliitto ei sekaannu suoraan, koska se tajuaa noiden olevan suurvalta, monellakin tapaa. Minua huolettaa se, että minulle muodostuu tästä kaikesta paskasta sellainen käsitys kuulkaas, ettei meille aiota ees tarjota tankkipaskan ja muuta armoa, vaan että me ollaan jollain hemmetin vety/neutronipaskaohjuslistalla jo ihan suoraan. Siksi katselen luontoa, ja koita nauttia sen olemassaolosta vielä sen aikaa kun sitä täs vielä saamme kaikki etuoikeuden kokee.

Minua harmittaa ajoittain paljon tää maailmanmeno. Mutta kun päättäväisyydestä / isänmaallisuudestakin on pulaa, ja takinkääntö on se vallallaoleva trendi, niin mitä hittoo minunkin pitäisi muka tässä enää hyvää toivoa. Näyttäkää te viisaammat minullekin edes pikkuriikkinen toivonpilkahdus tässä kaikessa syvämutapaskassa.

Tuon vuoksi ja sen käänteisefektin, eli ihmeiden olemassaolon vuoksi minäkin koitan edes tällaisena vajaanakin yrittää muistaa Kyösti Kallion rukouskehoituksen ja nuolla edes positiivisuuden varjokuvaa seiniltä.

Toveri Putin heittää kolikolla , hyökkääkö vai ei, siis jompi kumpi, paitsi jos jää kuunvaloon?

Minä uskon tuon tapahtuvan siitä syystä, ettei vallat taikka UK tule riskeeraamaan varmaa ydiniskua omalla maaperällään itäblokiksi nimittämiensä vuoksi. Koko venäjän raja luokitellaan noissa ns. expendable-etulinjaksi. Siksi olisi ollut mielestäni viisainta antaa paukkua hiukan eka noissa, tsekata hiukan miten sotilasliitto reagoi, ja vasta sitten päättää tuosta siirrosta joka ilman muuta tulee kai sitten provosoimaan venäjää tasan tarkkaan ukrainan verran.

Onko sillä yhtään mitään merkitystä taikka vaikutusta/hyötyä mitä tuossa juuri kerroin, ei. Koska Suomi on kansallisvaltio, eikä LÄHELLÄKÄÄN sitä, missä Suomen kohtalosta päätettiin jo. Ja vaikka niiltä ylä tasoilta tulisi Suomea omien kykyjensä mukaan ainakin omasta mielestään rakastava ihminen sössöttään vaikka sadan miljoonan viestin verran tarinaa siitä, miten KAIKKI toimii, reaktio olisi se, jotka omistajien itsevarmuuden luo, eli se että tuonkaltainen koettaan höpöspedenä.

Se johtuu siitä, ettette te ole kukaan, koskaan, kokeneet aiemmin altruismia, aidosti pyyteettömänä. Koska kaikki se, mikä altruimiin rohkenee koskea, huomataan VÄLITTÖMÄSTI ylemmillä tasoilla, ja vietellään sinne, jotta sellaiselta voidaan LYPSÄÄ menetelmiä, joilla hivuttaa kansat yhden ainoan omistajuussuhteen kontrolloitavaksi.

Jos luulette, että jollain hikisellä miljardilla, pervoiluilla, terveyksillä taikka joillain asemilla voidaan edes etäisestikään viehättää suunnittelijoita, puhumattakaan ajattelijoista, erehdytte pahimman kerran.

Se mitä noilla tasoilla annetaan on valta.

Valta on se tunne, joka syntyy kompetenssista omistaa toisen vapaa tahto.

Tuossa on maailman koukuttavin huume.

Ongelmana tuossa on se, että ellei valtaan liitetä myös vastuuta toisten onnellisuudesta.. onnellisuus kääntyy epäonnellisuudeksi, apatiaksi, masikseksi sekä elämänhalun päättymiseen.

Tuon vastakohta on lähimmäisrakkaus sekä rukoilun kautta tulevat kongreeddized ihmeet. Realismia ja pragmatismia kauneimmillaan. Tuossa on ainutlaatuisuus messissä. Muu?

SITÄ SAMAA VANHAA PAZZZZQAAAAA.

Älähän viitsi puhua täällä pesästä; Meistä menevimmätkään kun ei olla sellaista nuuhkaisseetkaan aikoihin.

Pitää oikein valokuva-albumista alkaa selailla millainen alaston nainen olikaan.

..minun kohdallani tosin, taikaa kolmannesekan kestävä perussilmienräpsyttelyn pimentokin tarjota tarpeeksi taustaa ..muutamille.. asiaanliittyville muistoille

Mutta kun NWO hallitsee maailmaa,sodat tällä planeetalla loppuu siihen. Sitä ei tiedetä vielä joudutaanko joitain alieneita vastaan tappelemaan mutta se on sitten sen ajan murhe ja valitus.

Älähän nyt toisille eturintamaa toivo; eivät mee. Mutta minä tulen menemään.

On siellä sitten moni kenraalikin jossainpäin jopa ihmettelemässä yhtä sun toista, kun siellä edessä taliaivon tavoin olen rukoilemassa rauhaa. Siinä nauraa minulle leppäkertutkin satiaispelkoinee kaikkinee.

Mutta rauhaa tuosta seuraa. Siksi laittavat minut toiseenkin kertaan sinne. Toisella kertaa olen alasti. Edessä nauravat kaikki. Raikuu oikein. Mutta takana on porukka rukoilee Kyösti Kallion oivaltavalla tavalla. Ovat rauhallisiakin. Heitä ei pelota. Se tuntuu minusta ihmeeltä. Se, ettei suomalaisia enää pelota. Se miellyttää minua paljon.

Mahdollisesti aivosumua ja pieruja ja limaakin. Mahdollisesti muuta. Aika näyttää ja apinat innostuu hyvännäköisistä autoista. Millainen esmes -67 vuoden gt 500 on. GOBABYGO.

Eivät huoli😆😆😆😆😆

Tsemppiä, sotimalla ei rauhaa rakenneta.

Anonyymi kirjoitti:

Tsemppiä, sotimalla ei rauhaa rakenneta.

Sotimalla se Hitlerkin kukistettiin ja rauha tuli.

Sopimuksiin hän suhtautui kuten Kalsarinmyrkyttäjä nyt: niistä ei tarvitse välittää, jos hänen väittämänsä maan etu vaatii olemaan välittämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Tsemppiä, sotimalla ei rauhaa rakenneta.

Ei. Mutta rukoilulla kyllä.

Ei ole poissuljettua. Epätodennäköistä, mutta mahdollista.

Minä pidän valitettavan todennäköisenä sitä, että tähänKIN tilanteeseen mennään ihkayksin. Luki papereissa mitä tahansa.

Tämän vuoksi, on mielestäni satsattava me-henkeen. Kaikki mikä luo epäluottoa, haikeutta jne pitäisi kääntää yhteisöllisyyspainoitteiseen. Osataanko tuollaista tehdä? Tottakai. Tekisikö muiden omistama media suomalaisille tuonkaltaista, noh, riippunee siitä kuka niille mitäkin koskakin sanelee. Ratkaisuksi on nyt otettu ulkoinen ongelma. Mutteihan tuo ole positiivista vaikuttamista, vaan sen vastakohtaa. Positiivista olisi se, mikä meidän kaikkien yhteinen nimittäjä on. Ja se on se, että jos Suomen MAAHAN hyökättäisiin, niin kaikkihan me tuosta kärsittäisiin. Eli meillä kaikille yhteistä on se, että meitä kiinnostaa halustamme riippumatta se, mitä maalle tapahtuu, jossa siis käsittääkseni suurin osa palstalaisistakin kuitenkin viimekädessä asumme. Tuosta me henkeä. Ja voimaa kristinuskosta.

Osataanks tuota ottaa laskelmiin mukaan tänään, ei. Osataanko tuo ottaa mukaan käytäntöön jsk tulevassa, tottakai. Ongelma täten on likinäköisyys, eli siis suomeks se, ettei kyetä ennakoida optimaalisesti. Osattais kyllä aivan saletisti noin tehdä, muttei KYETÄ. Ja miksei, no siksi koska meillei yksiselitteisesti oo itsemääräämisoikeutta, kansallistasolla.

Mikä sen alustaa tänään? Markka. Mikä sitä edesauttaa? Esmes saulisannojen riippumattomuus ja täysi, aito omavaraisuus. Miksi tuo on tärkeää, no siksi, koska 3ms tulee joka tapauksessa, on vain kyse siitä, kuin hyvin sen vaikutusta Suomeen kyetään vaimentamaan. Eli on idealisaatiota yrittää ripustautuu vanhaan sivistystasoon, kun 3s ms:lla aiotaa rytätä koko maailma villiksi. Josta sitten se nostetaan siihen ehdollisettuun alkukantaisuuteensa. Jos teennäisyydestä kyettäisiin nipistämään tänään hiukan, ja alettais nähdä asiat sellaisina kuin ne tulee olemaan, havaittaisiin että luksus tulee olemaan historiaa ja että alkukantaisuus tulee olemaan sodan runtelemas maailmassa todella hieno yhteiskunnallinen olotila, etenkin, jos edes osa sivistyksestä siirtyy ihmeiden kautta kohti sivistyksestä seuraavaa tasoa, jonka mooseskin osoitti mahdolliseksi, eli pyhyyttä kai sitten.

Jotkut tietysti minulle nauratte, kun tekisin saulisannoista rahapainokoneen omistajia, mutta minä haluisin teidän kokevan, edes hetken verran, millaisia ketkä tahansa johtajat ovatkaan, ilman sitä ulkoa tulevaa sanelun luomaa stressiä.

Koska jos te näette kuinka sauli puhuu nappulastaan, taikka aidosti iloitsee vaimonsa läsnäolosta. Taikka kuinka sannakin koittaa oppia ja toimittaa ja jopa soveltaakin kaikenmaailman kuvioita sillä yhdellä tietyllä tapaa. Ja lukuisia muitakin asioita, jotka ehkä sitten jk toinen näkee taikka ymmärtää.. ..ottaen huomioon KAIKKI tosiseikat, ja kaikki teot.. tekin heitäkin itseni tavoin oppisitte rakastamaan.

Innostuminen minulle tapahtuu silloin, kuin se positiivisin uneksittavissa ollut kääntyy epätodennäköisimmästä varmaksi voitoksi. Ja se mikä minulle aiheutta sisäisen palon, on kun mahdottomasta tuleekin mahdollista. Jälkimmäinen tapahtuu ainoastaan kun kyseessä ovat aidot, objektiivisesti havaittavissa olevat Jeesuksen LUOMAT ihmeet.

Me ollaan ihmiskuntaa. Mutta se, mikä ei enää sitä ole... ihan turhaan me selvitymisestämme vikojen vuosien verran, haaveillaan ilman ihmeitä.. ei meistä kellään ole tuollaista voimaa takataskussa. Ihmeet ovat aidosti tasan ainoa tarpeeksi väkevä kokonaisuus auttaa meitä kokemaan yhtään mitään positiivista. Se on vain se, ettei me olla totuttu luottamaan mihinkään sellaiseen millaista ilma on, "näkymätöntä!". Mutta, todellisuus on se, ettei me ilman ilmaa pahemmin oltaisi, eihän.

No joo, mutta noi on tuollaisia asioita, jotka ovat liian syvällisiä, eivätkä täten voisi pahemmin oikein ketään kiinnostaa. Vielä.

Itsensä komppaaminen on koomista.

Mitä sota on täs asiayhteydessä, ellei seurausta siitä, ettei meillä ollut itsemääräämisoikeutta päättää kansallistason asioista yli sen, mitä ulkoa paineeksi & magneetiksi muotoiltiin.

Tottakai tuo on se seuraus. Ei kait se sitä ole, että rentoudutaan koivusaunassa kun britti ja ranskis seisoo 20m armeijoidensa kanssa puolustaas meidän levinreissuja.

Sota kuulostaa taikka näyttää joltain mielenkiintoiselta. Mutta jos kysyt ihmisiltä jotka sitä ovat kokeneet, et millaista oli - ja rehti vastaus tulloo - niin kyllä ne väestöpaot syinee piirtyy kysyjän mieleen hyvinkin nopeasti.

Rauha on aliarvostettu asia. Neljä kertaa arvokkaampi kuin oikeus. Ja oikeus on TODELLA arvokasta.

Venäjän ei olisi ollut tarvetta hyökätä Ukrainaan eikä Venäjällä olisi ollut tarvetta miehittää Krimiä, mutta imperialisti on imperialisti.

>Nytkin EU päätti, että Venäjä on vihollisemme, vaikka puolueettomuudella on pärjätty kohta kahdeksankymmentä vuotta.

Ei vaan Kalsarinmyrkyttäjä päätti ja EU lähinnä totesi, että oikeassahan hän on. Vihollinen mikä vihollinen.

>Kun Venäjä kutsuu 2 miljoonaa reserviläistä aseisiin, silloin tiedätte, että Venäjä hyökkää koko Venäjän rajan mitalla Eurooppaa vastaan, ilmasta, maasta, mereltä ja meren alta ja avaruudesta.

Operaatio joka voi kestää kuukausia. Olemme Natossa valmiina silloin kun hekin ovat –reserviläisten neuvostoaikaisine aseineen.

Ehkä vielä kerrot syyn tuollaiselle järjettömälle sodalle, niin asia on pihvi.🥩

Kaikki nuo Itävaltiot tietää että mikään heidän valtionsa yksin ei pysty voittamaan Natoa ja Länttä mutta he kaikki yhdessä ehkä kyllä.
Siksi jokainen noista erikseen harjoittelee sotaa Länttä vastaanomilla aseillaan myös ja haluavat kehittää ne tappiinsa. Kiina,Venäjä,Iran ja Pkorea pääasiassa,mutta muitakin on kuten ehkä Indonesia ja African valtioita.

Intiasta ei oikein tiedä kenen puolella he tänäpäivänä on lopulta,mutta jos hekin menee Idän puolelle ,Lännen valtiot on lopulta todella helisemässä ja jos vielä Turkkikin eroaa Lännestä ja liittyy Itään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki nuo Itävaltiot tietää että mikään heidän valtionsa yksin ei pysty voittamaan Natoa ja Länttä mutta he kaikki yhdessä ehkä kyllä.
Siksi jokainen noista erikseen harjoittelee sotaa Länttä vastaanomilla aseillaan myös ja haluavat kehittää ne tappiinsa. Kiina,Venäjä,Iran ja Pkorea pääasiassa,mutta muitakin on kuten ehkä Indonesia ja African valtioita.

Intiasta ei oikein tiedä kenen puolella he tänäpäivänä on lopulta,mutta jos hekin menee Idän puolelle ,Lännen valtiot on lopulta todella helisemässä ja jos vielä Turkkikin eroaa Lännestä ja liittyy Itään.

Lue lisää

Jos vallat painelee iraniin, joka siis tuottaa kymmenia prosetteja kiinan energiantarpeesta, maailmansota alkaa nopeammin kuin nopeasti.

Intia on brics.
Turkki pitää "länsi"asemansa. Ja tuo tulee vetämään sinne just ja tasan sen mistä raamattukin kertoo ilmestyskirjassaan.
Tuo maa on sellainen paikka, jonne ei halua joutua.

Se mitä siellä tulee olemaan saa nyky-Syyriankin näyttämään taivaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vallat painelee iraniin, joka siis tuottaa kymmenia prosetteja kiinan energiantarpeesta, maailmansota alkaa nopeammin kuin nopeasti.

Intia on brics.
Turkki pitää "länsi"asemansa. Ja tuo tulee vetämään sinne just ja tasan sen mistä raamattukin kertoo ilmestyskirjassaan.
Tuo maa on sellainen paikka, jonne ei halua joutua.

Se mitä siellä tulee olemaan saa nyky-Syyriankin näyttämään taivaalta.

Lue lisää

Anteeksi. Tarkoitin siis KUN tuossa ekan sanan kohdalla.

Nato ei ole sama asia kuin USA.

Länsimaiden pakolla pystyttämä demokratia – kuten 1945 jälkeen Japaniin ja Saksaan – olisi parasta mitä venäläisille voisi tapahtua, mutta me emme toimi niin, sillä me länsimaat emme ole sodassa Venäjää vastaan emmekä haluakaan olla.

Anonyymi kirjoitti:

Nato ei ole sama asia kuin USA.

Erinomaisesti sanottu.
Eikä valtojen päättäjät lähellekään sama asia kuin valtojen todellinen päätöksentekoelin.

Mutta katsos, kun jossain täällä komentoketjun pohjalla on Suomi, josta me kai sitten pidämme kun täällä asumme, eikö vaan, joka jää aina jumankekka pinon pohjamutiin hemmetin ajopuuksi.

noinkin voi hurskastella ja valkopestä. Oikeastihan nato on usan asemyynnin lobbausjärjestö.

Anonyymi kirjoitti:

noinkin voi hurskastella ja valkopestä. Oikeastihan nato on usan asemyynnin lobbausjärjestö.

Noinkin voi salaliittoilla.

Anonyymi kirjoitti:

noinkin voi hurskastella ja valkopestä. Oikeastihan nato on usan asemyynnin lobbausjärjestö.

Olet naivi. Mutta ainoastaan toisen osasi suhteen.

Se ei ole lobbausjärjestö millekään kaupallisjutskille. Vaan valtaanottoalusta. Ehkä tämänhetkisen maailman yksi parhaista sellaisista vieläpä. Se on isovelijärjestelmä, joka tulee osallistumaan merkittävänä toimijana 3ms aikana. Mutta tulee olemaan historiaa heti sen jälkeen.

UN tulee olemaan kingi. Ja kinuskit sen stondiksia. Muut saa mennä. Kaikki muut.

Vielä kerran Venäjä-imperialisteille, Natoon pyritään vapaaehtoisesti omasta halusta suojata omaa maataan.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kerran Venäjä-imperialisteille, Natoon pyritään vapaaehtoisesti omasta halusta suojata omaa maataan.

Juuri näin. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja vasta viime kädessä sotilaallisesti.

"Toinen se, että Venäjä aloittaa hyökkäyssodan koko läntistä Eurooppaa vastaan".

Kunpa lontoo yms vain antaisikin luvan ainoastaan tuon toteutumiselle.

Tässä mennään, hyvät naiset ja herrat, AIDOSTI 100-400m rangeen ihmiskuntakontekstissa. Ja lähemmäs sataa kuin neljääsataa milliä. Me, ihmiskuntana siis, emme vain ole tohtineet hyväksyä tuota, vielä.

Minusta tämä on kaikki traagista, mutta nerokasta. Enkä tällä erää viittaa operatiiviseen sotatekniseen negatiiviseen ydinpaska-ihmiskunnan-tuhoamisnerokkuuteen agendojen yms toteutuksien suhteen.. ollenkaan.. vaan siihen, kuinka Luoja antaa tän kaiken mennä, vain ja ainoostaa siksi, koska meillä oli mahdollisuus rukoilla ja kerjätä apua, muttemme ylpeydeltämme niin VALINNEET tehrä. Ja mikä tässä on se kaunis osa, on se, että valinnanvapauteemme liittyy sitten kuinkin aina myös (ilman kin päätettä tuohon sanaan muuten) se vastuu.

Ei siinä sen kunnenpia.

Aika harva maa kuitenkaan haluaa. Hörhöjä on varmasti joka maassa, jotka eivät järjellisesti kykene ajattelmaan asioita.

Tuo tästä enää puuttuikin. Pelkkää negatiivista paskaa TAAS maailman meno, tapojensa orjamaiskaavan mukaisesti.

Kiva juttu saaha huomio ukrainasta pohjolaan. TÄÄ oli just se mitä vittujen kevät sentää kaivattiin eikö vaa.

:((

Siis tää menee jo ihan toivottomaks tapaukseks koko sössimisjatkumo.
Parempi on ettei näitä teidän juttuja taikka uutisia edes luekaa.

Ihan vitun sama, jos nyt ovat muut Suomen kohtalon sitten jo sinetöineet. Helppohan heidän, Sveitsistä ja Lontoosta ja muualta, kun ei tartte neutronipommipaskaa odottaa tippuvan raketeista maansa päälle.

Pelkkää paksua, märkää mutta kiintetää paskaa.

Juuri näin. Lisäksi se, että Venäjä ei uskalla hyökätä Naton jäsenvaltioon. Siksi ei tietenkään halua, että naapurimaa on jäsen. Ukraina ei ollut jäsen joten uskalsi hyökätä.

Baltian maat ovat naapureita. Onko siellä ollut minkälaisia kriisejä ja sotaa?

Salaliittoteorioille on oma palstansa.

Sitähän se on. Venäjä-trollit yrittävät manipuloida suomalaisten mielipiteitä.

Hörhö olet. Useat Naton jäsenvaltiot ovat myös EU:n jäsenvaltioita. Onneton provosointiyritys venäjä-trollilta.

Anonyymi kirjoitti:

Hörhö olet. Useat Naton jäsenvaltiot ovat myös EU:n jäsenvaltioita. Onneton provosointiyritys venäjä-trollilta.

Ei se mitää valehdellut. Ei Suomi mikään itsenäinen ole, valitettavasti. Maailmassa on olemassa nokkimisjärjestys, ja kun ranska ja saksa sanoo että venäjälle soitetaan, niin sinnehän soitettiin. Jne.

Meidän ongelma on se, että ilman markkaa, olemme noitten rappusten alapäässä. Ei materiaalinen hyvinvointi nosta Suomea pelimerkkina arvoluokastaan korkeammalle, tietenkään.

Vaan !!sosiaalinen!! hyötyARVO.

Hae: Naton 5. artikla

Anonyymi kirjoitti:

Hae: Naton 5. artikla

Naton 5. artikla on Naton "kaikkein pyhin" ja koko organisaation uskottavuuden ydin.

Jos yhden Nato-maan kimppuun hyökätään ja Nato päättää olla puuttumatta, niin Natoa ei enää sen jälkeen käytännössä olisi. Nato on puolustusliitto ja ilman jokaiselle taattua turvatakuuta ei kenelläkään ole turvatakuuta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Naton 5. artikla on Naton "kaikkein pyhin" ja koko organisaation uskottavuuden ydin.

Jos yhden Nato-maan kimppuun hyökätään ja Nato päättää olla puuttumatta, niin Natoa ei enää sen jälkeen käytännössä olisi. Nato on puolustusliitto ja ilman jokaiselle taattua turvatakuuta ei kenelläkään ole turvatakuuta.

Lue lisää

Jos yhden Nato-maan kimppuun hyökätään ja Nato päättää olla puuttumatta, niin Natoa ei enää sen jälkeen käytännössä olisi.

Tuossa se suurin yksittäinen elementti, joka minua huolestuttaa. Eikä edes se puuttumatta kohta, vaan se miten sitä VAPAASTI tulkitaan kunkin maan kansallisesta näkökulmasta katsottuna.

Eli riskeerattiin kai sitten jotakuinkin laadukaatkin suhteet rajanaapuriin, jotta saataisiin tilalle mitä, tulkinnanvapaa paperi ja lupaus?

Mutta noin on päätetty ulkoa Suomen kohtaloksi ja se on nyt vain hyväksyttävä. Se on tajuttava hyväksyä, koska vaikuttamisvaihtoehtoja ei, oikeasti, ole.

Ja vaikka olisikin, en minä ainakaan jaksa vaivautua analysoimaan kaikkia noita asiahaaroja ja niiden vaikutussuhteita olemassaoloihin taikka muita sen sellaisia - niitä varten on asetettu työntekijöitä asemiinsa, jotka päivänsä noilla täyttäkööt. Minä olen 100%sesti liian surullinen tuollaiseen projektiin muutenkin. Vetää alakuloiseksi lähes sata prosenttia kaikista maailman uutisista muutenkin. Luin jostain jonkun artikkelin jostain hyväntekeväisyydestä, jonka jk randomi oli randomisti tehnyt. Se olikin ainoa uutinen muutamasta arviolta, muttei ollenkaa liioitellen, tuhannesta joista koko päivän mittaan luin. Sitten ajattelin hetken, etteihän tämä nyt ole järkevää, lukea paskauutisia koko päivän ja jätin uutiset vähemmälle huomiolle: KOSKA nämä asiat eivät ole minun vastuullani. Olen vain mitätön ameeba. Ja kivempi parempi näin. Olen tuosta kiitollinen, tällaisia ylivinksahtaneina aikoina.

Batman sentään saanee pesää edes kotinsa siistijältä. Minä taas joudun kuvittelemaan pesän, kun jopa muistotkin siitä ovat alkanee haihtua? Paitsi siis kun räpyttelen.

Trolli sinä olet ja sun poika on jo Putinin armeijassa Ukrainassa tappamassa raskaana olevia naisia!

vituttaa jo sananakin..?

mitä suotta. Suomi on täyttä höyryä menossa sotilasliittoon, ja venäjä joka tuon kokee jonkun sortin ongelmakseen kai sitten on tosta tietoinen. Ja kiina ja intia tukee tuota venäjää. ja vallat meinaa iraniin jk tuottaa energiat kiinan teollisuudelle jne.

etkä tajua, ettei meillä ole YHTÄÄN mitään sanottavaa tuohon asiaan. se on vain nyt ymmärrettävä hyväksyä ja sillä sipuli.

Minuakin vituttaa se, ettei siniRISTIlippua saa tulevassa enää ristinsä vuoksi käyttää, mutta sellainen tää maailma on, ettei sillä ole väliä mitä mieltä minä taikka sinä olemme, ellemme vaikuta suoraan yhteydessä tämän maailman omistajiin. Ei kansallistasoilla mitään päätöksiä saa hei tehdä, näillä tasoilla ainoastaan jalkautetaan muiden suunnittelma.

..Suomi oli toimiva yhteiskunta, kun vertaan hyvin, hyvin moneen muuhun maahan.. Onhan se kurja ja ikävä asia että ajat muuttuu huonompaan ja tosi huonoon ja sukupuuttoonkin. Mutta minkä minä sille muka voin? Olen kertonut. Kukaan ei kuule. Olen pyytänyt tämän maan johtoa edes yhden ainoan kerran kannustamaan ihmisiä samanaikaisen kansallistason yhteisrukouksen toimittamiseen kohti yläkertaa. Kukaan ei kuule.

En minä ainakaan muuta voi. Tehkööt siis viisaammat, kuten lystäävät.

Se lähtee siitä syystä, ettei rauhaa osattu arvostaa - vaan egot saneli lopputuleman.
Tuon vastakohta on toimivat sosiaaliset kyvyt, jossa toisellakin on tilaa olla. Ja voidaan yhdessä nauttia elämästä, hyvinee - huonoinee.

Nopeasti natoon.

Jos ja kun tuo on nyt ulkoa saneltu, niin sen suhteen olen kanssas samaa mieltä, että mikä kestää. Mitä siitä enää turhaan jauhaa.

Jotkut ei halua, toiset haluaa. Jotkut haluaa testata miten baltioden käy, kuten minä, toiset haluaa natoon heti kuten sinä. Ei noilla ole mitään väliä. Jos määräys on, niin tapahtukoot sen mukaan HETI. Miksi vatvoa samaa paskaa päivästä toiseen tällä tavoi, tehottomasti.

Päätös ja vastuunkanto ja sillä sipuli. Vähän kuten syrjähypyissäkin. Tai sitten ei, en minä mistään muutenkaan mitään tajua.

Tuo on kontekstuaalisen konvetionaalisen sodakäynnin maks neg riskin toteumaa jo.
Paskin mahdollinen tilanne. Siks olen itsekin suositellu ettei suomalaisia menis muuaalle kuoleen, vaan hyödyntäisi sitä intin tietotaitoaan sotapaskan tarpeen tullen täällä, mistä oomme monet koko tai ainakin lapsuudenajan elämämme muutenkin saaneet.

Mutta joidenkin on mentävä, jonkunlainen sisäinen kutsumus taikka muu.

Paneeko tuotaKAAN kukaan asialistansa kärkeen, ei.

"Näyttää siltä, että joidenkin mielestä Suomi voisi liittyä..."

Mihinkään kahakkaan osallistumisen hinta ei todellakaan ole liian korkea, jos sillä saadaan itse Vladimir Vladimirovitš Putin ja hänen kätyrinsä Igor ja Sergei pysymään omalla tontillaan.

Et vissiin tiennyt tätä?

Totta kai puolustusliiton sitoumuksista pitää pitää kiinni, jos siihen liittyy.

Jos Venäjä hyökkää Nato-maan kimppuun, niin silloin on alkamassa suursota joka tapauksessa ja johtuen Suomen asemasta Itämerellä me emme tulisi siltä sodalta välttymään.

Naton tehtävä on vahvistaa puolustustamme ja vahvan puolustuksen tarkoitus on VÄLTTÄÄ sotaan joutuminen nostamalla Venäjän kynnystä hyökätä.

Nato ei uhkaa Venäjää. Se uhkaa ainoastaan Putinin laajentumispyrkimyksiä.

Tämä viesti on minun palstallakirjoittelukokemukseni huiput.
Vihdoinkin jotain kaunista.

KIITÄN.

Yksi etu Putinilla on. Hän on niin lyhyt, että mahtuu kulkemaan ovenkahvojen alta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi etu Putinilla on. Hän on niin lyhyt, että mahtuu kulkemaan ovenkahvojen alta.

Tosi koomisen näköistä, kun tuo kääpiö astuu Kremlin monta metriä korkeiden avautuvien ovien takaa kusettamaan kansaa valhepropagandallaan. Ja koomisia ovat myö nämä ovenvartijat, kukkopojat, jotka seuraavat katseillaan pientä miestä, mutta suurta natsia.

Ongelma on se, ettei Suomesta olla missään edes etäisestikään mainitsemasi elementin keskiväliä, huipuista puhumattakaan. Se tässä se paskin homma on.

Ja jos joku rakastaa tätä kansaa, sen luomien muistojen vuoksi enemmän kuin itseään ja tänne palaa just tän lössin pelastaakseen !edes osittain! niin mitäs tapahtuukaan..?

Spedenäpito on kaikki mitä aiheelliseksi katsotaan.

Ja sit huudetaan:
Ihaanaaaa leijonat ihaanaaaaa.

Vittu.

Mutta noin tuo vain meni. Ja sillä sipuli.

Turha menetettyjä tilaisuuksia - edes aikaakaan - on surra. Olivat kuten olivat kohtalon mukaan mennäkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi etu Putinilla on. Hän on niin lyhyt, että mahtuu kulkemaan ovenkahvojen alta.

paavo lippoen oli ahne ja pitkä, oliko hyvä yhdistelmä? sipilä moukka, ja vanhaen ei vain ymmärrä... eu piilottelija heinäluoma on uhka kuten laiha marin.

"Vaan ei näitä skeidajuttuja kukaan täällä usko".

Bingo.
:(

Ota tästä hieman lohduketta joltain palstalaiselta, joltain ei tyyliä puuttunut:
Eero ja Jussi & The Boys - Ei aika Mennyt Koskaan Palaa - 1967

Nykänenkin hiukka yli minsan kohdalla.

Kuka muu kokee / muistaa sisimissään sen äärettömältä tuntuvan tuskan kun nostalgiaan syväsukellamme merkityksellisen menetyksen ollessa täydellinen, tämän ko. kappeleen tahdittamana?

Eero ja Jussi & The Boys - Ei aika Mennyt Koskaan Palaa - 1967

Juuri sopivan verran surua, kärsimystä, epätoivoa sekä jopa nöyrtymistä anteeksipyytämiseen kun puhe on unelmista, särkyneist haaveist..

Kuinka koskettava kappale.. ilmiselvästä huonosta toteutuksestaan huolimatta, ajaton henkihän siinä ilman muuta on. Kiitos uudestaan henkilölle joka tän laittoi. Tästä tulikin suoraan tämän päivän lempparini.

ei mtn onkelmaa. laittakaa minut sinne eka, niin säästytte te kaikki muut. Ei minulla ole enää mitää maanpäällistä aspiraatiota. Toteutin jokaikisen unelmani joka minulla oli. Jokaikisen unelman joka toisella vieressäin olleessaolleella oli. Ja elämä itse tarjosi minulle tajuntaniräjäyttävimmät elämykset joista en edes uneksia saattanu. Minä olen valmis meneen. Ilo-vitun-mielin.

Kun muut minut vaa näkee, niin luulevat teitä muitakin vampeiksi, kokee ylivoimaisen oksennusrefluksion, kääntyy 180 astetta kannoillaan - ja täten kaikki pelastuu.

Ongelma on se, että minäkin tuosta pelastun teidän muiden kanssa.. :(

Ja sitten taas alkaa uusi samanlainen, paska päivä, kuten kaikki aiemmatkin päiväni. Sitä samaa vanhaa paskaa, jossa kukaan muu ei saa kokee ihmeitä, koska ei niitä tohdi Luojalta kerjätä.

Ja niin TAAS, kaikki katsoo minua silmiään pyörittäen, vaikka pitäisi itkeä riemusta sen minkä kerkiivät, minut TÄYSIN unohtaen rakastumiseltaan Luojaamme.

Mutku ei, niiiiiiiiiiii ei si.

Ukraina ei ollut Naton jäsen joten Venäjä uskalsi hyökätä.

NATO ei siis lähetä sotilaita yhdestäkään Nato maasta mihinkään muuhun maahan, jos johonkin Nato maahan on hyökätty.

Yksikään Nato maa ei suostu lähettämään sotilaita toiseen Nato maahan kuolemaan, koska parlamentti ei sitä hyväksy.

Nato pahoittelee tapahtunutta ja lupaa puolustaa niitä muita maita, joihin ei ole hyökätty.

Jos sitten hyökätään toiseen Nato maahan, niin sinnekään ei Nato lähetä sotilaita yhdestäkään toisesta maasta, vaan ilmoittaa, ettei kukaan Nato maa suostunut lähettämään sotilaita kuolemaan, mutta voimme auttaa lähettämällä ruumisarkkuja ja lippuja, jotta hautaus voidaan kunniakkaasti järjestää.

Jokaisen Nato maan on itse vahvistettava puolustustaan ja Nato voi rauhanaikana lähettää pelotteeksi muutaman tuhannen miestä ja aseistusta, mutta jos sota uhkaa, niin vetää jokainen Nato maa omat sotilaansa äkkiä turvaan.

Nato on rauhan ajan järjestö, ei sodan ajan järjestö. Kun 30 maan parlamentti alkaa pikkuhiljaa hyökkäyksen alettua käsitellä, että mitä kukin maa aikoo tehdä puolustaakseen kaveria, niin siihen kuluu epämääräisen pitkä aika ennenkuin kunkin maan parlamentti on käsitellyt kaikki asiat, joita siihen käsittelyyn kuuluu.

Kunkin Nato maan parlamentti päättää itse, mitä apua se antaa ja se apu voi olla sympatiaa ja haleja, jos tapaavat.

Mikäli vihollinen on ehtinyt miehittää maan, niin silloin ajatellaan, että eihän nyt enää sitten voida mitään tehdä, kun mahdollisuudet auttaa on menetetty.

Jääpihän niiltä kuolleilta sotilaita kypäriä ja kenttäpulloja ehjiksi, ei niitä tarvi lähettää mihinkään.

Suomi voi ainakin lähettää kukkasia, jos sattuu olemaan sellainen vuodenaika.

Uskotko itsekään mitä puhut?

Juu, antavat Nato pinssit. Ne mukana Suomi riintamalle.

Usa on sotinut yli 90% olemassaolostaan, eivät lopeta. Suomi ei heidän porukassa sodalta säästy...