Millä Raamatun tulkinnalla liberaalit perustelevat

Anonyymi

ūüĎ® ‚õĒÔłŹ ūüßĒ homoseksuaaliset suhteet ja ‚ÄĚavioliitton‚ÄĚ?

401

1326

2√Ą√§nest√§

    Vastaukset

    5000
    • Anonyymi

      Ei löydy mistään suuntauksesta tai opista.

      • Anonyymi

        Seta on tuonut oman politiikkansa evlut kirkon liberaaleille ‚ÄĚ uskontona ‚ÄĚ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seta on tuonut oman politiikkansa evlut kirkon liberaaleille ‚ÄĚ uskontona ‚ÄĚ.

        Se on tuhonnut evlut kirkon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seta on tuonut oman politiikkansa evlut kirkon liberaaleille ‚ÄĚ uskontona ‚ÄĚ.

        En löydä Raamatusta mitään perustetta käydä saunassa tai ajaa autolla, eikä sille, että papit vihkivät kirkossa ihmisiä avioliittoon.

        Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Pyhä suolitoimitus menee näin Raamatun mukaan. Naisten suoli on parempi suoli ja naiset saavat lykätä pikkurillin miesten suoleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhä suolitoimitus menee näin Raamatun mukaan. Naisten suoli on parempi suoli ja naiset saavat lykätä pikkurillin miesten suoleen.

        Kerro toki lisää pikkurillin miesten suleen lykkäämisestä niin voimme keskustella siitä täällä yhdessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Peräsuoli on ympärileikattujen pakkomielle Egyptin orjuudesta ja sitä he tuovat kristittyihin kirkkoihin oleskelulupa avioliittojen kautta tämä on tietysti rikollista toimintaa kuten helluntailaiset käy kirkoissa varastamassa myymässä kirjojaan vaatimassa uudelleen kasteelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyhä suolitoimitus menee näin Raamatun mukaan. Naisten suoli on parempi suoli ja naiset saavat lykätä pikkurillin miesten suoleen.

        Pilkkaa siinä nyt sitten budha homot juutalaiset homoavioliitot muslimien homolesboliitot samalla ettet nyt vaan siltä synagogalta unohda juutalaisia homopareja.


      • Anonyymi

        Eikä tarvitse löytyäkään.

        Tuskinpa kukaan rupeaa laavaamaan Raamatusta tulkintaa ennen kuin alkaa harrastaa seksiä samaa tai eri sukupuolta olevan henkilön kanssa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En löydä Raamatusta mitään perustetta käydä saunassa tai ajaa autolla, eikä sille, että papit vihkivät kirkossa ihmisiä avioliittoon.

        Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.

        Aina vanhassa testamentissa toorassa kun joku parani tai muuta ne näytti itsensä papeille ja sitten uhrattiin kyyhkysiä ja elukoita. Eläviä olentoja. Luotuja. Mutta kun Messias itse Jumalan Poika ilmestyi alkoi uusi testamentti aikakausi ja kaikki vanha vanheni ja katosi kun uusi tuli.Tuli lunastus sovitus eikä muuta uhria enää tarvittu.Vanhan liiton leeviläiset pappeudet vaihtui uuden liiton Jumalan Pojan pappeuteen. Totta on että samaa sukupuolta olevat on luonnottomassa suhteessa ja heitä on paljon lahkoissa ja eri uskonnoissa.Sekinbon totta ettei sellainen ole verrattavissa tavalliseen avioliittoon. Myös avoliitto on uudessa testamentissa siten määritelty että jos suostuu asumaan hänen kanssaan tarkoittaa eri uskontoista.Jos eroaa erotkoon. Kyllä uudessa testamentissa on ohjeet erikseen johtajilla kuin papeille.Et vaan ole mukana tässä uudessa liitossa kun et ole Pojan uskossa vaan pilkkaat. Israel on Mooseksen ajoista muuttunut mutta voit asua siellä sekä nykyaikaisesti että faaraoiden tapaan. Ei kannata riidellä asioista joita ei tunne vaan antaa toisten elää rauhassa. Siunausta ja toivottavasti löydät levon sielullesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ripulin uhallakin.


    • Minusta on erikoista, ett√§ homouden hyv√§ksymiselle ja samaa sukupuolta olevien vihkimiseen kirkossa ‚ÄĚavioliitoon‚ÄĚ ei esitet√§ yht√§√§n raamatullista tai teologista perustetta, edes evlut kirkossa.

      • Anonyymi

        Minusta taas on erikoista, että uskoviksi itsensä ilmaisseet ihmiset jotka kertovat olevansa uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia, eivät itse vaivaudu noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
        Tosin kehtaavat vaatia niiden täydellistä noudattamista toisilta ihmisiltä, siis vaikuttaa aika erikoiselta.
        Uskovien mukaan heille siis riittää pelastumiseen pelkkä pyrkiminen käskyjen noudattamiseen, toisilta odotetaan täydellisyyttä.

        Toisekseen kukaan ei vielä ole osoittanut itse noudattavansa Raamattua kaikessa elämässään muiltakaan osin, nykymuotoista miehen ja naisen välistä Kristillistä avioliittoakaan suomessa ei ole solmittu Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
        Joten aika erikoiselta vaikuttaa lähestymistapasi tuohon aiheeseen, ellei se ole kertomus omasta itsestäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta taas on erikoista, että uskoviksi itsensä ilmaisseet ihmiset jotka kertovat olevansa uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia, eivät itse vaivaudu noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
        Tosin kehtaavat vaatia niiden täydellistä noudattamista toisilta ihmisiltä, siis vaikuttaa aika erikoiselta.
        Uskovien mukaan heille siis riittää pelastumiseen pelkkä pyrkiminen käskyjen noudattamiseen, toisilta odotetaan täydellisyyttä.

        Toisekseen kukaan ei vielä ole osoittanut itse noudattavansa Raamattua kaikessa elämässään muiltakaan osin, nykymuotoista miehen ja naisen välistä Kristillistä avioliittoakaan suomessa ei ole solmittu Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
        Joten aika erikoiselta vaikuttaa lähestymistapasi tuohon aiheeseen, ellei se ole kertomus omasta itsestäsi.

        Mutta hyvä ystävä kun kukaan uskovainen ei koskaan olekaan väittänyt pystyvänsä täyttämään lakia.
        Mihin ihmeeseen me sitten Jeesusta tarvitsemme jos täyttäsimme lain?


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Mutta hyvä ystävä kun kukaan uskovainen ei koskaan olekaan väittänyt pystyvänsä täyttämään lakia.
        Mihin ihmeeseen me sitten Jeesusta tarvitsemme jos täyttäsimme lain?

        Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mihin itsekään ei kykene?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mihin itsekään ei kykene?

        Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

        Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mihin itsekään ei kykene?

        1.Johannes 1
        Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
        Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

        Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

        Katsos, kun asia muuttui toiseksi.

        Homot voisi ihan hyvin vihkiä avioliittoon kirkossa, sillä ei siinä syntejä kysellä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Katsos, kun asia muuttui toiseksi.

        Homot voisi ihan hyvin vihkiä avioliittoon kirkossa, sillä ei siinä syntejä kysellä.

        Edelleenkin olet homoliitossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin olet homoliitossa.

        Avioliitto on aina avioliitto, kun siihen vihitään tai saa lain voiman.

        Sinä elät mennyttä aikaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Avioliitto on aina avioliitto, kun siihen vihitään tai saa lain voiman.

        Sinä elät mennyttä aikaa.

        Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

        Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

        Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

        Min√§ en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. √Ąl√§ ole syrjiv√§.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Et sinäkään muuksi muutu olit avioliitossa tai et. Oli huono vertaus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

        Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

        Min√§ en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. √Ąl√§ ole syrjiv√§.

        Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et sinäkään muuksi muutu olit avioliitossa tai et. Oli huono vertaus.

        Juu, en tosiaan pidä homoliittoa aviolittona.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.

        Euroopassa 1000 vuotta. Raamattu kirjoitettiin kreikaksi. Voitko miettiä vähän.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Euroopassa 1000 vuotta. Raamattu kirjoitettiin kreikaksi. Voitko miettiä vähän.

        Kuten sanoin aikaisemmin, yhteiskunnat ovat perustaneet aviolittoinstittution lasten ja perheiden turvaksi ja antanut sille erityisaseman muihin kumppanuuksiin verrattuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanoin aikaisemmin, yhteiskunnat ovat perustaneet aviolittoinstittution lasten ja perheiden turvaksi ja antanut sille erityisaseman muihin kumppanuuksiin verrattuna.

        En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..

        Piru omistaa sinut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanoin aikaisemmin, yhteiskunnat ovat perustaneet aviolittoinstittution lasten ja perheiden turvaksi ja antanut sille erityisaseman muihin kumppanuuksiin verrattuna.

        Juuri noin, homoliitot on homoliittoja ei avioliittoja,


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..

        Eikö jokainen mies ja vaimo ole toistensa omat?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..

        lsIamissa omistaa edeIleen, jota kunnon Vihreänä tietenkin tuet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö jokainen mies ja vaimo ole toistensa omat?

        Pelto ja vaimo? Et halua ymmärtää.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Pelto ja vaimo? Et halua ymmärtää.

        Sinä et halua ymmärtää koska et omista itse mitään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Maanisuutesi tätä palstaa kohtaan omistaa sinut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

        "Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

        Missä tällainen määritelmä avioliitolle on annettu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.

        Raamatussa ei mainita avioliitosta mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et halua ymmärtää koska et omista itse mitään.

        Papukaijapeiton omistaa, ei pesty koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

        Missä tällainen määritelmä avioliitolle on annettu?

        Etkö ymmärrä vai osaa lukea?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa ei mainita avioliitosta mitään.

        Toki mainitaan, satoja aviopareja vaimo ja mies. Aviovuode, häät...jne


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et halua ymmärtää koska et omista itse mitään.

        Pelto ja vaimo olivat miehen omaisuutta. Ostettuja.


      • torre3 kirjoitti:

        Pelto ja vaimo olivat miehen omaisuutta. Ostettuja.

        Suomessakin on maksettu myötäjäisiä vaimoista.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Pelto ja vaimo olivat miehen omaisuutta. Ostettuja.

        Sinulla ei oe mitään muuta kuin tuulen tuivertama persaus.
        ūüė¨


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Suomessakin on maksettu myötäjäisiä vaimoista.

        Eli ennen kaikki oli toisin. Suomessa avioliitto on ollut reilut 400 vuotta.


      • torre3 kirjoitti:

        Eli ennen kaikki oli toisin. Suomessa avioliitto on ollut reilut 400 vuotta.

        Puhut nyt pallollisen kirkollisen vihkimisen tulosta Suomeen.
        Ennen tosiaan avioliitot kestivät.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Puhut nyt pallollisen kirkollisen vihkimisen tulosta Suomeen.
        Ennen tosiaan avioliitot kestivät.

        Korjaan, pakollisen kirkollisen....


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Puhut nyt pallollisen kirkollisen vihkimisen tulosta Suomeen.
        Ennen tosiaan avioliitot kestivät.

        Ennen avioero oli laiton. Kun laki purettiin, niin eroja alkoi tulla.

        Avioliitto oli kirkollinen alussa. Avioliitto Eurooppaan 1000 vuotta sitten, Suomeen 400.


      • torre3 kirjoitti:

        Ennen avioero oli laiton. Kun laki purettiin, niin eroja alkoi tulla.

        Avioliitto oli kirkollinen alussa. Avioliitto Eurooppaan 1000 vuotta sitten, Suomeen 400.

        Aviolitto oli maailmassa ja Suomessa jo ennen kirkollista pakkoa.
        Samoin avioero.
        Jo Mooses puhui avioerosta.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Aviolitto oli maailmassa ja Suomessa jo ennen kirkollista pakkoa.
        Samoin avioero.
        Jo Mooses puhui avioerosta.

        En tiedä mitä puhut. Avioliitto tuli Eurooppaan 1000 vuotta sitten.

        Sitä edelsi erään piispan ehdotus: että mentäisiin yhteen piispan luvalla, ettei tuntuisi, että pelkän himon takia yhteen mennään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En tiedä mitä puhut. Avioliitto tuli Eurooppaan 1000 vuotta sitten.

        Sitä edelsi erään piispan ehdotus: että mentäisiin yhteen piispan luvalla, ettei tuntuisi, että pelkän himon takia yhteen mennään.

        AvioIiitto on tosiaan miehen ja naisen välinen liitto.

        Tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää sinulle kertoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Homoliitto on homoliitto.


      • Anonyymi

        Niin SYNAGOGALLA moskeijoisaa on paljon homopareja ihan julkkiksia usein baari musiikki muoti ja laulu aloilla.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

        Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

        Kuule kyllä kaikki ihmiset katuu ja tekee parannuksia milloin mistäkin. Paitsi thai bordellit tai venäläiset bordellit tosin ei tee eikä juutalaiset kasinot.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        1.Johannes 1
        Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
        Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

        Helluntailaiset on juutalaisia ‚ú°ÔłŹūüēé‚ú°ÔłŹūüēé‚ú°ÔłŹūü§©ūü§©ūü§©ūüėéūüėéūüėéūüĆąūüĆąūüĆąūüĆąūüĆąūüĆąūüėąūüėąūüėąūüėąūüėąūüėąūüėąūüėą se ei vaan aukea niille tuo armo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Arabeja on niin vaikea käännyttää kristityksi. YLE elokuva onkin juuri arabeista areenassa. Arabian Lawrence.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

        Sitä vähän onkin ihmetelty miten näitä yksinhuoltajia on niin paljon ettei lapsella ole isää vaikka biologian tunnilla on opetettu että vauvat saa alkunsa siittiöstä. Missähän ne isät on???? Ehkä isällä on vastuu siemen nesteestä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

        Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

        Min√§ en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. √Ąl√§ ole syrjiv√§.

        Ai kyllä avioliittoja oli jo tuhansia vuosia sitten faaraoilla kleopatroilla sulttaaneille kuninkailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, en tosiaan pidä homoliittoa aviolittona.

        No onhan hiukan mietittävä kun kaksi miestä menee naimisiin ja haluaa lapsen että kumpi synnyttää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No onhan hiukan mietittävä kun kaksi miestä menee naimisiin ja haluaa lapsen että kumpi synnyttää.

        Niinpä, homot eivät voi millään olla tasa-arvoisia heteroparien kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuule kyllä kaikki ihmiset katuu ja tekee parannuksia milloin mistäkin. Paitsi thai bordellit tai venäläiset bordellit tosin ei tee eikä juutalaiset kasinot.

        Katua voi montaa asiaa. Esim jos jää kiinni rikkeitään varmaan kaduttaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arabeja on niin vaikea käännyttää kristityksi. YLE elokuva onkin juuri arabeista areenassa. Arabian Lawrence.

        Ketään ei käännytetä kristityksi. Kristityksi tullaan kun Pyhä Henki kirkastaa ihmisen syntisyytensä ja Jeesuksen sovituksen.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        1.Johannes 1
        Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
        Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

        Mihin arvelet Jeesuksen tarvitsevan seuraajia, jotka eivät vaivaudu noudattamaan Herran ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä, vaan odottavat tunnustukselleen anteeksiantoa voidakseen jatkaa tuhmuuksiensa tekoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mihin arvelet Jeesuksen tarvitsevan seuraajia, jotka eivät vaivaudu noudattamaan Herran ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä, vaan odottavat tunnustukselleen anteeksiantoa voidakseen jatkaa tuhmuuksiensa tekoa?

        Ei mihinkään. Sinun on aika tehdä parannus jos noin elät.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

        Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

        Osoita siis yksikin nykyihminen joka elää Raamatun Kirjoitusten mukaisesti ja ei olisi tietoinen ettei oikeasti elä ja toimi niinkuin Raamatussa on kerrottu?
        Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mitä itsekään ei vaivaudu tekemään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Osoita siis yksikin nykyihminen joka elää Raamatun Kirjoitusten mukaisesti ja ei olisi tietoinen ettei oikeasti elä ja toimi niinkuin Raamatussa on kerrottu?
        Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mitä itsekään ei vaivaudu tekemään?

        Olen vastanut sinulle tähän ainakin viisi kertaa. Lue edelliset vastaukseni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        AvioIiitto on tosiaan miehen ja naisen välinen liitto.

        Tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää sinulle kertoa.

        Ennen itsestäänselvyys oli, että annetaan kuolemantuomio.

        Nykyään ei, mutta myös homoparit ovat avioliitossa. Asiat eivät ole ikuisesti samalla tavalla.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ennen itsestäänselvyys oli, että annetaan kuolemantuomio.

        Nykyään ei, mutta myös homoparit ovat avioliitossa. Asiat eivät ole ikuisesti samalla tavalla.

        HomoIiitto on h√īp√īIiitto ja ei muuksi muutu, vaikka kuinka selittelet.

        AvioIiitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Totuus kaikkeen! Nyt ja aina!


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Ei mihinkään. Sinun on aika tehdä parannus jos noin elät.

        Huvittavaa, miten kehotat parannuksen tekoon vaikka olette evänneet minulta parannuksenteon pysyvästi.
        Väittäneet homoksi vaikka seksikokemuksia on ainoastaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa ja lapsenikin osoittavat seksuaalisen suuntautumiseni olevan muuta homoseksuaali. Sukupuoli oli paras, kun väititte ihan PH:n ilmoittaneen teille sukupuolenikin muuksi kuin synnytyslääkäri.
        Tiedätkö, Jeesus ei ole vielä kieltänyt sitä minkä te olette Hänen nimissään kieltäneet!


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Olen vastanut sinulle tähän ainakin viisi kertaa. Lue edelliset vastaukseni.

        Aivan olet osoittanut hengellisen tyhjyytesi jo viidesti, jättämällä vastauksestasi puuttumaan sen mitä kysyttiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai kyllä avioliittoja oli jo tuhansia vuosia sitten faaraoilla kleopatroilla sulttaaneille kuninkailla.

        Puhun avioliitoista Euroopassa.

        Homoparit ovat täysin tasa -arvoisia muiden kanssa, jotka myös ovat avioliitossa.

        Eikö jo Päivin esimerkki näytä, että homojen asettaminen muita huonompaan asemaan voi johtaa oikeuteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

        "Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

        Avioliitto on alunperin ollut kahden suvun välinen sopimus jossa naitettavilla ei juuri ole ollut sanansijaa. Papin homma oli toimia kaupanvahvistajana sekä taata sopimukselle ja liitolle Jumalan siunaus.

        Sittemmin avioliitto on muuttunut yhteiskunnan, ei uskonnon, säätelemäksi oikeustoimikelpoisten ihmisten väliseksi sopimukseksi jossa sovitaan parisuhteen velvollisuudet ja oikeudet.

        Uskonnon osan ei edelleenkään pitäisi olla kuin Jumalan siunaus avioon aikoville.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Katua voi montaa asiaa. Esim jos jää kiinni rikkeitään varmaan kaduttaa.

        Juu. Minua kadutti, kun valehtelin toisen puolesta 2012. Mutta sittemmin se, jolle valehtelin kuoli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huvittavaa, miten kehotat parannuksen tekoon vaikka olette evänneet minulta parannuksenteon pysyvästi.
        Väittäneet homoksi vaikka seksikokemuksia on ainoastaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa ja lapsenikin osoittavat seksuaalisen suuntautumiseni olevan muuta homoseksuaali. Sukupuoli oli paras, kun väititte ihan PH:n ilmoittaneen teille sukupuolenikin muuksi kuin synnytyslääkäri.
        Tiedätkö, Jeesus ei ole vielä kieltänyt sitä minkä te olette Hänen nimissään kieltäneet!

        Oletko sinä se synnitön etkä tarvitse parannuksen tekoa?


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Ketään ei käännytetä kristityksi. Kristityksi tullaan kun Pyhä Henki kirkastaa ihmisen syntisyytensä ja Jeesuksen sovituksen.

        Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksi. Siinä on homma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan olet osoittanut hengellisen tyhjyytesi jo viidesti, jättämällä vastauksestasi puuttumaan sen mitä kysyttiin.

        Sin√§ taas olet niin hengellisesti t√§ydellinen ja oikea kristitty t√§ynn√§ Pyh√§√§ Henke√§, ett√§ mik√§s min√§ olen sinulle vastamaan mihink√§√§n. ūüėĀ


      • Anonyymi kirjoitti:

        HomoIiitto on h√īp√īIiitto ja ei muuksi muutu, vaikka kuinka selittelet.

        AvioIiitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Totuus kaikkeen! Nyt ja aina!

        Se mitä oli ennen ei päde nykyään.

        Mikään ei ole ikuista. Olet ihme jästipää. Elät väkisin vanhaa aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

        Avioliitto on alunperin ollut kahden suvun välinen sopimus jossa naitettavilla ei juuri ole ollut sanansijaa. Papin homma oli toimia kaupanvahvistajana sekä taata sopimukselle ja liitolle Jumalan siunaus.

        Sittemmin avioliitto on muuttunut yhteiskunnan, ei uskonnon, säätelemäksi oikeustoimikelpoisten ihmisten väliseksi sopimukseksi jossa sovitaan parisuhteen velvollisuudet ja oikeudet.

        Uskonnon osan ei edelleenkään pitäisi olla kuin Jumalan siunaus avioon aikoville.

        Kyllähän nytkin kaksi sukua tulee yhteen ja niistä tulee molempien sukujen yhteinen uusi sukupolvi.
        Kristityille avioliitto on aina pyhä ja Jumalan edessä solmittava liitto vaikka maalliset yrittävätkin sitä vähätellä ja muuttaa koskemaan homoja.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Se mitä oli ennen ei päde nykyään.

        Mikään ei ole ikuista. Olet ihme jästipää. Elät väkisin vanhaa aikaa.

        Turhaan jankkaat. SoIvaat, kun et kykene muuhun.

        AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen Iiitto.

        Vaikka OIet n√†ismainen homo, niin eth√§n sin√§ nainen oIeūü§ď

        Totuus kaikkeen!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksi. Siinä on homma.

        Pikku juttu kahdelle miljardille kristitylle.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Juu. Minua kadutti, kun valehtelin toisen puolesta 2012. Mutta sittemmin se, jolle valehtelin kuoli.

        VaIehteIet satoja kertoja päivässä.

        Vaikea löytää edes yksi Iause missä puhuisit totta.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Niinpä, homot eivät voi millään olla tasa-arvoisia heteroparien kanssa.

        Kehtaatko väittää että ihmiset eivät voi olla tasa-arvoisia


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Puhun avioliitoista Euroopassa.

        Homoparit ovat täysin tasa -arvoisia muiden kanssa, jotka myös ovat avioliitossa.

        Eikö jo Päivin esimerkki näytä, että homojen asettaminen muita huonompaan asemaan voi johtaa oikeuteen?

        Sinua su√īIeen Iykkij√£√§ ei voi kukaan vakavasti ottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HomoIiitto on h√īp√īIiitto ja ei muuksi muutu, vaikka kuinka selittelet.

        AvioIiitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Totuus kaikkeen! Nyt ja aina!

        Ei ole vaan avioliitto on tasa-arvoinen liitto mies ja mies nainen ja nainen mies ja nainen. Niin on laki kun kirjoitetaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kehtaatko väittää että ihmiset eivät voi olla tasa-arvoisia

        Ei siinä merkityksessä mikä sille sanalle on nykyään annettu.
        Ihmisten erilaisuus estää ihmisiä olemasta kaikessa tasa-arvoisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole vaan avioliitto on tasa-arvoinen liitto mies ja mies nainen ja nainen mies ja nainen. Niin on laki kun kirjoitetaan

        Kumpi lesboista siittää ja kumpi synnyttää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoliitto on homoliitto.

        Pitäisikö eri sukupuolta olevan pariskunnan liittoa sitten kutsua heteroliitoksi niin että varmasti ihmiset ymmärtävät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö eri sukupuolta olevan pariskunnan liittoa sitten kutsua heteroliitoksi niin että varmasti ihmiset ymmärtävät?

        Ei vaan se on aina ollut avioliitto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        VaIehteIet satoja kertoja päivässä.

        Vaikea löytää edes yksi Iause missä puhuisit totta.

        Totta on esimerkiksi se, että me kaksi olemme virallisesti avioliitossa.

        Se on eri asia, kun et usko mitään.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Ei siinä merkityksessä mikä sille sanalle on nykyään annettu.
        Ihmisten erilaisuus estää ihmisiä olemasta kaikessa tasa-arvoisia.

        Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Ateistit ovat vain tasa-arvoisempia kuin uskovaiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Ateistit ovat vain tasa-arvoisempia kuin uskovaiset.

        Jep-jep. ūüėĀ


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.

        Ei ole ja raamatussa ei mainita avioliittoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole ja raamatussa ei mainita avioliittoa.

        Uskovalle esimerkiksi se että Mooses salli miehen ottaa eron, tarkoittaa avioliiton purkamista.

        Vaikka siitä ei edes puhuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole ja raamatussa ei mainita avioliittoa.

        Raamatussa on satoja miehiä ja vaimoja jotka ovat avioliitossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta taas on erikoista, että uskoviksi itsensä ilmaisseet ihmiset jotka kertovat olevansa uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia, eivät itse vaivaudu noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
        Tosin kehtaavat vaatia niiden täydellistä noudattamista toisilta ihmisiltä, siis vaikuttaa aika erikoiselta.
        Uskovien mukaan heille siis riittää pelastumiseen pelkkä pyrkiminen käskyjen noudattamiseen, toisilta odotetaan täydellisyyttä.

        Toisekseen kukaan ei vielä ole osoittanut itse noudattavansa Raamattua kaikessa elämässään muiltakaan osin, nykymuotoista miehen ja naisen välistä Kristillistä avioliittoakaan suomessa ei ole solmittu Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
        Joten aika erikoiselta vaikuttaa lähestymistapasi tuohon aiheeseen, ellei se ole kertomus omasta itsestäsi.

        Syyttää kivittää muita samoista synneistä joita itsekin tekee ja joita omakin uskonto tekee. Pitäisi puhdistaa sisäpuoli ensin eikä vain ulkopuolta.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

        Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

        Tietoinen synnissä eläminen onnistuu oikein hyvin hellarivapareita judeilta ja muiltakin jehovilta rabbeilta imaameilta oikein hyvin. Usein vielä salasyntejä että esitetään uskontoa päälle päin sisältä täynnä pahuutta. Ottaen huomioon että fanaatikoilta unohtuu yleensä laupeus ja lähimmäisen rakkaus kokonaan.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

        Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

        Jeesus sanoi mene äläkä enää syntiä tee juutalaiselle naiselle yleensä pitää hiukan miettiä mitä lukee. Oliko kyse nyt samarialaisesta kreikkalaisesta vai juutalaisesta vai roomalaisesta ja mihin aikaan missä ja oli kyseessä aika ennen ristiä vai sen jälkeen. Teillä on parannuksen kasteita ajalta ennen ristiä. Messias ei ole teille miksikään hyödyksi koska laki. Laki saa aikaan vihaa. Hammasten kiristelyä. Käsky käskyn päälle sääntö säännön päälle ....onnittelut vihasta. Myös vapaissa suunnissa erotaan mennään uudestaan hylätään lapsia on huostaanottoja on huumeita on pettämistä on varastelua jne se peitetään ulkokultaisuudella.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        1.Johannes 1
        Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
        Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

        Niin tunnustatko tämän mukaan OMAT syntisi? Sinun synnit ei muiden. Oletko valehtelija joka sanot ettet ole syntiä tehnyt ? 1 Joh 1 .


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

        Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

        Min√§ en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. √Ąl√§ ole syrjiv√§.

        Avioliittoja solmittiin jo faaraon hovissa Egyptissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tunnustatko tämän mukaan OMAT syntisi? Sinun synnit ei muiden. Oletko valehtelija joka sanot ettet ole syntiä tehnyt ? 1 Joh 1 .

        Tottakai tunnustan joka päivä.
        Entä sinä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sinusta ei taida olla edes siihen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietoinen synnissä eläminen onnistuu oikein hyvin hellarivapareita judeilta ja muiltakin jehovilta rabbeilta imaameilta oikein hyvin. Usein vielä salasyntejä että esitetään uskontoa päälle päin sisältä täynnä pahuutta. Ottaen huomioon että fanaatikoilta unohtuu yleensä laupeus ja lähimmäisen rakkaus kokonaan.

        En usko, että olet hellarivapari jos noin elät. Olet ihan nimikristitty evlut kirkon perus jäsen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus sanoi mene äläkä enää syntiä tee juutalaiselle naiselle yleensä pitää hiukan miettiä mitä lukee. Oliko kyse nyt samarialaisesta kreikkalaisesta vai juutalaisesta vai roomalaisesta ja mihin aikaan missä ja oli kyseessä aika ennen ristiä vai sen jälkeen. Teillä on parannuksen kasteita ajalta ennen ristiä. Messias ei ole teille miksikään hyödyksi koska laki. Laki saa aikaan vihaa. Hammasten kiristelyä. Käsky käskyn päälle sääntö säännön päälle ....onnittelut vihasta. Myös vapaissa suunnissa erotaan mennään uudestaan hylätään lapsia on huostaanottoja on huumeita on pettämistä on varastelua jne se peitetään ulkokultaisuudella.

        Mietippä sinä sitä kenelle muulle Jeesus nuo sanat sanoi ja miksi sanoi?
        Kuvitteleeko sinä, ettei sinun tarvitse tehdä parannusta ja hylätä syntejäsi?


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Oletko sinä se synnitön etkä tarvitse parannuksen tekoa?

        Miksi alennut kysymään tuollaista minulta, olethan jo ylentänyt itsesi luulemaan asianlaidan mieleiseksesi


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Sin√§ taas olet niin hengellisesti t√§ydellinen ja oikea kristitty t√§ynn√§ Pyh√§√§ Henke√§, ett√§ mik√§s min√§ olen sinulle vastamaan mihink√§√§n. ūüėĀ

        Enhän toki ole missään väittänytkään olevani sellainen millaisena minut esitit.
        Luet taas asioita joita ei edes ole kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Ei siinä merkityksessä mikä sille sanalle on nykyään annettu.
        Ihmisten erilaisuus estää ihmisiä olemasta kaikessa tasa-arvoisia.

        Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.

        Ihmisoikeudet Suomessa ovat jakamattomia ja niitä voidaan täällä rajoittaa oikeuden päätöksellä.
        Vaikka ihminen on erilainen kuin sinä, hänellä on silti samat ihmisoikeudet kuin sinulla.
        YK:n ihmisoikeusjulistuksen 1. artikla. >>Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on satoja miehiä ja vaimoja jotka ovat avioliitossa.

        Kuitenkaan Suomessa Kristilliseen avioliittoon ei ole ketään vihitty Raamatussa kerrotulla tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avioliittoja solmittiin jo faaraon hovissa Egyptissä.

        Tiedätkö kuka oli vihkijänä?


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Mietippä sinä sitä kenelle muulle Jeesus nuo sanat sanoi ja miksi sanoi?
        Kuvitteleeko sinä, ettei sinun tarvitse tehdä parannusta ja hylätä syntejäsi?

        Jeesus ei naiselle sanonut mitä tapahtuu, jos hän tekee vielä syntiä. Mutta Jeesus ei tuominnut häntä synnin teosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Pitäisikö siis pitää totena sinun esittämiäsi l u u l o j a joiden todenperäisyyttä et ole varmentanut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Loistavan hengellisesti artikuloitu ja hymyilty, olen otettu ja sanaton.


      • Anonyymi

        Tuota myös olen uskovaisena ihmisenä miettinyt, että mikä ihmeen hinku on homo/lesbo pariskunnilla päästä kirkkoon vihittäväksi. Kirkkoon, jossa ei muuten käydä koskaan, ei uskota Raamattuun, eikä useinkaan Jumalaan, mutta vihittäväksi pitää päästä kirkkoon.
        Kun katsoo esim. lesbopareja, niin toinen on aina pukeutunut mieheksi, miksi?
        En ole kenenkään tuomari, jokainen tehkööt miten tahtoo, mutta kirkon tulisi noudattaa Raamatun ohjeita.


    • Anonyymi

      Koska avioliitto ei ole raamatusta vaan maallinen toimenpide alunperinkin jo sana avio =julkinen on saksalaista alkuperää.

      Jeesuksen aikana ja kauan sen jälkeenkin ihmiset elivät vielä susipareina ilman kirkollista vihkimystä .

      Häitä kyllä pidettiin ympäri maailman jopa kaikissa pakanakulttuureissakin aina pimeimpää afrikkaa myöten aina juutalaisiin häihin asti mutta missään näissä pakanahäissä ei vihitty ketään papin aamenella niissä vain ryypättiin useita päiviä ja se oli siinä .

      Vieläkään esimerkiksi luterilaisessa kirkossa aviopariksi vihkiminen on vain toimenpide eikä mikään sakramentti =pyhä toimitus

      • Anonyymi

        Avioliitto on tuhansia vuosia vanha naisen ja miehen välinen instituutio perheen perustamista varten kaikissa kulttuureissa.

        Se miten avioliitto solmitaan vaihtelee mutta ei se avioliiton luonnetta mitenkään muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on tuhansia vuosia vanha naisen ja miehen välinen instituutio perheen perustamista varten kaikissa kulttuureissa.

        Se miten avioliitto solmitaan vaihtelee mutta ei se avioliiton luonnetta mitenkään muuta.

        Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

        Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

        Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.

        Homoagenda ei voi muuttaa tosiasiota joten se on alkanut muuttaa sanojen sisältöjä.
        Jos et hyv√§ksy Setan ‚ÄĚtotuutta‚ÄĚ olet ansainnut rangaistuksen ja sinut yritet√§√§n vaientaa.
        ūüė¨


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

        Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.

        Teikäläiset väittää myös, että miehet synnyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ainahan voit yrittää lukea uudelleen mitä kirjoitin, ehkä jopa huomaat miten älyttömästi kirjoitit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoagenda ei voi muuttaa tosiasiota joten se on alkanut muuttaa sanojen sisältöjä.
        Jos et hyv√§ksy Setan ‚ÄĚtotuutta‚ÄĚ olet ansainnut rangaistuksen ja sinut yritet√§√§n vaientaa.
        ūüė¨

        Voitko nyt osoittaa yhdenkin Kristillisen nykyavioliiton miehen ja naisen välillä olevan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu?
        Kysymys ei ole Setasta tai mainitsemastasi "homoagendasta", vaan yksinkertaisesti Raamatusta ja Suomen Eduskunnan hyväksymästä avioliittolaista sekä Uskonnollisissa yhteisöissä (vast) noudatettavista asioista.


      • "Koska avioliitto ei ole raamatusta vaan maallinen toimenpide alunperinkin jo sana avio =julkinen on saksalaista alkuper√§√§."

        Minusta tuntuu, että jos näin ajatellaan, silloin unohdetaan yksi aika tärkeä asiaan vaikuttava asia. Nythän kyseessä on kristillinen avioliitto, ei maallinen. Tai näin olen aloittajan olettanut tarkoittavan.

        Mistä muuten tuli mieleen, että huomasin että tällä palstalla on useita samanlaisia aloituksia tästä samasta aiheesta. Se tuntuu vähän kummalliselta ja voi olla jopa palstan sääntöjen vastaista. Se on jonkinlaista jankkaamista. Aihe sinänsä on ajankohtainen, kun samaa sukupuolta olevien parin kirkkohäitä vaaditaan vieläkin. Ja lisäksi on asiaan liittyvä Räsäsen oikeudenkäyntikin esillä mediassa ja tälläkin palstalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko nyt osoittaa yhdenkin Kristillisen nykyavioliiton miehen ja naisen välillä olevan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu?
        Kysymys ei ole Setasta tai mainitsemastasi "homoagendasta", vaan yksinkertaisesti Raamatusta ja Suomen Eduskunnan hyväksymästä avioliittolaista sekä Uskonnollisissa yhteisöissä (vast) noudatettavista asioista.

        Aviliittosta tekee kristillisen kun se solmitaan Jumalan ja kristillisen seurakunnan edessä.
        Seta ja homoagenda alkoi vaatia homoavioita tasa-arvon nimissä.
        Mutta eivät ne mitään aviolittoja ole koska avioliitto on miehen ja naisen liitto.

        Nyt te olette vaatineet, että naista pitää saada sanoa mieheksi ja siitä seuraa, että mies synnyttää. Etkö itse huomaa miten älytöntä agendaa olet ajamassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan voit yrittää lukea uudelleen mitä kirjoitin, ehkä jopa huomaat miten älyttömästi kirjoitit.

        Etkö kestä totuutta itsestäsi ja ajamastasi asiasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

        Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.

        Ei avioliitton muutettu sisältö ole enää aviolitto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei avioliitton muutettu sisältö ole enää aviolitto.

        Aivan! Yksikään Kristillinen avioliito miehen ja naisen välilläkään Suomessa ei siis ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö kestä totuutta itsestäsi ja ajamastasi asiasta?

        Kerrotko vielä miten Suomen avioliittolain mukaisesta Kristillisestä avioliitosta tulee Raamatussa kerrotunlainen avioliitto?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko vielä miten Suomen avioliittolain mukaisesta Kristillisestä avioliitosta tulee Raamatussa kerrotunlainen avioliitto?

        Suomen laki ei määrittele kristillisyyttä sen tekee teologia.
        Oliko vielä muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan! Yksikään Kristillinen avioliito miehen ja naisen välilläkään Suomessa ei siis ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu.

        Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
        Oliko vielä muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan! Yksikään Kristillinen avioliito miehen ja naisen välilläkään Suomessa ei siis ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu.

        Ainostaan homoliitot eivät ole raamatullisia.
        Oliko vielä muuta?


      • Yksi.uskis kirjoitti:

        "Koska avioliitto ei ole raamatusta vaan maallinen toimenpide alunperinkin jo sana avio =julkinen on saksalaista alkuperää."

        Minusta tuntuu, että jos näin ajatellaan, silloin unohdetaan yksi aika tärkeä asiaan vaikuttava asia. Nythän kyseessä on kristillinen avioliitto, ei maallinen. Tai näin olen aloittajan olettanut tarkoittavan.

        Mistä muuten tuli mieleen, että huomasin että tällä palstalla on useita samanlaisia aloituksia tästä samasta aiheesta. Se tuntuu vähän kummalliselta ja voi olla jopa palstan sääntöjen vastaista. Se on jonkinlaista jankkaamista. Aihe sinänsä on ajankohtainen, kun samaa sukupuolta olevien parin kirkkohäitä vaaditaan vieläkin. Ja lisäksi on asiaan liittyvä Räsäsen oikeudenkäyntikin esillä mediassa ja tälläkin palstalla.

        Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

        Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

        Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.

        Syrjintä on asia mitä sinä harrastat koko ajan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syrjintä on asia mitä sinä harrastat koko ajan.

        Ketä syrjin?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ketä syrjin?

        Eikö Kuutio taaskaan huomioi sinua?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

        Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.

        Puhut vain kahden nàisimaisen homon äänellä.

        Sinä et ole kaikki ihmiset.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ketä syrjin?

        Mieti sitä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei avioliitton muutettu sisältö ole enää aviolitto.

        Eli Suomessa ei olla avioliitossa.

        Erikoinen ajatus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eli Suomessa ei olla avioliitossa.

        Erikoinen ajatus.

        Et ole kaikki ihmiset.


      • Anonyymi

        "Koska avioliitto ei ole raamatusta vaan maallinen toimenpide alunperinkin jo sana avio =julkinen on saksalaista alkuperää."

        Juuri näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Ei se kuule ole mikään avioiitto kun aviolittoon merkitys ja kriteeri on se, että se on miehen ja naisen välinen liitto perheen perustamiseksi."

        Avioliiton merkitys tai kriteeri ei ole perheen perustaminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et ole kaikki ihmiset.

        "ei ole enää avioliitto". Eli Suomessa ei ole enää avioliittoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
        Oliko vielä muuta?

        Eli ei kukaan ole kristillisessä avioliitossa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        "ei ole enää avioliitto". Eli Suomessa ei ole enää avioliittoa.

        Väität edustavasi kaikkien ihmisten mielipidettä.

        Et ole kaikki ihmiset. Totuus kaikkeen!


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

        Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.

        Se on syrjivää, että esitetään homoliitot yhtä ookoona, kuin (miehen ja naisen väliset) avioliitot, kun kerran Jumalalle homoseksuaaliset teot ovat kauhistus ja vievät kadotukseen ilman katumusta ja parannuksen tekoa. Pitää ohjata kaikkia kohti Taivastietä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on syrjivää, että esitetään homoliitot yhtä ookoona, kuin (miehen ja naisen väliset) avioliitot, kun kerran Jumalalle homoseksuaaliset teot ovat kauhistus ja vievät kadotukseen ilman katumusta ja parannuksen tekoa. Pitää ohjata kaikkia kohti Taivastietä.

        AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen liitto.

        On kummallista että tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää edelleen kertoa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        "ei ole enää avioliitto". Eli Suomessa ei ole enää avioliittoa.

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Piste.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aviliittosta tekee kristillisen kun se solmitaan Jumalan ja kristillisen seurakunnan edessä.
        Seta ja homoagenda alkoi vaatia homoavioita tasa-arvon nimissä.
        Mutta eivät ne mitään aviolittoja ole koska avioliitto on miehen ja naisen liitto.

        Nyt te olette vaatineet, että naista pitää saada sanoa mieheksi ja siitä seuraa, että mies synnyttää. Etkö itse huomaa miten älytöntä agendaa olet ajamassa?

        Toki avioliitto voi olla Kristillinen avioliitto, vaikka se ei perustukaan Raamattuun.
        Silloin on vaan outoa perustella Raamatulla Kristillistä avioliittoa.

        Miten Kristillinen avioliitto edes miehen ja naisen välillä voisi olla Jumalan edessä solmittu, kun sitä ei ole toteutettu Raamatussa kerrotulla tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Avioliitto on eri asia kuin lapsiperhe. Avioliitto jatkuu vielä, vaikka lapset ovat lähteneet.

        Ota järki päähäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen laki ei määrittele kristillisyyttä sen tekee teologia.
        Oliko vielä muuta?

        Kommenttisi ei tee Kristillisestä avioliitosta Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukaista.
        Oliko vielä muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
        Oliko vielä muuta?

        Jumala on Raamatussa ilmoittanut miten avioliitto solmitaan miehen ja naisen välille, miksi Hän hyväksyisi muunlaisia avioliittoja? Kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä ei ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu, perustakaa oma yhteisö jolle pyydätte Eduskuntaa säätämään oikeuden Raamatussa kerrotulla tavalla solmia avioliitto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainostaan homoliitot eivät ole raamatullisia.
        Oliko vielä muuta?

        Ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitut avioliitot ovat Jumalan ilmoituksen mukaisesti avioliittoja. Mikäli Raamattu asetetaan vaatimukseksi, niin myös nykypäivän Kristillistä avioliittoa miehen ja naisen välillä voidaan verrata avattarien ja keijujen välisiin avioliittoihin. Avioliitto solmitaan Eduskunnan säätämän lain mukaisesti ollakseen avioliitto tämän päivän Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
        Oliko vielä muuta?

        Jumalan ja seurakunnan läsnäolo. Hyi mikä valehtelija olet


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Piste.

        Ei ole avioliitto käsite on sitä mitä laki sanoo ja piste


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

        Piste.

        Juuri noin! Miehen ja naisen välinen avioliitto on heidän välisensä liitto.
        Samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot ovat heidän välisiänsä liittoja.

        Mikäli avioliitto solmitaan Raamatussa kerrotulla tavalla kirjaintakaan muuttamatta, voi kyseessä olla Jumalan ilmoituksessaan tarkoittama avioliitto. Päätöksen tekee Herramme emme me ihmiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on Raamatussa ilmoittanut miten avioliitto solmitaan miehen ja naisen välille, miksi Hän hyväksyisi muunlaisia avioliittoja? Kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä ei ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu, perustakaa oma yhteisö jolle pyydätte Eduskuntaa säätämään oikeuden Raamatussa kerrotulla tavalla solmia avioliitto.

        Miten siis avioliitto solmitaan Jumalan ilmoituksen mukaan?

        Sitä ei ole vielä kerrottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieti sitä!

        Ei se pysty kun kyky itsekritiikkiin puuttuu


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miten siis avioliitto solmitaan Jumalan ilmoituksen mukaan?

        Sitä ei ole vielä kerrottu.

        Palstalla on paljon muutakin kertomatta, jos avioliiton solmimisesta kukaan ei esitä Raamatussa kerrottua tapaa, niin miksi väittää avioliittoa silloin Raamatun mukaiseksi.

        Ai niin, noi aidot tosiuskovathan osaavat lukea Raamatustakin sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu, vaikka kirjaintakaan ei saanut muuttaa.


    • Kyll√§h√§n niit√§ perusteluja on annettu. Muistaakseni Kai Sadinmaa on jossain julkisessa kirjelm√§ss√§ esitt√§nyt, ett√§ samaa sukupuolta olevat parit tulisi vihki√§ kirkossa, koska Jeesus sanoi Matt 7:12: "Kaikki mink√§ tahdotte ihmisten tekev√§n teille, tehk√§√§ te heille."

      • Anonyymi

        Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
        Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ‚ÄĚavioliitto‚ÄĚ ei sit√§ ole.
        Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
        Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
        Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ‚ÄĚavioliitto‚ÄĚ ei sit√§ ole.
        Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
        Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.

        Synti on eri asia kuin avioliitto.

        Yritä ajatella järkevästi.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Synti on eri asia kuin avioliitto.

        Yritä ajatella järkevästi.

        Et oIe kaikki ihmiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
        Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ‚ÄĚavioliitto‚ÄĚ ei sit√§ ole.
        Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
        Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.

        Kiitos kommentistasi. Minustakin vaikuttaa siltä, että Sadinmaan perusteluiden pohjana on oletus, että homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä. Luulen, että jos Sadinmaa olisi sitä mieltä, että homoseksuaaliset teot todellakin olisivat syntiä, silloin hän ei kannattaisi samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä kirkossa. Silloin hän sanoisi ehkä jotain tälläista: " En voi vihkiä, koska homoseksuaaliset teot on kielletty Raamatussa. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

        Tietenkään en voi tarkaan tietää mitä Sadinmaa sanoisi. Mutta tuo varmaankin olisi se perimmäinen idea, että homoseksuaalisuus tai ainakin homoseksuaaliset teot ovat syntiä Raamatun mukaan ja lisäksi avioliitto on Raamatussa esitetty vain miehen ja naisen välisenä asiana. Hän vaikuttaa aika tunteelliselta ja jotenkin jyrkältä mielipiteissään. Joten voi olla, että jos hänestä "homous" olisi syntiä, hän esittäisi asiansa huomattavasti kärjistetymmin.


      • Yksi.uskis kirjoitti:

        Kiitos kommentistasi. Minustakin vaikuttaa siltä, että Sadinmaan perusteluiden pohjana on oletus, että homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä. Luulen, että jos Sadinmaa olisi sitä mieltä, että homoseksuaaliset teot todellakin olisivat syntiä, silloin hän ei kannattaisi samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä kirkossa. Silloin hän sanoisi ehkä jotain tälläista: " En voi vihkiä, koska homoseksuaaliset teot on kielletty Raamatussa. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

        Tietenkään en voi tarkaan tietää mitä Sadinmaa sanoisi. Mutta tuo varmaankin olisi se perimmäinen idea, että homoseksuaalisuus tai ainakin homoseksuaaliset teot ovat syntiä Raamatun mukaan ja lisäksi avioliitto on Raamatussa esitetty vain miehen ja naisen välisenä asiana. Hän vaikuttaa aika tunteelliselta ja jotenkin jyrkältä mielipiteissään. Joten voi olla, että jos hänestä "homous" olisi syntiä, hän esittäisi asiansa huomattavasti kärjistetymmin.

        Sellaista sanaa Raamatussa ei ole, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä.

        Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, jolloin kaikki oli toisin.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sellaista sanaa Raamatussa ei ole, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä.

        Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, jolloin kaikki oli toisin.

        Et oIe kaikki ihmiset. Eikä myöskään se toinen bàxu tòIIo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
        Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ‚ÄĚavioliitto‚ÄĚ ei sit√§ ole.
        Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
        Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.

        Vastakkaista sukupuolta olevien kohdalla synnin siunaaminen ei siis ole este Kristilliseen avioliittoon vihkimiselle, mutta samaa sukupuolta olevien kohdalla se siis on kommenttisi mukaan este?
        Vaikka Raamatussa ei niin kerrota, sinä olet siis lukenut sieltä sellaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastakkaista sukupuolta olevien kohdalla synnin siunaaminen ei siis ole este Kristilliseen avioliittoon vihkimiselle, mutta samaa sukupuolta olevien kohdalla se siis on kommenttisi mukaan este?
        Vaikka Raamatussa ei niin kerrota, sinä olet siis lukenut sieltä sellaista.

        Ei homouden synnillä ole tekemistä miehen ja naisen avioliitossa. Homo mies voi homostella vaikka kuinka sinkkuna ja silti saa Jumalalta luvan mennä naimisiin naisen kanssa.


    • Anonyymi

      "Avioliitto on tuhansia vuosia vanha naisen ja miehen välinen instituutio perheen perustamista varten kaikissa kulttuureissa."

      Juurihan sinulle selvitettiin että avioliitto on maallinen julkinen toimi millä ei ole uskontojen kanssa alkuperäisesti mitään tekemistä .

      Vaimon otto ja erilaiset häät sensijaan on tyypillistä tuhansia vuosia vanhoja paritumisrituaaleja eri kulttuureissa eikä niissä missään ollut mitään uskonnollisia vihkimisiä ei edes juutalaisilla ...Jeesuksen aikaan juudeassa esimerkiksi ja satoja vuosia sen jälkeenkään ei ollut yhtään avioparia kaikki elivät nykyisen kaltaisessa avoliitossa ilman avioliittoon vihkimystä

      • Anonyymi

        Aviolittoon solmimistapa tai konteksti ei muuta sitä muuksi kuin kahden eri sukupuolen väliseksi liitoksi jonka tarkoitus on kasvattaa seuraava sukupolvi kahdesta eri Suvista.


    • Anonyymi

      "Aviolittoon solmimistapa tai konteksti ei muuta sitä muuksi kuin kahden eri sukupuolen väliseksi liitoksi jonka tarkoitus on kasvattaa seuraava sukupolvi kahdesta eri Suvista."

      Ei pidä paikkaansa avioliitto on lainopillinen toimenpide joka ei velvoita avioliitossa eläviä jatkamaan sukua tämän toimenpiteen voi suorittaa maistraatissa kirkossa tai vaikka kesämökillä kunhan paperit hoitaa kuntoon.

      Avioliittoon voi myös mennä samaa sukupuolta olevat henkilöt sille ei ole lainopillista estettä.

      Uskontojen tai muiden aatteiden edustajien mielipiteihin en ota kantaa koska avioliitto on niistä irrallinen asia ja perustuu lainsäädäntöömme ei uskontoihin tai aatteisiin .

      Eri uskontojen rituaaleihin en myöskään ota kantaa koska ne kaikki ovat erilaisia uskonnoista riippuen esimrkiksi vähäassiassa 1000 luvun huitteissa avioliiton tapaisiin ystävyysliittoihin vihittiin kristinuskossa homoseksuaaleja miehiä keskenään mutta se kiellettiin Rooman toimesta ja kirkon oli lopetettava kyseiset vihkitoimitukset.

      • Anonyymi

        Aivan, aviolitto lain erityisesti suojaama liitto koska sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, aviolitto lain erityisesti suojaama liitto koska sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

        Hyvin kiteytit.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Hyvin kiteytit.

        Avioliitto on kahden aikuisen välinen virallinen liitto.

        Teillä on kovin huono ymmärrys avioliitosta. Puhutte lähinnä lapsiperheestä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Avioliitto on kahden aikuisen välinen virallinen liitto.

        Teillä on kovin huono ymmärrys avioliitosta. Puhutte lähinnä lapsiperheestä.

        Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, aviolitto lain erityisesti suojaama liitto koska sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

        Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

        Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

        Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
        Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

        Päivitetty laki 234/1929 säätelee avioliittojen solmimista ja purkamista Suomessa, et siis sinä anonyymi 27.03.2022 14:35.

        Sehän on täysin oma asiasi ellet hyväksy Suomen Eduskunnan säätämän lain mukaista avioliittoa, samoin on täysin oma asiasi millaisena koet synnyttämiseen liittyvät asiat, kunhan et riko toimillasi lakia.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Hyvin kiteytit.

        Myötätuntoni on puolellanne, tietämättömyytenne ja ymmärtämättömyytenne on koskettavaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myötätuntoni on puolellanne, tietämättömyytenne ja ymmärtämättömyytenne on koskettavaa.

        Etköhän kuule sinä tarvitse ihan itsellesi kaikki myötätuntosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.

        Taas uusia liittoversioita! Voitko tarkentaa mikä on "vain miehen ja naisen liitto" sekä mitä ovat mainitsemasi Homoliitot on homoliittoja?


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Etköhän kuule sinä tarvitse ihan itsellesi kaikki myötätuntosi.

        Tässäkin ketjussa esittämänne kommentit osoittavat teidän olevan myötätunnon tarpeessa, surullista millaisia trolleja uskovaisina esiintyvistä ihmisistä on tullut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässäkin ketjussa esittämänne kommentit osoittavat teidän olevan myötätunnon tarpeessa, surullista millaisia trolleja uskovaisina esiintyvistä ihmisistä on tullut.

        Kaada itsellesi vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas uusia liittoversioita! Voitko tarkentaa mikä on "vain miehen ja naisen liitto" sekä mitä ovat mainitsemasi Homoliitot on homoliittoja?

        Tyhmyytesi takia tunnen myötähäpeää..
        ūüė¨


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.

        Miehen ja naisen liitto on heteroliitto.
        Näillä mennään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Taitaa olla kaikki pielessä. Tässä liitossa ei ole lykitty suoleen kertaakaan.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Taitaa olla kaikki pielessä. Tässä liitossa ei ole lykitty suoleen kertaakaan.

        V√Ęit√§t siis ettei s√≠eII√£ oIe k√†ksi Iykk√≠nyt t√≤isiaan s√ľoI√©en.

        Taidat jãIIeen vàIehdeIIa. Kannatta muistaa että kaivan totuuden aina esiin. Minua ei voi huijata.

        Totuus kaikkeen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        En suinkaan tee niin. Yritä joskus ymmärtää mitä täällä kirjoitetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei sitäkään. Et taida tietää mitä kaikkea miehillä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.

        Ei ole olemassa homoliittoja vaan kaikki on avioliittoja


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miehen ja naisen liitto on heteroliitto.
        Näillä mennään.

        Kaikki liitot ovat tasa arvoisia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmyytesi takia tunnen myötähäpeää..
        ūüė¨

        Tunne on siis lähes molemminpuolinen, myötähäpeän lisäksi säälin teitä.


    • Anonyymi

      Eivät näköjään millään muulla kuin homoagendalla.

    • Toinen liberaali perustelu voisi olla t√§m√§ kirkolliskokouksessa 2020 esitetty n√§k√∂kulma. Kirkolliskokousedustaja Hanna Mithiku esitti, ett√§ homojen vihkimiset kirkossa on asia, jossa on kyse "el√§m√§st√§, oikeudesta rakastaa ja halusta olla osa [...] yhteis√∂√§, kirkkoa." H√§nen mielest√§√§n kirkon syvin sanoma liittyy " Jumalan rakkauteen luotujaan kohtaan", ja h√§n ei hyv√§ksy sit√§, ett√§ kirkko edelleen opettaa, ett√§ homoseksuaalinen rakkaus on "synti, v√§√§rin ja luomisty√∂t√§ tuhoava voima."

      • Anonyymi

        Niin? Raamattu ei sanallakaan kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja laki 234/1929 antaa siihen oikeuden.
        Raamatun Kirjoituksissa esitetyllä tavalla Suomessa ei voi mennä uskonnollisesti avioliittoon edes mies ja nainen aviopari, joten onko sinulla jokin peruste miksi samaa sukupuolta olevia ei voisi vihkiä avioliittoon Kirkossa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Raamattu ei sanallakaan kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja laki 234/1929 antaa siihen oikeuden.
        Raamatun Kirjoituksissa esitetyllä tavalla Suomessa ei voi mennä uskonnollisesti avioliittoon edes mies ja nainen aviopari, joten onko sinulla jokin peruste miksi samaa sukupuolta olevia ei voisi vihkiä avioliittoon Kirkossa?

        Eikös se ole liian typerää väittää, että Raamttu hyväksyisi homojen avioliitot jos kerran koko homous on Jumalalle iljetys ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa?


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Eikös se ole liian typerää väittää, että Raamttu hyväksyisi homojen avioliitot jos kerran koko homous on Jumalalle iljetys ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa?

        Jumalalle iljetys? Näyttää olevan iljetys joillekin uskoville ja Putinille.

        Suomen kirkoissa vihitään avioliittoon kaikki, jotka ovat siihen oikeutettuja. Synti on eri asia kuin mennä avioliittoon.


      • torre3 kirjoitti:

        Jumalalle iljetys? Näyttää olevan iljetys joillekin uskoville ja Putinille.

        Suomen kirkoissa vihitään avioliittoon kaikki, jotka ovat siihen oikeutettuja. Synti on eri asia kuin mennä avioliittoon.

        Yrität nyt pitää itsesi kasassa ja pysyä aiheessa.
        Kirkossa vihittäviksi ovat oikeutettuja vain mies ja nainen.
        Miksi kaksi heteroa miestä menisi keskenään naimisiin?


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Yrität nyt pitää itsesi kasassa ja pysyä aiheessa.
        Kirkossa vihittäviksi ovat oikeutettuja vain mies ja nainen.
        Miksi kaksi heteroa miestä menisi keskenään naimisiin?

        En sanonut mitään kahden miehen vihkimisestä.

        Mutta kirkossa vihitään avioliittoon, syntejä ei siinä mainita. Putosit kelkasta tuohtuneena.


      • torre3 kirjoitti:

        En sanonut mitään kahden miehen vihkimisestä.

        Mutta kirkossa vihitään avioliittoon, syntejä ei siinä mainita. Putosit kelkasta tuohtuneena.

        Minä sanoin.

        Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Eikös se ole liian typerää väittää, että Raamttu hyväksyisi homojen avioliitot jos kerran koko homous on Jumalalle iljetys ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa?

        Kultapieni, Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homouden olevan Jumalalle iljetys, luet taas Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
        Paitsi tietenkin jos luet Raamattu Kansalle käännösversiota, niin siellähän todellakin miehimyksistä ja miesten kanssa makaavista miehistä on tehty varsin nerokkaasti homoseksuaalisia naisia ja miehiä.
        Heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat jatkaa kyseisen käännösversion siunauksella samaa sukupuolta olevien välistä seksiä seikkaillessaan seksin ihmeellisessä maailmassa.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Yrität nyt pitää itsesi kasassa ja pysyä aiheessa.
        Kirkossa vihittäviksi ovat oikeutettuja vain mies ja nainen.
        Miksi kaksi heteroa miestä menisi keskenään naimisiin?

        Monien uskovien mies-nainen parienkin avioliitto ihmetyttää, kun unohtavat seksileikkiensä välillä lisääntymisen.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Minä sanoin.

        Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.

        Oikeasti Kirkossa ei pitäisi vihkiä edes mies-nainen pareja, jos noudatetaan Raamatun Kirjoituksia.
        Raamatun vastaista touhua nykymuotoinen avioliitto suomessa.
        Ihmetyttääkin, että jos kerran avioliiton persteena käytetään Raamattua, niin miksi sitten edes avioliittoa ei solmita Raamatussa kerrotulla tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kultapieni, Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homouden olevan Jumalalle iljetys, luet taas Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
        Paitsi tietenkin jos luet Raamattu Kansalle käännösversiota, niin siellähän todellakin miehimyksistä ja miesten kanssa makaavista miehistä on tehty varsin nerokkaasti homoseksuaalisia naisia ja miehiä.
        Heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat jatkaa kyseisen käännösversion siunauksella samaa sukupuolta olevien välistä seksiä seikkaillessaan seksin ihmeellisessä maailmassa.

        Kyllä vaan kerrotaan. Etkö vieläkään ole katsonut mikä on miehimys tai miesten kanssa makaava mies, murupieni?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oikeasti Kirkossa ei pitäisi vihkiä edes mies-nainen pareja, jos noudatetaan Raamatun Kirjoituksia.
        Raamatun vastaista touhua nykymuotoinen avioliitto suomessa.
        Ihmetyttääkin, että jos kerran avioliiton persteena käytetään Raamattua, niin miksi sitten edes avioliittoa ei solmita Raamatussa kerrotulla tavalla.

        Toki pitäisi koska aviolitto on Jumalan miehelle ja vaimolle antama lahja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monien uskovien mies-nainen parienkin avioliitto ihmetyttää, kun unohtavat seksileikkiensä välillä lisääntymisen.

        Eiköhän se lisääntyminen tapahdu ihan siinä itsekseen.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Toki pitäisi koska aviolitto on Jumalan miehelle ja vaimolle antama lahja.

        Nykyään avioliitto on myös kahdelle samaa sukupuolta oleville. Raamatun mukaan Jumala ei antanut avioliittoa edes lahjaksi.


      • torre3 kirjoitti:

        Nykyään avioliitto on myös kahdelle samaa sukupuolta oleville. Raamatun mukaan Jumala ei antanut avioliittoa edes lahjaksi.

        Ei todellakaan ole. Homoliitot ovat edeleen homoliittoja.
        Kysyisit Palosaarilta etkä jankuttaisi täällä.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Kyllä vaan kerrotaan. Etkö vieläkään ole katsonut mikä on miehimys tai miesten kanssa makaava mies, murupieni?

        Miehen kanssa makaava mies on hetero, biseksuaali tai homo.

        Ei sitä tarvitse mistään edes katsoa.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Minä sanoin.

        Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.

        Sinä sanot mitä haluat ajatella.

        Ajattelet varmaan, että kirkossa vihitään vain ne, jotka eivät tee syntiä avioliitossa.


      • torre3 kirjoitti:

        Miehen kanssa makaava mies on hetero, biseksuaali tai homo.

        Ei sitä tarvitse mistään edes katsoa.

        Miksi hetero mies maksisi miehen kanssa?


      • torre3 kirjoitti:

        Sinä sanot mitä haluat ajatella.

        Ajattelet varmaan, että kirkossa vihitään vain ne, jotka eivät tee syntiä avioliitossa.

        Toki sanon mitä ajattelen.

        Se on sinun ajatuksesi.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Kyllä vaan kerrotaan. Etkö vieläkään ole katsonut mikä on miehimys tai miesten kanssa makaava mies, murupieni?

        Kultapieni, mistähän sinä luulet katsoneesi millaisiksi aikalaiset ovat ymmärtäneet miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet tuhansia vuosia sitten?
        Tai miten olet todennut kyseisten ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?

        Voithan itsekin sen todeta Raamatun Kirjoituksista, Palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa ei kerrota ihmisistä joiden seksuaalinen kiinnostus, romanttiset ajatukset, tunteet tai molemmat kohdistuvat pelkästään tai ensisijaisesti hänen omaan sukupuoleensa.
        Kyseisissä Raamatunkohdissa kerrotaan miehistä jotka tekevät kiellettyjä tekoja, joiden teonkuvaus selitetään Raamatussa seuraavasti: >> miehet jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan<<.
        Helppoa vai mitä?
        Kuitenkaan kukaan ei vielä ole osannut palstalla kertoa Raamatun Sanoja tukevalla tavalla miten te miehet miehen kanssa makaatte niinkuin makaatte naisenkin (vaimon) kanssa.
        Ei luulisi olevan vaikeaa selittää asiaa, jos kerran pystyy väittämään homoseksuaalisen miehen pettävän vaimoaan toisen miehen kanssa?
        Tai väittämään naista lesboksi tämän tarjoillessa miehelleen luonnottomia yhteyksiään välttääkseen raskaaksi tulemista.
        Jotkut teistä väittivät minuakin homoksi vaikka seksikokemuksia on ainoastaan vastakkaista sukupuolta olevasta ihmisestä, lapsia ja avioliitto, kaiken päälle väititte PH:n kertoneen teille sukupuolenikin erilaiseksi mitä synnytyslääkärikin on todennut.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Toki pitäisi koska aviolitto on Jumalan miehelle ja vaimolle antama lahja.

        Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ehkä ollutkin lahja, mutta nykymuotoinen Kristillinen avioliitto ei ole Raamatussa kerrotun mukainen ja palstalla on teidän aitojen uskovien toimesta osoitettu lukuisia kertoa ettei se silloin voi olla Jumalan lahja.
        Lapset saattavat olla Jumalan lahja, mutta kun te olette jo niin monesti vieneet siltäkin pohjan pois alkukantaisten rituaalienne avulla.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Eiköhän se lisääntyminen tapahdu ihan siinä itsekseen.

        Kultapieni, ei nainen hedelmöity itsekseen, ei ehkäisyä käytettäessä eikä miehen valuttaessa siemenensä naisen luonnottomiin yhteyksiin tai lakanoille.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Ei todellakaan ole. Homoliitot ovat edeleen homoliittoja.
        Kysyisit Palosaarilta etkä jankuttaisi täällä.

        Tietenkään sinä et voi kieltää samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa kultapieni, eihän Raamatussakaan kielletä sitä ja Suomen Eduskunnan säätämä lakikin jo antaa siihen mahdollisuuden.
        Ehkä sinun kannattaa keskustella asiasta palveluasumisyksikkönne tai lähimmän lääkäriaseman geriatrin kanssa ongelmastasi elää esivallan antaman lainsäädännön mukaisesti.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Miksi hetero mies maksisi miehen kanssa?

        Sitäpä kannattaa kysyä, vaikkapa rikosseuraamuslaitoksen asiakkaana olevalta heterolta mieheltä.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Toki sanon mitä ajattelen.

        Se on sinun ajatuksesi.

        Palstalle ainakin olet kirjoittanut, oletko nyt varma että sinulla on kaikki kunnossa jos kirjoittaessasi koet sanovasi sen mitä ajattelet?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En sanonut mitään kahden miehen vihkimisestä.

        Mutta kirkossa vihitään avioliittoon, syntejä ei siinä mainita. Putosit kelkasta tuohtuneena.

        Piispa Laajasalokaan ei vihi homopareja ennen kuin kirkon kanta on virallisesti muuttunut.
        Nyt kirkon kanta on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, mikä on Raamatunkin kanta. Maistraatti pitäisi riittää niille, jotka eivät Raamatun kannasta asiaan välitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Piispa Laajasalokaan ei vihi homopareja ennen kuin kirkon kanta on virallisesti muuttunut.
        Nyt kirkon kanta on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, mikä on Raamatunkin kanta. Maistraatti pitäisi riittää niille, jotka eivät Raamatun kannasta asiaan välitä.

        Raamatun kanta kaikkeen on se miten siihen aikaan ajateltiin. Että jopa tottelemattomat pojat kivitetään kuoliaaksi

        Mutta se ei ole kirkon kanta.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Miksi hetero mies maksisi miehen kanssa?

        Hetero voi maata miehen kanssa, koska se tuntuu niin hyvältä. Minun kanssani on seksiä harrastanut hetero, biseksuaali ja homo.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Ei todellakaan ole. Homoliitot ovat edeleen homoliittoja.
        Kysyisit Palosaarilta etkä jankuttaisi täällä.

        Rouva Palosaari on valmis vihkimään vaikka meidät, jos kirkko antaa siihen luvan. Ja se on virallinen avioliitto.

        Sinä et suostu elämään nykyaikaa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Rouva Palosaari on valmis vihkimään vaikka meidät, jos kirkko antaa siihen luvan. Ja se on virallinen avioliitto.

        Sinä et suostu elämään nykyaikaa.

        OIisihan se hupaisaa.

        Kaksi bàxua häämekoissaan.
        ūüėā


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Hetero voi maata miehen kanssa, koska se tuntuu niin hyvältä. Minun kanssani on seksiä harrastanut hetero, biseksuaali ja homo.

        Kaikki ovat olleet homoja.

        Sinäkin Ieikit heteroa 21 vuotta, vaikka oIet nàismainen homo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Yrität siis taas kerran saada ennustajanpalloasi toimimaan haluamallasi tavalla, pahoittelen etten tälläkään kertaa voi täyttää harrasta toivettasi ja olla ennustuksesi mukaisessa hoidossa.
        Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti, kommenttiesi perusteella sinulla saattaa olla ongelmia asian suhteen. Ehkä se on vain korkeasta iästäsi johtuva ohimenevä häiriö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ovat olleet homoja.

        Sinäkin Ieikit heteroa 21 vuotta, vaikka oIet nàismainen homo.

        Keksisit jotain uutta. Jauhat samoja kommentteja Torrelle päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja kohta varmaan vuodesta toiseen. Yritä edes!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kultapieni, ei nainen hedelmöity itsekseen, ei ehkäisyä käytettäessä eikä miehen valuttaessa siemenensä naisen luonnottomiin yhteyksiin tai lakanoille.

        Kyllä se siemen ihan itse löytää munasolun jonka hedelmöittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkään sinä et voi kieltää samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa kultapieni, eihän Raamatussakaan kielletä sitä ja Suomen Eduskunnan säätämä lakikin jo antaa siihen mahdollisuuden.
        Ehkä sinun kannattaa keskustella asiasta palveluasumisyksikkönne tai lähimmän lääkäriaseman geriatrin kanssa ongelmastasi elää esivallan antaman lainsäädännön mukaisesti.

        Kyllä minä voin ihan vapaasti olla hyväksymättä homoliittoja enkä pidä niitä avioliittona.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Palstalle ainakin olet kirjoittanut, oletko nyt varma että sinulla on kaikki kunnossa jos kirjoittaessasi koet sanovasi sen mitä ajattelet?

        Minulla on kaikki kunnossa, mutta sinulla ei varmaan ole?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ehkä ollutkin lahja, mutta nykymuotoinen Kristillinen avioliitto ei ole Raamatussa kerrotun mukainen ja palstalla on teidän aitojen uskovien toimesta osoitettu lukuisia kertoa ettei se silloin voi olla Jumalan lahja.
        Lapset saattavat olla Jumalan lahja, mutta kun te olette jo niin monesti vieneet siltäkin pohjan pois alkukantaisten rituaalienne avulla.

        Nykymaailma ei sentään kaikkia ole turmellut. Siksi kristityt ovatkin vastavoima maailmalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrität siis taas kerran saada ennustajanpalloasi toimimaan haluamallasi tavalla, pahoittelen etten tälläkään kertaa voi täyttää harrasta toivettasi ja olla ennustuksesi mukaisessa hoidossa.
        Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti, kommenttiesi perusteella sinulla saattaa olla ongelmia asian suhteen. Ehkä se on vain korkeasta iästäsi johtuva ohimenevä häiriö.

        "Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti,"

        Oletko koskaan kävellyt päin punaista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kirjoituksesi kertoo sinusta itsestäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Eivät tietenkään ole. Onhan selvää, että avioliitto mistä kasvaa seuraava sukupolvi on yhteksikunnalle kaikkein arvokkain liitto ja siksi sille annetaan erityisasema muihin kombinaatioihin nähden.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kuvaat taas itseäsi.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Kyllä se siemen ihan itse löytää munasolun jonka hedelmöittää.

        Tietenkään nainen ei hedelmöity itsekseen kuten annoit aiemmin ymmärtää.
        Mutta voitko nyt kertoa, miten siemen löytää munasolun jonka hedelmöittää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkään nainen ei hedelmöity itsekseen kuten annoit aiemmin ymmärtää.
        Mutta voitko nyt kertoa, miten siemen löytää munasolun jonka hedelmöittää?

        Osaat varmaan ihan itse etsiä googlesta tietoa hedelmöittymisestä?


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Kyllä minä voin ihan vapaasti olla hyväksymättä homoliittoja enkä pidä niitä avioliittona.

        Hyväksyminen onkin aivan oma asiasi, tuskin sinuakaan kovin moni hyväksyy nikkisi kuvasta ja kommenttiesi sisällöstä päätellen.
        Kuten kommentissani totesin, et kuitenkaan voi kieltää samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
        Ihmetyttää vaan miksi uskovaksi itseään kutsuva ihminen hyväksyy Raamattuun perustumattoman tavan solmia avioliiton miehen ja naisen välille, mutta ei muille?


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Minulla on kaikki kunnossa, mutta sinulla ei varmaan ole?

        Varmaankin sitten kun tapanani ei ole puhua itsekseni kirjoittaessani, kuten kerroit tuolla aiemmin vastanneesi kommenttiin; " Toki sanon mitä ajattelen".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyväksyminen onkin aivan oma asiasi, tuskin sinuakaan kovin moni hyväksyy nikkisi kuvasta ja kommenttiesi sisällöstä päätellen.
        Kuten kommentissani totesin, et kuitenkaan voi kieltää samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
        Ihmetyttää vaan miksi uskovaksi itseään kutsuva ihminen hyväksyy Raamattuun perustumattoman tavan solmia avioliiton miehen ja naisen välille, mutta ei muille?

        Nimeomaan, et sinä kykene rääpimiselläsi muuhun kuin vahvistamaan mielipidettäni tästäkin asiasta.

        Kerro toki miten se avioliitto pitäisi solmia raamatullisesti ja missä siitä annetaan ohjeet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Varmaankin sitten kun tapanani ei ole puhua itsekseni kirjoittaessani, kuten kerroit tuolla aiemmin vastanneesi kommenttiin; " Toki sanon mitä ajattelen".

        Keskittyikin muiden solvaamiseen.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Nykymaailma ei sentään kaikkia ole turmellut. Siksi kristityt ovatkin vastavoima maailmalle.

        Nähdäkseni Kristityt eivät ole vastavoima maailmalle, vaan osa ihmiskuntaa ja maailmaa.
        Heikkoja ja vajavaisia olemme aivan jokainen, ainoastaan Jeesus voi olla vastavoima.
        Edes hurskaimpana itseään pitävä Kristitty ei ole riittävän luja, Jeesus on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nähdäkseni Kristityt eivät ole vastavoima maailmalle, vaan osa ihmiskuntaa ja maailmaa.
        Heikkoja ja vajavaisia olemme aivan jokainen, ainoastaan Jeesus voi olla vastavoima.
        Edes hurskaimpana itseään pitävä Kristitty ei ole riittävän luja, Jeesus on.

        Aha, et edes tunne sanan maailma merkitystä kristillisessä kontekstissa.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Kyllä se siemen ihan itse löytää munasolun jonka hedelmöittää.

        Miksi L. Huhtasaari käytti koeputkihedelmöitystä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ovat olleet homoja.

        Sinäkin Ieikit heteroa 21 vuotta, vaikka oIet nàismainen homo.

        Et vieläkään tunnista heteroja, et biseksuaalisia.

        Yritä tutustua ihmisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti,"

        Oletko koskaan kävellyt päin punaista?

        Tottapuhuen en ole, sen verran kirkas valo että osaan toki kävellä vierestä.
        Entä itse, oletko kapakasta tullessa kännipäiten telonut itsesi liikennevaloon?


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Osaat varmaan ihan itse etsiä googlesta tietoa hedelmöittymisestä?

        Et siis tiedä itse?
        Tapahtuuko teillä useinkin, että nainen hedelmöittyy itsekseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Huvittavaa, miten faktoja tällä palstalla esitetäänkin, kukaan ei luule koskaan mitään vaan kaikki on aina faktaa. Oikeasti kukaan ei tunnu tietävän mistään mitään ja luulemisella korvataan tietovajeen jättämä aukko korvienvälissä kampaamatta piiloon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi L. Huhtasaari käytti koeputkihedelmöitystä?

        Kysy häneltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et siis tiedä itse?
        Tapahtuuko teillä useinkin, että nainen hedelmöittyy itsekseen?

        Luehan mitä väitit.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Nimeomaan, et sinä kykene rääpimiselläsi muuhun kuin vahvistamaan mielipidettäni tästäkin asiasta.

        Kerro toki miten se avioliitto pitäisi solmia raamatullisesti ja missä siitä annetaan ohjeet.

        Et siis tiedä mistä voi löytää Raamatussa esitetyt kuvaukset avioliitoista?
        Voi voi, ei kyllä onnistu minulta sinun auttamisesi, ehkä lähestyt aiheella seurakuntasi vanhinta.

        Totta! Minäkään en löydä Raamatussa kerrotulla tavalla Kristilliseen avioliittoon vihittyjä miehiä ja naisia Suomesta,
        Oikeasti ymmärsin vasta jonkin aikaa häiden jälkeen, ettei omakaan avioliittoon vihkiminen oikeasti ollut Raamatussa kerrotun mukainen vaikka se uskonnollisesti toimitettiinkin.
        Avioliitto on avioliitto ja oma ristinsä on jokaisen kannettava loppuun asti.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Keskittyikin muiden solvaamiseen.

        Todellakin, pikkasen ehkä halpamaista sinulta, mutta kiva kun tunnustit rehellisesti..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et siis tiedä mistä voi löytää Raamatussa esitetyt kuvaukset avioliitoista?
        Voi voi, ei kyllä onnistu minulta sinun auttamisesi, ehkä lähestyt aiheella seurakuntasi vanhinta.

        Totta! Minäkään en löydä Raamatussa kerrotulla tavalla Kristilliseen avioliittoon vihittyjä miehiä ja naisia Suomesta,
        Oikeasti ymmärsin vasta jonkin aikaa häiden jälkeen, ettei omakaan avioliittoon vihkiminen oikeasti ollut Raamatussa kerrotun mukainen vaikka se uskonnollisesti toimitettiinkin.
        Avioliitto on avioliitto ja oma ristinsä on jokaisen kannettava loppuun asti.

        Sinä puhuit avioliitton solmimisesta. Väitit, siitä jotain.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Aha, et edes tunne sanan maailma merkitystä kristillisessä kontekstissa.

        Olen vain tällainen vajavainen maallinen tomumaja, enhän vielä osaa edes lukea Raamatustakaan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
        Onneksi Teitä on, joita tuollakin asialla on siunattu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todellakin, pikkasen ehkä halpamaista sinulta, mutta kiva kun tunnustit rehellisesti..

        Sinulle ei mikään ole riittävän halpamaista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen vain tällainen vajavainen maallinen tomumaja, enhän vielä osaa edes lukea Raamatustakaan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
        Onneksi Teitä on, joita tuollakin asialla on siunattu.

        Et näköjään sitäkään mitä sinne on kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Kysy häneltä.

        Siemen ei löytänyt perille omin avuin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siemen ei löytänyt perille omin avuin.

        Milloin koeputkihedelmöitystä käytetään?
        Koeputkihedelmöitystä voidaan käyttää lähes kaikissa lapsettomuustilanteissa, vaikka alun perin hoito kehitettiin niitä pareja varten, joiden hedelmättömyyden syynä oli munanjohtimien tukos. Nykyisin IVF-hoidossa on yhtä paljon munanjohdinvauriosta, endometrioosista, miehestä johtuvasta ja selittämättömästä lapsettomuudesta kärsiviä. Koeputkihedelmöityksen yhteydessä voidaan käyttää luovutettuja munasoluja, luovutettuja siittiöitä tai luovutettuja alkioita. Sijaissynnytys ei ole nykyisen lain aikana mahdollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Tavallaan solvaat heteroa sanomalla hänen olleen homo. Samoin biseksuaalista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin koeputkihedelmöitystä käytetään?
        Koeputkihedelmöitystä voidaan käyttää lähes kaikissa lapsettomuustilanteissa, vaikka alun perin hoito kehitettiin niitä pareja varten, joiden hedelmättömyyden syynä oli munanjohtimien tukos. Nykyisin IVF-hoidossa on yhtä paljon munanjohdinvauriosta, endometrioosista, miehestä johtuvasta ja selittämättömästä lapsettomuudesta kärsiviä. Koeputkihedelmöityksen yhteydessä voidaan käyttää luovutettuja munasoluja, luovutettuja siittiöitä tai luovutettuja alkioita. Sijaissynnytys ei ole nykyisen lain aikana mahdollista.

        Eli se siemen ei ihan itse löydä munasolua jonka hedelmöittää kuten Jaksuhali väittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keksisit jotain uutta. Jauhat samoja kommentteja Torrelle päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja kohta varmaan vuodesta toiseen. Yritä edes!

        Ei h√§n osaa. √Ąlykkyys ja lahjat eiv√§t riit√§ kuin saman jankkaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei h√§n osaa. √Ąlykkyys ja lahjat eiv√§t riit√§ kuin saman jankkaamiseen.

        √ĄIykkyytesi ja osaamisesi ovat Turren tasoIIa eli t√§ysi noIla.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Luehan mitä väitit.

        No kerro ihmeessä, miksi mikroskooppisen kokoinen siittiö matkaa munasoluun, mistä se tietää minne pitää mennä?
        Ai niin sinun mukaasihan nainen hedelmöittyykin itsekseen. -huoh=


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ilman muuta sinulta pukkaa faktaa kaiken aikaa, muista kuin itsestäsi kirjoittamasta asiasisällöstä esittämäsi "fakta" onkin sitten jotain muuta. Voitko kertoa mitä?


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Et näköjään sitäkään mitä sinne on kirjoitettu.

        Ahaa, nyt osaat lukea Raamatusta jo toistenkin puolesta sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu. Uskomatonta, mutta sinullahan onkin Mark. 16:ssa kerrotut ominaisuudet.
        Loistavalla esimerkilläsi todistat oman uskosi olevan todella suurta.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Sinä puhuit avioliitton solmimisesta. Väitit, siitä jotain.

        Olen jälleen aivan sanaton ylivertaisuudestasi, lukiessasi tekstiäni olet siis kuullut minun puhuvan vaikka en ole sanonut mitään ja mikrofonikin on pois päältä.
        Oletteko kaikki viidesläiset yhtä eteviä?
        Ihanaa kohdata tuollaisia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen jälleen aivan sanaton ylivertaisuudestasi, lukiessasi tekstiäni olet siis kuullut minun puhuvan vaikka en ole sanonut mitään ja mikrofonikin on pois päältä.
        Oletteko kaikki viidesläiset yhtä eteviä?
        Ihanaa kohdata tuollaisia ihmisiä.

        Hyvä, että joku osoittaa sinulle miten kyvytön keskustelemaan sinä ole.
        ūüėĀ


      • Anonyymi kirjoitti:

        No kerro ihmeessä, miksi mikroskooppisen kokoinen siittiö matkaa munasoluun, mistä se tietää minne pitää mennä?
        Ai niin sinun mukaasihan nainen hedelmöittyykin itsekseen. -huoh=

        Olisi kannattanut olla hereillä koulun terveystiedon tunneilla.
        ūüė¨


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, nyt osaat lukea Raamatusta jo toistenkin puolesta sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu. Uskomatonta, mutta sinullahan onkin Mark. 16:ssa kerrotut ominaisuudet.
        Loistavalla esimerkilläsi todistat oman uskosi olevan todella suurta.

        Mitä jos keskittyisit välillä itseesi tai pyytäisit huomiota vanhemmiltasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, että joku osoittaa sinulle miten kyvytön keskustelemaan sinä ole.
        ūüėĀ

        Kiitollisuudella toki otan kaiken opin vastaan jolla elämä minua kouluttaa.
        Harmittaa tosin, etten osaa kommunikoida sinun tavallasi, siis kuulla puhetta sellaiselta joka ei sill√§ hetkell√§ sano mit√§√§n ūüėĀ
        Teillä on varmasti ihania ja kauaskantoisia keskustelutuokioita keskuudessanne.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Olisi kannattanut olla hereillä koulun terveystiedon tunneilla.
        ūüė¨

        Ei kannata murehtia oppitunnilla nukkumistasi, olen yllättynyt ja Suuri Kiitos rehellisestä tunnustuksestasi.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Mitä jos keskittyisit välillä itseesi tai pyytäisit huomiota vanhemmiltasi?

        Oletatko heillä olevan kanssasi vastaavia kykyjä lukea Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?


    • Kirkolliskokouksessa 2020 esitettiin useita muitakin liberaaleja perusteluja homosuhteille ja "avioliitolle".
      Espoon piispa Kaisamari Hintikka siteerasi ihan Raamattua, eli lainasi Jeesuksen kertomusta palvelijasta, jonka isäntä antoi tälle käyttöön rahaa. Sen sijaan, että palvelija olisi laittanut rahan tuottamaan, hän kätki sen maahan. "Tämän päätöksen palvelija teki pelosta, ja me olemme kirkkona tällä hetkellä juuri sellaisen elämää tukahduttavan pelon vankeina. Tämän salin tehtävän on löytää tie ulos siitä tilanteesta".

      Hintikka sanoi myös, että "on selvää, että seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sekä Kristuksen ruumiin ykseyttä että Jumalan luomistyötä vastaan."

      Hintikka siis vetoaa Kristuksen ruumiin ykseyteen ja myös Jumalan luomistyöhön. Kyllä näitä Raamatun tulkintoihin perustuvia liberaaleja perusteluita siis löytyy julkisuudesta. Joten nyt olen vähän ymmällä mitä aloittaja oikein ajoi takaa. Tarkoittiko, että tällä palstalla ei ole annettu sellaisia perusteluja? Sekään ei kai pidä paikkansa, sillä kyllähän täällä vedotaan useinkin liberaalilla tavalla juuri Raamattuun.

      • Homot ja lesbot ovat miehi√§ ja naisia.

        Etkö ota sitä huomioon?


      • Anonyymi

        ‚ÄĚHintikka sanoi my√∂s, ett√§ "on selv√§√§, ett√§ seksuaaliv√§hemmist√∂jen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sek√§ Kristuksen ruumiin ykseytt√§ ett√§ Jumalan luomisty√∂t√§ vastaan."‚ÄĚ

        Tässä on sivuutettu syntiinlankeemuksen aiheutukset ihmisten seksuaalisuuteen ja se, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi. Vastaperusteluja tästä on kuultu ja ne ovat olleet vaillinaisia. Niissä sivuutetaan aina jotain oleellista. Ei rakkautta ole leimattu synniksi, vain seksuaaliset teot. Valtaosa niin hetero- kuin homosuhteista ovat enemmän tai vähemmän seksuaalisia.
        Toisten mukaan juuri tällaisten teologioiden (joissa ei oteta koko Raamattua Jumalan sanana) pohjalta toimiminen kirkossa rikkoo ykseyttä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ‚ÄĚHintikka sanoi my√∂s, ett√§ "on selv√§√§, ett√§ seksuaaliv√§hemmist√∂jen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sek√§ Kristuksen ruumiin ykseytt√§ ett√§ Jumalan luomisty√∂t√§ vastaan."‚ÄĚ

        Tässä on sivuutettu syntiinlankeemuksen aiheutukset ihmisten seksuaalisuuteen ja se, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi. Vastaperusteluja tästä on kuultu ja ne ovat olleet vaillinaisia. Niissä sivuutetaan aina jotain oleellista. Ei rakkautta ole leimattu synniksi, vain seksuaaliset teot. Valtaosa niin hetero- kuin homosuhteista ovat enemmän tai vähemmän seksuaalisia.
        Toisten mukaan juuri tällaisten teologioiden (joissa ei oteta koko Raamattua Jumalan sanana) pohjalta toimiminen kirkossa rikkoo ykseyttä.

        Raamattu ei ymmärrä edes sitä, että saman sukupuolen välinen seksi ei aiheuta mitään pahaa kenellekään. Eli turha sitä on tuomita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ‚ÄĚHintikka sanoi my√∂s, ett√§ "on selv√§√§, ett√§ seksuaaliv√§hemmist√∂jen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sek√§ Kristuksen ruumiin ykseytt√§ ett√§ Jumalan luomisty√∂t√§ vastaan."‚ÄĚ

        Tässä on sivuutettu syntiinlankeemuksen aiheutukset ihmisten seksuaalisuuteen ja se, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi. Vastaperusteluja tästä on kuultu ja ne ovat olleet vaillinaisia. Niissä sivuutetaan aina jotain oleellista. Ei rakkautta ole leimattu synniksi, vain seksuaaliset teot. Valtaosa niin hetero- kuin homosuhteista ovat enemmän tai vähemmän seksuaalisia.
        Toisten mukaan juuri tällaisten teologioiden (joissa ei oteta koko Raamattua Jumalan sanana) pohjalta toimiminen kirkossa rikkoo ykseyttä.

        Miten mainitsemasi seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi, kun sitä ei ole synniksi kirjoitettu.
        Miesten toisilleen tekemät tietyt teot on ankarasti kielletty, ne ovat kuitenkin niin tarkkaan rajattu ettei niitä kukaan voi vahingossakaan väittää samaa sukupuolta olevien väliseksi seksiksi.


    • Anonyymi

      Tuskin löytävät Jumalan käskyä homosuhteisiin?

      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

        Homostelu ei ole joukossa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Enpä näytä olevan hylätty. Mistä noin ilkeitä ajatuksia sait?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mitenkäs sen työnhaun kanssa?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Enpä näytä olevan hylätty. Mistä noin ilkeitä ajatuksia sait?

        Hän projisoi omaa elämäänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei minua tarvitse palkata, koska en tarvitse työtä. Sinulle työnteko kyllä tekisi hyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        En tarvitse töitä. En tarvitse sossun tukia. Annan sinulle vihjeen miksi - 1955.
        Tulen myöhemmin katsomaan tajusitko vihjeeseen vastauksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tarvitse töitä. En tarvitse sossun tukia. Annan sinulle vihjeen miksi - 1955.
        Tulen myöhemmin katsomaan tajusitko vihjeeseen vastauksen.

        Elät sossun tuilla, Répe.

        Et ole koko ikäsi aikana tehnyt töitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tarvitse töitä. En tarvitse sossun tukia. Annan sinulle vihjeen miksi - 1955.
        Tulen myöhemmin katsomaan tajusitko vihjeeseen vastauksen.

        OIet samanlainen töiden väIttelijä kuin Turrekin, Répe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OIet samanlainen töiden väIttelijä kuin Turrekin, Répe.

        Taisi mennä tunteisiin, kun ihan kahdella viestillä vastasit yhteen viestiini. Etkä tietenkään tiennyt vastausta vihjeeseen, kuten et tiedä paljon mitään muutakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Vai niin on Repe tehnyt.


    • Turun arkkihiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala sanoo, ett√§ samaa sukupuolta olevien v√§linen rakkaus ei ole synti, se ei ole v√§√§rin eik√§ ole luomisty√∂t√§ tuhoava voima. Lis√§ksi h√§n toteaa, ett√§ meid√§n k√§sityksemme ihmisest√§ ja lis√§√§ntynyt ymm√§rryksemme seksuaalisuudesta ohjaavat meit√§ sellaiseen uskonk√§sitykseen, johon sellainen opetus ei kuulu, jonka mukaan homorakkaus olisi synti. Kalliala kannattaa mallia, jossa kirkko ei muuta nykyist√§ avioliittok√§sityst√§√§n, mutta sen rinnalle sallitaan toisenlainen teologinen tulkinta, joka mahdollistaisi samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen.

      Tämäkin on käsittääkseni liberaali tulkinta, joka perustuu Raamattuun ja se on myös peruste vihkimisille. Joten kyllä näitä perusteita löytyy. Asia lienee tätä myöten aika selvä.

    • Anonyymi

      On osattava erottaa että mikä oikeasti kuuluu maallisen piiriin ja mikä kuuluu kirkollisen piiriin. Seksuaalisest suhteet eivät kuulu uskontoon vaan ovat uskonnolliseksi käsitetyn ulkopuolella. Seksi ei ole uskonnollista hartaus elämää eikä jumalanpalvelusta. Samoin avioliitto ei kirkon sakramentti vaan kirkko on julistanut avioliiton maaliseksi instituutioksi. Kirkko voi toimia edelleen vihkimisen tapahtuma paikkana jos vihittävä pari niin haluaa, mutta itse aviosäädyn virallistaminen ja kirjaaminen kuuluu valtion ja kuntien tehtäviin eikä kirkko oikeastaan tarvita ollenkaan avioliitossa ja sen virallistamisessa.

      • Esimerkiksi Espajanjassa ei ole kirkollista vihkimist√§. Jos sen v√§kisin haluaa, niin pit√§√§ olla valmis pulittamaan jopa 3000 euroa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Esimerkiksi Espajanjassa ei ole kirkollista vihkimistä. Jos sen väkisin haluaa, niin pitää olla valmis pulittamaan jopa 3000 euroa.

        Kahdella toIIolla ei varaa siihen.

        Mässäykseen kylläkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kahdella toIIolla ei varaa siihen.

        Mässäykseen kylläkin.

        Meidän tulot yhteensä ylittää paikallisen terveyskeskuslääkärin tulot.

        Alat olla naurettava.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sinulla on vaikeuksia tietää kunkin palkat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Sanottiin mun palkka.


    • Anonyymi

      Anonyymi
      27.03.2022 11:11
      "Millä Raamatun tulkinnalla liberaalit perustelevat"

      Sillä että raamattu on vain kansanperinne eepos kuten
      kalevala
      Sillä että kaikki mitä raamattuun on kirjoitettu
      ei ole totta.

      • Niin taitaa evlut kirkon papit ja piispat tosiaan ajatella.


    • Anonyymi

      Millä raamatun perusteella uskovaiset sallii mitään avioliittoa, ihan hyvin voisi elää ilmankin koko avioliittoa.

    • Anonyymi

      Aloittaja pohtii syitä heteroseksuaalisuuteensa kuten moni muukin täällä.
      Kokeilla vaikko eikö?
      Kas siin√§ vihapulmaūüėĀ

      • Anonyymi

        Pohdin, että mikä sinussa on vinksahtanut....?


    • Anonyymi

      Eikö Raamatun sanoma ole kehoitus rakastaa toista? Jos kaksi miestä tai naista rakastaa toisiaan niin, "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven".

      • Ja pit√§√§ rakastaa vihollistakin.

        Uskoville ylivoimaista.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja pitää rakastaa vihollistakin.

        Uskoville ylivoimaista.

        OIet tosiaan nàismainen homo ja haet huomiota kaikin keinoin.


      • Anonyymi

        Synti ei ole rakastamista. Synti pitää tuoda päivänvaloon, että siitä voisi tehdä parannuksen.


      • Anonyymi

        Lue se lainaamasi kohta kontekstissaan, eli asiaa koskevat muut jakeet läheltä, niin näet sen oikean merkityksen. Rakkautta ei ole kielletty, vaan seksuaalinen kanssakäyminen saman sukupuolta olevan kanssa.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja pitää rakastaa vihollistakin.

        Uskoville ylivoimaista.

        Yrittäisit edes perustella...


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja pitää rakastaa vihollistakin.

        Uskoville ylivoimaista.

        Sinäkö olet hyvä esimerkkiä vihollisen rakastamisesta?
        Olet kovin ilkeä uskoviakin kohtaan, jotka eivät kuulu vihollisiisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yrittäisit edes perustella...

        Uskovilla on mahdotonta rakastaa vihollista. He kokevat olevansa taistelussa homoja vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö olet hyvä esimerkkiä vihollisen rakastamisesta?
        Olet kovin ilkeä uskoviakin kohtaan, jotka eivät kuulu vihollisiisi.

        Puutun kyllä tolloihin kirjoituksiin, mutta ei siinä ilkeyttä ole tietenkään. Yritän vaan korjata väärät tiedot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        En ole huomannut mutta kuin syyttelyä. Faktat puuttuvat.


    • Anonyymi

      Ei edes tulkintojen avulla liberaalit voi perustella, että Jumala olisi asettanut homoliitot, siihen toimeen tarvitaan tyylipuhtaita valheita, mutta senhän taidon liberaalit suvereenisti osaavat.

      • Anonyymi

        Se juuri onkin niin typerää, että liberaalit ovat asialla.


      • Anonyymi

        Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja jos ainoa todellinen avioliitto on Raamatun Kirjoituksissa kerrotun mukainen avioliitto, niin yksikään nykysuomessa vihitty mies-nainen avioparikaan ei silloin ole oikeassa avioliitossa.
        Onneksi esivaltamme on osannut tehdä päätöksiä senkin asian suhteen, tiesitkö muuten YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan:
        16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
        2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
        3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja jos ainoa todellinen avioliitto on Raamatun Kirjoituksissa kerrotun mukainen avioliitto, niin yksikään nykysuomessa vihitty mies-nainen avioparikaan ei silloin ole oikeassa avioliitossa.
        Onneksi esivaltamme on osannut tehdä päätöksiä senkin asian suhteen, tiesitkö muuten YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan:
        16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
        2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
        3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

        "Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja ..."

        Jumala on asettanut miehen ja naisen välisen liiton, muunlaisia liittoja Hän ei ole asettanut ihmisten, eläinten, esineiden tai fantasiahahmojen välille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja ..."

        Jumala on asettanut miehen ja naisen välisen liiton, muunlaisia liittoja Hän ei ole asettanut ihmisten, eläinten, esineiden tai fantasiahahmojen välille.

        Juuri niin! Siunasi miehen ja naisen lisääntymällä turvaamaan ihmiskunnan olemassaoloa.
        Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on varmaan ollutkin Pyhä liitto, ainakaan suomessa Raamatussa kerrotulla tavalla ei nykyään solmita avioliittoa edes miehen ja naisen vällä.
        Raamatussa kerrotulla tavalla ei Suomessa voi virallista avioliittoa solmia, tai jos onnistut siinä niin laita ihmeessä tietoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja ..."

        Jumala on asettanut miehen ja naisen välisen liiton, muunlaisia liittoja Hän ei ole asettanut ihmisten, eläinten, esineiden tai fantasiahahmojen välille.

        Jumala on asettanut liiton vain Isrelin kansan kanssa. Heikkoa sinulla on Raamatun tuntemus.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jumala on asettanut liiton vain Isrelin kansan kanssa. Heikkoa sinulla on Raamatun tuntemus.

        Se on totta, Israel on ainoa kansa jonka Jumala on ottanut nimiinsä. Mutta liittoja on paljon muitakin ja nyt puhutaan aviolitosta.
        Onko vaikeaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on totta, Israel on ainoa kansa jonka Jumala on ottanut nimiinsä. Mutta liittoja on paljon muitakin ja nyt puhutaan aviolitosta.
        Onko vaikeaa?

        Nyt puhuttiin siitä, että Jumala on asettanut vain yhden liiton: hänen ja kansan välille.

        Olet ihme jankkaaja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mango on muuten erittäin mehevä ja maukas.


    • Anonyymi

      Ei mitään.

    • Anonyymi

      Olet pelkkä riidan haastaja et muuta. Et etsi rauhaa et sopua et auta ketään et edes osaa opettaa oikein.

      • Anonyymi

        Oliko vähän hankala kysymys siis?


    • Ei noita tarvitse mill√§√§n Raamatulla pysty√§kk√§√§n perustelemaan. Eih√§n Raamatussa vihit√§ yht√§√§n ket√§√§n nykyisen kaltaisen hetero avioliittoonkaan. Eik√§ siell√§ mainita monia muitakaan asioita.

      Eli ihan ok jos "haluat" olla homo ja vaikka mennä avioliittoon mutta ei ole pakko.
      Tervettä olisi kuitenkin päästä johonkin balanssiin asiassa kun aamusta iltaan teet näitä homopainotteisia avauksia tänne , oli sitten joulu tai juhannus, niin kyllähän tuo kertoo koruttomasti ennen kaikkea sinun omasta sielunelämästäsi ja sisäisestä kamppailusta. Itsensä hyväksyvät homot eivät taatusti noita tee ja umpiheterot ei viitsisi.

      • Anonyymi

        Mies ja vaimo edelleen on aviolittossa ja heillä useimmilla lapsia.

        Kyllä kuule kirkon pitäisi Raamatulla ja teologisella perustella jos syntiä alkavat siunata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mies ja vaimo edelleen on aviolittossa ja heillä useimmilla lapsia.

        Kyllä kuule kirkon pitäisi Raamatulla ja teologisella perustella jos syntiä alkavat siunata.

        Raamattu ei kuitenkaan tunne nykyisen kaltaista avioliittoa kirkollisella vihkimyksellä.

        Siinä olet oikeassa, että usein miten mies ja nainen ovat avioliitossa tai avoliitossa (koska suurin osa yhä edelleen heteroita) Tosin usein miten taitaa valitettavasti olla nykyään niin, että kummallakin on useampi jo takana (aitoaviot harvinaisempia) lapsiakin heillä saattaa olla useamman kanssa.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Raamattu ei kuitenkaan tunne nykyisen kaltaista avioliittoa kirkollisella vihkimyksellä.

        Siinä olet oikeassa, että usein miten mies ja nainen ovat avioliitossa tai avoliitossa (koska suurin osa yhä edelleen heteroita) Tosin usein miten taitaa valitettavasti olla nykyään niin, että kummallakin on useampi jo takana (aitoaviot harvinaisempia) lapsiakin heillä saattaa olla useamman kanssa.

        Raamattu tuntee oikein hyvin miehen ja naisen avioliiton ja lasten saamisen.

        Mitä eroa yrität nyt saada sille, että homoliitot olisivat sen perusteella nykyään hyväksyttyjä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu tuntee oikein hyvin miehen ja naisen avioliiton ja lasten saamisen.

        Mitä eroa yrität nyt saada sille, että homoliitot olisivat sen perusteella nykyään hyväksyttyjä?

        Raamattu ei todellakaan tunne nykyistä avioliittokäytäntöä eikä siihen rinnastettavaa avoliittoa edes heteroiden kohdalla. Lainsäädäntö on se mikä määrittelee nuo kaikki ja niin on heteroliitoissa ja homoliitoissa.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Raamattu ei todellakaan tunne nykyistä avioliittokäytäntöä eikä siihen rinnastettavaa avoliittoa edes heteroiden kohdalla. Lainsäädäntö on se mikä määrittelee nuo kaikki ja niin on heteroliitoissa ja homoliitoissa.

        Mies, vaimo ja lapset.
        Mikä niissä poikkeaa Jeesuksen ja Paavalin puheista avioliitosta.

        Lainsäädäntö ei kykene muuttamaan biologiaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mies, vaimo ja lapset.
        Mikä niissä poikkeaa Jeesuksen ja Paavalin puheista avioliitosta.

        Lainsäädäntö ei kykene muuttamaan biologiaa.

        No siinä sinulle mallia ;) lopeta jatkuva rypeminen tuon homouden kanssa .
        Ei sieltä Raamatusta löydy moniin muihinkaan asioihin perusteita mutta siksihän meillä onkin erikseen lainsäädäntö jonka mukaan mennään.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No siinä sinulle mallia ;) lopeta jatkuva rypeminen tuon homouden kanssa .
        Ei sieltä Raamatusta löydy moniin muihinkaan asioihin perusteita mutta siksihän meillä onkin erikseen lainsäädäntö jonka mukaan mennään.

        Siinä on avioliiton malli ihan kaikille.
        Mutta nyt olemme yksimielisiä, että se on ainoa avioliitto ja homoliitot ovat ihminen keksimää ja avioliiton vääristelyä.

        Maallinen laki ei muuta Jumalan tahtoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on avioliiton malli ihan kaikille.
        Mutta nyt olemme yksimielisiä, että se on ainoa avioliitto ja homoliitot ovat ihminen keksimää ja avioliiton vääristelyä.

        Maallinen laki ei muuta Jumalan tahtoa.

        Ei se ainoa avioliitto ole mutta pakko myöntää, että on toiminut itselläni eikä ole edes tarvinnut edes vaihtaa.


      • Anonyymi

        "Tervettä olisi kuitenkin päästä johonkin balanssiin asiassa kun aamusta iltaan teet näitä homopainotteisia avauksia tänne "

        Kiitosta vaan, että olet näin upeasti noteerannut meidän uskovien ahkeruutemme. Mitä emme tekisikään myön homoseksuaalien oikeutta tehdä parannus synneistään.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Raamattu ei kuitenkaan tunne nykyisen kaltaista avioliittoa kirkollisella vihkimyksellä.

        Siinä olet oikeassa, että usein miten mies ja nainen ovat avioliitossa tai avoliitossa (koska suurin osa yhä edelleen heteroita) Tosin usein miten taitaa valitettavasti olla nykyään niin, että kummallakin on useampi jo takana (aitoaviot harvinaisempia) lapsiakin heillä saattaa olla useamman kanssa.

        "Raamattu ei kuitenkaan tunne nykyisen kaltaista avioliittoa kirkollisella vihkimyksellä."

        Niin, Jumala asetti liiton miehen ja naisen välillä ja muita liittomuotoja Hän ei ole asettanut ihmisten, eläinten, esineiden, avatarien ja fantasiahahmojen välille.

        Eli kristinuskon piirissä menkäämme niillä eväillä mitä Jumala on asettanut. Maalliset sitten voivat toimia miten tahtovat -- vähän aikaa.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No siinä sinulle mallia ;) lopeta jatkuva rypeminen tuon homouden kanssa .
        Ei sieltä Raamatusta löydy moniin muihinkaan asioihin perusteita mutta siksihän meillä onkin erikseen lainsäädäntö jonka mukaan mennään.

        "No siinä sinulle mallia ;) lopeta jatkuva rypeminen tuon homouden kanssa ."

        Miksi vihaat homoseksuaaleja, miksi emme saisi kehoittaa heitä parannukseen ja pelastukseen??


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei se ainoa avioliitto ole mutta pakko myöntää, että on toiminut itselläni eikä ole edes tarvinnut edes vaihtaa.

        Mutta miesten tai naisten v√§lisi√§ ‚ÄĚavioliittoja‚ÄĚ et sin√§k√§√§n mist√§√§n kohtaa Raamattua l√∂yd√§ etk√§ mit√§√§n positiivista sanottavaa miehimyksist√§ tai miesten kanssa makaavista miehist√§?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "No siinä sinulle mallia ;) lopeta jatkuva rypeminen tuon homouden kanssa ."

        Miksi vihaat homoseksuaaleja, miksi emme saisi kehoittaa heitä parannukseen ja pelastukseen??

        Kyllä sinä kuule ihan omia tuskiasi tänne suollat, eli sitä, että itse kamppailet asian kanssa. Ei siksi, että haluaisit homoja "pelastaa" koska jos niin olisi , olisit jossain kadunkulmassa julistamassa juttujasi.

        Eikä tuossa mitään , että olet homo , se on ihan ok mutta lopeta nyt hyvänen aika tällainen järjestelmällinen itsesi nolaaminen. Kyllä sinut hyväksytään ihan täysin homona eli nou hätä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kyllä sinä kuule ihan omia tuskiasi tänne suollat, eli sitä, että itse kamppailet asian kanssa. Ei siksi, että haluaisit homoja "pelastaa" koska jos niin olisi , olisit jossain kadunkulmassa julistamassa juttujasi.

        Eikä tuossa mitään , että olet homo , se on ihan ok mutta lopeta nyt hyvänen aika tällainen järjestelmällinen itsesi nolaaminen. Kyllä sinut hyväksytään ihan täysin homona eli nou hätä.

        "Kyllä sinä kuule ihan omia tuskiasi tänne suollat, eli sitä, että itse kamppailet asian kanssa. "

        Osittain olet oikeassa, sillä on tuskallista seurata mitä "setalaiset" ja liberaalit tekevät homoseksuaaleille johdattaessaan heitä kohti kadotusta.

        "Eikä tuossa mitään , että olet homo , se on ihan ok mutta lopeta nyt hyvänen aika tällainen järjestelmällinen itsesi nolaaminen. "

        Tätä älä huoli sillä Jeesus tahtoi että olemme tämän maailman mielestä vain yhtä "roskaläjää". Eräs hengellinen auktoreetti sanoi tämän asian sattuvaksi, että Jeesukseen uskovien tulee asettautua tämän maailman kynnysmatoksi ja sitähän me olemme, mutta huoli sinulta pois. On suuri etuoikeus olla Kuninkaamme palveluksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä sinä kuule ihan omia tuskiasi tänne suollat, eli sitä, että itse kamppailet asian kanssa. "

        Osittain olet oikeassa, sillä on tuskallista seurata mitä "setalaiset" ja liberaalit tekevät homoseksuaaleille johdattaessaan heitä kohti kadotusta.

        "Eikä tuossa mitään , että olet homo , se on ihan ok mutta lopeta nyt hyvänen aika tällainen järjestelmällinen itsesi nolaaminen. "

        Tätä älä huoli sillä Jeesus tahtoi että olemme tämän maailman mielestä vain yhtä "roskaläjää". Eräs hengellinen auktoreetti sanoi tämän asian sattuvaksi, että Jeesukseen uskovien tulee asettautua tämän maailman kynnysmatoksi ja sitähän me olemme, mutta huoli sinulta pois. On suuri etuoikeus olla Kuninkaamme palveluksessa.

        "9 Sillä minusta näyttää, että Jumala on asettanut meidät apostolit vihoviimeisiksi, ikäänkuin kuolemaan tuomituiksi; meistä on tullut kaiken maailman katseltava, sekä enkelien että ihmisten,
        10 me olemme houkkia Kristuksen tähden, mutta te älykkäitä Kristuksessa, me olemme heikkoja, mutta te väkeviä; te kunnioitettuja, mutta me halveksittuja."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu tuntee oikein hyvin miehen ja naisen avioliiton ja lasten saamisen.

        Mitä eroa yrität nyt saada sille, että homoliitot olisivat sen perusteella nykyään hyväksyttyjä?

        Ilman Raamattua tunnetaan miehen ja naisen avioliitto sekä lasten saaminen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ilman Raamattua tunnetaan miehen ja naisen avioliitto sekä lasten saaminen.

        Toki, onko joku muuta väittänyt?


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei se ainoa avioliitto ole mutta pakko myöntää, että on toiminut itselläni eikä ole edes tarvinnut edes vaihtaa.

        Voithan sanoa vaikka naitojesi olevan avioliitossa. Mutta aviolittokäsite on aina tarkoittanut ja tarkoittaa miehen ja naisen liittoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Koeta nyt ymmärtää sellainen, että oikealle heterolle homous ei aiheuta minkäänlaista kiemurtelua. Ei sitten niin ala- eikä yläkerrassa. Hyvin pitkälle tuosta sen palstalla tunnistaakin, että teidän kaltaiset "julistajat" olette todellisuudessa itse homoja , ette vaan kykene sitä myöntämään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta miesten tai naisten v√§lisi√§ ‚ÄĚavioliittoja‚ÄĚ et sin√§k√§√§n mist√§√§n kohtaa Raamattua l√∂yd√§ etk√§ mit√§√§n positiivista sanottavaa miehimyksist√§ tai miesten kanssa makaavista miehist√§?

        Kyllä sieltä periaatteessa löytyy juttu minkä voidaan katsoa tarkoittavan avioliittoa. Tosin ei ihan sellaisessa versiossa mitä se nyky-yhteiskunnassa tunnetaan. Raamatun mukaanhan avioliitto oli elinikäinen.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Koeta nyt ymmärtää sellainen, että oikealle heterolle homous ei aiheuta minkäänlaista kiemurtelua. Ei sitten niin ala- eikä yläkerrassa. Hyvin pitkälle tuosta sen palstalla tunnistaakin, että teidän kaltaiset "julistajat" olette todellisuudessa itse homoja , ette vaan kykene sitä myöntämään.

        Korjaan: tiskaa = tuskaa


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Korjaan: tiskaa = tuskaa

        Ei tietenkään. Miksi ihmeessä heterolle aitoaviossa olevalle tuo aiheuttaisi tuskaa ?

        Kyllä tämä avausten määrä ja ylipäätänsä se, että kokoajan pyrit kirjoittelemaan homostelusta kertoo nimenomaan sinun tuskasta . Sinä pidät asiaa esillä koska sinulla on siihen jokin henkilökohtainen kliksi ja näin olenkin ymmärtänyt muiden kirjoittajien jutuista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Niinpä , niin, elä sinä vain kuvitelmissasi ja tee lisää näitä homostelua koskevia aloituksia koska sehän sinulla mielessä on koko ajan :d


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Koeta olla armollinen itsellesi . Ei se sinun syytäsi ole jos olet homoksi syntynyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tervettä olisi kuitenkin päästä johonkin balanssiin asiassa kun aamusta iltaan teet näitä homopainotteisia avauksia tänne "

        Kiitosta vaan, että olet näin upeasti noteerannut meidän uskovien ahkeruutemme. Mitä emme tekisikään myön homoseksuaalien oikeutta tehdä parannus synneistään.

        Koettaa vaikka noin ensiksi parantaa itsenne tuosta homotuksesta ;)


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ja valheet senkun paksunevat. Yritä aikuistua ja hyväksy se, että olet väärässä.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Raamattu suhtautuu yksiselitteisen kielteisesti siihen, jos ei myy omaisuuttaan, jos ei auta köyhiä, jos on itsekäs ( ei suo kaikkien mennä avioliittoon), jos katsoo naisia himoiten.

        Mitä teet?


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu suhtautuu yksiselitteisen kielteisesti siihen, jos ei myy omaisuuttaan, jos ei auta köyhiä, jos on itsekäs ( ei suo kaikkien mennä avioliittoon), jos katsoo naisia himoiten.

        Mitä teet?

        Ei sinulla ole mitä myydä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toki, onko joku muuta väittänyt?

        Oli esitetty ajatus, että Raamattu tietää. Aivan turhaan sellaista on sanoa.


      • torre3 kirjoitti:

        Raamattu suhtautuu yksiselitteisen kielteisesti siihen, jos ei myy omaisuuttaan, jos ei auta köyhiä, jos on itsekäs ( ei suo kaikkien mennä avioliittoon), jos katsoo naisia himoiten.

        Mitä teet?

        No omaisuuttahan tuolla tuskin on ja naisista ei selkeästi välitä, eli jäljelle jäisi köyhien auttamien.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Kyllä tuo oli sinulle "jaksuhali" ja kaikkihan tietää kuka olet :xd


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kyllä tuo oli sinulle "jaksuhali" ja kaikkihan tietää kuka olet :xd

        Anteeksi mikä oli minulle ja kuka minä olen, ihan faktoja kiitos. Ei siis sinun pääsi tuotoksia ja yrityksiä solvata.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        No tuohan ei pidä paikkansa en ole ottanut kantaa kaikkiin sinun homoaloituksiin mutta noita aloituksia on tosiaan ollut runsaasti, ettet vaan sattumoisin ole itse homo :d


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No tuohan ei pidä paikkansa en ole ottanut kantaa kaikkiin sinun homoaloituksiin mutta noita aloituksia on tosiaan ollut runsaasti, ettet vaan sattumoisin ole itse homo :d

        Et varmaan kun en ole niitä tehnyt. Nyt taidat päästä totuuden jyville kun hieman annat periksi halullesi solvata ja mustamaalata.


      • Jaksuhali kirjoitti:

        Et varmaan kun en ole niitä tehnyt. Nyt taidat päästä totuuden jyville kun hieman annat periksi halullesi solvata ja mustamaalata.

        Kyllä sinut tiedetään.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kyllä sinut tiedetään.

        Kerro sitten alkuun ikäni, silmieni väri, osoitteeni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Heh. Kyllähän tunnetaan myös kahden miehen välinen avioliitto..

        Turha yrittää huijata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mies, vaimo ja lapset.
        Mikä niissä poikkeaa Jeesuksen ja Paavalin puheista avioliitosta.

        Lainsäädäntö ei kykene muuttamaan biologiaa.

        Avioliitto on edelleen eri asia kuin lapsiperhe.


      • Anonyymi
        Jaksuhali kirjoitti:

        Kerro sitten alkuun ikäni, silmieni väri, osoitteeni.

        Kas, ei se tiedäkään sinua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kas, ei se tiedäkään sinua.

        Se valehtelee ja solvaa eikä osaa edes hävetä.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kyllä sinut tiedetään.

        No, menikö taas sormi suuhun kun sinun pitäisi vastata huutoihisi?

        Kerro sitten alkuun ikäni, silmieni väri, osoitteeni kun niin kovaa väitit tietäväsi minut.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kerro sitten alkuun ikäni, silmieni väri, osoitteeni kun kerran väität tietäväsi minut.
        Tuon sopaskasi voit jättää vaikka turrelle.


    • Anonyymi

      Tuo ilmiselvästi homoseksuaali joka aloittelee näitä ketjuja yhtenään ei ole itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa tasapainossa .

      Se ei auta häntä yhtään että yleisillä palstoilla yrittää todistella itselleen ettei ole homoseksuaali jos hän vilpittömästi haluaa itseään auttaa hänen pitää mennä psykologin ja terapeutin pakeille asiastaan .

      Siinä vaiheessa kun hän sitten huomaa olevansa sinut oman seksuaalisuutensa ei häntä enään kiinnosta muiden seksiasiat avioliitot ja muutkaan intiimit henkilökohtaiset asiat vaan niistä tulee hänelle yhdentekeviä kuten muillakin normaaleilla ihmisillä on muiden intiimit asiat maailmassa on jokaisella varmaan tähdellisempää tekemistä normaalissa arjessa kuin tällaiset höpöhöpö jaarittelut.

      • Anonyymi

        Eihän se asiaa miksikään muuta teki aloituksen homo tai hetero.
        Ilmeisesti aloitus on sinulle kiusallinen kun siirrät maalia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se asiaa miksikään muuta teki aloituksen homo tai hetero.
        Ilmeisesti aloitus on sinulle kiusallinen kun siirrät maalia?

        Eihän ketjussa kukaan muu kiemurtele kuin sinä.
        Ole ihan reilusti vaan homo, ei haittaa.

        Lopeta ainakin tuollainen näytteleminen, että muka olet homoja pelastamassa näillä lukemattomilla ketjuillasi kun todellisuudessa ne ovat vain kertomusta sinun sisäisestä kamppailustasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        √Ąl√§ viitsi, kaikki kyll√§ sinut jo tiet√§v√§t.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        √Ąl√§ viitsi, kaikki kyll√§ sinut jo tiet√§v√§t.

        Olet oikein kuuluisa solvauksistasi ja valheistasi tällä palstalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Suuri vale.

        Vaikka homo ei homostele, niin hän tekee sapatteina arkisia asioita, ei rakasta kaikkia kuten itseään, ei käy katsomassa vankeja, on joskus pahoja ajatuksia, ei myy omaisuuttaan.


    • Anonyymi

      Markuksen salatulla evankeliumilla!
      ūüėĀ

    • Anonyymi

      Ne on ne päättäjätkin hippelmanneja.

    • Anonyymi

      "Homojen ainoa pelastus on olla homostelematta. "

      No jos sinä niin uskot niin uskot ja tunnet asian jollain tavalla ongelmaksesi niin älä homostele niin ei tarvi täällä yleisillä palstoilla raakkua eikös se ole aika yksinkertaista

    • Anonyymi

      ""Homojen ainoa pelastus on olla homostelematta. ""

      Tämä on totta sillä kristinuskon kannalta ihmisen ainut pelastus on olla tekemättä syntiä ja ottaa vastaan usko Jeesukseen.

      • Olla tekem√§tt√§ synti√§. No pelastus j√§√§ kaikilta haaveeksi.


    • Anonyymi

      "Homojen ainoa pelastus on olla homostelematta. Ihan samalla tavalla kuin sinunkin olla koko ajan rääpimättä uskovia."

      Itsekin ihmettelen Tolkun raivopäisyyttä, missä tuntikausia täällä raivoaa uskoville, joiden ainut tarkoitus on pelastaa homoseksuaaleja taivaaseen.

      Mikä ihme hinku wokettajilla ja liberaaleilla on saattaa varsinkin homoseksuaalit helvettiin kitumaan? Kysyn vaan!

      • Vai min√§ raivop√§inen :xd

        Ja h√∂p√∂, h√∂p√∂. Itseh√§n tee t√§√§ll√§ rustaatte p√§ivitt√§in n√§it√§ aloituksia homostelusta, ett√§ v√§h√§nk√∂ siis itse√§nne kiinnostaa tuo homous ūüėŹja kaikki siihen liittyv√§. Itsellenne teette n√§it√§ ketjuja joissa yrit√§tte p√§iv√§st√§ toiseen vakuutella itse√§nne, ett√§ "el√§ l√§he homostelemaan" kyll√§ tuon n√§kee ihan kaikki. Ihan oikeasti kun ei ket√§√§n voi asia noin paljoa kiinnostaa.

        Jos olisitte vain pelastuksen asialla niin ihan oikeasti olisitte tuolla kadunkulmissa julistamassa. Eik√§ varmaan edes tuo porukka ole noin pohjattoman kiinnostunut homostelusta kuin te ūüėā


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Vai minä raivopäinen :xd

        Ja h√∂p√∂, h√∂p√∂. Itseh√§n tee t√§√§ll√§ rustaatte p√§ivitt√§in n√§it√§ aloituksia homostelusta, ett√§ v√§h√§nk√∂ siis itse√§nne kiinnostaa tuo homous ūüėŹja kaikki siihen liittyv√§. Itsellenne teette n√§it√§ ketjuja joissa yrit√§tte p√§iv√§st√§ toiseen vakuutella itse√§nne, ett√§ "el√§ l√§he homostelemaan" kyll√§ tuon n√§kee ihan kaikki. Ihan oikeasti kun ei ket√§√§n voi asia noin paljoa kiinnostaa.

        Jos olisitte vain pelastuksen asialla niin ihan oikeasti olisitte tuolla kadunkulmissa julistamassa. Eik√§ varmaan edes tuo porukka ole noin pohjattoman kiinnostunut homostelusta kuin te ūüėā

        "Itsehän tee täällä rustaatte päivittäin näitä aloituksia homostelusta, että .."

        √Ąl√§ taas raivoa siin√§. Uskovat emme homokuvioita t√§nne rustaile, vaan jumalattomat n√§in tekee alvariinsa. Vastaamme tietenkin aina jokaiseen haasteeseen, mit√§ t√§√§ll√§ esitet√§√§n Kristuksen tuntemista vastaan. T√§m√§ on teht√§v√§mme.

        "Itsellenne teette näitä ketjuja joissa yritätte päivästä toiseen vakuutella itseänne, että "elä lähe homostelemaan" ..."

        Kiitos - näin on että olemme sitten ahkeria Herramme evankeliumissa ja torjumassa syntiin houkuttelevat puheet. Ainakin hyvä juttu että olet tämän noteerannut.

        "Jos olisitte vain pelastuksen asialla niin ihan oikeasti olisitte tuolla kadunkulmissa julistamassa. "

        Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja tämä some on yksi osa sitä kaikkea maailmaa. Kadunkulmat myös yksi osa jne jne. Tästä puolesta älä ole huolissasi, ihan voit vaan rauhoittua!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itsehän tee täällä rustaatte päivittäin näitä aloituksia homostelusta, että .."

        √Ąl√§ taas raivoa siin√§. Uskovat emme homokuvioita t√§nne rustaile, vaan jumalattomat n√§in tekee alvariinsa. Vastaamme tietenkin aina jokaiseen haasteeseen, mit√§ t√§√§ll√§ esitet√§√§n Kristuksen tuntemista vastaan. T√§m√§ on teht√§v√§mme.

        "Itsellenne teette näitä ketjuja joissa yritätte päivästä toiseen vakuutella itseänne, että "elä lähe homostelemaan" ..."

        Kiitos - näin on että olemme sitten ahkeria Herramme evankeliumissa ja torjumassa syntiin houkuttelevat puheet. Ainakin hyvä juttu että olet tämän noteerannut.

        "Jos olisitte vain pelastuksen asialla niin ihan oikeasti olisitte tuolla kadunkulmissa julistamassa. "

        Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja tämä some on yksi osa sitä kaikkea maailmaa. Kadunkulmat myös yksi osa jne jne. Tästä puolesta älä ole huolissasi, ihan voit vaan rauhoittua!

        Eikä mielestäsi ole melko ihmeellistä, että ainoastaan homous aiheuttaa tuollaisen resonoinnin . Jos joku tekee aloituksen vaikkapa uskottomuudesta tai varastamisesta niin olette kovin hiljaa :d


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itsehän tee täällä rustaatte päivittäin näitä aloituksia homostelusta, että .."

        √Ąl√§ taas raivoa siin√§. Uskovat emme homokuvioita t√§nne rustaile, vaan jumalattomat n√§in tekee alvariinsa. Vastaamme tietenkin aina jokaiseen haasteeseen, mit√§ t√§√§ll√§ esitet√§√§n Kristuksen tuntemista vastaan. T√§m√§ on teht√§v√§mme.

        "Itsellenne teette näitä ketjuja joissa yritätte päivästä toiseen vakuutella itseänne, että "elä lähe homostelemaan" ..."

        Kiitos - näin on että olemme sitten ahkeria Herramme evankeliumissa ja torjumassa syntiin houkuttelevat puheet. Ainakin hyvä juttu että olet tämän noteerannut.

        "Jos olisitte vain pelastuksen asialla niin ihan oikeasti olisitte tuolla kadunkulmissa julistamassa. "

        Jeesus käski mennä kaikkeen maailmaan ja tämä some on yksi osa sitä kaikkea maailmaa. Kadunkulmat myös yksi osa jne jne. Tästä puolesta älä ole huolissasi, ihan voit vaan rauhoittua!

        Tämä palsta on luultavasti se missä on huonoin tulos uskoon tulossa. Lähentelee nollaa.

        Syynä te uskovat.


      • torre3 kirjoitti:

        Tämä palsta on luultavasti se missä on huonoin tulos uskoon tulossa. Lähentelee nollaa.

        Syynä te uskovat.

        No nuo hurmoshommat on vähän erijuttuja kuin kasvaminen sellaiseen oikeaan kristilliseen kulttuuriin ja elämään.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No nuo hurmoshommat on vähän erijuttuja kuin kasvaminen sellaiseen oikeaan kristilliseen kulttuuriin ja elämään.

        Turre on sanonut olevansa homo. Solvaatko häntä siitä?


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Eikä mielestäsi ole melko ihmeellistä, että ainoastaan homous aiheuttaa tuollaisen resonoinnin . Jos joku tekee aloituksen vaikkapa uskottomuudesta tai varastamisesta niin olette kovin hiljaa :d

        Tosiaan sinun reaktiosi ovat oudon voimakkaat kun puhutaan homoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tosiaan sinun reaktiosi ovat oudon voimakkaat kun puhutaan homoista.

        Ei ollenkaan. Ihan otan vapauksia tässä mutta oletan edustavani aika tavalla tavallista suomalaista , eli hetero, ei kauhiasti homojen hommat nappaa. Toki olen tasa-arvon kannalla ja sen kannalla, että lakia pitää noudattaa , ihan kaikkien.

        Homostelustahan en tiedä yhtään mitään koska ole hetero mutta se miten kiinnostuneita aitouskovat ovat tuosta kertoo kyllä sen, että tosiaan teitä kiinnostaa. Ei kukaan normaali hetero jaksa olla noin pohjattoman kiinnostunut ja tehdä palstalle lukemattomia aloituksia homostelusta. Siis, ei kun EI , EI vaikka ei varsinaisesti homoja hyväksyisi. Sairastahan tuollainen jo on. Hehkutetaan jotain aitoaviota josta yleensä teikäläisillä ei ole mitään konkreettista kokemusta ja samaan aikaan vellotaan jatkuvassa homostelun päivittelyssä. Kuulkaa oikeasti tuo kertoo jo melko tarkkaan mielenkiinnon kohteen.

        Toisinaan asiat on tosiaan näin yksinkertaisia , siitähän te puhutte mitä sydän on täynnä ja mitä vailla olette.

        Eikä tuossa vielä mitään, nykyään on ihan ok jos on homo, ei hätää mutta en nyt ymmärrä logiikkaa jossa kusette ikään kuin omiin muroihinne kokoajan .


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei ollenkaan. Ihan otan vapauksia tässä mutta oletan edustavani aika tavalla tavallista suomalaista , eli hetero, ei kauhiasti homojen hommat nappaa. Toki olen tasa-arvon kannalla ja sen kannalla, että lakia pitää noudattaa , ihan kaikkien.

        Homostelustahan en tiedä yhtään mitään koska ole hetero mutta se miten kiinnostuneita aitouskovat ovat tuosta kertoo kyllä sen, että tosiaan teitä kiinnostaa. Ei kukaan normaali hetero jaksa olla noin pohjattoman kiinnostunut ja tehdä palstalle lukemattomia aloituksia homostelusta. Siis, ei kun EI , EI vaikka ei varsinaisesti homoja hyväksyisi. Sairastahan tuollainen jo on. Hehkutetaan jotain aitoaviota josta yleensä teikäläisillä ei ole mitään konkreettista kokemusta ja samaan aikaan vellotaan jatkuvassa homostelun päivittelyssä. Kuulkaa oikeasti tuo kertoo jo melko tarkkaan mielenkiinnon kohteen.

        Toisinaan asiat on tosiaan näin yksinkertaisia , siitähän te puhutte mitä sydän on täynnä ja mitä vailla olette.

        Eikä tuossa vielä mitään, nykyään on ihan ok jos on homo, ei hätää mutta en nyt ymmärrä logiikkaa jossa kusette ikään kuin omiin muroihinne kokoajan .

        Lue tämäkin ketju. Sinä meuhkaat kuin viimeistä päivää.
        Onneksi kaikki voivat itse lukea ylireagointisi homoasiaan.


    • Anonyymi

      Sehän on taivaan tosi että jokainen joka tällekin palstalle kirjoittaa ! On syntynyt naisen ja miehen erittämästä munasolu nainen siitiösolu miehen.
      No se että minkä kautta mennyt on normaali, mies panee naista ja sillä selvä !
      No tähän tullut kaikki koeputket ja pätkät ym lässytykset? Ja nuoret hukassa kun eivät tunnista mitä housuissa on kumpaa sukupuolta he nyt edustavat? Haloo nykyään kaikki hukassa,
      mielenterveys horjuu kun ei osata päättää olenko nainen vai mies!
      Lääkärit tarjoaa apua, europalkalla tehdään susta nainen vaikka näytät mieheltä tai päinvastoin !?
      Tätä se nykyaika teettää, ollakko vai eikö olla on näkyy monen pulma !

    • Anonyymi

      Tuohon alkuperäiseen kysymykseen ei ole vielä tullut vastauksia, että millä tulkinnalla liberaalit perustelevat, että Jumala olisi kehoittanut yhdyntään saman sukupuolen kanssa.

      • Tai menem√§√§n alasti saunaan. Ei Jumala sent√§√§n.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mitä tarkoitat ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Jumala ei tosiaan anna mitään kieltoja tai ohjeita tähän aikaan. Voidaan tehdä vaikka mitä.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jumala ei tosiaan anna mitään kieltoja tai ohjeita tähän aikaan. Voidaan tehdä vaikka mitä.

        Ei Jumala ole koskaan teistä ateisteista välittänyt.


      • Anonyymi

        Niin? Itse olen löytänyt Raamatusta ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olleen luonnollista, hyväksyttävää ja myös ehkä ilmeisen synnitöntä ainakin joissakin tapauksissa.

        Oikeasti, eihän Raamatussa anneta ehkäisyneuvontaakaan tai kehotettu ylipäätään estämään omaehtoisesti hedelmöitystapahtumaa miehen ja naisen välisessä avioseksissä?

        Lisäksi Paavali muistutti, ettei naisen luonnottomien yhteyksien käyttökään ollut hyväksyttävää miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen,

        Siemenen maahanvaluttamisestakin rankaistiin miestä ankarimman kautta.

        Näin äkkiseltään itselle ei tule mieleen yhtään kohtaa Raamatussa, jossa Jumala olisi kehottanut ihmisiä harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, siis erityisesti Jumalan yhteen liittämien miehen ja naisen välillä.

        Tarkoittanee, että kaikki me teemme syntiä, jotka ehkäisyn avulla himoissaan hekumoiden nautimme siveettömyyden tuomasta hyvänolontunteesta.
        Samoin hedelmällisen iän ohittaneiden kohdalla, no sex.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jumala ole koskaan teistä ateisteista välittänyt.

        Eikä kristityistä, ja antoi Hitrerin tappaa miljoonia juutalaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Itse olen