Millä Raamatun tulkinnalla liberaalit perustelevat

Seta on tuonut oman politiikkansa evlut kirkon liberaaleille ” uskontona ”.

Anonyymi kirjoitti:

Seta on tuonut oman politiikkansa evlut kirkon liberaaleille ” uskontona ”.

Se on tuhonnut evlut kirkon.

Anonyymi kirjoitti:

Seta on tuonut oman politiikkansa evlut kirkon liberaaleille ” uskontona ”.

En löydä Raamatusta mitään perustetta käydä saunassa tai ajaa autolla, eikä sille, että papit vihkivät kirkossa ihmisiä avioliittoon.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.

Pyhä suolitoimitus menee näin Raamatun mukaan. Naisten suoli on parempi suoli ja naiset saavat lykätä pikkurillin miesten suoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä suolitoimitus menee näin Raamatun mukaan. Naisten suoli on parempi suoli ja naiset saavat lykätä pikkurillin miesten suoleen.

Kerro toki lisää pikkurillin miesten suleen lykkäämisestä niin voimme keskustella siitä täällä yhdessä.

Peräsuoli on ympärileikattujen pakkomielle Egyptin orjuudesta ja sitä he tuovat kristittyihin kirkkoihin oleskelulupa avioliittojen kautta tämä on tietysti rikollista toimintaa kuten helluntailaiset käy kirkoissa varastamassa myymässä kirjojaan vaatimassa uudelleen kasteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä suolitoimitus menee näin Raamatun mukaan. Naisten suoli on parempi suoli ja naiset saavat lykätä pikkurillin miesten suoleen.

Pilkkaa siinä nyt sitten budha homot juutalaiset homoavioliitot muslimien homolesboliitot samalla ettet nyt vaan siltä synagogalta unohda juutalaisia homopareja.

Eikä tarvitse löytyäkään.

Tuskinpa kukaan rupeaa laavaamaan Raamatusta tulkintaa ennen kuin alkaa harrastaa seksiä samaa tai eri sukupuolta olevan henkilön kanssa.

torre3 kirjoitti:

En löydä Raamatusta mitään perustetta käydä saunassa tai ajaa autolla, eikä sille, että papit vihkivät kirkossa ihmisiä avioliittoon.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa.

Lue lisää

Aina vanhassa testamentissa toorassa kun joku parani tai muuta ne näytti itsensä papeille ja sitten uhrattiin kyyhkysiä ja elukoita. Eläviä olentoja. Luotuja. Mutta kun Messias itse Jumalan Poika ilmestyi alkoi uusi testamentti aikakausi ja kaikki vanha vanheni ja katosi kun uusi tuli.Tuli lunastus sovitus eikä muuta uhria enää tarvittu.Vanhan liiton leeviläiset pappeudet vaihtui uuden liiton Jumalan Pojan pappeuteen. Totta on että samaa sukupuolta olevat on luonnottomassa suhteessa ja heitä on paljon lahkoissa ja eri uskonnoissa.Sekinbon totta ettei sellainen ole verrattavissa tavalliseen avioliittoon. Myös avoliitto on uudessa testamentissa siten määritelty että jos suostuu asumaan hänen kanssaan tarkoittaa eri uskontoista.Jos eroaa erotkoon. Kyllä uudessa testamentissa on ohjeet erikseen johtajilla kuin papeille.Et vaan ole mukana tässä uudessa liitossa kun et ole Pojan uskossa vaan pilkkaat. Israel on Mooseksen ajoista muuttunut mutta voit asua siellä sekä nykyaikaisesti että faaraoiden tapaan. Ei kannata riidellä asioista joita ei tunne vaan antaa toisten elää rauhassa. Siunausta ja toivottavasti löydät levon sielullesi.

Ripulin uhallakin.

Minusta taas on erikoista, että uskoviksi itsensä ilmaisseet ihmiset jotka kertovat olevansa uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia, eivät itse vaivaudu noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
Tosin kehtaavat vaatia niiden täydellistä noudattamista toisilta ihmisiltä, siis vaikuttaa aika erikoiselta.
Uskovien mukaan heille siis riittää pelastumiseen pelkkä pyrkiminen käskyjen noudattamiseen, toisilta odotetaan täydellisyyttä.

Toisekseen kukaan ei vielä ole osoittanut itse noudattavansa Raamattua kaikessa elämässään muiltakaan osin, nykymuotoista miehen ja naisen välistä Kristillistä avioliittoakaan suomessa ei ole solmittu Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
Joten aika erikoiselta vaikuttaa lähestymistapasi tuohon aiheeseen, ellei se ole kertomus omasta itsestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta taas on erikoista, että uskoviksi itsensä ilmaisseet ihmiset jotka kertovat olevansa uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia, eivät itse vaivaudu noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
Tosin kehtaavat vaatia niiden täydellistä noudattamista toisilta ihmisiltä, siis vaikuttaa aika erikoiselta.
Uskovien mukaan heille siis riittää pelastumiseen pelkkä pyrkiminen käskyjen noudattamiseen, toisilta odotetaan täydellisyyttä.

Toisekseen kukaan ei vielä ole osoittanut itse noudattavansa Raamattua kaikessa elämässään muiltakaan osin, nykymuotoista miehen ja naisen välistä Kristillistä avioliittoakaan suomessa ei ole solmittu Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
Joten aika erikoiselta vaikuttaa lähestymistapasi tuohon aiheeseen, ellei se ole kertomus omasta itsestäsi.

Lue lisää

Mutta hyvä ystävä kun kukaan uskovainen ei koskaan olekaan väittänyt pystyvänsä täyttämään lakia.
Mihin ihmeeseen me sitten Jeesusta tarvitsemme jos täyttäsimme lain?

Jaksuhali kirjoitti:

Mutta hyvä ystävä kun kukaan uskovainen ei koskaan olekaan väittänyt pystyvänsä täyttämään lakia.
Mihin ihmeeseen me sitten Jeesusta tarvitsemme jos täyttäsimme lain?

Lue lisää

Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mihin itsekään ei kykene?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mihin itsekään ei kykene?

Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mihin itsekään ei kykene?

1.Johannes 1
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Jaksuhali kirjoitti:

Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

Lue lisää

Katsos, kun asia muuttui toiseksi.

Homot voisi ihan hyvin vihkiä avioliittoon kirkossa, sillä ei siinä syntejä kysellä.

torre3 kirjoitti:

Katsos, kun asia muuttui toiseksi.

Homot voisi ihan hyvin vihkiä avioliittoon kirkossa, sillä ei siinä syntejä kysellä.

Edelleenkin olet homoliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin olet homoliitossa.

Avioliitto on aina avioliitto, kun siihen vihitään tai saa lain voiman.

Sinä elät mennyttä aikaa.

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on aina avioliitto, kun siihen vihitään tai saa lain voiman.

Sinä elät mennyttä aikaa.

Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Lue lisää

Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

Minä en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. Älä ole syrjivä.

Et sinäkään muuksi muutu olit avioliitossa tai et. Oli huono vertaus.

torre3 kirjoitti:

Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

Minä en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. Älä ole syrjivä.

Lue lisää

Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.

torre3 kirjoitti:

Et sinäkään muuksi muutu olit avioliitossa tai et. Oli huono vertaus.

Juu, en tosiaan pidä homoliittoa aviolittona.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.

Euroopassa 1000 vuotta. Raamattu kirjoitettiin kreikaksi. Voitko miettiä vähän.

torre3 kirjoitti:

Euroopassa 1000 vuotta. Raamattu kirjoitettiin kreikaksi. Voitko miettiä vähän.

Kuten sanoin aikaisemmin, yhteiskunnat ovat perustaneet aviolittoinstittution lasten ja perheiden turvaksi ja antanut sille erityisaseman muihin kumppanuuksiin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin aikaisemmin, yhteiskunnat ovat perustaneet aviolittoinstittution lasten ja perheiden turvaksi ja antanut sille erityisaseman muihin kumppanuuksiin verrattuna.

Lue lisää

En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..

torre3 kirjoitti:

En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..

Piru omistaa sinut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin aikaisemmin, yhteiskunnat ovat perustaneet aviolittoinstittution lasten ja perheiden turvaksi ja antanut sille erityisaseman muihin kumppanuuksiin verrattuna.

Lue lisää

Juuri noin, homoliitot on homoliittoja ei avioliittoja,

torre3 kirjoitti:

En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..

Eikö jokainen mies ja vaimo ole toistensa omat?

torre3 kirjoitti:

En tiedä muuta kuin että ennen mies omisti naisen. Siitä kertoo Raamattussa 10 käskyäkin: älä himoitse naapurin vaimoa, peltoa, älä mitään hänen omaansa..

lsIamissa omistaa edeIleen, jota kunnon Vihreänä tietenkin tuet.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö jokainen mies ja vaimo ole toistensa omat?

Pelto ja vaimo? Et halua ymmärtää.

torre3 kirjoitti:

Pelto ja vaimo? Et halua ymmärtää.

Sinä et halua ymmärtää koska et omista itse mitään.

Maanisuutesi tätä palstaa kohtaan omistaa sinut.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Lue lisää

"Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

Missä tällainen määritelmä avioliitolle on annettu?

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.

Raamatussa ei mainita avioliitosta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et halua ymmärtää koska et omista itse mitään.

Papukaijapeiton omistaa, ei pesty koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

Missä tällainen määritelmä avioliitolle on annettu?

Lue lisää

Etkö ymmärrä vai osaa lukea?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei mainita avioliitosta mitään.

Toki mainitaan, satoja aviopareja vaimo ja mies. Aviovuode, häät...jne

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et halua ymmärtää koska et omista itse mitään.

Pelto ja vaimo olivat miehen omaisuutta. Ostettuja.

torre3 kirjoitti:

Pelto ja vaimo olivat miehen omaisuutta. Ostettuja.

Suomessakin on maksettu myötäjäisiä vaimoista.

torre3 kirjoitti:

Pelto ja vaimo olivat miehen omaisuutta. Ostettuja.

Sinulla ei oe mitään muuta kuin tuulen tuivertama persaus.
😬

Jaksuhali kirjoitti:

Suomessakin on maksettu myötäjäisiä vaimoista.

Eli ennen kaikki oli toisin. Suomessa avioliitto on ollut reilut 400 vuotta.

torre3 kirjoitti:

Eli ennen kaikki oli toisin. Suomessa avioliitto on ollut reilut 400 vuotta.

Puhut nyt pallollisen kirkollisen vihkimisen tulosta Suomeen.
Ennen tosiaan avioliitot kestivät.

Jaksuhali kirjoitti:

Puhut nyt pallollisen kirkollisen vihkimisen tulosta Suomeen.
Ennen tosiaan avioliitot kestivät.

Korjaan, pakollisen kirkollisen....

Jaksuhali kirjoitti:

Puhut nyt pallollisen kirkollisen vihkimisen tulosta Suomeen.
Ennen tosiaan avioliitot kestivät.

Ennen avioero oli laiton. Kun laki purettiin, niin eroja alkoi tulla.

Avioliitto oli kirkollinen alussa. Avioliitto Eurooppaan 1000 vuotta sitten, Suomeen 400.

torre3 kirjoitti:

Ennen avioero oli laiton. Kun laki purettiin, niin eroja alkoi tulla.

Avioliitto oli kirkollinen alussa. Avioliitto Eurooppaan 1000 vuotta sitten, Suomeen 400.

Lue lisää

Aviolitto oli maailmassa ja Suomessa jo ennen kirkollista pakkoa.
Samoin avioero.
Jo Mooses puhui avioerosta.

Jaksuhali kirjoitti:

Aviolitto oli maailmassa ja Suomessa jo ennen kirkollista pakkoa.
Samoin avioero.
Jo Mooses puhui avioerosta.

En tiedä mitä puhut. Avioliitto tuli Eurooppaan 1000 vuotta sitten.

Sitä edelsi erään piispan ehdotus: että mentäisiin yhteen piispan luvalla, ettei tuntuisi, että pelkän himon takia yhteen mennään.

torre3 kirjoitti:

En tiedä mitä puhut. Avioliitto tuli Eurooppaan 1000 vuotta sitten.

Sitä edelsi erään piispan ehdotus: että mentäisiin yhteen piispan luvalla, ettei tuntuisi, että pelkän himon takia yhteen mennään.

Lue lisää

AvioIiitto on tosiaan miehen ja naisen välinen liitto.

Tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää sinulle kertoa.

Homoliitto on homoliitto.

Niin SYNAGOGALLA moskeijoisaa on paljon homopareja ihan julkkiksia usein baari musiikki muoti ja laulu aloilla.

Jaksuhali kirjoitti:

Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

Lue lisää

Kuule kyllä kaikki ihmiset katuu ja tekee parannuksia milloin mistäkin. Paitsi thai bordellit tai venäläiset bordellit tosin ei tee eikä juutalaiset kasinot.

Jaksuhali kirjoitti:

1.Johannes 1
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Lue lisää

Helluntailaiset on juutalaisia ✡️🕎✡️🕎✡️🤩🤩🤩😎😎😎🌈🌈🌈🌈🌈🌈😈😈😈😈😈😈😈😈 se ei vaan aukea niille tuo armo.

Arabeja on niin vaikea käännyttää kristityksi. YLE elokuva onkin juuri arabeista areenassa. Arabian Lawrence.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Lue lisää

Sitä vähän onkin ihmetelty miten näitä yksinhuoltajia on niin paljon ettei lapsella ole isää vaikka biologian tunnilla on opetettu että vauvat saa alkunsa siittiöstä. Missähän ne isät on???? Ehkä isällä on vastuu siemen nesteestä.

torre3 kirjoitti:

Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

Minä en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. Älä ole syrjivä.

Lue lisää

Ai kyllä avioliittoja oli jo tuhansia vuosia sitten faaraoilla kleopatroilla sulttaaneille kuninkailla.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, en tosiaan pidä homoliittoa aviolittona.

No onhan hiukan mietittävä kun kaksi miestä menee naimisiin ja haluaa lapsen että kumpi synnyttää.

Anonyymi kirjoitti:

No onhan hiukan mietittävä kun kaksi miestä menee naimisiin ja haluaa lapsen että kumpi synnyttää.

Niinpä, homot eivät voi millään olla tasa-arvoisia heteroparien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule kyllä kaikki ihmiset katuu ja tekee parannuksia milloin mistäkin. Paitsi thai bordellit tai venäläiset bordellit tosin ei tee eikä juutalaiset kasinot.

Katua voi montaa asiaa. Esim jos jää kiinni rikkeitään varmaan kaduttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Arabeja on niin vaikea käännyttää kristityksi. YLE elokuva onkin juuri arabeista areenassa. Arabian Lawrence.

Ketään ei käännytetä kristityksi. Kristityksi tullaan kun Pyhä Henki kirkastaa ihmisen syntisyytensä ja Jeesuksen sovituksen.

Jaksuhali kirjoitti:

1.Johannes 1
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Lue lisää

Mihin arvelet Jeesuksen tarvitsevan seuraajia, jotka eivät vaivaudu noudattamaan Herran ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä, vaan odottavat tunnustukselleen anteeksiantoa voidakseen jatkaa tuhmuuksiensa tekoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin arvelet Jeesuksen tarvitsevan seuraajia, jotka eivät vaivaudu noudattamaan Herran ihmisille antamia käskyjä ja tehtäviä, vaan odottavat tunnustukselleen anteeksiantoa voidakseen jatkaa tuhmuuksiensa tekoa?

Lue lisää

Ei mihinkään. Sinun on aika tehdä parannus jos noin elät.

Jaksuhali kirjoitti:

Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

Lue lisää

Osoita siis yksikin nykyihminen joka elää Raamatun Kirjoitusten mukaisesti ja ei olisi tietoinen ettei oikeasti elä ja toimi niinkuin Raamatussa on kerrottu?
Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mitä itsekään ei vaivaudu tekemään?

Anonyymi kirjoitti:

Osoita siis yksikin nykyihminen joka elää Raamatun Kirjoitusten mukaisesti ja ei olisi tietoinen ettei oikeasti elä ja toimi niinkuin Raamatussa on kerrottu?
Miksi siis vaatia toisiltakaan sellaista, mitä itsekään ei vaivaudu tekemään?

Lue lisää

Olen vastanut sinulle tähän ainakin viisi kertaa. Lue edelliset vastaukseni.

Anonyymi kirjoitti:

AvioIiitto on tosiaan miehen ja naisen välinen liitto.

Tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää sinulle kertoa.

Ennen itsestäänselvyys oli, että annetaan kuolemantuomio.

Nykyään ei, mutta myös homoparit ovat avioliitossa. Asiat eivät ole ikuisesti samalla tavalla.

torre3 kirjoitti:

Ennen itsestäänselvyys oli, että annetaan kuolemantuomio.

Nykyään ei, mutta myös homoparit ovat avioliitossa. Asiat eivät ole ikuisesti samalla tavalla.

HomoIiitto on hôpôIiitto ja ei muuksi muutu, vaikka kuinka selittelet.

AvioIiitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Totuus kaikkeen! Nyt ja aina!

Jaksuhali kirjoitti:

Ei mihinkään. Sinun on aika tehdä parannus jos noin elät.

Huvittavaa, miten kehotat parannuksen tekoon vaikka olette evänneet minulta parannuksenteon pysyvästi.
Väittäneet homoksi vaikka seksikokemuksia on ainoastaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa ja lapsenikin osoittavat seksuaalisen suuntautumiseni olevan muuta homoseksuaali. Sukupuoli oli paras, kun väititte ihan PH:n ilmoittaneen teille sukupuolenikin muuksi kuin synnytyslääkäri.
Tiedätkö, Jeesus ei ole vielä kieltänyt sitä minkä te olette Hänen nimissään kieltäneet!

Jaksuhali kirjoitti:

Olen vastanut sinulle tähän ainakin viisi kertaa. Lue edelliset vastaukseni.

Aivan olet osoittanut hengellisen tyhjyytesi jo viidesti, jättämällä vastauksestasi puuttumaan sen mitä kysyttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ai kyllä avioliittoja oli jo tuhansia vuosia sitten faaraoilla kleopatroilla sulttaaneille kuninkailla.

Puhun avioliitoista Euroopassa.

Homoparit ovat täysin tasa -arvoisia muiden kanssa, jotka myös ovat avioliitossa.

Eikö jo Päivin esimerkki näytä, että homojen asettaminen muita huonompaan asemaan voi johtaa oikeuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Lue lisää

"Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

Avioliitto on alunperin ollut kahden suvun välinen sopimus jossa naitettavilla ei juuri ole ollut sanansijaa. Papin homma oli toimia kaupanvahvistajana sekä taata sopimukselle ja liitolle Jumalan siunaus.

Sittemmin avioliitto on muuttunut yhteiskunnan, ei uskonnon, säätelemäksi oikeustoimikelpoisten ihmisten väliseksi sopimukseksi jossa sovitaan parisuhteen velvollisuudet ja oikeudet.

Uskonnon osan ei edelleenkään pitäisi olla kuin Jumalan siunaus avioon aikoville.

Jaksuhali kirjoitti:

Katua voi montaa asiaa. Esim jos jää kiinni rikkeitään varmaan kaduttaa.

Juu. Minua kadutti, kun valehtelin toisen puolesta 2012. Mutta sittemmin se, jolle valehtelin kuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittavaa, miten kehotat parannuksen tekoon vaikka olette evänneet minulta parannuksenteon pysyvästi.
Väittäneet homoksi vaikka seksikokemuksia on ainoastaan vastakkaista sukupuolta olevien kanssa ja lapsenikin osoittavat seksuaalisen suuntautumiseni olevan muuta homoseksuaali. Sukupuoli oli paras, kun väititte ihan PH:n ilmoittaneen teille sukupuolenikin muuksi kuin synnytyslääkäri.
Tiedätkö, Jeesus ei ole vielä kieltänyt sitä minkä te olette Hänen nimissään kieltäneet!

Lue lisää

Oletko sinä se synnitön etkä tarvitse parannuksen tekoa?

Jaksuhali kirjoitti:

Ketään ei käännytetä kristityksi. Kristityksi tullaan kun Pyhä Henki kirkastaa ihmisen syntisyytensä ja Jeesuksen sovituksen.

Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksi. Siinä on homma.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan olet osoittanut hengellisen tyhjyytesi jo viidesti, jättämällä vastauksestasi puuttumaan sen mitä kysyttiin.

Sinä taas olet niin hengellisesti täydellinen ja oikea kristitty täynnä Pyhää Henkeä, että mikäs minä olen sinulle vastamaan mihinkään. 😁

Anonyymi kirjoitti:

HomoIiitto on hôpôIiitto ja ei muuksi muutu, vaikka kuinka selittelet.

AvioIiitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Totuus kaikkeen! Nyt ja aina!

Se mitä oli ennen ei päde nykyään.

Mikään ei ole ikuista. Olet ihme jästipää. Elät väkisin vanhaa aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Avioliitto nimi on annettu lain ja yhteiskunnan erityisesti suojaamalle liittolle jonka sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan."

Avioliitto on alunperin ollut kahden suvun välinen sopimus jossa naitettavilla ei juuri ole ollut sanansijaa. Papin homma oli toimia kaupanvahvistajana sekä taata sopimukselle ja liitolle Jumalan siunaus.

Sittemmin avioliitto on muuttunut yhteiskunnan, ei uskonnon, säätelemäksi oikeustoimikelpoisten ihmisten väliseksi sopimukseksi jossa sovitaan parisuhteen velvollisuudet ja oikeudet.

Uskonnon osan ei edelleenkään pitäisi olla kuin Jumalan siunaus avioon aikoville.

Lue lisää

Kyllähän nytkin kaksi sukua tulee yhteen ja niistä tulee molempien sukujen yhteinen uusi sukupolvi.
Kristityille avioliitto on aina pyhä ja Jumalan edessä solmittava liitto vaikka maalliset yrittävätkin sitä vähätellä ja muuttaa koskemaan homoja.

torre3 kirjoitti:

Se mitä oli ennen ei päde nykyään.

Mikään ei ole ikuista. Olet ihme jästipää. Elät väkisin vanhaa aikaa.

Turhaan jankkaat. SoIvaat, kun et kykene muuhun.

AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen Iiitto.

Vaikka OIet nàismainen homo, niin ethän sinä nainen oIe🤓

Totuus kaikkeen!

torre3 kirjoitti:

Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsiksi. Siinä on homma.

Pikku juttu kahdelle miljardille kristitylle.

torre3 kirjoitti:

Juu. Minua kadutti, kun valehtelin toisen puolesta 2012. Mutta sittemmin se, jolle valehtelin kuoli.

VaIehteIet satoja kertoja päivässä.

Vaikea löytää edes yksi Iause missä puhuisit totta.

Jaksuhali kirjoitti:

Niinpä, homot eivät voi millään olla tasa-arvoisia heteroparien kanssa.

Kehtaatko väittää että ihmiset eivät voi olla tasa-arvoisia

torre3 kirjoitti:

Puhun avioliitoista Euroopassa.

Homoparit ovat täysin tasa -arvoisia muiden kanssa, jotka myös ovat avioliitossa.

Eikö jo Päivin esimerkki näytä, että homojen asettaminen muita huonompaan asemaan voi johtaa oikeuteen?

Lue lisää

Sinua suôIeen Iykkijãä ei voi kukaan vakavasti ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

HomoIiitto on hôpôIiitto ja ei muuksi muutu, vaikka kuinka selittelet.

AvioIiitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Totuus kaikkeen! Nyt ja aina!

Ei ole vaan avioliitto on tasa-arvoinen liitto mies ja mies nainen ja nainen mies ja nainen. Niin on laki kun kirjoitetaan

Anonyymi kirjoitti:

Kehtaatko väittää että ihmiset eivät voi olla tasa-arvoisia

Ei siinä merkityksessä mikä sille sanalle on nykyään annettu.
Ihmisten erilaisuus estää ihmisiä olemasta kaikessa tasa-arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vaan avioliitto on tasa-arvoinen liitto mies ja mies nainen ja nainen mies ja nainen. Niin on laki kun kirjoitetaan

Kumpi lesboista siittää ja kumpi synnyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Homoliitto on homoliitto.

Pitäisikö eri sukupuolta olevan pariskunnan liittoa sitten kutsua heteroliitoksi niin että varmasti ihmiset ymmärtävät?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö eri sukupuolta olevan pariskunnan liittoa sitten kutsua heteroliitoksi niin että varmasti ihmiset ymmärtävät?

Ei vaan se on aina ollut avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

VaIehteIet satoja kertoja päivässä.

Vaikea löytää edes yksi Iause missä puhuisit totta.

Totta on esimerkiksi se, että me kaksi olemme virallisesti avioliitossa.

Se on eri asia, kun et usko mitään.

Jaksuhali kirjoitti:

Ei siinä merkityksessä mikä sille sanalle on nykyään annettu.
Ihmisten erilaisuus estää ihmisiä olemasta kaikessa tasa-arvoisia.

Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Ateistit ovat vain tasa-arvoisempia kuin uskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Ateistit ovat vain tasa-arvoisempia kuin uskovaiset.

Jep-jep. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on ollut jo tuhansia vuosia. Lue Ramaatusta.

Ei ole ja raamatussa ei mainita avioliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ja raamatussa ei mainita avioliittoa.

Uskovalle esimerkiksi se että Mooses salli miehen ottaa eron, tarkoittaa avioliiton purkamista.

Vaikka siitä ei edes puhuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ja raamatussa ei mainita avioliittoa.

Raamatussa on satoja miehiä ja vaimoja jotka ovat avioliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta taas on erikoista, että uskoviksi itsensä ilmaisseet ihmiset jotka kertovat olevansa uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia, eivät itse vaivaudu noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä vaikka ne eivät ole raskaat.
Tosin kehtaavat vaatia niiden täydellistä noudattamista toisilta ihmisiltä, siis vaikuttaa aika erikoiselta.
Uskovien mukaan heille siis riittää pelastumiseen pelkkä pyrkiminen käskyjen noudattamiseen, toisilta odotetaan täydellisyyttä.

Toisekseen kukaan ei vielä ole osoittanut itse noudattavansa Raamattua kaikessa elämässään muiltakaan osin, nykymuotoista miehen ja naisen välistä Kristillistä avioliittoakaan suomessa ei ole solmittu Raamatun Kirjoituksissa kerrotulla tavalla.
Joten aika erikoiselta vaikuttaa lähestymistapasi tuohon aiheeseen, ellei se ole kertomus omasta itsestäsi.

Lue lisää

Syyttää kivittää muita samoista synneistä joita itsekin tekee ja joita omakin uskonto tekee. Pitäisi puhdistaa sisäpuoli ensin eikä vain ulkopuolta.

Jaksuhali kirjoitti:

Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

Lue lisää

Tietoinen synnissä eläminen onnistuu oikein hyvin hellarivapareita judeilta ja muiltakin jehovilta rabbeilta imaameilta oikein hyvin. Usein vielä salasyntejä että esitetään uskontoa päälle päin sisältä täynnä pahuutta. Ottaen huomioon että fanaatikoilta unohtuu yleensä laupeus ja lähimmäisen rakkaus kokonaan.

Jaksuhali kirjoitti:

Katsos kun tietoinen synnissä eläminen ja tahaton synnin tekeminen ovat täysin eri asiat.

Synnin tekeminen herättää aina uskovassa katumuksen, anteeksipyynnön ja parannuksen teon. Syntiin ei saa jäädä elämään, Jeesus: mene äläkä enää syntiä tee!

Lue lisää

Jeesus sanoi mene äläkä enää syntiä tee juutalaiselle naiselle yleensä pitää hiukan miettiä mitä lukee. Oliko kyse nyt samarialaisesta kreikkalaisesta vai juutalaisesta vai roomalaisesta ja mihin aikaan missä ja oli kyseessä aika ennen ristiä vai sen jälkeen. Teillä on parannuksen kasteita ajalta ennen ristiä. Messias ei ole teille miksikään hyödyksi koska laki. Laki saa aikaan vihaa. Hammasten kiristelyä. Käsky käskyn päälle sääntö säännön päälle ....onnittelut vihasta. Myös vapaissa suunnissa erotaan mennään uudestaan hylätään lapsia on huostaanottoja on huumeita on pettämistä on varastelua jne se peitetään ulkokultaisuudella.

Jaksuhali kirjoitti:

1.Johannes 1
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Lue lisää

Niin tunnustatko tämän mukaan OMAT syntisi? Sinun synnit ei muiden. Oletko valehtelija joka sanot ettet ole syntiä tehnyt ? 1 Joh 1 .

torre3 kirjoitti:

Miten luulet lasten käyneen ennen kuin avioliitto tuli 1000 vuotta sitten?

Kaikki pilalla! Ei varmaan niin heikosti.

Minä en ole mukana muussa kuin olla avioliitossa miehen kanssa. Älä ole syrjivä.

Lue lisää

Avioliittoja solmittiin jo faaraon hovissa Egyptissä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tunnustatko tämän mukaan OMAT syntisi? Sinun synnit ei muiden. Oletko valehtelija joka sanot ettet ole syntiä tehnyt ? 1 Joh 1 .

Tottakai tunnustan joka päivä.
Entä sinä?

Sinusta ei taida olla edes siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Tietoinen synnissä eläminen onnistuu oikein hyvin hellarivapareita judeilta ja muiltakin jehovilta rabbeilta imaameilta oikein hyvin. Usein vielä salasyntejä että esitetään uskontoa päälle päin sisältä täynnä pahuutta. Ottaen huomioon että fanaatikoilta unohtuu yleensä laupeus ja lähimmäisen rakkaus kokonaan.

Lue lisää

En usko, että olet hellarivapari jos noin elät. Olet ihan nimikristitty evlut kirkon perus jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi mene äläkä enää syntiä tee juutalaiselle naiselle yleensä pitää hiukan miettiä mitä lukee. Oliko kyse nyt samarialaisesta kreikkalaisesta vai juutalaisesta vai roomalaisesta ja mihin aikaan missä ja oli kyseessä aika ennen ristiä vai sen jälkeen. Teillä on parannuksen kasteita ajalta ennen ristiä. Messias ei ole teille miksikään hyödyksi koska laki. Laki saa aikaan vihaa. Hammasten kiristelyä. Käsky käskyn päälle sääntö säännön päälle ....onnittelut vihasta. Myös vapaissa suunnissa erotaan mennään uudestaan hylätään lapsia on huostaanottoja on huumeita on pettämistä on varastelua jne se peitetään ulkokultaisuudella.

Lue lisää

Mietippä sinä sitä kenelle muulle Jeesus nuo sanat sanoi ja miksi sanoi?
Kuvitteleeko sinä, ettei sinun tarvitse tehdä parannusta ja hylätä syntejäsi?

Jaksuhali kirjoitti:

Oletko sinä se synnitön etkä tarvitse parannuksen tekoa?

Miksi alennut kysymään tuollaista minulta, olethan jo ylentänyt itsesi luulemaan asianlaidan mieleiseksesi

Jaksuhali kirjoitti:

Sinä taas olet niin hengellisesti täydellinen ja oikea kristitty täynnä Pyhää Henkeä, että mikäs minä olen sinulle vastamaan mihinkään. 😁

Enhän toki ole missään väittänytkään olevani sellainen millaisena minut esitit.
Luet taas asioita joita ei edes ole kirjoitettu.

Jaksuhali kirjoitti:

Ei siinä merkityksessä mikä sille sanalle on nykyään annettu.
Ihmisten erilaisuus estää ihmisiä olemasta kaikessa tasa-arvoisia.

Tasa-arvo (tasa-arvoisuus eli samanarvoisuus) tarkoittaa kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.

Ihmisoikeudet Suomessa ovat jakamattomia ja niitä voidaan täällä rajoittaa oikeuden päätöksellä.
Vaikka ihminen on erilainen kuin sinä, hänellä on silti samat ihmisoikeudet kuin sinulla.
YK:n ihmisoikeusjulistuksen 1. artikla. >>Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.<<

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on satoja miehiä ja vaimoja jotka ovat avioliitossa.

Kuitenkaan Suomessa Kristilliseen avioliittoon ei ole ketään vihitty Raamatussa kerrotulla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittoja solmittiin jo faaraon hovissa Egyptissä.

Tiedätkö kuka oli vihkijänä?

Jaksuhali kirjoitti:

Mietippä sinä sitä kenelle muulle Jeesus nuo sanat sanoi ja miksi sanoi?
Kuvitteleeko sinä, ettei sinun tarvitse tehdä parannusta ja hylätä syntejäsi?

Jeesus ei naiselle sanonut mitä tapahtuu, jos hän tekee vielä syntiä. Mutta Jeesus ei tuominnut häntä synnin teosta.

Pitäisikö siis pitää totena sinun esittämiäsi l u u l o j a joiden todenperäisyyttä et ole varmentanut?

Loistavan hengellisesti artikuloitu ja hymyilty, olen otettu ja sanaton.

Tuota myös olen uskovaisena ihmisenä miettinyt, että mikä ihmeen hinku on homo/lesbo pariskunnilla päästä kirkkoon vihittäväksi. Kirkkoon, jossa ei muuten käydä koskaan, ei uskota Raamattuun, eikä useinkaan Jumalaan, mutta vihittäväksi pitää päästä kirkkoon.
Kun katsoo esim. lesbopareja, niin toinen on aina pukeutunut mieheksi, miksi?
En ole kenenkään tuomari, jokainen tehkööt miten tahtoo, mutta kirkon tulisi noudattaa Raamatun ohjeita.

Avioliitto on tuhansia vuosia vanha naisen ja miehen välinen instituutio perheen perustamista varten kaikissa kulttuureissa.

Se miten avioliitto solmitaan vaihtelee mutta ei se avioliiton luonnetta mitenkään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on tuhansia vuosia vanha naisen ja miehen välinen instituutio perheen perustamista varten kaikissa kulttuureissa.

Se miten avioliitto solmitaan vaihtelee mutta ei se avioliiton luonnetta mitenkään muuta.

Lue lisää

Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.

Lue lisää

Homoagenda ei voi muuttaa tosiasiota joten se on alkanut muuttaa sanojen sisältöjä.
Jos et hyväksy Setan ”totuutta” olet ansainnut rangaistuksen ja sinut yritetään vaientaa.
😬

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.

Lue lisää

Teikäläiset väittää myös, että miehet synnyttää.

Ainahan voit yrittää lukea uudelleen mitä kirjoitin, ehkä jopa huomaat miten älyttömästi kirjoitit.

Anonyymi kirjoitti:

Homoagenda ei voi muuttaa tosiasiota joten se on alkanut muuttaa sanojen sisältöjä.
Jos et hyväksy Setan ”totuutta” olet ansainnut rangaistuksen ja sinut yritetään vaientaa.
😬

Lue lisää

Voitko nyt osoittaa yhdenkin Kristillisen nykyavioliiton miehen ja naisen välillä olevan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu?
Kysymys ei ole Setasta tai mainitsemastasi "homoagendasta", vaan yksinkertaisesti Raamatusta ja Suomen Eduskunnan hyväksymästä avioliittolaista sekä Uskonnollisissa yhteisöissä (vast) noudatettavista asioista.

"Koska avioliitto ei ole raamatusta vaan maallinen toimenpide alunperinkin jo sana avio =julkinen on saksalaista alkuperää."

Minusta tuntuu, että jos näin ajatellaan, silloin unohdetaan yksi aika tärkeä asiaan vaikuttava asia. Nythän kyseessä on kristillinen avioliitto, ei maallinen. Tai näin olen aloittajan olettanut tarkoittavan.

Mistä muuten tuli mieleen, että huomasin että tällä palstalla on useita samanlaisia aloituksia tästä samasta aiheesta. Se tuntuu vähän kummalliselta ja voi olla jopa palstan sääntöjen vastaista. Se on jonkinlaista jankkaamista. Aihe sinänsä on ajankohtainen, kun samaa sukupuolta olevien parin kirkkohäitä vaaditaan vieläkin. Ja lisäksi on asiaan liittyvä Räsäsen oikeudenkäyntikin esillä mediassa ja tälläkin palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt osoittaa yhdenkin Kristillisen nykyavioliiton miehen ja naisen välillä olevan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu?
Kysymys ei ole Setasta tai mainitsemastasi "homoagendasta", vaan yksinkertaisesti Raamatusta ja Suomen Eduskunnan hyväksymästä avioliittolaista sekä Uskonnollisissa yhteisöissä (vast) noudatettavista asioista.

Lue lisää

Aviliittosta tekee kristillisen kun se solmitaan Jumalan ja kristillisen seurakunnan edessä.
Seta ja homoagenda alkoi vaatia homoavioita tasa-arvon nimissä.
Mutta eivät ne mitään aviolittoja ole koska avioliitto on miehen ja naisen liitto.

Nyt te olette vaatineet, että naista pitää saada sanoa mieheksi ja siitä seuraa, että mies synnyttää. Etkö itse huomaa miten älytöntä agendaa olet ajamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan voit yrittää lukea uudelleen mitä kirjoitin, ehkä jopa huomaat miten älyttömästi kirjoitit.

Etkö kestä totuutta itsestäsi ja ajamastasi asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen välinen avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto, samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto.

Miehen ja naisen välisen avioliitton tekee luonteeltaan erilaiseksi ainoastaan lisääntyminen, toki Raamatussa kerrotulla tavalla Suomessa ei ainakaan tällä vuosituhannella ole voinut solmia avioliittoa.

Lue lisää

Ei avioliitton muutettu sisältö ole enää aviolitto.

Anonyymi kirjoitti:

Ei avioliitton muutettu sisältö ole enää aviolitto.

Aivan! Yksikään Kristillinen avioliito miehen ja naisen välilläkään Suomessa ei siis ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö kestä totuutta itsestäsi ja ajamastasi asiasta?

Kerrotko vielä miten Suomen avioliittolain mukaisesta Kristillisestä avioliitosta tulee Raamatussa kerrotunlainen avioliitto?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä miten Suomen avioliittolain mukaisesta Kristillisestä avioliitosta tulee Raamatussa kerrotunlainen avioliitto?

Suomen laki ei määrittele kristillisyyttä sen tekee teologia.
Oliko vielä muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Yksikään Kristillinen avioliito miehen ja naisen välilläkään Suomessa ei siis ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu.

Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
Oliko vielä muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Yksikään Kristillinen avioliito miehen ja naisen välilläkään Suomessa ei siis ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu.

Ainostaan homoliitot eivät ole raamatullisia.
Oliko vielä muuta?

Yksi.uskis kirjoitti:

"Koska avioliitto ei ole raamatusta vaan maallinen toimenpide alunperinkin jo sana avio =julkinen on saksalaista alkuperää."

Minusta tuntuu, että jos näin ajatellaan, silloin unohdetaan yksi aika tärkeä asiaan vaikuttava asia. Nythän kyseessä on kristillinen avioliitto, ei maallinen. Tai näin olen aloittajan olettanut tarkoittavan.

Mistä muuten tuli mieleen, että huomasin että tällä palstalla on useita samanlaisia aloituksia tästä samasta aiheesta. Se tuntuu vähän kummalliselta ja voi olla jopa palstan sääntöjen vastaista. Se on jonkinlaista jankkaamista. Aihe sinänsä on ajankohtainen, kun samaa sukupuolta olevien parin kirkkohäitä vaaditaan vieläkin. Ja lisäksi on asiaan liittyvä Räsäsen oikeudenkäyntikin esillä mediassa ja tälläkin palstalla.

Lue lisää

Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.

torre3 kirjoitti:

Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.

Lue lisää

Syrjintä on asia mitä sinä harrastat koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Syrjintä on asia mitä sinä harrastat koko ajan.

Ketä syrjin?

torre3 kirjoitti:

Ketä syrjin?

Eikö Kuutio taaskaan huomioi sinua?

torre3 kirjoitti:

Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.

Lue lisää

Puhut vain kahden nàisimaisen homon äänellä.

Sinä et ole kaikki ihmiset.

torre3 kirjoitti:

Ketä syrjin?

Mieti sitä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei avioliitton muutettu sisältö ole enää aviolitto.

Eli Suomessa ei olla avioliitossa.

Erikoinen ajatus.

torre3 kirjoitti:

Eli Suomessa ei olla avioliitossa.

Erikoinen ajatus.

Et ole kaikki ihmiset.

"Koska avioliitto ei ole raamatusta vaan maallinen toimenpide alunperinkin jo sana avio =julkinen on saksalaista alkuperää."

Juuri näin.

"Ei se kuule ole mikään avioiitto kun aviolittoon merkitys ja kriteeri on se, että se on miehen ja naisen välinen liitto perheen perustamiseksi."

Avioliiton merkitys tai kriteeri ei ole perheen perustaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole kaikki ihmiset.

"ei ole enää avioliitto". Eli Suomessa ei ole enää avioliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
Oliko vielä muuta?

Eli ei kukaan ole kristillisessä avioliitossa.

torre3 kirjoitti:

"ei ole enää avioliitto". Eli Suomessa ei ole enää avioliittoa.

Väität edustavasi kaikkien ihmisten mielipidettä.

Et ole kaikki ihmiset. Totuus kaikkeen!

torre3 kirjoitti:

Ei kai ole tarkoitus esittää kristillisyyttä syrjivänä?

Kun on ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, niin näkee kuinka samanlaista se on. Kaksi miestä tulee paremmin toimeen keskenään kuin mies ja nainen, on selvä ero.

Lue lisää

Se on syrjivää, että esitetään homoliitot yhtä ookoona, kuin (miehen ja naisen väliset) avioliitot, kun kerran Jumalalle homoseksuaaliset teot ovat kauhistus ja vievät kadotukseen ilman katumusta ja parannuksen tekoa. Pitää ohjata kaikkia kohti Taivastietä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on syrjivää, että esitetään homoliitot yhtä ookoona, kuin (miehen ja naisen väliset) avioliitot, kun kerran Jumalalle homoseksuaaliset teot ovat kauhistus ja vievät kadotukseen ilman katumusta ja parannuksen tekoa. Pitää ohjata kaikkia kohti Taivastietä.

Lue lisää

AvioIiitto on tietenkin miehen ja naisen välinen liitto.

On kummallista että tällaisia itsestäänselvyyksiä pitää edelleen kertoa.

torre3 kirjoitti:

"ei ole enää avioliitto". Eli Suomessa ei ole enää avioliittoa.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Aviliittosta tekee kristillisen kun se solmitaan Jumalan ja kristillisen seurakunnan edessä.
Seta ja homoagenda alkoi vaatia homoavioita tasa-arvon nimissä.
Mutta eivät ne mitään aviolittoja ole koska avioliitto on miehen ja naisen liitto.

Nyt te olette vaatineet, että naista pitää saada sanoa mieheksi ja siitä seuraa, että mies synnyttää. Etkö itse huomaa miten älytöntä agendaa olet ajamassa?

Lue lisää

Toki avioliitto voi olla Kristillinen avioliitto, vaikka se ei perustukaan Raamattuun.
Silloin on vaan outoa perustella Raamatulla Kristillistä avioliittoa.

Miten Kristillinen avioliitto edes miehen ja naisen välillä voisi olla Jumalan edessä solmittu, kun sitä ei ole toteutettu Raamatussa kerrotulla tavalla.

Avioliitto on eri asia kuin lapsiperhe. Avioliitto jatkuu vielä, vaikka lapset ovat lähteneet.

Ota järki päähäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki ei määrittele kristillisyyttä sen tekee teologia.
Oliko vielä muuta?

Kommenttisi ei tee Kristillisestä avioliitosta Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukaista.
Oliko vielä muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
Oliko vielä muuta?

Jumala on Raamatussa ilmoittanut miten avioliitto solmitaan miehen ja naisen välille, miksi Hän hyväksyisi muunlaisia avioliittoja? Kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä ei ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu, perustakaa oma yhteisö jolle pyydätte Eduskuntaa säätämään oikeuden Raamatussa kerrotulla tavalla solmia avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Ainostaan homoliitot eivät ole raamatullisia.
Oliko vielä muuta?

Ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitut avioliitot ovat Jumalan ilmoituksen mukaisesti avioliittoja. Mikäli Raamattu asetetaan vaatimukseksi, niin myös nykypäivän Kristillistä avioliittoa miehen ja naisen välillä voidaan verrata avattarien ja keijujen välisiin avioliittoihin. Avioliitto solmitaan Eduskunnan säätämän lain mukaisesti ollakseen avioliitto tämän päivän Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten edellä sanoin, Jumalan ja seurakunnan läsnäolo tekee avioliitosta kristillisen.
Oliko vielä muuta?

Jumalan ja seurakunnan läsnäolo. Hyi mikä valehtelija olet

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Piste.

Ei ole avioliitto käsite on sitä mitä laki sanoo ja piste

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Piste.

Juuri noin! Miehen ja naisen välinen avioliitto on heidän välisensä liitto.
Samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot ovat heidän välisiänsä liittoja.

Mikäli avioliitto solmitaan Raamatussa kerrotulla tavalla kirjaintakaan muuttamatta, voi kyseessä olla Jumalan ilmoituksessaan tarkoittama avioliitto. Päätöksen tekee Herramme emme me ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on Raamatussa ilmoittanut miten avioliitto solmitaan miehen ja naisen välille, miksi Hän hyväksyisi muunlaisia avioliittoja? Kristillinen avioliitto miehen ja naisen välillä ei ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu, perustakaa oma yhteisö jolle pyydätte Eduskuntaa säätämään oikeuden Raamatussa kerrotulla tavalla solmia avioliitto.

Lue lisää

Miten siis avioliitto solmitaan Jumalan ilmoituksen mukaan?

Sitä ei ole vielä kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti sitä!

Ei se pysty kun kyky itsekritiikkiin puuttuu

torre3 kirjoitti:

Miten siis avioliitto solmitaan Jumalan ilmoituksen mukaan?

Sitä ei ole vielä kerrottu.

Palstalla on paljon muutakin kertomatta, jos avioliiton solmimisesta kukaan ei esitä Raamatussa kerrottua tapaa, niin miksi väittää avioliittoa silloin Raamatun mukaiseksi.

Ai niin, noi aidot tosiuskovathan osaavat lukea Raamatustakin sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu, vaikka kirjaintakaan ei saanut muuttaa.

Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ”avioliitto” ei sitä ole.
Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ”avioliitto” ei sitä ole.
Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.

Lue lisää

Synti on eri asia kuin avioliitto.

Yritä ajatella järkevästi.

torre3 kirjoitti:

Synti on eri asia kuin avioliitto.

Yritä ajatella järkevästi.

Et oIe kaikki ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ”avioliitto” ei sitä ole.
Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Minustakin vaikuttaa siltä, että Sadinmaan perusteluiden pohjana on oletus, että homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä. Luulen, että jos Sadinmaa olisi sitä mieltä, että homoseksuaaliset teot todellakin olisivat syntiä, silloin hän ei kannattaisi samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä kirkossa. Silloin hän sanoisi ehkä jotain tälläista: " En voi vihkiä, koska homoseksuaaliset teot on kielletty Raamatussa. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

Tietenkään en voi tarkaan tietää mitä Sadinmaa sanoisi. Mutta tuo varmaankin olisi se perimmäinen idea, että homoseksuaalisuus tai ainakin homoseksuaaliset teot ovat syntiä Raamatun mukaan ja lisäksi avioliitto on Raamatussa esitetty vain miehen ja naisen välisenä asiana. Hän vaikuttaa aika tunteelliselta ja jotenkin jyrkältä mielipiteissään. Joten voi olla, että jos hänestä "homous" olisi syntiä, hän esittäisi asiansa huomattavasti kärjistetymmin.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Minustakin vaikuttaa siltä, että Sadinmaan perusteluiden pohjana on oletus, että homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä. Luulen, että jos Sadinmaa olisi sitä mieltä, että homoseksuaaliset teot todellakin olisivat syntiä, silloin hän ei kannattaisi samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä kirkossa. Silloin hän sanoisi ehkä jotain tälläista: " En voi vihkiä, koska homoseksuaaliset teot on kielletty Raamatussa. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

Tietenkään en voi tarkaan tietää mitä Sadinmaa sanoisi. Mutta tuo varmaankin olisi se perimmäinen idea, että homoseksuaalisuus tai ainakin homoseksuaaliset teot ovat syntiä Raamatun mukaan ja lisäksi avioliitto on Raamatussa esitetty vain miehen ja naisen välisenä asiana. Hän vaikuttaa aika tunteelliselta ja jotenkin jyrkältä mielipiteissään. Joten voi olla, että jos hänestä "homous" olisi syntiä, hän esittäisi asiansa huomattavasti kärjistetymmin.

Lue lisää

Sellaista sanaa Raamatussa ei ole, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, jolloin kaikki oli toisin.

torre3 kirjoitti:

Sellaista sanaa Raamatussa ei ole, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, jolloin kaikki oli toisin.

Et oIe kaikki ihmiset. Eikä myöskään se toinen bàxu tòIIo.

Anonyymi kirjoitti:

Sen mitä tehdään muille (ja jota halutaan myös itselle tehtävän) ei pitäisi olla mitään Jumalan erityisesti kieltämää ja/tai toiselle vahingollista.
Vaikka heteroparin avioliitto on ok, homoparin ”avioliitto” ei sitä ole.
Synnin kieltäminen homoseksuaalisten tekojen kohdalla johtaa ihmisiä kadotukseen, eikä se ole sitä mitä tahtoisimme itsellemmekään.
Mutta Sadinmaan mukaanhan homoseksuaaliset teot eivät ole syntiä.

Lue lisää

Vastakkaista sukupuolta olevien kohdalla synnin siunaaminen ei siis ole este Kristilliseen avioliittoon vihkimiselle, mutta samaa sukupuolta olevien kohdalla se siis on kommenttisi mukaan este?
Vaikka Raamatussa ei niin kerrota, sinä olet siis lukenut sieltä sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Vastakkaista sukupuolta olevien kohdalla synnin siunaaminen ei siis ole este Kristilliseen avioliittoon vihkimiselle, mutta samaa sukupuolta olevien kohdalla se siis on kommenttisi mukaan este?
Vaikka Raamatussa ei niin kerrota, sinä olet siis lukenut sieltä sellaista.

Lue lisää

Ei homouden synnillä ole tekemistä miehen ja naisen avioliitossa. Homo mies voi homostella vaikka kuinka sinkkuna ja silti saa Jumalalta luvan mennä naimisiin naisen kanssa.

Aviolittoon solmimistapa tai konteksti ei muuta sitä muuksi kuin kahden eri sukupuolen väliseksi liitoksi jonka tarkoitus on kasvattaa seuraava sukupolvi kahdesta eri Suvista.

Aivan, aviolitto lain erityisesti suojaama liitto koska sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, aviolitto lain erityisesti suojaama liitto koska sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Lue lisää

Hyvin kiteytit.

Jaksuhali kirjoitti:

Hyvin kiteytit.

Avioliitto on kahden aikuisen välinen virallinen liitto.

Teillä on kovin huono ymmärrys avioliitosta. Puhutte lähinnä lapsiperheestä.

torre3 kirjoitti:

Avioliitto on kahden aikuisen välinen virallinen liitto.

Teillä on kovin huono ymmärrys avioliitosta. Puhutte lähinnä lapsiperheestä.

Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, aviolitto lain erityisesti suojaama liitto koska sen tarkoitus on turvata lapsille isä ja äiti ja oikeus kasvaa turvallisesti heidän kanssaan.

Avioliitossa on aina kaksi eri sukupuolta. On valhetta väittää, että se olisi enää aviolitto jos siinä on samaa sukupuolta olevat.

Jokainen voi valintansa mukaan solmia ateistisen tai uskonnollisen avioliiton.

Avioliitto ei ole enää avioliitto jos sen sisältö muutetaan. Kaikki muu on valhetta kuten se, että mies muka synnyttää kun kutsutaan naista mieheksi.
Tälläisessä valheessa sinä olet nyt mukana.

Lue lisää

Päivitetty laki 234/1929 säätelee avioliittojen solmimista ja purkamista Suomessa, et siis sinä anonyymi 27.03.2022 14:35.

Sehän on täysin oma asiasi ellet hyväksy Suomen Eduskunnan säätämän lain mukaista avioliittoa, samoin on täysin oma asiasi millaisena koet synnyttämiseen liittyvät asiat, kunhan et riko toimillasi lakia.

Jaksuhali kirjoitti:

Hyvin kiteytit.

Myötätuntoni on puolellanne, tietämättömyytenne ja ymmärtämättömyytenne on koskettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Myötätuntoni on puolellanne, tietämättömyytenne ja ymmärtämättömyytenne on koskettavaa.

Etköhän kuule sinä tarvitse ihan itsellesi kaikki myötätuntosi.

Anonyymi kirjoitti:

Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.

Taas uusia liittoversioita! Voitko tarkentaa mikä on "vain miehen ja naisen liitto" sekä mitä ovat mainitsemasi Homoliitot on homoliittoja?

Jaksuhali kirjoitti:

Etköhän kuule sinä tarvitse ihan itsellesi kaikki myötätuntosi.

Tässäkin ketjussa esittämänne kommentit osoittavat teidän olevan myötätunnon tarpeessa, surullista millaisia trolleja uskovaisina esiintyvistä ihmisistä on tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin ketjussa esittämänne kommentit osoittavat teidän olevan myötätunnon tarpeessa, surullista millaisia trolleja uskovaisina esiintyvistä ihmisistä on tullut.

Kaada itsellesi vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas uusia liittoversioita! Voitko tarkentaa mikä on "vain miehen ja naisen liitto" sekä mitä ovat mainitsemasi Homoliitot on homoliittoja?

Tyhmyytesi takia tunnen myötähäpeää..
😬

Anonyymi kirjoitti:

Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.

Miehen ja naisen liitto on heteroliitto.
Näillä mennään.

Taitaa olla kaikki pielessä. Tässä liitossa ei ole lykitty suoleen kertaakaan.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla kaikki pielessä. Tässä liitossa ei ole lykitty suoleen kertaakaan.

Vâität siis ettei síeIIã oIe kàksi Iykkínyt tòisiaan süoIéen.

Taidat jãIIeen vàIehdeIIa. Kannatta muistaa että kaivan totuuden aina esiin. Minua ei voi huijata.

Totuus kaikkeen!

En suinkaan tee niin. Yritä joskus ymmärtää mitä täällä kirjoitetaan.

Ei sitäkään. Et taida tietää mitä kaikkea miehillä on.

Anonyymi kirjoitti:

Vain miehen ja naisen liitto. Homoliitot on homoliittoja.

Ei ole olemassa homoliittoja vaan kaikki on avioliittoja

torre3 kirjoitti:

Miehen ja naisen liitto on heteroliitto.
Näillä mennään.

Kaikki liitot ovat tasa arvoisia

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyytesi takia tunnen myötähäpeää..
😬

Tunne on siis lähes molemminpuolinen, myötähäpeän lisäksi säälin teitä.

Niin? Raamattu ei sanallakaan kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja laki 234/1929 antaa siihen oikeuden.
Raamatun Kirjoituksissa esitetyllä tavalla Suomessa ei voi mennä uskonnollisesti avioliittoon edes mies ja nainen aviopari, joten onko sinulla jokin peruste miksi samaa sukupuolta olevia ei voisi vihkiä avioliittoon Kirkossa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Raamattu ei sanallakaan kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja laki 234/1929 antaa siihen oikeuden.
Raamatun Kirjoituksissa esitetyllä tavalla Suomessa ei voi mennä uskonnollisesti avioliittoon edes mies ja nainen aviopari, joten onko sinulla jokin peruste miksi samaa sukupuolta olevia ei voisi vihkiä avioliittoon Kirkossa?

Lue lisää

Eikös se ole liian typerää väittää, että Raamttu hyväksyisi homojen avioliitot jos kerran koko homous on Jumalalle iljetys ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa?

Jaksuhali kirjoitti:

Eikös se ole liian typerää väittää, että Raamttu hyväksyisi homojen avioliitot jos kerran koko homous on Jumalalle iljetys ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa?

Lue lisää

Jumalalle iljetys? Näyttää olevan iljetys joillekin uskoville ja Putinille.

Suomen kirkoissa vihitään avioliittoon kaikki, jotka ovat siihen oikeutettuja. Synti on eri asia kuin mennä avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Jumalalle iljetys? Näyttää olevan iljetys joillekin uskoville ja Putinille.

Suomen kirkoissa vihitään avioliittoon kaikki, jotka ovat siihen oikeutettuja. Synti on eri asia kuin mennä avioliittoon.

Lue lisää

Yrität nyt pitää itsesi kasassa ja pysyä aiheessa.
Kirkossa vihittäviksi ovat oikeutettuja vain mies ja nainen.
Miksi kaksi heteroa miestä menisi keskenään naimisiin?

Jaksuhali kirjoitti:

Yrität nyt pitää itsesi kasassa ja pysyä aiheessa.
Kirkossa vihittäviksi ovat oikeutettuja vain mies ja nainen.
Miksi kaksi heteroa miestä menisi keskenään naimisiin?

Lue lisää

En sanonut mitään kahden miehen vihkimisestä.

Mutta kirkossa vihitään avioliittoon, syntejä ei siinä mainita. Putosit kelkasta tuohtuneena.

torre3 kirjoitti:

En sanonut mitään kahden miehen vihkimisestä.

Mutta kirkossa vihitään avioliittoon, syntejä ei siinä mainita. Putosit kelkasta tuohtuneena.

Minä sanoin.

Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.

Jaksuhali kirjoitti:

Eikös se ole liian typerää väittää, että Raamttu hyväksyisi homojen avioliitot jos kerran koko homous on Jumalalle iljetys ja Jumala hylkää sen harjoittajat omiin himoihinsa?

Lue lisää

Kultapieni, Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homouden olevan Jumalalle iljetys, luet taas Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Paitsi tietenkin jos luet Raamattu Kansalle käännösversiota, niin siellähän todellakin miehimyksistä ja miesten kanssa makaavista miehistä on tehty varsin nerokkaasti homoseksuaalisia naisia ja miehiä.
Heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat jatkaa kyseisen käännösversion siunauksella samaa sukupuolta olevien välistä seksiä seikkaillessaan seksin ihmeellisessä maailmassa.

Jaksuhali kirjoitti:

Yrität nyt pitää itsesi kasassa ja pysyä aiheessa.
Kirkossa vihittäviksi ovat oikeutettuja vain mies ja nainen.
Miksi kaksi heteroa miestä menisi keskenään naimisiin?

Lue lisää

Monien uskovien mies-nainen parienkin avioliitto ihmetyttää, kun unohtavat seksileikkiensä välillä lisääntymisen.

Jaksuhali kirjoitti:

Minä sanoin.

Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.

Oikeasti Kirkossa ei pitäisi vihkiä edes mies-nainen pareja, jos noudatetaan Raamatun Kirjoituksia.
Raamatun vastaista touhua nykymuotoinen avioliitto suomessa.
Ihmetyttääkin, että jos kerran avioliiton persteena käytetään Raamattua, niin miksi sitten edes avioliittoa ei solmita Raamatussa kerrotulla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kultapieni, Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homouden olevan Jumalalle iljetys, luet taas Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Paitsi tietenkin jos luet Raamattu Kansalle käännösversiota, niin siellähän todellakin miehimyksistä ja miesten kanssa makaavista miehistä on tehty varsin nerokkaasti homoseksuaalisia naisia ja miehiä.
Heterot ja bi-seksuaaliset miehet voivat jatkaa kyseisen käännösversion siunauksella samaa sukupuolta olevien välistä seksiä seikkaillessaan seksin ihmeellisessä maailmassa.

Lue lisää

Kyllä vaan kerrotaan. Etkö vieläkään ole katsonut mikä on miehimys tai miesten kanssa makaava mies, murupieni?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti Kirkossa ei pitäisi vihkiä edes mies-nainen pareja, jos noudatetaan Raamatun Kirjoituksia.
Raamatun vastaista touhua nykymuotoinen avioliitto suomessa.
Ihmetyttääkin, että jos kerran avioliiton persteena käytetään Raamattua, niin miksi sitten edes avioliittoa ei solmita Raamatussa kerrotulla tavalla.

Lue lisää

Toki pitäisi koska aviolitto on Jumalan miehelle ja vaimolle antama lahja.

Anonyymi kirjoitti:

Monien uskovien mies-nainen parienkin avioliitto ihmetyttää, kun unohtavat seksileikkiensä välillä lisääntymisen.

Eiköhän se lisääntyminen tapahdu ihan siinä itsekseen.

Jaksuhali kirjoitti:

Toki pitäisi koska aviolitto on Jumalan miehelle ja vaimolle antama lahja.

Nykyään avioliitto on myös kahdelle samaa sukupuolta oleville. Raamatun mukaan Jumala ei antanut avioliittoa edes lahjaksi.

torre3 kirjoitti:

Nykyään avioliitto on myös kahdelle samaa sukupuolta oleville. Raamatun mukaan Jumala ei antanut avioliittoa edes lahjaksi.

Ei todellakaan ole. Homoliitot ovat edeleen homoliittoja.
Kysyisit Palosaarilta etkä jankuttaisi täällä.

Jaksuhali kirjoitti:

Kyllä vaan kerrotaan. Etkö vieläkään ole katsonut mikä on miehimys tai miesten kanssa makaava mies, murupieni?

Miehen kanssa makaava mies on hetero, biseksuaali tai homo.

Ei sitä tarvitse mistään edes katsoa.

Jaksuhali kirjoitti:

Minä sanoin.

Kirkossa vihitään vain mies ja nainen.

Sinä sanot mitä haluat ajatella.

Ajattelet varmaan, että kirkossa vihitään vain ne, jotka eivät tee syntiä avioliitossa.

torre3 kirjoitti:

Miehen kanssa makaava mies on hetero, biseksuaali tai homo.

Ei sitä tarvitse mistään edes katsoa.

Miksi hetero mies maksisi miehen kanssa?

torre3 kirjoitti:

Sinä sanot mitä haluat ajatella.

Ajattelet varmaan, että kirkossa vihitään vain ne, jotka eivät tee syntiä avioliitossa.

Toki sanon mitä ajattelen.

Se on sinun ajatuksesi.

Jaksuhali kirjoitti:

Kyllä vaan kerrotaan. Etkö vieläkään ole katsonut mikä on miehimys tai miesten kanssa makaava mies, murupieni?

Kultapieni, mistähän sinä luulet katsoneesi millaisiksi aikalaiset ovat ymmärtäneet miehimykset ja miesten kanssa makaavat miehet tuhansia vuosia sitten?
Tai miten olet todennut kyseisten ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?

Voithan itsekin sen todeta Raamatun Kirjoituksista, Palstalla aihetta käsitellyissä Raamatunkohdissa ei kerrota ihmisistä joiden seksuaalinen kiinnostus, romanttiset ajatukset, tunteet tai molemmat kohdistuvat pelkästään tai ensisijaisesti hänen omaan sukupuoleensa.
Kyseisissä Raamatunkohdissa kerrotaan miehistä jotka tekevät kiellettyjä tekoja, joiden teonkuvaus selitetään Raamatussa seuraavasti: >> miehet jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan<<.
Helppoa vai mitä?
Kuitenkaan kukaan ei vielä ole osannut palstalla kertoa Raamatun Sanoja tukevalla tavalla miten te miehet miehen kanssa makaatte niinkuin makaatte naisenkin (vaimon) kanssa.
Ei luulisi olevan vaikeaa selittää asiaa, jos kerran pystyy väittämään homoseksuaalisen miehen pettävän vaimoaan toisen miehen kanssa?
Tai väittämään naista lesboksi tämän tarjoillessa miehelleen luonnottomia yhteyksiään välttääkseen raskaaksi tulemista.
Jotkut teistä väittivät minuakin homoksi vaikka seksikokemuksia on ainoastaan vastakkaista sukupuolta olevasta ihmisestä, lapsia ja avioliitto, kaiken päälle väititte PH:n kertoneen teille sukupuolenikin erilaiseksi mitä synnytyslääkärikin on todennut.

Jaksuhali kirjoitti:

Toki pitäisi koska aviolitto on Jumalan miehelle ja vaimolle antama lahja.

Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ehkä ollutkin lahja, mutta nykymuotoinen Kristillinen avioliitto ei ole Raamatussa kerrotun mukainen ja palstalla on teidän aitojen uskovien toimesta osoitettu lukuisia kertoa ettei se silloin voi olla Jumalan lahja.
Lapset saattavat olla Jumalan lahja, mutta kun te olette jo niin monesti vieneet siltäkin pohjan pois alkukantaisten rituaalienne avulla.

Jaksuhali kirjoitti:

Eiköhän se lisääntyminen tapahdu ihan siinä itsekseen.

Kultapieni, ei nainen hedelmöity itsekseen, ei ehkäisyä käytettäessä eikä miehen valuttaessa siemenensä naisen luonnottomiin yhteyksiin tai lakanoille.

Jaksuhali kirjoitti:

Ei todellakaan ole. Homoliitot ovat edeleen homoliittoja.
Kysyisit Palosaarilta etkä jankuttaisi täällä.

Tietenkään sinä et voi kieltää samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa kultapieni, eihän Raamatussakaan kielletä sitä ja Suomen Eduskunnan säätämä lakikin jo antaa siihen mahdollisuuden.
Ehkä sinun kannattaa keskustella asiasta palveluasumisyksikkönne tai lähimmän lääkäriaseman geriatrin kanssa ongelmastasi elää esivallan antaman lainsäädännön mukaisesti.

Jaksuhali kirjoitti:

Miksi hetero mies maksisi miehen kanssa?

Sitäpä kannattaa kysyä, vaikkapa rikosseuraamuslaitoksen asiakkaana olevalta heterolta mieheltä.

Jaksuhali kirjoitti:

Toki sanon mitä ajattelen.

Se on sinun ajatuksesi.

Palstalle ainakin olet kirjoittanut, oletko nyt varma että sinulla on kaikki kunnossa jos kirjoittaessasi koet sanovasi sen mitä ajattelet?

torre3 kirjoitti:

En sanonut mitään kahden miehen vihkimisestä.

Mutta kirkossa vihitään avioliittoon, syntejä ei siinä mainita. Putosit kelkasta tuohtuneena.

Piispa Laajasalokaan ei vihi homopareja ennen kuin kirkon kanta on virallisesti muuttunut.
Nyt kirkon kanta on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, mikä on Raamatunkin kanta. Maistraatti pitäisi riittää niille, jotka eivät Raamatun kannasta asiaan välitä.

Anonyymi kirjoitti:

Piispa Laajasalokaan ei vihi homopareja ennen kuin kirkon kanta on virallisesti muuttunut.
Nyt kirkon kanta on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, mikä on Raamatunkin kanta. Maistraatti pitäisi riittää niille, jotka eivät Raamatun kannasta asiaan välitä.

Lue lisää

Raamatun kanta kaikkeen on se miten siihen aikaan ajateltiin. Että jopa tottelemattomat pojat kivitetään kuoliaaksi

Mutta se ei ole kirkon kanta.

Jaksuhali kirjoitti:

Miksi hetero mies maksisi miehen kanssa?

Hetero voi maata miehen kanssa, koska se tuntuu niin hyvältä. Minun kanssani on seksiä harrastanut hetero, biseksuaali ja homo.

Jaksuhali kirjoitti:

Ei todellakaan ole. Homoliitot ovat edeleen homoliittoja.
Kysyisit Palosaarilta etkä jankuttaisi täällä.

Rouva Palosaari on valmis vihkimään vaikka meidät, jos kirkko antaa siihen luvan. Ja se on virallinen avioliitto.

Sinä et suostu elämään nykyaikaa.

torre3 kirjoitti:

Rouva Palosaari on valmis vihkimään vaikka meidät, jos kirkko antaa siihen luvan. Ja se on virallinen avioliitto.

Sinä et suostu elämään nykyaikaa.

OIisihan se hupaisaa.

Kaksi bàxua häämekoissaan.
😂

torre3 kirjoitti:

Hetero voi maata miehen kanssa, koska se tuntuu niin hyvältä. Minun kanssani on seksiä harrastanut hetero, biseksuaali ja homo.

Kaikki ovat olleet homoja.

Sinäkin Ieikit heteroa 21 vuotta, vaikka oIet nàismainen homo.

Yrität siis taas kerran saada ennustajanpalloasi toimimaan haluamallasi tavalla, pahoittelen etten tälläkään kertaa voi täyttää harrasta toivettasi ja olla ennustuksesi mukaisessa hoidossa.
Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti, kommenttiesi perusteella sinulla saattaa olla ongelmia asian suhteen. Ehkä se on vain korkeasta iästäsi johtuva ohimenevä häiriö.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ovat olleet homoja.

Sinäkin Ieikit heteroa 21 vuotta, vaikka oIet nàismainen homo.

Keksisit jotain uutta. Jauhat samoja kommentteja Torrelle päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja kohta varmaan vuodesta toiseen. Yritä edes!

Anonyymi kirjoitti:

Kultapieni, ei nainen hedelmöity itsekseen, ei ehkäisyä käytettäessä eikä miehen valuttaessa siemenensä naisen luonnottomiin yhteyksiin tai lakanoille.

Kyllä se siemen ihan itse löytää munasolun jonka hedelmöittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään sinä et voi kieltää samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa kultapieni, eihän Raamatussakaan kielletä sitä ja Suomen Eduskunnan säätämä lakikin jo antaa siihen mahdollisuuden.
Ehkä sinun kannattaa keskustella asiasta palveluasumisyksikkönne tai lähimmän lääkäriaseman geriatrin kanssa ongelmastasi elää esivallan antaman lainsäädännön mukaisesti.

Lue lisää

Kyllä minä voin ihan vapaasti olla hyväksymättä homoliittoja enkä pidä niitä avioliittona.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalle ainakin olet kirjoittanut, oletko nyt varma että sinulla on kaikki kunnossa jos kirjoittaessasi koet sanovasi sen mitä ajattelet?

Minulla on kaikki kunnossa, mutta sinulla ei varmaan ole?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on ehkä ollutkin lahja, mutta nykymuotoinen Kristillinen avioliitto ei ole Raamatussa kerrotun mukainen ja palstalla on teidän aitojen uskovien toimesta osoitettu lukuisia kertoa ettei se silloin voi olla Jumalan lahja.
Lapset saattavat olla Jumalan lahja, mutta kun te olette jo niin monesti vieneet siltäkin pohjan pois alkukantaisten rituaalienne avulla.

Lue lisää

Nykymaailma ei sentään kaikkia ole turmellut. Siksi kristityt ovatkin vastavoima maailmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Yrität siis taas kerran saada ennustajanpalloasi toimimaan haluamallasi tavalla, pahoittelen etten tälläkään kertaa voi täyttää harrasta toivettasi ja olla ennustuksesi mukaisessa hoidossa.
Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti, kommenttiesi perusteella sinulla saattaa olla ongelmia asian suhteen. Ehkä se on vain korkeasta iästäsi johtuva ohimenevä häiriö.

Lue lisää

"Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti,"

Oletko koskaan kävellyt päin punaista?

Kirjoituksesi kertoo sinusta itsestäsi.

Eivät tietenkään ole. Onhan selvää, että avioliitto mistä kasvaa seuraava sukupolvi on yhteksikunnalle kaikkein arvokkain liitto ja siksi sille annetaan erityisasema muihin kombinaatioihin nähden.

Kuvaat taas itseäsi.

Jaksuhali kirjoitti:

Kyllä se siemen ihan itse löytää munasolun jonka hedelmöittää.

Tietenkään nainen ei hedelmöity itsekseen kuten annoit aiemmin ymmärtää.
Mutta voitko nyt kertoa, miten siemen löytää munasolun jonka hedelmöittää?

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään nainen ei hedelmöity itsekseen kuten annoit aiemmin ymmärtää.
Mutta voitko nyt kertoa, miten siemen löytää munasolun jonka hedelmöittää?

Osaat varmaan ihan itse etsiä googlesta tietoa hedelmöittymisestä?

Jaksuhali kirjoitti:

Kyllä minä voin ihan vapaasti olla hyväksymättä homoliittoja enkä pidä niitä avioliittona.

Hyväksyminen onkin aivan oma asiasi, tuskin sinuakaan kovin moni hyväksyy nikkisi kuvasta ja kommenttiesi sisällöstä päätellen.
Kuten kommentissani totesin, et kuitenkaan voi kieltää samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Ihmetyttää vaan miksi uskovaksi itseään kutsuva ihminen hyväksyy Raamattuun perustumattoman tavan solmia avioliiton miehen ja naisen välille, mutta ei muille?

Jaksuhali kirjoitti:

Minulla on kaikki kunnossa, mutta sinulla ei varmaan ole?

Varmaankin sitten kun tapanani ei ole puhua itsekseni kirjoittaessani, kuten kerroit tuolla aiemmin vastanneesi kommenttiin; " Toki sanon mitä ajattelen".

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksyminen onkin aivan oma asiasi, tuskin sinuakaan kovin moni hyväksyy nikkisi kuvasta ja kommenttiesi sisällöstä päätellen.
Kuten kommentissani totesin, et kuitenkaan voi kieltää samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Ihmetyttää vaan miksi uskovaksi itseään kutsuva ihminen hyväksyy Raamattuun perustumattoman tavan solmia avioliiton miehen ja naisen välille, mutta ei muille?

Lue lisää

Nimeomaan, et sinä kykene rääpimiselläsi muuhun kuin vahvistamaan mielipidettäni tästäkin asiasta.

Kerro toki miten se avioliitto pitäisi solmia raamatullisesti ja missä siitä annetaan ohjeet.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaankin sitten kun tapanani ei ole puhua itsekseni kirjoittaessani, kuten kerroit tuolla aiemmin vastanneesi kommenttiin; " Toki sanon mitä ajattelen".

Keskittyikin muiden solvaamiseen.

Jaksuhali kirjoitti:

Nykymaailma ei sentään kaikkia ole turmellut. Siksi kristityt ovatkin vastavoima maailmalle.

Nähdäkseni Kristityt eivät ole vastavoima maailmalle, vaan osa ihmiskuntaa ja maailmaa.
Heikkoja ja vajavaisia olemme aivan jokainen, ainoastaan Jeesus voi olla vastavoima.
Edes hurskaimpana itseään pitävä Kristitty ei ole riittävän luja, Jeesus on.

Anonyymi kirjoitti:

Nähdäkseni Kristityt eivät ole vastavoima maailmalle, vaan osa ihmiskuntaa ja maailmaa.
Heikkoja ja vajavaisia olemme aivan jokainen, ainoastaan Jeesus voi olla vastavoima.
Edes hurskaimpana itseään pitävä Kristitty ei ole riittävän luja, Jeesus on.

Lue lisää

Aha, et edes tunne sanan maailma merkitystä kristillisessä kontekstissa.

Jaksuhali kirjoitti:

Kyllä se siemen ihan itse löytää munasolun jonka hedelmöittää.

Miksi L. Huhtasaari käytti koeputkihedelmöitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ovat olleet homoja.

Sinäkin Ieikit heteroa 21 vuotta, vaikka oIet nàismainen homo.

Et vieläkään tunnista heteroja, et biseksuaalisia.

Yritä tutustua ihmisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulla ei ole ongelmaa elää esivallan antamien lakien mukaisesti,"

Oletko koskaan kävellyt päin punaista?

Tottapuhuen en ole, sen verran kirkas valo että osaan toki kävellä vierestä.
Entä itse, oletko kapakasta tullessa kännipäiten telonut itsesi liikennevaloon?

Jaksuhali kirjoitti:

Osaat varmaan ihan itse etsiä googlesta tietoa hedelmöittymisestä?

Et siis tiedä itse?
Tapahtuuko teillä useinkin, että nainen hedelmöittyy itsekseen?

Huvittavaa, miten faktoja tällä palstalla esitetäänkin, kukaan ei luule koskaan mitään vaan kaikki on aina faktaa. Oikeasti kukaan ei tunnu tietävän mistään mitään ja luulemisella korvataan tietovajeen jättämä aukko korvienvälissä kampaamatta piiloon.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi L. Huhtasaari käytti koeputkihedelmöitystä?

Kysy häneltä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä itse?
Tapahtuuko teillä useinkin, että nainen hedelmöittyy itsekseen?

Luehan mitä väitit.

Jaksuhali kirjoitti:

Nimeomaan, et sinä kykene rääpimiselläsi muuhun kuin vahvistamaan mielipidettäni tästäkin asiasta.

Kerro toki miten se avioliitto pitäisi solmia raamatullisesti ja missä siitä annetaan ohjeet.

Lue lisää

Et siis tiedä mistä voi löytää Raamatussa esitetyt kuvaukset avioliitoista?
Voi voi, ei kyllä onnistu minulta sinun auttamisesi, ehkä lähestyt aiheella seurakuntasi vanhinta.

Totta! Minäkään en löydä Raamatussa kerrotulla tavalla Kristilliseen avioliittoon vihittyjä miehiä ja naisia Suomesta,
Oikeasti ymmärsin vasta jonkin aikaa häiden jälkeen, ettei omakaan avioliittoon vihkiminen oikeasti ollut Raamatussa kerrotun mukainen vaikka se uskonnollisesti toimitettiinkin.
Avioliitto on avioliitto ja oma ristinsä on jokaisen kannettava loppuun asti.

Jaksuhali kirjoitti:

Keskittyikin muiden solvaamiseen.

Todellakin, pikkasen ehkä halpamaista sinulta, mutta kiva kun tunnustit rehellisesti..

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä mistä voi löytää Raamatussa esitetyt kuvaukset avioliitoista?
Voi voi, ei kyllä onnistu minulta sinun auttamisesi, ehkä lähestyt aiheella seurakuntasi vanhinta.

Totta! Minäkään en löydä Raamatussa kerrotulla tavalla Kristilliseen avioliittoon vihittyjä miehiä ja naisia Suomesta,
Oikeasti ymmärsin vasta jonkin aikaa häiden jälkeen, ettei omakaan avioliittoon vihkiminen oikeasti ollut Raamatussa kerrotun mukainen vaikka se uskonnollisesti toimitettiinkin.
Avioliitto on avioliitto ja oma ristinsä on jokaisen kannettava loppuun asti.

Lue lisää

Sinä puhuit avioliitton solmimisesta. Väitit, siitä jotain.

Jaksuhali kirjoitti:

Aha, et edes tunne sanan maailma merkitystä kristillisessä kontekstissa.

Olen vain tällainen vajavainen maallinen tomumaja, enhän vielä osaa edes lukea Raamatustakaan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Onneksi Teitä on, joita tuollakin asialla on siunattu.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin, pikkasen ehkä halpamaista sinulta, mutta kiva kun tunnustit rehellisesti..

Sinulle ei mikään ole riittävän halpamaista?

Anonyymi kirjoitti:

Olen vain tällainen vajavainen maallinen tomumaja, enhän vielä osaa edes lukea Raamatustakaan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Onneksi Teitä on, joita tuollakin asialla on siunattu.

Lue lisää

Et näköjään sitäkään mitä sinne on kirjoitettu.

Jaksuhali kirjoitti:

Kysy häneltä.

Siemen ei löytänyt perille omin avuin.

Anonyymi kirjoitti:

Siemen ei löytänyt perille omin avuin.

Milloin koeputkihedelmöitystä käytetään?
Koeputkihedelmöitystä voidaan käyttää lähes kaikissa lapsettomuustilanteissa, vaikka alun perin hoito kehitettiin niitä pareja varten, joiden hedelmättömyyden syynä oli munanjohtimien tukos. Nykyisin IVF-hoidossa on yhtä paljon munanjohdinvauriosta, endometrioosista, miehestä johtuvasta ja selittämättömästä lapsettomuudesta kärsiviä. Koeputkihedelmöityksen yhteydessä voidaan käyttää luovutettuja munasoluja, luovutettuja siittiöitä tai luovutettuja alkioita. Sijaissynnytys ei ole nykyisen lain aikana mahdollista.

Tavallaan solvaat heteroa sanomalla hänen olleen homo. Samoin biseksuaalista.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin koeputkihedelmöitystä käytetään?
Koeputkihedelmöitystä voidaan käyttää lähes kaikissa lapsettomuustilanteissa, vaikka alun perin hoito kehitettiin niitä pareja varten, joiden hedelmättömyyden syynä oli munanjohtimien tukos. Nykyisin IVF-hoidossa on yhtä paljon munanjohdinvauriosta, endometrioosista, miehestä johtuvasta ja selittämättömästä lapsettomuudesta kärsiviä. Koeputkihedelmöityksen yhteydessä voidaan käyttää luovutettuja munasoluja, luovutettuja siittiöitä tai luovutettuja alkioita. Sijaissynnytys ei ole nykyisen lain aikana mahdollista.

Lue lisää

Eli se siemen ei ihan itse löydä munasolua jonka hedelmöittää kuten Jaksuhali väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Keksisit jotain uutta. Jauhat samoja kommentteja Torrelle päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen ja kohta varmaan vuodesta toiseen. Yritä edes!

Ei hän osaa. Älykkyys ja lahjat eivät riitä kuin saman jankkaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän osaa. Älykkyys ja lahjat eivät riitä kuin saman jankkaamiseen.

ÄIykkyytesi ja osaamisesi ovat Turren tasoIIa eli täysi noIla.

Jaksuhali kirjoitti:

Luehan mitä väitit.

No kerro ihmeessä, miksi mikroskooppisen kokoinen siittiö matkaa munasoluun, mistä se tietää minne pitää mennä?
Ai niin sinun mukaasihan nainen hedelmöittyykin itsekseen. -huoh=

Ilman muuta sinulta pukkaa faktaa kaiken aikaa, muista kuin itsestäsi kirjoittamasta asiasisällöstä esittämäsi "fakta" onkin sitten jotain muuta. Voitko kertoa mitä?

Jaksuhali kirjoitti:

Et näköjään sitäkään mitä sinne on kirjoitettu.

Ahaa, nyt osaat lukea Raamatusta jo toistenkin puolesta sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu. Uskomatonta, mutta sinullahan onkin Mark. 16:ssa kerrotut ominaisuudet.
Loistavalla esimerkilläsi todistat oman uskosi olevan todella suurta.

Jaksuhali kirjoitti:

Sinä puhuit avioliitton solmimisesta. Väitit, siitä jotain.

Olen jälleen aivan sanaton ylivertaisuudestasi, lukiessasi tekstiäni olet siis kuullut minun puhuvan vaikka en ole sanonut mitään ja mikrofonikin on pois päältä.
Oletteko kaikki viidesläiset yhtä eteviä?
Ihanaa kohdata tuollaisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen jälleen aivan sanaton ylivertaisuudestasi, lukiessasi tekstiäni olet siis kuullut minun puhuvan vaikka en ole sanonut mitään ja mikrofonikin on pois päältä.
Oletteko kaikki viidesläiset yhtä eteviä?
Ihanaa kohdata tuollaisia ihmisiä.

Lue lisää

Hyvä, että joku osoittaa sinulle miten kyvytön keskustelemaan sinä ole.
😁

Anonyymi kirjoitti:

No kerro ihmeessä, miksi mikroskooppisen kokoinen siittiö matkaa munasoluun, mistä se tietää minne pitää mennä?
Ai niin sinun mukaasihan nainen hedelmöittyykin itsekseen. -huoh=

Lue lisää

Olisi kannattanut olla hereillä koulun terveystiedon tunneilla.
😬

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, nyt osaat lukea Raamatusta jo toistenkin puolesta sellaista mitä ei Raamattuun ole kirjoitettu. Uskomatonta, mutta sinullahan onkin Mark. 16:ssa kerrotut ominaisuudet.
Loistavalla esimerkilläsi todistat oman uskosi olevan todella suurta.

Lue lisää

Mitä jos keskittyisit välillä itseesi tai pyytäisit huomiota vanhemmiltasi?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että joku osoittaa sinulle miten kyvytön keskustelemaan sinä ole.
😁

Kiitollisuudella toki otan kaiken opin vastaan jolla elämä minua kouluttaa.
Harmittaa tosin, etten osaa kommunikoida sinun tavallasi, siis kuulla puhetta sellaiselta joka ei sillä hetkellä sano mitään 😁
Teillä on varmasti ihania ja kauaskantoisia keskustelutuokioita keskuudessanne.

Jaksuhali kirjoitti:

Olisi kannattanut olla hereillä koulun terveystiedon tunneilla.
😬

Ei kannata murehtia oppitunnilla nukkumistasi, olen yllättynyt ja Suuri Kiitos rehellisestä tunnustuksestasi.

Jaksuhali kirjoitti:

Mitä jos keskittyisit välillä itseesi tai pyytäisit huomiota vanhemmiltasi?

Oletatko heillä olevan kanssasi vastaavia kykyjä lukea Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?

Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.

Etkö ota sitä huomioon?

”Hintikka sanoi myös, että "on selvää, että seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sekä Kristuksen ruumiin ykseyttä että Jumalan luomistyötä vastaan."”

Tässä on sivuutettu syntiinlankeemuksen aiheutukset ihmisten seksuaalisuuteen ja se, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi. Vastaperusteluja tästä on kuultu ja ne ovat olleet vaillinaisia. Niissä sivuutetaan aina jotain oleellista. Ei rakkautta ole leimattu synniksi, vain seksuaaliset teot. Valtaosa niin hetero- kuin homosuhteista ovat enemmän tai vähemmän seksuaalisia.
Toisten mukaan juuri tällaisten teologioiden (joissa ei oteta koko Raamattua Jumalan sanana) pohjalta toimiminen kirkossa rikkoo ykseyttä.

Anonyymi kirjoitti:

”Hintikka sanoi myös, että "on selvää, että seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sekä Kristuksen ruumiin ykseyttä että Jumalan luomistyötä vastaan."”

Tässä on sivuutettu syntiinlankeemuksen aiheutukset ihmisten seksuaalisuuteen ja se, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi. Vastaperusteluja tästä on kuultu ja ne ovat olleet vaillinaisia. Niissä sivuutetaan aina jotain oleellista. Ei rakkautta ole leimattu synniksi, vain seksuaaliset teot. Valtaosa niin hetero- kuin homosuhteista ovat enemmän tai vähemmän seksuaalisia.
Toisten mukaan juuri tällaisten teologioiden (joissa ei oteta koko Raamattua Jumalan sanana) pohjalta toimiminen kirkossa rikkoo ykseyttä.

Lue lisää

Raamattu ei ymmärrä edes sitä, että saman sukupuolen välinen seksi ei aiheuta mitään pahaa kenellekään. Eli turha sitä on tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

”Hintikka sanoi myös, että "on selvää, että seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sekä Kristuksen ruumiin ykseyttä että Jumalan luomistyötä vastaan."”

Tässä on sivuutettu syntiinlankeemuksen aiheutukset ihmisten seksuaalisuuteen ja se, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi. Vastaperusteluja tästä on kuultu ja ne ovat olleet vaillinaisia. Niissä sivuutetaan aina jotain oleellista. Ei rakkautta ole leimattu synniksi, vain seksuaaliset teot. Valtaosa niin hetero- kuin homosuhteista ovat enemmän tai vähemmän seksuaalisia.
Toisten mukaan juuri tällaisten teologioiden (joissa ei oteta koko Raamattua Jumalan sanana) pohjalta toimiminen kirkossa rikkoo ykseyttä.

Lue lisää

Miten mainitsemasi seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuolta olevan kanssa on selvästi Raamatussa ilmoitettu synniksi, kun sitä ei ole synniksi kirjoitettu.
Miesten toisilleen tekemät tietyt teot on ankarasti kielletty, ne ovat kuitenkin niin tarkkaan rajattu ettei niitä kukaan voi vahingossakaan väittää samaa sukupuolta olevien väliseksi seksiksi.

Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

Homostelu ei ole joukossa

Enpä näytä olevan hylätty. Mistä noin ilkeitä ajatuksia sait?

Mitenkäs sen työnhaun kanssa?

torre3 kirjoitti:

Enpä näytä olevan hylätty. Mistä noin ilkeitä ajatuksia sait?

Hän projisoi omaa elämäänsä.

Ei minua tarvitse palkata, koska en tarvitse työtä. Sinulle työnteko kyllä tekisi hyvää.

En tarvitse töitä. En tarvitse sossun tukia. Annan sinulle vihjeen miksi - 1955.
Tulen myöhemmin katsomaan tajusitko vihjeeseen vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

En tarvitse töitä. En tarvitse sossun tukia. Annan sinulle vihjeen miksi - 1955.
Tulen myöhemmin katsomaan tajusitko vihjeeseen vastauksen.

Elät sossun tuilla, Répe.

Et ole koko ikäsi aikana tehnyt töitä.

Anonyymi kirjoitti:

En tarvitse töitä. En tarvitse sossun tukia. Annan sinulle vihjeen miksi - 1955.
Tulen myöhemmin katsomaan tajusitko vihjeeseen vastauksen.

OIet samanlainen töiden väIttelijä kuin Turrekin, Répe.

Anonyymi kirjoitti:

OIet samanlainen töiden väIttelijä kuin Turrekin, Répe.

Taisi mennä tunteisiin, kun ihan kahdella viestillä vastasit yhteen viestiini. Etkä tietenkään tiennyt vastausta vihjeeseen, kuten et tiedä paljon mitään muutakaan.

Vai niin on Repe tehnyt.

Esimerkiksi Espajanjassa ei ole kirkollista vihkimistä. Jos sen väkisin haluaa, niin pitää olla valmis pulittamaan jopa 3000 euroa.

torre3 kirjoitti:

Esimerkiksi Espajanjassa ei ole kirkollista vihkimistä. Jos sen väkisin haluaa, niin pitää olla valmis pulittamaan jopa 3000 euroa.

Kahdella toIIolla ei varaa siihen.

Mässäykseen kylläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kahdella toIIolla ei varaa siihen.

Mässäykseen kylläkin.

Meidän tulot yhteensä ylittää paikallisen terveyskeskuslääkärin tulot.

Alat olla naurettava.

Sinulla on vaikeuksia tietää kunkin palkat.

Sanottiin mun palkka.

Niin taitaa evlut kirkon papit ja piispat tosiaan ajatella.

Pohdin, että mikä sinussa on vinksahtanut....?

Ja pitää rakastaa vihollistakin.

Uskoville ylivoimaista.

torre3 kirjoitti:

Ja pitää rakastaa vihollistakin.

Uskoville ylivoimaista.

OIet tosiaan nàismainen homo ja haet huomiota kaikin keinoin.

Synti ei ole rakastamista. Synti pitää tuoda päivänvaloon, että siitä voisi tehdä parannuksen.

Lue se lainaamasi kohta kontekstissaan, eli asiaa koskevat muut jakeet läheltä, niin näet sen oikean merkityksen. Rakkautta ei ole kielletty, vaan seksuaalinen kanssakäyminen saman sukupuolta olevan kanssa.

torre3 kirjoitti:

Ja pitää rakastaa vihollistakin.

Uskoville ylivoimaista.

Yrittäisit edes perustella...

torre3 kirjoitti:

Ja pitää rakastaa vihollistakin.

Uskoville ylivoimaista.

Sinäkö olet hyvä esimerkkiä vihollisen rakastamisesta?
Olet kovin ilkeä uskoviakin kohtaan, jotka eivät kuulu vihollisiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäisit edes perustella...

Uskovilla on mahdotonta rakastaa vihollista. He kokevat olevansa taistelussa homoja vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö olet hyvä esimerkkiä vihollisen rakastamisesta?
Olet kovin ilkeä uskoviakin kohtaan, jotka eivät kuulu vihollisiisi.

Puutun kyllä tolloihin kirjoituksiin, mutta ei siinä ilkeyttä ole tietenkään. Yritän vaan korjata väärät tiedot.

En ole huomannut mutta kuin syyttelyä. Faktat puuttuvat.

Se juuri onkin niin typerää, että liberaalit ovat asialla.

Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja jos ainoa todellinen avioliitto on Raamatun Kirjoituksissa kerrotun mukainen avioliitto, niin yksikään nykysuomessa vihitty mies-nainen avioparikaan ei silloin ole oikeassa avioliitossa.
Onneksi esivaltamme on osannut tehdä päätöksiä senkin asian suhteen, tiesitkö muuten YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan:
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja jos ainoa todellinen avioliitto on Raamatun Kirjoituksissa kerrotun mukainen avioliitto, niin yksikään nykysuomessa vihitty mies-nainen avioparikaan ei silloin ole oikeassa avioliitossa.
Onneksi esivaltamme on osannut tehdä päätöksiä senkin asian suhteen, tiesitkö muuten YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan:
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.
3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

Lue lisää

"Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja ..."

Jumala on asettanut miehen ja naisen välisen liiton, muunlaisia liittoja Hän ei ole asettanut ihmisten, eläinten, esineiden tai fantasiahahmojen välille.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja ..."

Jumala on asettanut miehen ja naisen välisen liiton, muunlaisia liittoja Hän ei ole asettanut ihmisten, eläinten, esineiden tai fantasiahahmojen välille.

Lue lisää

Juuri niin! Siunasi miehen ja naisen lisääntymällä turvaamaan ihmiskunnan olemassaoloa.
Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on varmaan ollutkin Pyhä liitto, ainakaan suomessa Raamatussa kerrotulla tavalla ei nykyään solmita avioliittoa edes miehen ja naisen vällä.
Raamatussa kerrotulla tavalla ei Suomessa voi virallista avioliittoa solmia, tai jos onnistut siinä niin laita ihmeessä tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun Kirjoitusten mukaan Jumala ei ole asettanut Kristillistä avioliittoakaan miehen ja naisen välille ja ..."

Jumala on asettanut miehen ja naisen välisen liiton, muunlaisia liittoja Hän ei ole asettanut ihmisten, eläinten, esineiden tai fantasiahahmojen välille.

Lue lisää

Jumala on asettanut liiton vain Isrelin kansan kanssa. Heikkoa sinulla on Raamatun tuntemus.

torre3 kirjoitti:

Jumala on asettanut liiton vain Isrelin kansan kanssa. Heikkoa sinulla on Raamatun tuntemus.

Se on totta, Israel on ainoa kansa jonka Jumala on ottanut nimiinsä. Mutta liittoja on paljon muitakin ja nyt puhutaan aviolitosta.
Onko vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta, Israel on ainoa kansa jonka Jumala on ottanut nimiinsä. Mutta liittoja on paljon muitakin ja nyt puhutaan aviolitosta.
Onko vaikeaa?

Nyt puhuttiin siitä, että Jumala on asettanut vain yhden liiton: hänen ja kansan välille.

Olet ihme jankkaaja.

Mango on muuten erittäin mehevä ja maukas.

Oliko vähän hankala kysymys siis?

Mies ja vaimo edelleen on aviolittossa ja heillä useimmilla lapsia.

Kyllä kuule kirkon pitäisi Raamatulla ja teologisella perustella jos syntiä alkavat siunata.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ja vaimo edelleen on aviolittossa ja heillä useimmilla lapsia.

Kyllä kuule kirkon pitäisi Raamatulla ja teologisella perustella jos syntiä alkavat siunata.

Lue lisää

Raamattu ei kuitenkaan tunne nykyisen kaltaista avioliittoa kirkollisella vihkimyksellä.

Siinä olet oikeassa, että usein miten mies ja nainen ovat avioliitossa tai avoliitossa (koska suurin osa yhä edelleen heteroita) Tosin usein miten taitaa valitettavasti olla nykyään niin, että kummallakin on useampi jo takana (aitoaviot harvinaisempia) lapsiakin heillä saattaa olla useamman kanssa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Raamattu ei kuitenkaan tunne nykyisen kaltaista avioliittoa kirkollisella vihkimyksellä.

Siinä olet oikeassa, että usein miten mies ja nainen ovat avioliitossa tai avoliitossa (koska suurin osa yhä edelleen heteroita) Tosin usein miten taitaa valitettavasti olla nykyään niin, että kummallakin on useampi jo takana (aitoaviot harvinaisempia) lapsiakin heillä saattaa olla useamman kanssa.

Lue lisää

Raamattu tuntee oikein hyvin miehen ja naisen avioliiton ja lasten saamisen.

Mitä eroa yrität nyt saada sille, että homoliitot olisivat sen perusteella nykyään hyväksyttyjä?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu tuntee oikein hyvin miehen ja naisen avioliiton ja lasten saamisen.

Mitä eroa yrität nyt saada sille, että homoliitot olisivat sen perusteella nykyään hyväksyttyjä?

Lue lisää

Raamattu ei todellakaan tunne nykyistä avioliittokäytäntöä eikä siihen rinnastettavaa avoliittoa edes heteroiden kohdalla. Lainsäädäntö on se mikä määrittelee nuo kaikki ja niin on heteroliitoissa ja homoliitoissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Raamattu ei todellakaan tunne nykyistä avioliittokäytäntöä eikä siihen rinnastettavaa avoliittoa edes heteroiden kohdalla. Lainsäädäntö on se mikä määrittelee nuo kaikki ja niin on heteroliitoissa ja homoliitoissa.

Lue lisää

Mies, vaimo ja lapset.
Mikä niissä poikkeaa Jeesuksen ja Paavalin puheista avioliitosta.

Lainsäädäntö ei kykene muuttamaan biologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mies, vaimo ja lapset.
Mikä niissä poikkeaa Jeesuksen ja Paavalin puheista avioliitosta.

Lainsäädäntö ei kykene muuttamaan biologiaa.

No siinä sinulle mallia ;) lopeta jatkuva rypeminen tuon homouden kanssa .
Ei sieltä Raamatusta löydy moniin muihinkaan asioihin perusteita mutta siksihän meillä onkin erikseen lainsäädäntö jonka mukaan mennään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No siinä sinulle mallia ;) lopeta jatkuva rypeminen tuon homouden kanssa .
Ei sieltä Raamatusta löydy moniin muihinkaan asioihin perusteita mutta siksihän meillä onkin erikseen lainsäädäntö jonka mukaan mennään.

Lue lisää

Siinä on avioliiton malli ihan kaikille.
Mutta nyt olemme yksimielisiä, että se on ainoa avioliitto ja homoliitot ovat ihminen keksimää ja avioliiton vääristelyä.

Maallinen laki ei muuta Jumalan tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on avioliiton malli ihan kaikille.
Mutta nyt olemme yksimielisiä, että se on ainoa avioliitto ja homoliitot ovat ihminen keksimää ja avioliiton vääristelyä.

Maallinen laki ei muuta Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Ei se ainoa avioliitto ole mutta pakko myöntää, että on toiminut itselläni eikä ole edes tarvinnut edes vaihtaa.