Mikä ero on ateismilla ja uskonnottomuudella? Vai onko niillä eroa?
Ateismi vs. uskonnottomuus
Anonyymi
49
352
Vastaukset
- Anonyymi
Jälkimmäinen on lähemminkin agnostikko. Ateisti on jumissa uskontojen vastustamisessa.
- Anonyymi
Ja se nolla ja esnsimmäinne. kristityt vain yhden Jumalan - eli itsensä - korostamisessa ja palvonnassa. Lisään edelliseni.
Kristinusko pitää kriminalisoida, taas yksi sota eu:saa menossa. - Anonyymi
Ja lisättäkööm, että evankelistat palstalla ovat maallistuneita. Itsekin sanovat tietokoneenkäytön ja viinan maistuvan. Miksi Jeesus rapauttaa ihmismielet kysyn myös.
- Anonyymi
"Ateisti on jumissa uskontojen vastustamisessa."
Samalla tavalla, kuin lääkäri on jumissa ei-homeopaattisuutensa kanssa...
Kyllä, skipatan huuhaa. Niin se vaan on! - Anonyymi
Useimpia uskonnottomia ei uskonnot kiinnosta edes agnostikon vertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimpia uskonnottomia ei uskonnot kiinnosta edes agnostikon vertaa.
Näin tosiaan useimmiten on, ja hyvä niin. Ajan- ja resurssien hukkaa!
Ei ole eroa. Teismi ja uskonnollisuus ovat samanlaisia deluusioita. Uskonnon käsite syntyi Uuden ajan alussa kun tieteellinen maailmankuva alkoi vallata tilaa Raamatulliselta maailmankuvalta, joka siis oli ristiriidassa todellisen maaiman havaintojen kanssa. Koska itsepintainen uskominen järjen vastaisesti on mielisairautta, keksittiin tälle käsite uskonto.
The concept of religion originated in the modern era in the West. Parallel concepts are not found in many current and past cultures; there is no equivalent term for religion in many languages.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion- Anonyymi
" Koska itsepintainen uskominen järjen vastaisesti on mielisairautta, keksittiin tälle käsite uskonto."
Erittäin hyvin verrattu, kiitos
t. Avaaja - Anonyymi
Usko Jumalaan ei ole järjen vastaista vaan maailman rationaalisin asia.
Anonyymi kirjoitti:
Usko Jumalaan ei ole järjen vastaista vaan maailman rationaalisin asia.
Usko Saunatonttuun ja Mulukuun ei ole järjen vastaista vaan maailman rationaalisin asia. Täytyy olla rationaalista kun niistä on Wikipedia-artikkelitkin, kuulikko????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saunatonttu
https://en.wikipedia.org/wiki/Muluku- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko Jumalaan ei ole järjen vastaista vaan maailman rationaalisin asia.
Hih, mikseivät edes teologit ja piispat allekirjoita tuota;.DDDDDDDDDD
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Usko Saunatonttuun ja Mulukuun ei ole järjen vastaista vaan maailman rationaalisin asia. Täytyy olla rationaalista kun niistä on Wikipedia-artikkelitkin, kuulikko????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Saunatonttu
https://en.wikipedia.org/wiki/MulukuEi epäjumalien palvomisessa ole mitään rationaalista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei epäjumalien palvomisessa ole mitään rationaalista.
Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, että joku jumala eksistoisi todennäköisemmin kuin joku toinen jumala.
Kaikkiin jumaliin voi suhtautua samalla tavalla, mielikuvituskavereina. Anonyymi kirjoitti:
Ei epäjumalien palvomisessa ole mitään rationaalista.
Todista, että sinun Jumalasi on oikea jumala ja Saunatonttu ja Muluku epäjumalia. Etpäs pysty, hah hah haaa. Ei saatana näitä 😂😂😂
- Anonyymi
Ei mitään eroa. Molemmat ovat Jumalan pilkkaajia ja päätyvät Helvettiin.
- Anonyymi
Kerro toki asiantuntijana, mitä eroa on sitten eri kristillisillä lahkoilla? Niitähän on Suomessakin kymmeniä, ellei jopa yli sata ja tuskin ne kaikki samaan paikkaan päätyvät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki asiantuntijana, mitä eroa on sitten eri kristillisillä lahkoilla? Niitähän on Suomessakin kymmeniä, ellei jopa yli sata ja tuskin ne kaikki samaan paikkaan päätyvät.
Monet kutsuvat itseään kristityksi mutta vain harvat sitä aidosti ovat. Useat valheellisesti itseään kristittynä pitävä on oikeasti vain viinan, hekuman ja mammonan palvoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet kutsuvat itseään kristityksi mutta vain harvat sitä aidosti ovat. Useat valheellisesti itseään kristittynä pitävä on oikeasti vain viinan, hekuman ja mammonan palvoja.
Niin, harva on niin ihmisrakas ja muita kunnioittava, kuin sinä.
- Anonyymi
Uskonnoton on parempi termi, koska ollakseen oikeasti ateisti pitäisi määritellä jumala, jotta voisi sanoa että olen ateisti suhteessa tähän jumalaan. Kukaan uskovainen koskaan ei ole pystynyt kunnolla määrittelemään jumalaansa.
"...ollakseen oikeasti ateisti pitäisi määritellä jumala, jotta voisi sanoa että olen ateisti suhteessa tähän jumalaan."
Höpsistä, laajimmassa merkityksessä ateismi on vain jumaluskon olemattomuutta. Siksi kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateisteja. Sinä et varmaankaan usko Mosambikin Benue ja Makua kansojen luojajumalaan Mulukuun, olet siis amulukuisti. Oletko muuten määritellyt tämän Mulukun, johon sinä et usko? Niinpä, sitähän minäkin 😂😂😂- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"...ollakseen oikeasti ateisti pitäisi määritellä jumala, jotta voisi sanoa että olen ateisti suhteessa tähän jumalaan."
Höpsistä, laajimmassa merkityksessä ateismi on vain jumaluskon olemattomuutta. Siksi kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateisteja. Sinä et varmaankaan usko Mosambikin Benue ja Makua kansojen luojajumalaan Mulukuun, olet siis amulukuisti. Oletko muuten määritellyt tämän Mulukun, johon sinä et usko? Niinpä, sitähän minäkin 😂😂😂Ei olekaan minun tehtäväni määritellä Mulukua, vaan sen joka siitä puhua. Mitä jos se Muluku onkin aurinko. Silloin uskon siihen. Mutta en tiedä miten Muluku määritellään, siksi on vain parempi sanoa olevani uskonnoton.
- Anonyymi
Ateismi tarkoittaa, että ei voi olla jumalaa .
Uskonto uskoa johonkin mahdolliseen , maailmankaikkeudessa on elämää . Siihen minä voin uskoa .- Anonyymi
biker mice from mars
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
biker mice from mars
jeesus ajaa mopolla
- Anonyymi
Ateismi määrittyy uskonnon kautta. Uskonnoton on neutraalimpi. Käytännössä ne tarkoittavat samaa.
Agnostikko taas on tietoteoriaan kuuluva termi. Ei siis uskovan ja ateismin välilllä häälyvä, kuten usein kuulee väitettävän.
Taisi olla Weinberg, joka kirjoitti, että suurimmalle osalle luonnontieteilijöistä uskonto on niin merkityksetön, ettei heitä voi pitää edes ateiteina. - Anonyymi
Ateismilla ei ole suoranaista kanta uskontoon, ainoastaan jumaluskoon. Uskonto voi olla teistinen tai a-teistinen.
- Anonyymi
Varovaisesti itse asiaa lähestyessä sitten. Ei herkille.
- Anonyymi
Uskonnoton ihminen voi olla Jumalaan uskova, mutta ei elä uskontojen
mukaisesti, vaan on oma hartauselämä. Kirkko voi puuttua, mutta oma
rukosnurkkaus vastaavasti löytyy. Samoin omat rituaalit. Voipa soitella
Tiibetin kulhoja ja meditoida ja harrastaa hengellisyyttä tms.
Toisaalta voi liittää kaikki uskonnot yhteen kuten Bahai-uskovat.
Ateismissa Jumalan uskoa ei ole ja siksi tämänkaltainen käytös puuttuu
ja hartautta ei harjoiteta samalla mitalla. Hartauselämä vaatii aina yliluonnollisen
muuttujan, mihin ateismissa ei uskota."Uskonnoton ihminen voi olla Jumalaan uskova..."
Kyllä Jumalaan uskova ihminen on ihan väkisinkin uskonnollinen. Uskonnon käsite syntyi Länsimaissa Uuden ajan alussa juuri tästä ristiriidasta, että uskotaan irrationaalisesti ja reaalimaailman havaintojen vastaisesti mielikuvitusolentoihin ja heidän tekemisiinsä. Jumalaan uskominen on deluusiota ja koska sitä ei haluta sanoa deluusioksi, on keksitty uskonnon käsite. Voit tarkastaa asian uskonnon käsitteen historiasta. Uskontoa ei ollut käsitteenä lainkaan olemassa ennen Uuden ajan alkua. Se tuli mukaan siinä vaiheessa, kun tiede ja Raamattu alkoivat erkaantua toisistaan ja Raamattuun takertumisesta alkoi vähitellen tulla deluusiota.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion#Definition
- Anonyymi
Mitä väliä? Jumalathan ovat oman mielen luomuksia, eivät mitään todellista. Ei jumala muutu todeksi hokemalla: jumala on, jumala on.
- Anonyymi
Ensin on uskottava ihmisessä asuvan Hengen/ Spirit olemassaoloon,
joka muuttaa asuinpaikkaa fyysisen elämän jälkeen. Ilman tätä uskoa
et saa yhteyttä "kuolleisiin". Voit ladata ilmaisen appsin linkin kautta:
https://www.youtube.com/watch?v=3TAvX8elddU&t=15s
Seuraavaksi on tieteellinen koe, voidaanko koomassa olevaan ihmiseen
saada yhteys, joka on kyvytön puhumaan. Kadonneeseen kissaan on saatu
yhteys. Tämä murskaa monen ihmisen käsitykset yliluonnollisesta.- Anonyymi
Vain uskova on näin höynäytettävissä. Kadonneeseen kissaan...anna mun nauraa!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain uskova on näin höynäytettävissä. Kadonneeseen kissaan...anna mun nauraa!!!
Ateismin eroavaisuus on aikamoisen radikaalia. Kun tiede on mukana tutkimuksissa
niin radikaali uskomus säilyy siitä huolimatta. Ateismi on pysyvä tila, missä tieteen kehitykselle asetetaan oma rajapinta. Mikä on ihmisen mielelle mahdollista ja mikä mahdotonta. - Anonyymi
Kokeilin tuota ohjelmaa ja vastattiin englanniksi:
" I can tell you my name"
- Anonyymi
Kuvittelisin niin, että ateismi on hieman tiukempi oppi, jossa ihmisillä on vähän pakkomielteen omaisia taipumuksia asiansa puolustamiseen. Sekä siihen, että kaikki uskonnoista välittämättömät luettaisiin ateisteiksi. Vaikkakin jokaisella ateistilla on oma henkilökohtainen ateisminsa.
Ja toisaalta uskonnottomuus taas myöntää sen, että jokainen on omalla laillaan ja syistään uskonnoita kiinnostumaton. Sekä on eräällä lailla hieman filosofisempi oppi.
Suomessa käsitteet ovat hieman enemmän sekaisin, ehkä lähinnä ateistien toiminnan tähden? Monien kuvitellessa olevansa ateisti (koska ateismin taholta on pidetty esillä, että koko uskonnottomuuden kirjo olisi ateismia), vaikka kyseessä on vain luonnollinen uskonnottomuus."Kuvittelisin niin, että ateismi on hieman tiukempi oppi, jossa ihmisillä on vähän pakkomielteen omaisia taipumuksia asiansa puolustamiseen."
Minkälaisia pakkomielteitä sinulla on Mulukusta? Miten Mulukuun uskomattomuutesi puolustaminen näkyy päivittäisessä toiminnassa? Niinpä, ei mitenkään. Ateismi ei ole laajimmassa merkityksessä lainkaan valinta tai tietoisuutta edellyttävä asia. Kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat siksi ateisteja. Ateismi ei tosiaan ole muuta kuin jumaluskon olemattomutta. Siihen ei liity rikollisuutta, huoraamista, päihteiden väärinkäyttöä, työttömyyttä tai ammattikoulutaustaa.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Kuvittelisin niin, että ateismi on hieman tiukempi oppi, jossa ihmisillä on vähän pakkomielteen omaisia taipumuksia asiansa puolustamiseen."
Minkälaisia pakkomielteitä sinulla on Mulukusta? Miten Mulukuun uskomattomuutesi puolustaminen näkyy päivittäisessä toiminnassa? Niinpä, ei mitenkään. Ateismi ei ole laajimmassa merkityksessä lainkaan valinta tai tietoisuutta edellyttävä asia. Kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat siksi ateisteja. Ateismi ei tosiaan ole muuta kuin jumaluskon olemattomutta. Siihen ei liity rikollisuutta, huoraamista, päihteiden väärinkäyttöä, työttömyyttä tai ammattikoulutaustaa."Minkälaisia pakkomielteitä sinulla on Mulukusta?"
Mikä piti todistaa?
Mielenkiintoista asiassa on mainitsemasi ateistihenkilöiden taustat. Koska onko niin, että jos ihminen rikoksen hetkellä olisi ollut teismissä ja siitä todistettavasti tehnyt parannuksen ja noudattanut vain ateismiin liitettyjä asioita, niin se luettaisiin hegemoniassa ihmisen hyväksi, kun hakisi vapautusta vankilasta? Toisinpäinhän asia luetaan ilmeisesti siten hyväksi, että tiettyihin teismeihin siirtyminen voi ehkä edistää armahtamista tai muutoin toimia? Voisiko ateistista teorioista nousta jotain ajatusta erilaisten elämänkatsomuksien erilaisista tulkinnoista erilaisissa ympäristöissä?
Ihan hauskaa settiä kärpästen ja kivien ateismista.
- Anonyymi
Minusta ateismin ja uskonnottomuuden ero on se, että ateismi on käsitys ja uskonnottomuus olotila.
Ateismi on negatiininen käsitys jumalien olemassaolosta. Ihminen ei usko, että jumalia olisi olemassa tai hänen mielestään jumalia ei vain ole. Ateismi on tiedostettua, ei pelkkää välinpitämättömyyttä.
Uskonnottomuus on olotila, jolloin ihminen ei tunne luontaisesti kiinnostusta uskonnollisiin asioihin tai jumaliin. Ihminen voi silti olla kiinnostunut siitä, mistä uskonnot ja uskonnollisuus johtuvat ilmiönä.- Anonyymi
Siis "negatiivinen". Silmissä joskus hämärtää niin, ettei näe mitä kirjoittaa. Sitä se ikä teettää...
Ateismi tarkoittaa ettei usko jumalia olevan olemassa, uskonnoton ettei noudata minkään uskonnon määräyksiä eikä ohjeita. Buddhalaisilla ei ole jumalaa, muita ohjeita kuinka elää runsaasti.
- Anonyymi
Monet ovat kärkkäitä antamaan ateismille sellaiset merkitykset, kuin he itse ne kokevat. Saman koskiessa niin teististä kuin ateistista ajattelua asiasta. Mielenkiintoista on missä määrin em. ryhmien käyttäytyminen vaikuttaa ihmisen omaan mielipiteeseen ja ajatteluun esim. ateismin asiasta? Vaikka jokaisella onkin oma henkilökohtainen näkemyksensä asiasta.
Uskonnottoman ja ateistin ero tuntuisi olevan se, että uskonnoton on enemmänkin riippumaton mistään kategorisista ajatuksista asian suhteen. Kun taas ateismilla on aina jokin ehkä erikoinenkin visio siitä mitä itse ateismi tai teismit mahdollisesti ovat (katsomatta kokonaisuutta asioissa). Sanatarkasti ateismi koskeekin vain teismejä ja sitä itseään. Siinä missä uskonnottomuuden voidaan ajatella käsittelevän uskomuksien kenttää hieman syvällisemmin.
Toki on niin, että niin uskonnottomuutta kuin ateismiakin voidaan perustella erilaisin syin tai tehdä se perustelematta asiaa. Ajatellen asiaa tai asiaa ajattelematta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat kärkkäitä antamaan ateismille sellaiset merkitykset, kuin he itse ne kokevat. Saman koskiessa niin teististä kuin ateistista ajattelua asiasta. Mielenkiintoista on missä määrin em. ryhmien käyttäytyminen vaikuttaa ihmisen omaan mielipiteeseen ja ajatteluun esim. ateismin asiasta? Vaikka jokaisella onkin oma henkilökohtainen näkemyksensä asiasta.
Uskonnottoman ja ateistin ero tuntuisi olevan se, että uskonnoton on enemmänkin riippumaton mistään kategorisista ajatuksista asian suhteen. Kun taas ateismilla on aina jokin ehkä erikoinenkin visio siitä mitä itse ateismi tai teismit mahdollisesti ovat (katsomatta kokonaisuutta asioissa). Sanatarkasti ateismi koskeekin vain teismejä ja sitä itseään. Siinä missä uskonnottomuuden voidaan ajatella käsittelevän uskomuksien kenttää hieman syvällisemmin.
Toki on niin, että niin uskonnottomuutta kuin ateismiakin voidaan perustella erilaisin syin tai tehdä se perustelematta asiaa. Ajatellen asiaa tai asiaa ajattelematta.Tuota, siis että niinku mitä?!
Siis, ettäkö uskonnottomuus (se että ei välitä uskonnoista) käsittelee uskontoja syvällisemmin? Syvällisemminkö kuin ateismi (eli ateistit)? Anonyymi kirjoitti:
Tuota, siis että niinku mitä?!
Siis, ettäkö uskonnottomuus (se että ei välitä uskonnoista) käsittelee uskontoja syvällisemmin? Syvällisemminkö kuin ateismi (eli ateistit)?Ateisti on ainoastaan sitä mieltä että Jumalaa ei ole olemassa, uskonnot yleensä pitävät sisällään Jumalan mutta eivät kaikki uskonnot.
Uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia.
Uskontoja on tuhansia maailmassa, uskonnoton ei vain kaikkia ole tutkinut joku voisi napatakin koukkuun jos kaikki kävisi läpi-
- Anonyymi
Kuulutko johonkin puolueeseen? Et eli se on vapaaehtoista, uskonto on täysin verrattavissa puolueisiin. Joillekin uskonto antaa suunnan elämälle, mutta ihmisarvoinen humaani elämä ei edellytä uskontoa. Uskonto ei tuo henkistä sivistystä, melkenpä päinvastoin, monet uskonlahkot tai suuntaukset vihaavat mm. tiedettä tai ovat rasistisia ja tasa-arvoa alentavia. - Niin olen agnostikko.
- Anonyymi
Ateismin määritelmä on hyvin yksinkertainen, ateismi on teismin vastakohta. Teismi on sana, jolla on hyvin yksinkertainen synonyymi, jumalusko.
Yhdentekevää, mitä idioottimaista paskaa täällä yritetään länkyttää. Kyseessä on sana jolla on tietty merkitys, ja sen vastakohta. Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.
Henkilö, joka uskoo biologian ulkopuolisten älyllisten olentojen olemassa oloon on teisti, vaikka hänellä ei olisi mitään siteitä organisoituihin uskontoihin, kirkkoon tai uskoa mihinkään ulkopuolisten tahojen "sovittuihin" jumaliin. Häntä voitaisiin silti kutsua "uskonnottomaksi".- Anonyymi
Ateismi on monimuotoinen ilmiö, joka ilmennyt historian aikana erilaisena erilaisissa yhteiskunnissa.
Ateismi Wikipedian mukaan
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena, joka ottaa kantaa kysymykseen jumalan olemassaolosta, tai käsityksenä, että jumalien olemassaolosta ei ole tietoa.
Tietoteoreettisena käsityksenä ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa otetaan jumalien olemassaolon vastainen kanta, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon.
Tässä se on kerrottu.- Anonyymi
Asialla ei ole mitään merkitystä. Ateistin vakaumuksessa itse ateismin merkitys on lähinnä nolla. Heillä vakaumuksen perusta löytyy elämänkokemuksen ja koulutuksen kautta muista asioista kuin höyrypäisestä pohdiskelusta jonkun kuvitellun jumalan tahdosta. Kun ei usko jumalien olemassaoloon ei niistä myöskään ole silloin vakaumuksen pohjaksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1256510Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631604112Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503366Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4902924Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2831916Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde341606- 871436
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja141413Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1741399Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151386