Sähköautolla vasta rahaa säästyy

35-40tuhatta tulee nyt vuodessa. Ei mitenkään kauheen paljoo.

Bensan hinta on nyt ylittänyt rajan. Sitä ei enää voi käyttää. Noilla hinnoilla paras lopettaa liikkuminen kokonaan. Sanna Marinin hallitus tehnyt sata fataalia virhettä. Ne ovat suistamassa maamme helvetilliseen köyhyyteen, valtaisaan työttömyyteen ja nälänhätään. Ja tiedoksi: Suomi on ainoa EU:n maa, joka ei ole alentanut tässä kriisitilanteessa polttoaineveroa. Miksi hulluiksi tiedettyjä vihreitä vielä siedetään hallituksessa? Se on tarkoituksellsista maamme elinehtojen tuhoamista.

Anonyymi kirjoitti:

35-40tuhatta tulee nyt vuodessa. Ei mitenkään kauheen paljoo.

Aikaisemmin bensa maksoi noin 1,50 €/l. 500 eurolla osti 330 litraa. Ajoa 35-40 tkm/vuosi eli reilu 3 tkm/kk. Kulutus 10 l/100 km.

Tuosta kulutuksesta olisi saanut fiksummalla autovalinnalla 25-50 % pois riippuen siitä, mikä osuus ajosta tahkotaan ruuhkassa tai moottoritiellä.

Lisään... Ja tietenkin noissa halvoissa autoissa ei yleensä ole edes täyskaskoa vaan pelkkä liikennevakuutus.

Niin ja polkupyörälläkin pääsee. Oikeastaan voi myös kävellä...

Niinhän? Aina löytyy se heikkolaatuisempi vaihtoehto.

Mutta todellisuutta on se, että autoihin panostetaan, varsinkin jos sillä joutuu ajamaan 40-50 tkm vuodessa, niin kuin aloittajan tapauksessa ilmeisesti on.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja polkupyörälläkin pääsee. Oikeastaan voi myös kävellä...

Niinhän? Aina löytyy se heikkolaatuisempi vaihtoehto.

Mutta todellisuutta on se, että autoihin panostetaan, varsinkin jos sillä joutuu ajamaan 40-50 tkm vuodessa, niin kuin aloittajan tapauksessa ilmeisesti on.

Lue lisää

Joku pikkuruinen hyvätuloisten ryhmä panostaa. Jos uusien autojen myyntilukuja katsoo niin ainakaan keskituloiset eivät uusia autoja osta, lähinnä vain hyvätuloiset ja yritykset. Eikä kukaan normaali keskituloinen käytä yli 700 euroa pelkästään auton hankintakuluihin, tuskin edes puolta siitä. Vain harhainen kuplassaan elävä elitisti-idiootti voi valehdella tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja polkupyörälläkin pääsee. Oikeastaan voi myös kävellä...

Niinhän? Aina löytyy se heikkolaatuisempi vaihtoehto.

Mutta todellisuutta on se, että autoihin panostetaan, varsinkin jos sillä joutuu ajamaan 40-50 tkm vuodessa, niin kuin aloittajan tapauksessa ilmeisesti on.

Lue lisää

"Niinhän? Aina löytyy se heikkolaatuisempi vaihtoehto."

Miten niin "heikkolaatuisempi"? 5 tonnin ja 50 tonnin auton ainoa merkittävä ero on hinta. Tuo "laatu" on pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Niinhän? Aina löytyy se heikkolaatuisempi vaihtoehto."

Miten niin "heikkolaatuisempi"? 5 tonnin ja 50 tonnin auton ainoa merkittävä ero on hinta. Tuo "laatu" on pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Merkkiin ja malliin katsomatta siinä vaiheessa kun auton hinnasta on jäljellä 10% (eli uutena 50 tonnia maksavan auton saa 5 tonnilla) niin kyllä se auto alkaa elämänsä ehtoopuolella olemaan ja vaatii pientä laittoa vähän useammankin.

Toki tuollainen pienemmässä ajossa täyttää tarpeet vielä hyvinkin, varsinkin jos itse pystyy tekemään jotain. Harva kuitenkaan viitsii tuollaisella ajaa jos mm. työn puolesta tulee ajoa se 40-50 tkm vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Merkkiin ja malliin katsomatta siinä vaiheessa kun auton hinnasta on jäljellä 10% (eli uutena 50 tonnia maksavan auton saa 5 tonnilla) niin kyllä se auto alkaa elämänsä ehtoopuolella olemaan ja vaatii pientä laittoa vähän useammankin.

Toki tuollainen pienemmässä ajossa täyttää tarpeet vielä hyvinkin, varsinkin jos itse pystyy tekemään jotain. Harva kuitenkaan viitsii tuollaisella ajaa jos mm. työn puolesta tulee ajoa se 40-50 tkm vuoteen.

Lue lisää

Erittäin harva niistäkään, jotka ajaa 40-50 tkm vuoteen haaskaa rahojaan yli 50 tonnin autoon.

Anonyymi kirjoitti:

Merkkiin ja malliin katsomatta siinä vaiheessa kun auton hinnasta on jäljellä 10% (eli uutena 50 tonnia maksavan auton saa 5 tonnilla) niin kyllä se auto alkaa elämänsä ehtoopuolella olemaan ja vaatii pientä laittoa vähän useammankin.

Toki tuollainen pienemmässä ajossa täyttää tarpeet vielä hyvinkin, varsinkin jos itse pystyy tekemään jotain. Harva kuitenkaan viitsii tuollaisella ajaa jos mm. työn puolesta tulee ajoa se 40-50 tkm vuoteen.

Lue lisää

Ja muuten, ei 5 tonnin auto ole vielä lähelläkään ehtoopuolta. Normaalin auton käyttöaikahan voi olla jopa yli 30 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, ei 5 tonnin auto ole vielä lähelläkään ehtoopuolta. Normaalin auton käyttöaikahan voi olla jopa yli 30 vuotta.

Ei todellakaan. Ostin 11 vuotta sitten auton 3500e. Nyt 140tkm myöhemmin siihen ei ole tehty kuin kuluvien osien vaihtoa eikä niitäkään paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, ei 5 tonnin auto ole vielä lähelläkään ehtoopuolta. Normaalin auton käyttöaikahan voi olla jopa yli 30 vuotta.

Yksittäistapauksissa käyttöikä voi olla yli 30 vuotta, mutta keskimäärin auton romutusikä on jossain 20 vuoden paikkeilla. Sitten taas sillä 5 tonnin autolla (mikä uutena on maksanut 50 tonnia) on tyypillisesti ikää luokkaa 15 vuotta, eli kovin montaa käyttövuotta sillä ei enää ole edessään, noin keskimäärin.

Anonyymi kirjoitti:

Yksittäistapauksissa käyttöikä voi olla yli 30 vuotta, mutta keskimäärin auton romutusikä on jossain 20 vuoden paikkeilla. Sitten taas sillä 5 tonnin autolla (mikä uutena on maksanut 50 tonnia) on tyypillisesti ikää luokkaa 15 vuotta, eli kovin montaa käyttövuotta sillä ei enää ole edessään, noin keskimäärin.

Lue lisää

Ensinnäkin keskimääräinen romutusikä tarkoittaa, että puolella autoista ajetaan tuota kauemmin. Usein jopa yli 30 vuotta. Lisäksi keskimääräinen romutusikä on nyt 22 vuotta ja sekin on kasvussa. Ja ajaa vain vähän niin autolla voi ajaa paljon kauemmin, silloin yli 30 vuotta ei ole vaikeaa saavuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin keskimääräinen romutusikä tarkoittaa, että puolella autoista ajetaan tuota kauemmin. Usein jopa yli 30 vuotta. Lisäksi keskimääräinen romutusikä on nyt 22 vuotta ja sekin on kasvussa. Ja ajaa vain vähän niin autolla voi ajaa paljon kauemmin, silloin yli 30 vuotta ei ole vaikeaa saavuttaa.

Lue lisää

Vähän ajavalla voi olla noin, mutta alunperin tässähän oli kyse 40-50 tkm vuoteen ajavasta. Jos noin paljon ajava hankkii viidellä tonnilla sen 15 vuotta vanhan auton niin erittäin todennäköisesti kovin montaa vuotta se ei tuota ajoa kestä. Tai tekohengittämällähän kaiken saa pysymään kasassa mutta onko se järkevää on sitten toinen juttu. Siten väite että 5 tonnin tai 50 tonnin auton laadussa tai kestävyydessä ei olisi mitään eroa on ihan höpöhöpöä.

Itse maksan hybridistä 775 euroa kuukaudessa sisältäen kaiken; polttoaineet, sähköt, huollot, vuokra-auton huollon yhteydessä, vakuutukset, renkaiden vaihto ja säilytys, verot, parkkimaksut, pesut jne eli KAIKEN. Kyseessä on firmakohtainen vapaa autoetu. Uusi auto joka kolmas vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse maksan hybridistä 775 euroa kuukaudessa sisältäen kaiken; polttoaineet, sähköt, huollot, vuokra-auton huollon yhteydessä, vakuutukset, renkaiden vaihto ja säilytys, verot, parkkimaksut, pesut jne eli KAIKEN. Kyseessä on firmakohtainen vapaa autoetu. Uusi auto joka kolmas vuosi.

Lue lisää

Ja tuo on aivan liikaa useimmille suomalaisille. Hinnan pitäisi olla alle puolet tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo on aivan liikaa useimmille suomalaisille. Hinnan pitäisi olla alle puolet tuosta.

Mulla on ID.3:n käyttöetu alle puolet tuosta, eli 375 €/kk. Siihen sitten sähköt päälle, eli nykyisellä sähkön hinnalla noin viisikymppiä kuussa kun ajomäärä on 20 tkm/v.

Ei tuo minusta mikään sietämätön raha ole uudesta, riskittömästä perheauton kokoisesta autosta jolla on ihan mukava ajella.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on ID.3:n käyttöetu alle puolet tuosta, eli 375 €/kk. Siihen sitten sähköt päälle, eli nykyisellä sähkön hinnalla noin viisikymppiä kuussa kun ajomäärä on 20 tkm/v.

Ei tuo minusta mikään sietämätön raha ole uudesta, riskittömästä perheauton kokoisesta autosta jolla on ihan mukava ajella.

Lue lisää

ID.3 on käyttökelvoton romu enkä todellakaan siitä yli 200 euroa kuussa. Ja tuolla 200 eurolla pitää saada kaikki varusteet ja suurimman mahdollisen akun ja nelivedon.

Anonyymi kirjoitti:

ID.3 on käyttökelvoton romu enkä todellakaan siitä yli 200 euroa kuussa. Ja tuolla 200 eurolla pitää saada kaikki varusteet ja suurimman mahdollisen akun ja nelivedon.

Eipä sitä ID.3:sta kukaan pakota hankkimaan. Tosin jos 200 eurolla pitää saada kaikki herkut ja neliveto niin mikä se polttomoottoriauto sitten on joka tuolla hinnalla löytyy?

Anonyymi kirjoitti:

ID.3 on käyttökelvoton romu enkä todellakaan siitä yli 200 euroa kuussa. Ja tuolla 200 eurolla pitää saada kaikki varusteet ja suurimman mahdollisen akun ja nelivedon.

Niin, saahan sitä haluta vaikka vilkunviiksen kuukivestä.

Ei muuta kuin listaamaan ne vaihtoehdot joissa 200 eurolla kuussa (tai vaikka vielä lisäksi 50€ polttoaineeseen/sähköön) ajelee 20.000 km vuodessa likaamatta käsiään. Sisältäen tietysti kaikki kulut arvonalenemineen, veroineen, vakuutuksineen, huoltoineen ja korjauksineen. Ja autolla, johon mahtuu nelihenkinen perhe plus mökkikamat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, saahan sitä haluta vaikka vilkunviiksen kuukivestä.

Ei muuta kuin listaamaan ne vaihtoehdot joissa 200 eurolla kuussa (tai vaikka vielä lisäksi 50€ polttoaineeseen/sähköön) ajelee 20.000 km vuodessa likaamatta käsiään. Sisältäen tietysti kaikki kulut arvonalenemineen, veroineen, vakuutuksineen, huoltoineen ja korjauksineen. Ja autolla, johon mahtuu nelihenkinen perhe plus mökkikamat.

Lue lisää

Eipä ole näkynyt vaihtoehtoja, eli 200 eurolla/kk neliveto kaikilla herkuilla on pelkkää haaveajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole näkynyt vaihtoehtoja, eli 200 eurolla/kk neliveto kaikilla herkuilla on pelkkää haaveajattelua.

Vähän käytettyjä saa tuota paljon halvemmalla. Ja ne ovat paljon parempia autoja kuin tuo ID.3.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän käytettyjä saa tuota paljon halvemmalla. Ja ne ovat paljon parempia autoja kuin tuo ID.3.

Ja sitten vielä perään se laskelma niistä speksit täyttävistä vähän käytetyistä kiitos! Muistutuksena:

"vaihtoehdot joissa 200 eurolla kuussa (tai vaikka vielä lisäksi 50€ polttoaineeseen/sähköön) ajelee 20.000 km vuodessa likaamatta käsiään. Sisältäen tietysti kaikki kulut arvonalenemineen, veroineen, vakuutuksineen, huoltoineen ja korjauksineen. Ja autolla, johon mahtuu nelihenkinen perhe plus mökkikamat."

Anonyymi kirjoitti:

Vähän käytettyjä saa tuota paljon halvemmalla. Ja ne ovat paljon parempia autoja kuin tuo ID.3.

No eikun sitten vaan edes esimerkin omaisesti merkki/malli -listaa näkyville, ja sillä rajauksella että kokonaiskulut max. 200 eur/kk sisältäen kaiken muun paitsi polttoaineet.

Anonyymi kirjoitti:

No eikun sitten vaan edes esimerkin omaisesti merkki/malli -listaa näkyville, ja sillä rajauksella että kokonaiskulut max. 200 eur/kk sisältäen kaiken muun paitsi polttoaineet.

Lue lisää

Mieluummin niin, että polttoaineeseen tai muuhun käyttövoimaan menee se max. 50 € kuussa. Muuten kokonaiskulu ei ole vertailukelpoinen, ja halvoilla autoilla sen käyttövoiman osuus kokonaispotista on suht suuri.

Anonyymi kirjoitti:

No eikun sitten vaan edes esimerkin omaisesti merkki/malli -listaa näkyville, ja sillä rajauksella että kokonaiskulut max. 200 eur/kk sisältäen kaiken muun paitsi polttoaineet.

Lue lisää

Jos ostaa auton käteisellä auton hankintakuluissa ei ole mitään kuukausimaksuja. Itse ostan autot aina käteisellä enkä ikinä tule autoon rahoitusta ottamaan. Enkä myöskään hanki leasingautoa.

Minusta autoja ei pidä ikinä ostaa rahoituksella tai hankkia leasingautoa. Molemmat ovat idiotismia. Kaikki autot kannattaa ostaa käteisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä perään se laskelma niistä speksit täyttävistä vähän käytetyistä kiitos! Muistutuksena:

"vaihtoehdot joissa 200 eurolla kuussa (tai vaikka vielä lisäksi 50€ polttoaineeseen/sähköön) ajelee 20.000 km vuodessa likaamatta käsiään. Sisältäen tietysti kaikki kulut arvonalenemineen, veroineen, vakuutuksineen, huoltoineen ja korjauksineen. Ja autolla, johon mahtuu nelihenkinen perhe plus mökkikamat."

Lue lisää

Helppoa, valitse alle 5 tonnin iso auto. Kaikkien niiden kuukausimaksut alittaa tuon. Eikä niissä kannata olla kuin pakollinen liikennevakuutus, kaskoon ei kannata haaskata rahoja. Itsellä ei ole koskaan ollut täyskaskoa autossa.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa, valitse alle 5 tonnin iso auto. Kaikkien niiden kuukausimaksut alittaa tuon. Eikä niissä kannata olla kuin pakollinen liikennevakuutus, kaskoon ei kannata haaskata rahoja. Itsellä ei ole koskaan ollut täyskaskoa autossa.

Lue lisää

Niinkö?

Laitetaan nyt vaikka esimerkiksi bensamoottorinen auto kulutuksella 7 l/100 km, bensan hinnalla 2,20 €/l. Ajomäärällä 20 tkm/v bensaan menee vuodessa 7*2,2*200 € eli 3.080 €, mikä tekee 256 €/kk. Siis pelkkä bensa, ja lisäksi pitää tietty laskea arvon alenema, huollot, korjaukset, renkaat, katsastukset, vakuutukset, verot jne.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa, valitse alle 5 tonnin iso auto. Kaikkien niiden kuukausimaksut alittaa tuon. Eikä niissä kannata olla kuin pakollinen liikennevakuutus, kaskoon ei kannata haaskata rahoja. Itsellä ei ole koskaan ollut täyskaskoa autossa.

Lue lisää

Mikä on se vähän käytetty alle 5 tonnin auto? Ja piti olla neliveto ja kaikilla herkuilla.

Jos sinun kaverisi ja sinä ostelette noin kalliita autoja niin olette Suomessa pikkuruinen vähemmistö. Valtaosa keskituloisista ajaa noin 5 tonnin autolla. Yksi hailee sinun tuttavapiiristäsi, tämä vain on totuus.

Normaalin suomalaisen auton ikä on 13 vuotta ja tulevaisuudessa suomalaiset ajavat vielä vanhemmilla autoilla. Suomessa ei ole harvinaista ajaa jopa yli 20 vuotta vanhalla autolla. Ei nyt eikä tulevaisuudessakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinun kaverisi ja sinä ostelette noin kalliita autoja niin olette Suomessa pikkuruinen vähemmistö. Valtaosa keskituloisista ajaa noin 5 tonnin autolla. Yksi hailee sinun tuttavapiiristäsi, tämä vain on totuus.

Normaalin suomalaisen auton ikä on 13 vuotta ja tulevaisuudessa suomalaiset ajavat vielä vanhemmilla autoilla. Suomessa ei ole harvinaista ajaa jopa yli 20 vuotta vanhalla autolla. Ei nyt eikä tulevaisuudessakaan.

Lue lisää

Patteriautoilijat ovat alle 1 % marginaaliryhmä, joka elää omassa kuplassaan. Kuvitellen edustavansa kansan enemmistöä.

Nykyisellä autojen myyntitahdilla patteriautojen osuus autokannasta ei kasva edes 10 prosenttiin tämän vuosikymmenen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Patteriautoilijat ovat alle 1 % marginaaliryhmä, joka elää omassa kuplassaan. Kuvitellen edustavansa kansan enemmistöä.

Nykyisellä autojen myyntitahdilla patteriautojen osuus autokannasta ei kasva edes 10 prosenttiin tämän vuosikymmenen aikana.

Lue lisää

Vähän vaikea se on kuplautua kun meilläkin on patteriauton lisäksi kolme polttomoottoriautoa. Eikä ole tullut valittua asuin- tai työpaikkaa tai harrastuksiakaan sen perusteella, millä käyttövoimalla liikkuvia autoja muu ympärillä oleva porukka käyttää.

70 000 suomalaista on minimaalisen pieni osa suomalaisista, kun Suomessa on yli 5 500 000 ihmistä. Kyseessä on pikkuruinen eliittiporukka. Monilla paikkakunnilla ei ole yhtäkään ihmistä joka tienaa yli 100 tuhatta euroa.

Anonyymi kirjoitti:

70 000 suomalaista on minimaalisen pieni osa suomalaisista, kun Suomessa on yli 5 500 000 ihmistä. Kyseessä on pikkuruinen eliittiporukka. Monilla paikkakunnilla ei ole yhtäkään ihmistä joka tienaa yli 100 tuhatta euroa.

Lue lisää

Minun tuttavapiirissäni yleisin vuosiansio on siinä 35000 €. Lähes joka perheessä on auto, joissakin kaksi, mutta ne ovat tosiaan 500-5000€ hintahaarukassa. Oma työmatkarassini on vuodelta 1999 ja maksoin siitä 700 € kolme vuotta sitten. Hyvin on palvellut.

Miksi akku pitäisi vaihtaa 5 vuoden päästä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi akku pitäisi vaihtaa 5 vuoden päästä?

Varmaan koska bensarölli on kuullut joltain että se olisi heikkous, vaikka moderneissa akuissa on odotettu elinikä n. 20-25 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan koska bensarölli on kuullut joltain että se olisi heikkous, vaikka moderneissa akuissa on odotettu elinikä n. 20-25 vuotta.

Ja tuosta huolimatta on paljon sähköautoja joiden akut ovat hajonneet alle muutamassa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan koska bensarölli on kuullut joltain että se olisi heikkous, vaikka moderneissa akuissa on odotettu elinikä n. 20-25 vuotta.

Ja aika moneen sähköautoon on kuitenkin akkuja vaihdeltu jo kymmenen vuoden iässä ja vain 150 000 km ajettuna.
Olisihan se hienoa, jos sähköautot kaikkineen kestäisivät yhtä kauan ja olisivat yhtä edullisia korjata kuin polttomoottoriautot, mutta nykytiedon valossa ei todellakaan näytä siltä.
20 vuotta vanha vähän ajettu ja hyvin pidetty polttomoottoriauto voi palvella vielä vuosia, ja tankillisella pääsee jokseenkin saman matkan kuin uutena, mutta sähköauton akut loppuvat ajanoloon vääjäämättä riippumatta siitä onko autolla ajettu paljon vai vähän.

Ai siellä kuppasten kerrostalojen pihalla noita kalliita autoja?

Et tunne muka yhtäkään eli toisin sanoen jauhat paskaa ja valehtelet. Oma veikkaukseni on, että suuri osa tuttavapiiristäsi ei edes omista autoa. Ja muuten, Tesla on järkyttävän ylihinnoiteltu heikkolaatuinen romu. Skoda on laatuauto verrattuna Teslan kaltaiseen paskaan.

Ja totuus on, että keskituloiset suomalaiset ajavat noin 13 vuotta vanhoilla ja noin 5 tonnia maksavilla autoilla. Köyhät taas eivät edes omista autoa. Useimmille suomalaisille auto on vain kulkuväline paikasta A paikkaan B. Yleensä ihmiset tietävät autostaan vain merkin, värin ja mitä polttoainetta. Moottorin tehot ja vastaavat täysin turhat tiedot ei kiinnosta pätkänkään vertaa. Miksi haaskata valtavat määrät rahaa pihalla seisovaan romuun, kun se on pelkkä kulkuväline eikä se herätä mitään tunnetta? Itse en ainakaan huomaa mitään eroa 5 tonnin ja 50 tonnin auton välillä. Toisessa vain vetää enemmän rahoja viemäristä alas.

Ja muuten, itse asun Helsingissä ja siellä joka puolella on 5 tonnin arvoisia autoja. Jopa alle parin tonninkin autoja on paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunne muka yhtäkään eli toisin sanoen jauhat paskaa ja valehtelet. Oma veikkaukseni on, että suuri osa tuttavapiiristäsi ei edes omista autoa. Ja muuten, Tesla on järkyttävän ylihinnoiteltu heikkolaatuinen romu. Skoda on laatuauto verrattuna Teslan kaltaiseen paskaan.

Ja totuus on, että keskituloiset suomalaiset ajavat noin 13 vuotta vanhoilla ja noin 5 tonnia maksavilla autoilla. Köyhät taas eivät edes omista autoa. Useimmille suomalaisille auto on vain kulkuväline paikasta A paikkaan B. Yleensä ihmiset tietävät autostaan vain merkin, värin ja mitä polttoainetta. Moottorin tehot ja vastaavat täysin turhat tiedot ei kiinnosta pätkänkään vertaa. Miksi haaskata valtavat määrät rahaa pihalla seisovaan romuun, kun se on pelkkä kulkuväline eikä se herätä mitään tunnetta? Itse en ainakaan huomaa mitään eroa 5 tonnin ja 50 tonnin auton välillä. Toisessa vain vetää enemmän rahoja viemäristä alas.

Ja muuten, itse asun Helsingissä ja siellä joka puolella on 5 tonnin arvoisia autoja. Jopa alle parin tonninkin autoja on paljon.

Lue lisää

Kommentistasi päätellen näyttää herättävän yllättävänkin paljon tunteita.

Ota ihan relax, autoja ne vaan on. Kallis ei välttämättä ole kiva ja halpakin voi olla hauska, mutta jos on pinkkaa niin valinnanvaraa on enemmän. Itselle on riittänyt vähempikin.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunne muka yhtäkään eli toisin sanoen jauhat paskaa ja valehtelet. Oma veikkaukseni on, että suuri osa tuttavapiiristäsi ei edes omista autoa. Ja muuten, Tesla on järkyttävän ylihinnoiteltu heikkolaatuinen romu. Skoda on laatuauto verrattuna Teslan kaltaiseen paskaan.

Ja totuus on, että keskituloiset suomalaiset ajavat noin 13 vuotta vanhoilla ja noin 5 tonnia maksavilla autoilla. Köyhät taas eivät edes omista autoa. Useimmille suomalaisille auto on vain kulkuväline paikasta A paikkaan B. Yleensä ihmiset tietävät autostaan vain merkin, värin ja mitä polttoainetta. Moottorin tehot ja vastaavat täysin turhat tiedot ei kiinnosta pätkänkään vertaa. Miksi haaskata valtavat määrät rahaa pihalla seisovaan romuun, kun se on pelkkä kulkuväline eikä se herätä mitään tunnetta? Itse en ainakaan huomaa mitään eroa 5 tonnin ja 50 tonnin auton välillä. Toisessa vain vetää enemmän rahoja viemäristä alas.

Ja muuten, itse asun Helsingissä ja siellä joka puolella on 5 tonnin arvoisia autoja. Jopa alle parin tonninkin autoja on paljon.

Lue lisää

"Miksi haaskata valtavat määrät rahaa pihalla seisovaan romuun, kun se on pelkkä kulkuväline eikä se herätä mitään tunnetta? "

Vähän autoa käyttävällä voi ollakin näin, mutta paljon ajavalla auto on usein työkalu, jossa jo tuosta ajomäärästä johtuen joutuu viettämään tuntimääräisesti paljon aikaa ja siksi siihen halutaan myös panostaa. Tuskin sinäkään haluaisit tehdä töitä vanhoilla ja enemmän tai vähemmän risoilla työkaluilla, oli ne sitten autoja tai tietokoneita.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi haaskata valtavat määrät rahaa pihalla seisovaan romuun, kun se on pelkkä kulkuväline eikä se herätä mitään tunnetta? "

Vähän autoa käyttävällä voi ollakin näin, mutta paljon ajavalla auto on usein työkalu, jossa jo tuosta ajomäärästä johtuen joutuu viettämään tuntimääräisesti paljon aikaa ja siksi siihen halutaan myös panostaa. Tuskin sinäkään haluaisit tehdä töitä vanhoilla ja enemmän tai vähemmän risoilla työkaluilla, oli ne sitten autoja tai tietokoneita.

Lue lisää

On minun työtietokoneenikin noin 7 vuotta vanha ja toimii edelleen hyvin ja käytän edelleen yli 8 vuotta vanhaa näyttöä tietokoneessa. Näyttö toimii hyvin, vaikka vanha onkin. Käytän todella vanhojakin työkaluja. Jos työkalu toimii niin sitä ei vaihdeta. Osa tuttavistani käyttää säännöllisesti työkäytössä yli 10 vuotta vanhaa tietokonettakin.

Anonyymi kirjoitti:

On minun työtietokoneenikin noin 7 vuotta vanha ja toimii edelleen hyvin ja käytän edelleen yli 8 vuotta vanhaa näyttöä tietokoneessa. Näyttö toimii hyvin, vaikka vanha onkin. Käytän todella vanhojakin työkaluja. Jos työkalu toimii niin sitä ei vaihdeta. Osa tuttavistani käyttää säännöllisesti työkäytössä yli 10 vuotta vanhaa tietokonettakin.

Lue lisää

e että paljonko haluaa pistää rahaa autoiluun on ihan oma asia ja tämä asia ei sinällään liity siihen pistääkö sen sähkö/hybridi/fossiili/kaasu tekniikalla varustettuun autoon.

Jos haluaa kinata siitä onko järkeä laittaa autoon enemmän kuin 5ke niin ehkä voisi avata ihan oman ketjun yleistä autoilusta palstalla tms.

Mutta jos tulotaso on kohdallaan niin miksipä ei ajaisi uudella autolla?
Tuntuu että ainoa syy siihen miksi ne joilla pinkka on kunnossa ei saisi ajaa uudella autolla on katkera kateus. kannattaa huomata että se kateus ei synny sen toimesta jolla on se auto vaan se syntyy kateutta kokevan korvien välissä. Ja tämä on täysin turhaa. Ei autosta kannata olla kateellinen.

Anonyymi kirjoitti:

e että paljonko haluaa pistää rahaa autoiluun on ihan oma asia ja tämä asia ei sinällään liity siihen pistääkö sen sähkö/hybridi/fossiili/kaasu tekniikalla varustettuun autoon.

Jos haluaa kinata siitä onko järkeä laittaa autoon enemmän kuin 5ke niin ehkä voisi avata ihan oman ketjun yleistä autoilusta palstalla tms.

Mutta jos tulotaso on kohdallaan niin miksipä ei ajaisi uudella autolla?
Tuntuu että ainoa syy siihen miksi ne joilla pinkka on kunnossa ei saisi ajaa uudella autolla on katkera kateus. kannattaa huomata että se kateus ei synny sen toimesta jolla on se auto vaan se syntyy kateutta kokevan korvien välissä. Ja tämä on täysin turhaa. Ei autosta kannata olla kateellinen.

Lue lisää

Voi toki ajaa uudella autolla, mutta se on taloudellisesti typerää touhua. Lähinnä rahojen vetämistä vessasta alas. Ja oikeasti suuri osa varakkaista ajaa halvoilla ja vanhoilla perusautoilla. Kalliilla uusilla autoilla ajavat usein ostavat auton rahoituksella ja vain teeskentelevät olevansa varakkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Voi toki ajaa uudella autolla, mutta se on taloudellisesti typerää touhua. Lähinnä rahojen vetämistä vessasta alas. Ja oikeasti suuri osa varakkaista ajaa halvoilla ja vanhoilla perusautoilla. Kalliilla uusilla autoilla ajavat usein ostavat auton rahoituksella ja vain teeskentelevät olevansa varakkaita.

Lue lisää

" Ja oikeasti suuri osa varakkaista ajaa halvoilla ja vanhoilla perusautoilla."

Mihinkähän tietoon tämäkin näkemys mahtaa perustua?

Anonyymi kirjoitti:

" Ja oikeasti suuri osa varakkaista ajaa halvoilla ja vanhoilla perusautoilla."

Mihinkähän tietoon tämäkin näkemys mahtaa perustua?

Varakkuuteen on yleensä syynä se, että henkilö on tarkka rahoistaan. Ja tämä tarkoittaa, että myöskään autoon ei haaskata rahoja. Voin sanoa, että monet miljonääritkin kulkevat ihan vanhalla perus-Toyotalla ja käyvät kaupassa Lidlissä muiden joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Varakkuuteen on yleensä syynä se, että henkilö on tarkka rahoistaan. Ja tämä tarkoittaa, että myöskään autoon ei haaskata rahoja. Voin sanoa, että monet miljonääritkin kulkevat ihan vanhalla perus-Toyotalla ja käyvät kaupassa Lidlissä muiden joukossa.

Lue lisää

Juuri näin....

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tallaisilla-kotteroilla-miljardoorit-korottelevat-maailman-rikkain-ajaa-hondalla/a64bafe5-eb02-31bc-8eb0-d951b86c14f2

Se, että talliautoina on joitain luxus autoja ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että arjet ajetaan noilla ihan tavallisilla autoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin....

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tallaisilla-kotteroilla-miljardoorit-korottelevat-maailman-rikkain-ajaa-hondalla/a64bafe5-eb02-31bc-8eb0-d951b86c14f2

Se, että talliautoina on joitain luxus autoja ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että arjet ajetaan noilla ihan tavallisilla autoilla.

Lue lisää

Tuossa tutkimuksessahan oli miljonäärien joukosta etsitty ne jotka omistavat edullisen auton. Jos lopputuloksena löytyi 9 tuollaista henkilöä niin se ei kerro miljoonärien autojen arvosta yleisemmällä tasolla yhtään mitään. Se että omistaa kyseisen auton ei vielä tarkoita että henkilö ainakaan itse välttämättä sillä ajaa, varsinkin jos omistaa useita autoja. Muutenkin tuon tason henkilöiden liikkumismuoto jo oman turvallisuuden vuoksi on usein joku muu kuin oma vanha henkilöauto.

Anonyymi kirjoitti:

Varakkuuteen on yleensä syynä se, että henkilö on tarkka rahoistaan. Ja tämä tarkoittaa, että myöskään autoon ei haaskata rahoja. Voin sanoa, että monet miljonääritkin kulkevat ihan vanhalla perus-Toyotalla ja käyvät kaupassa Lidlissä muiden joukossa.

Lue lisää

"Varakkuuteen on yleensä syynä se, että henkilö on tarkka rahoistaan. "

Väärin - kukaan ei ole tullut rikkaaksi vain säästämällä. Kyse on tuloista, tai tarkemmin ottaen tulojen ja menojen suhteesta, vaikka ajaisi miten vanhalla Toyotalla ei miljonääriksi tule jos ei niitä tuloja ole... Vastaavasti jos on tuloja riittävästi niin autoonkin voi niitä "haaskata" ja silti olla varakas.

Anonyymi kirjoitti:

"Varakkuuteen on yleensä syynä se, että henkilö on tarkka rahoistaan. "

Väärin - kukaan ei ole tullut rikkaaksi vain säästämällä. Kyse on tuloista, tai tarkemmin ottaen tulojen ja menojen suhteesta, vaikka ajaisi miten vanhalla Toyotalla ei miljonääriksi tule jos ei niitä tuloja ole... Vastaavasti jos on tuloja riittävästi niin autoonkin voi niitä "haaskata" ja silti olla varakas.

Lue lisää

Ei pelkästään säästämällä tietenkään, mutta jos menot ovat suuremmat kuin tulot niin ei rikkaaksi voi tulla. Tulojaen ja menojen suhde parantuu kun turhia menoja poistetaan. Rikkaat usein minimoivat menoja eikä kulje kalliilla autoilla. Kuvitelma siitä, että rikkaat kulkevat yleensä kalliilla autoilla on myytti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästään säästämällä tietenkään, mutta jos menot ovat suuremmat kuin tulot niin ei rikkaaksi voi tulla. Tulojaen ja menojen suhde parantuu kun turhia menoja poistetaan. Rikkaat usein minimoivat menoja eikä kulje kalliilla autoilla. Kuvitelma siitä, että rikkaat kulkevat yleensä kalliilla autoilla on myytti.

Lue lisää

Pitäisi varmaan määritellä mikä on kallis auto, mutta töiden kautta tunnen jonkinlaisen joukon eripituisen ajan työelämässä vaikuttaneita, kohtuullisen hyvätuloisia henkilöitä (sanotaan nyt vaikka rajana että vuositulot yli 100 teur). Ei näistä oman muistikuvan mukaan kukaan aja varsinaisesti halvalla autolla, joskaan ei myöskään millään ökyautolla. Tyypillisesti auto on uusi/uudehko jostain 40-70 k€ hintaluokasta oleva iso farkku tai SUV.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi varmaan määritellä mikä on kallis auto, mutta töiden kautta tunnen jonkinlaisen joukon eripituisen ajan työelämässä vaikuttaneita, kohtuullisen hyvätuloisia henkilöitä (sanotaan nyt vaikka rajana että vuositulot yli 100 teur). Ei näistä oman muistikuvan mukaan kukaan aja varsinaisesti halvalla autolla, joskaan ei myöskään millään ökyautolla. Tyypillisesti auto on uusi/uudehko jostain 40-70 k€ hintaluokasta oleva iso farkku tai SUV.

Lue lisää

Minun mielestä kallis auto on mitä tahansa yli 100 t€. Olisi sellaiseen varaa, mutta en näe järkevänä tuota rajaa ylittää. 70 t€ on kohtuullinen hinta omalla kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestä kallis auto on mitä tahansa yli 100 t€. Olisi sellaiseen varaa, mutta en näe järkevänä tuota rajaa ylittää. 70 t€ on kohtuullinen hinta omalla kohdalla.

Niin no tässä ketjussahan oltiin sitä mieltä että 50 t€ on älyttömästi rahaa autoon laitettavaksi, mutta käytännössä joku 50-60 t€ on ihan normaalin vähän isomman kokoluokan perheauton hinta. Vasta jossain 100 t€ jälkeen alkaa saada sellaisia lähinnä edustus- tai urheiluautoja joita en enää kutsuisi normaaleiksi käyttöautoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no tässä ketjussahan oltiin sitä mieltä että 50 t€ on älyttömästi rahaa autoon laitettavaksi, mutta käytännössä joku 50-60 t€ on ihan normaalin vähän isomman kokoluokan perheauton hinta. Vasta jossain 100 t€ jälkeen alkaa saada sellaisia lähinnä edustus- tai urheiluautoja joita en enää kutsuisi normaaleiksi käyttöautoiksi.

Lue lisää

Ja valtaosalla suomalaisia ei 50 t€ autoihin ole varaa. Polttiksissa uusi perheauto maksaa noin 30 t€. Ja sekin on useimmille aivan liikaa.

Ökypaska kusipää narsistiporvari katsoo maailmaa elitistilasien läpi, jos ei muka ole nähnyt liikenteessä viiden tonnin autoja. Myös tuttavapiirinsä vaikuttaa koostuvan samanmoisista ylimielisistä hedonisteista, jos hän ei tunne ainuttakaan jolla olisi viiden tonnin auto. Ja tuo, ettei muka ymmärrä, miksi ihmiset ”haluavat ajaa” vanhoilla autoilla, on pelkkää vittuilua ja elämässään heikommin menestyneiden pilkkaamista, mikä näille narsistikusipäille onkin hyvin luonteenomaista. Ei kukaan oikeasti ole niin tyhmä, ettei ymmärtäisi sen useimmilla johtuvan taloudellisesta tilanteesta eikä halusta.
Työpaikkani pihalla, työntekijöiden parkkipaikalla on suurin osa juuri noita max 5000 € autoja. Pihan toisessa päässä on sitten johtajien vähän kalliimmat autot.

Anonyymi kirjoitti:

Ökypaska kusipää narsistiporvari katsoo maailmaa elitistilasien läpi, jos ei muka ole nähnyt liikenteessä viiden tonnin autoja. Myös tuttavapiirinsä vaikuttaa koostuvan samanmoisista ylimielisistä hedonisteista, jos hän ei tunne ainuttakaan jolla olisi viiden tonnin auto. Ja tuo, ettei muka ymmärrä, miksi ihmiset ”haluavat ajaa” vanhoilla autoilla, on pelkkää vittuilua ja elämässään heikommin menestyneiden pilkkaamista, mikä näille narsistikusipäille onkin hyvin luonteenomaista. Ei kukaan oikeasti ole niin tyhmä, ettei ymmärtäisi sen useimmilla johtuvan taloudellisesta tilanteesta eikä halusta.
Työpaikkani pihalla, työntekijöiden parkkipaikalla on suurin osa juuri noita max 5000 € autoja. Pihan toisessa päässä on sitten johtajien vähän kalliimmat autot.

Lue lisää

"Myös tuttavapiirinsä vaikuttaa koostuvan samanmoisista"

Tuttavapiirit tuppaavat olemaan samaa sosioekonomista luokkaa. Työpaikalla muut ovat samaa ja samoin asuinalueella. Siksi tuo on varsin tavallinen tilanne.

En usko, että tässä mistään pilkkaamisesta tai muusta on kyse. Asioista pitää voida puhua suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

"Myös tuttavapiirinsä vaikuttaa koostuvan samanmoisista"

Tuttavapiirit tuppaavat olemaan samaa sosioekonomista luokkaa. Työpaikalla muut ovat samaa ja samoin asuinalueella. Siksi tuo on varsin tavallinen tilanne.

En usko, että tässä mistään pilkkaamisesta tai muusta on kyse. Asioista pitää voida puhua suoraan.

Lue lisää

Tuttavapiirit ovat lähes aina tietynlaisia kuplia, joissa on vastaavat tulot, vastaavat elämänarvot jne. Tämä on sinänsä ihan ok, jos asian vain ymmärtää eikä kuvittele tuttavapiirinsä vastaavan koko Suomea. Näin ei lähes koskaan ole.

Ymmärrän itsekin eläväni kuplassa, jossa näen vain pienen osan Suomesta eikä tuttavapiirini luultavasti Suomen normaalia väestöä.

Ellet sattunut tietämään, tuo kallis 7,5 senttiä johtunee siitä, että Suomessa pitää maksaa myös sähkövero ja siirto. Niihin menee helposti liki 5 senttiä kWh kohti (4,94 senttiä täälläpäin kilowattituntia kohti).

Itse makselen kallista 3 vuoden sopparia, veroineen pitää maksaa 0,1€/kWh. En viitsinyt ottaa riskiä pörssisähkön hintapiikkien kanssa.

Itse et varmaan ole maksanut sähkölaskuja, kun et edes perusasioita tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Ellet sattunut tietämään, tuo kallis 7,5 senttiä johtunee siitä, että Suomessa pitää maksaa myös sähkövero ja siirto. Niihin menee helposti liki 5 senttiä kWh kohti (4,94 senttiä täälläpäin kilowattituntia kohti).

Itse makselen kallista 3 vuoden sopparia, veroineen pitää maksaa 0,1€/kWh. En viitsinyt ottaa riskiä pörssisähkön hintapiikkien kanssa.

Itse et varmaan ole maksanut sähkölaskuja, kun et edes perusasioita tiedä.

Lue lisää

Luulen että et ole maksanut yhtään sähkölaskua. Muuten tietäisit että tuo 7,5 snt/kWh hinta ei ole mahdollinen huomioiden sähkön siirto itse sähköenergia verot. Saattaa edullisen siirtohinnan alueella toteutua pörssisähköllä hetkellisesti yöaikaan mutta ei pidempiaikaisena keskihintana.

Jos taas tuo 7,5 snt/kWh on pelkkä energian hinta niin on itsensä pettämistä laskea vain sillä latauskustannuksia, koska se sähkön siirtohintakin tulee maksettavaksi jokaisesti kulutetusta kilowattitunnista.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen että et ole maksanut yhtään sähkölaskua. Muuten tietäisit että tuo 7,5 snt/kWh hinta ei ole mahdollinen huomioiden sähkön siirto itse sähköenergia verot. Saattaa edullisen siirtohinnan alueella toteutua pörssisähköllä hetkellisesti yöaikaan mutta ei pidempiaikaisena keskihintana.

Jos taas tuo 7,5 snt/kWh on pelkkä energian hinta niin on itsensä pettämistä laskea vain sillä latauskustannuksia, koska se sähkön siirtohintakin tulee maksettavaksi jokaisesti kulutetusta kilowattitunnista.

Lue lisää

Niin kuin sanoin, veroihin ja siirtoon menee yhteensä se 4,94 snt/kWh. En itse käytä pörssisähköä, mutta tähän aikaan vuodesta 2 snt/kWh on aivan mahdollista. Tietenkään pidemmällä ajalla tämä ei pidä paikkaansa, siksi en käytäkään pörssisähköä.

Maksan itse kiinteän n. 10 snt/kWh sähköstä verot ja siirto mukaanlukien.

Taas näitä.

"Joo asun kerrostaloyksiössä perähikissä. Tuskin löytyy 200m2 omakotitaloa Helsingin keskustasta rantatontilla missä olisi havemmat kustannukset."

Hys hys. Ei saa kysyä kiusallisia kysymyksiä omassa kuplassaan eläviltä patteriuskovaisilta.

Suomalaisten enemmistö asuu kerros- tai rivitaloissa, joiden pihaan latauspaikka ei ihan käden käänteessä putkahde. Etenkin, jos pihaa ei edes ole (kadunvarsipysäköinti).

Anonyymi kirjoitti:

Hys hys. Ei saa kysyä kiusallisia kysymyksiä omassa kuplassaan eläviltä patteriuskovaisilta.

Suomalaisten enemmistö asuu kerros- tai rivitaloissa, joiden pihaan latauspaikka ei ihan käden käänteessä putkahde. Etenkin, jos pihaa ei edes ole (kadunvarsipysäköinti).

Lue lisää

Tosin ylivoimainen enemmistö autoista on ok-taloissa. Lähes kaikilla ok-talossa asuvilla on auto (joissakin kaksikin), mutta monilla kerrostaloissa asuvia ei ole ollenkaan autoa. Esimerkiksi Helsingissä yli puolet kerrostaloissa asuvista on autottomia. Heidän ei tarvitse huolehtia siis latauksesta, kun autoa ei kuitenkaan ole. Ja puolet suomalaisista on edelleenkin ok-taloissa.

Kadunvarsipysäköinnissä on vain pieni osa suomalaisten autoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin ylivoimainen enemmistö autoista on ok-taloissa. Lähes kaikilla ok-talossa asuvilla on auto (joissakin kaksikin), mutta monilla kerrostaloissa asuvia ei ole ollenkaan autoa. Esimerkiksi Helsingissä yli puolet kerrostaloissa asuvista on autottomia. Heidän ei tarvitse huolehtia siis latauksesta, kun autoa ei kuitenkaan ole. Ja puolet suomalaisista on edelleenkin ok-taloissa.

Kadunvarsipysäköinnissä on vain pieni osa suomalaisten autoista.

Lue lisää

Ja muuten, latauspaikat ilmaantuu kerrostalojen pihalle nopeasti, jos taloyhtiö niin vain päättää. Ei tuo monimutkaista ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, latauspaikat ilmaantuu kerrostalojen pihalle nopeasti, jos taloyhtiö niin vain päättää. Ei tuo monimutkaista ole.

Eipä niin.
Rakennetaan uusi muuntamo alueelle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalolle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalossa.
Uusitaan talo- ja asuntokohtaiset sähkökaapit.
Rakennetaan kaapelointi ym. parkkialueelle.

Sehän käy näppärästi eikä maksaa paljoa. Mitä nyt hoitovastike tuplaantuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä niin.
Rakennetaan uusi muuntamo alueelle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalolle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalossa.
Uusitaan talo- ja asuntokohtaiset sähkökaapit.
Rakennetaan kaapelointi ym. parkkialueelle.

Sehän käy näppärästi eikä maksaa paljoa. Mitä nyt hoitovastike tuplaantuu.

Lue lisää

Ei hoitovastike tuplaannu tuosta, ei tuo niin kallista ole. Eikä muuntamoa alueelle tarvitse rakentaa. Monissa kerrostaloissa on laitettu rakennettu latauspaikat eikä hoitovastike ole noussut.

Ja muuten, hidas lataus kuluttaa yhtä paljon sähköä kuin polttomoottorin lohkolämmitin sisätilan lämmitys.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä niin.
Rakennetaan uusi muuntamo alueelle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalolle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalossa.
Uusitaan talo- ja asuntokohtaiset sähkökaapit.
Rakennetaan kaapelointi ym. parkkialueelle.

Sehän käy näppärästi eikä maksaa paljoa. Mitä nyt hoitovastike tuplaantuu.

Lue lisää

Liioittelemalla ei saavuta yhtään mitään hyödyllistä. Suurimmaksi osaksi muuntamot ovat aivan riittäviä. Autoja ladataan yöllä samaan aikaan kun muu sähkön käyttö on huomattavasti matalampaa.

Mitä helvetin järkeä on kerrostalon kaapelointia ja sähkökaappeja uusia, ellei autoja parkkeerata sisätiloihin (en ole moista nähnyt).

Tuosta koko avautumestasi jää jäljelle vain yksi todellinen pointti, eli "Rakennetaan kaapelointi ym. parkkialueelle.".

Anonyymi kirjoitti:

Eipä niin.
Rakennetaan uusi muuntamo alueelle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalolle.
Uusitaan kaapelointi kerrostalossa.
Uusitaan talo- ja asuntokohtaiset sähkökaapit.
Rakennetaan kaapelointi ym. parkkialueelle.

Sehän käy näppärästi eikä maksaa paljoa. Mitä nyt hoitovastike tuplaantuu.

Lue lisää

Ja muuten, miksi muutenkaan hoitovastike tuplaantuisi? Eihän parkkipaikkojen kuukausikustannukset nouse käytännössä yhtään. Alkukustannukset on olemassa, mutta ei paljon muuta. Ja taloyhtiössä on kymmeniä kertoja kalliimpiakin remontteja.

Anonyymi kirjoitti:

Liioittelemalla ei saavuta yhtään mitään hyödyllistä. Suurimmaksi osaksi muuntamot ovat aivan riittäviä. Autoja ladataan yöllä samaan aikaan kun muu sähkön käyttö on huomattavasti matalampaa.

Mitä helvetin järkeä on kerrostalon kaapelointia ja sähkökaappeja uusia, ellei autoja parkkeerata sisätiloihin (en ole moista nähnyt).

Tuosta koko avautumestasi jää jäljelle vain yksi todellinen pointti, eli "Rakennetaan kaapelointi ym. parkkialueelle.".

Lue lisää

Sähkökaapit ja kaapeloinnit voi joutua uusimaan, jos taloyhtiö on vanha ja ne ovat vanhoja. Monissa taloyhtiöissä jopa kielletty autojen sisätilanlämmittimien käyttö.

Mutta kaapelit joutuisi muutenkin uusimaan pian, vaikka sähköautoja ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, latauspaikat ilmaantuu kerrostalojen pihalle nopeasti, jos taloyhtiö niin vain päättää. Ei tuo monimutkaista ole.

Ei se monimutkaista ole. Maksaa vain 6-numeroisen summan.

2012 valmistuneelle kerrostalolle saatu just tarjous 55 latauspisteen rakentamisesta. 120 000 €.

Uusissakin taloissa tolppien kaapelointi on mitoitettu pienille virroille, koska on luotettu siihen, ettei kaikki sisätilanlämmittimet ole samaan aikaan päällä. Sehän on ehkäisty tolppakohtaisilla kelloila, jossa lämmitysaika max. 2 h.

Vanhaa kaapelointia hyödyntäen latauspaikat olisivat maksaneet 60 000 ja teho max. 2,4 kW per auto. Eli yhden yön aikana "tankkiin" 30 kWh. Vähemmänkin, jos on monta autoa samaan aikaan latauksessa aamulla kilpailtaisiin tehosta myös niiden sisätilanlämmittimien kanssa. Eli lataustehoa pitäisi rajottaa ajoittain pienemmäksi.

Lataus nostaa tehontarvetta niin paljon, että loppuu koko talon pääkeskuksesta ja liittymiskaapelistakin kapasiteetti kesken. Ja huom kyseessä 2012 valmistunut talo. Mitoitus vielä aneemisempi jossain 50-70 -lukujen taloissa.

Joten kunnon latauspisteet (11 kW maksimiteho) edellyttävät ikiomaa sähköliittymää (kaapeli & keskus) parkkipaikalle. Tämä on halvempi ja helpommin toteutettava vaihtoehto kuin uusia talon pääkeskus.

Eikä tämä 120 tonnia = 2,2 tonnia per autopaikka mikään yläraja ole. Tässä kohteessa on vähän tarvetta kaivella kaapeleita asvaltoitujen alueiden poikki. Moinen puuha on nimittäin kallista.

Tiedossa on myös uudehko rivitalokohde, jossa vastaavat latauspisteet olisivat maksaneet 1500 €/kpl. Siellä latauspömpelit olisi saatu joko talon tai katoksen seinään niin, ettei tarvi kaivella kaapeleita maahan. Näissäkin kohteessa kaivuutöistä voi tulla rapsakka lisä päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hoitovastike tuplaannu tuosta, ei tuo niin kallista ole. Eikä muuntamoa alueelle tarvitse rakentaa. Monissa kerrostaloissa on laitettu rakennettu latauspaikat eikä hoitovastike ole noussut.

Ja muuten, hidas lataus kuluttaa yhtä paljon sähköä kuin polttomoottorin lohkolämmitin sisätilan lämmitys.

Lue lisää

Ja muuten, patteripetteri valehtelee aina kun suunsa avaa.

Tyypillinen "lohkolämmitin" nykyään 250-300 W ja sisätilanlämmitin noin 1,2 kW. Yht. vajaa 7 A kuorma.

Lisäksi lämmitysaika rajattu autopaikkakohtaisilla kelloilla max. 2 h. Kaikki eivät lähde liikkeelle samaan aikaan, joten kaapeloinnissa on huomioitu, että vain osa kuormista yhtä aikaa päällä -> kaapelointi on mitoitettu paljon pienemmälle virralle kuin autopaikkojen lukumäärä x 7 A.

Patteriauton hidaslataus 8 A ja lataushybridillakin menee tällä 8 A virralla = 1,7 kW teholla 10 kWh akun täyttymiseen 6 tuntia. Enemmänkin, jos ja kun lataustehoa pitää ajoittain rajoittaa, jotta kaapelit eivät ylikuormitu.

Täyssähköautoissa alkaa akut olla nykyään väh. 45 kwh kokoisia. Edes puolet tästä eli 22,5 kWh vaatii väh. 13 h latausajan. Kylmällä säällä paljon kauemmin, koska osa tehosta meneekin akun lämmitykseen ajoittain pitää lataustehoa rajoittaa kaapelien vuoksi.

Ei voi tällaisessa purkkavirityksessä luottaa, että lähes tyhjäksi päässyt akku olisi edes puoliksi täynnä seuraavana aamuna. No, pettereille ehkä kelpaa, mutta petterit ovatkin alle 1 % marginaaliryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se monimutkaista ole. Maksaa vain 6-numeroisen summan.

2012 valmistuneelle kerrostalolle saatu just tarjous 55 latauspisteen rakentamisesta. 120 000 €.

Uusissakin taloissa tolppien kaapelointi on mitoitettu pienille virroille, koska on luotettu siihen, ettei kaikki sisätilanlämmittimet ole samaan aikaan päällä. Sehän on ehkäisty tolppakohtaisilla kelloila, jossa lämmitysaika max. 2 h.

Vanhaa kaapelointia hyödyntäen latauspaikat olisivat maksaneet 60 000 ja teho max. 2,4 kW per auto. Eli yhden yön aikana "tankkiin" 30 kWh. Vähemmänkin, jos on monta autoa samaan aikaan latauksessa aamulla kilpailtaisiin tehosta myös niiden sisätilanlämmittimien kanssa. Eli lataustehoa pitäisi rajottaa ajoittain pienemmäksi.

Lataus nostaa tehontarvetta niin paljon, että loppuu koko talon pääkeskuksesta ja liittymiskaapelistakin kapasiteetti kesken. Ja huom kyseessä 2012 valmistunut talo. Mitoitus vielä aneemisempi jossain 50-70 -lukujen taloissa.

Joten kunnon latauspisteet (11 kW maksimiteho) edellyttävät ikiomaa sähköliittymää (kaapeli & keskus) parkkipaikalle. Tämä on halvempi ja helpommin toteutettava vaihtoehto kuin uusia talon pääkeskus.

Eikä tämä 120 tonnia = 2,2 tonnia per autopaikka mikään yläraja ole. Tässä kohteessa on vähän tarvetta kaivella kaapeleita asvaltoitujen alueiden poikki. Moinen puuha on nimittäin kallista.

Tiedossa on myös uudehko rivitalokohde, jossa vastaavat latauspisteet olisivat maksaneet 1500 €/kpl. Siellä latauspömpelit olisi saatu joko talon tai katoksen seinään niin, ettei tarvi kaivella kaapeleita maahan. Näissäkin kohteessa kaivuutöistä voi tulla rapsakka lisä päälle.

Lue lisää

"Vanhaa kaapelointia hyödyntäen latauspaikat olisivat maksaneet 60 000 ja teho max. 2,4 kW per auto. Eli yhden yön aikana "tankkiin" 30 kWh. "

Ja tuo riittää kevyesti lähes kaikille autoilijoille. Normaalisti päivän aikana ajetaan alle 50 km, eli tarvitaan vain alle 10 kWh. Sähköautoilijat olisi tyytyväisiä tuohonkin nopeutaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, patteripetteri valehtelee aina kun suunsa avaa.

Tyypillinen "lohkolämmitin" nykyään 250-300 W ja sisätilanlämmitin noin 1,2 kW. Yht. vajaa 7 A kuorma.

Lisäksi lämmitysaika rajattu autopaikkakohtaisilla kelloilla max. 2 h. Kaikki eivät lähde liikkeelle samaan aikaan, joten kaapeloinnissa on huomioitu, että vain osa kuormista yhtä aikaa päällä -> kaapelointi on mitoitettu paljon pienemmälle virralle kuin autopaikkojen lukumäärä x 7 A.

Patteriauton hidaslataus 8 A ja lataushybridillakin menee tällä 8 A virralla = 1,7 kW teholla 10 kWh akun täyttymiseen 6 tuntia. Enemmänkin, jos ja kun lataustehoa pitää ajoittain rajoittaa, jotta kaapelit eivät ylikuormitu.

Täyssähköautoissa alkaa akut olla nykyään väh. 45 kwh kokoisia. Edes puolet tästä eli 22,5 kWh vaatii väh. 13 h latausajan. Kylmällä säällä paljon kauemmin, koska osa tehosta meneekin akun lämmitykseen ajoittain pitää lataustehoa rajoittaa kaapelien vuoksi.

Ei voi tällaisessa purkkavirityksessä luottaa, että lähes tyhjäksi päässyt akku olisi edes puoliksi täynnä seuraavana aamuna. No, pettereille ehkä kelpaa, mutta petterit ovatkin alle 1 % marginaaliryhmä.

Lue lisää

Ja kuinka moni oikeasti kulkee 500 km joka ainoa päivä eli yli 180 000 km vuodessa? Ei auton akkua joka päivä tyhjästä täyteen ladata.

Jos sähköauton akku on puoliksi täynnä niin sillä kulkee satoja kilometrejä. Eikä normaalit työmatkat ole kuin kymmeniä kilometrejä. Joten akun ei tarvitse olla täynnä.

Useimmat ihmiset ajaa päivässä korkeintaan kymmeniä kilometrejä ja tuo nopeus riittää kevyesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se monimutkaista ole. Maksaa vain 6-numeroisen summan.

2012 valmistuneelle kerrostalolle saatu just tarjous 55 latauspisteen rakentamisesta. 120 000 €.

Uusissakin taloissa tolppien kaapelointi on mitoitettu pienille virroille, koska on luotettu siihen, ettei kaikki sisätilanlämmittimet ole samaan aikaan päällä. Sehän on ehkäisty tolppakohtaisilla kelloila, jossa lämmitysaika max. 2 h.

Vanhaa kaapelointia hyödyntäen latauspaikat olisivat maksaneet 60 000 ja teho max. 2,4 kW per auto. Eli yhden yön aikana "tankkiin" 30 kWh. Vähemmänkin, jos on monta autoa samaan aikaan latauksessa aamulla kilpailtaisiin tehosta myös niiden sisätilanlämmittimien kanssa. Eli lataustehoa pitäisi rajottaa ajoittain pienemmäksi.

Lataus nostaa tehontarvetta niin paljon, että loppuu koko talon pääkeskuksesta ja liittymiskaapelistakin kapasiteetti kesken. Ja huom kyseessä 2012 valmistunut talo. Mitoitus vielä aneemisempi jossain 50-70 -lukujen taloissa.

Joten kunnon latauspisteet (11 kW maksimiteho) edellyttävät ikiomaa sähköliittymää (kaapeli & keskus) parkkipaikalle. Tämä on halvempi ja helpommin toteutettava vaihtoehto kuin uusia talon pääkeskus.

Eikä tämä 120 tonnia = 2,2 tonnia per autopaikka mikään yläraja ole. Tässä kohteessa on vähän tarvetta kaivella kaapeleita asvaltoitujen alueiden poikki. Moinen puuha on nimittäin kallista.

Tiedossa on myös uudehko rivitalokohde, jossa vastaavat latauspisteet olisivat maksaneet 1500 €/kpl. Siellä latauspömpelit olisi saatu joko talon tai katoksen seinään niin, ettei tarvi kaivella kaapeleita maahan. Näissäkin kohteessa kaivuutöistä voi tulla rapsakka lisä päälle.

Lue lisää

Jos taas tehdään suurempia remontteja tuollaiseen 55 asunnon asuntoyhtiöön niin kulut ovat useita miljoonia. Jossain linjasaneerauksessa remonttiin menneä pk-seudulla asuntoyhtiössä muutaman miljoonan.

Tuo 120 000 euroa on noin suuressa taloyhtiössä lähinnä taskurahoja. Muista, tuo on 2 000 euroa per asunto, mutta linjasaneeraukset, julkisivusaneeraukset ja muut suuret remontit maksavat kymmeniä tuhansia euroja per asunto.

Jos latauspaikat lisäävät hoitovastiketta muka kaksinkertaiseksi niin sitten linjasaneeraus nostaisi hoitovastiketta 30-kertaisesti. Kuten varmaan ymmärrät niin tuossa ei ole järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se monimutkaista ole. Maksaa vain 6-numeroisen summan.

2012 valmistuneelle kerrostalolle saatu just tarjous 55 latauspisteen rakentamisesta. 120 000 €.

Uusissakin taloissa tolppien kaapelointi on mitoitettu pienille virroille, koska on luotettu siihen, ettei kaikki sisätilanlämmittimet ole samaan aikaan päällä. Sehän on ehkäisty tolppakohtaisilla kelloila, jossa lämmitysaika max. 2 h.

Vanhaa kaapelointia hyödyntäen latauspaikat olisivat maksaneet 60 000 ja teho max. 2,4 kW per auto. Eli yhden yön aikana "tankkiin" 30 kWh. Vähemmänkin, jos on monta autoa samaan aikaan latauksessa aamulla kilpailtaisiin tehosta myös niiden sisätilanlämmittimien kanssa. Eli lataustehoa pitäisi rajottaa ajoittain pienemmäksi.

Lataus nostaa tehontarvetta niin paljon, että loppuu koko talon pääkeskuksesta ja liittymiskaapelistakin kapasiteetti kesken. Ja huom kyseessä 2012 valmistunut talo. Mitoitus vielä aneemisempi jossain 50-70 -lukujen taloissa.

Joten kunnon latauspisteet (11 kW maksimiteho) edellyttävät ikiomaa sähköliittymää (kaapeli & keskus) parkkipaikalle. Tämä on halvempi ja helpommin toteutettava vaihtoehto kuin uusia talon pääkeskus.

Eikä tämä 120 tonnia = 2,2 tonnia per autopaikka mikään yläraja ole. Tässä kohteessa on vähän tarvetta kaivella kaapeleita asvaltoitujen alueiden poikki. Moinen puuha on nimittäin kallista.

Tiedossa on myös uudehko rivitalokohde, jossa vastaavat latauspisteet olisivat maksaneet 1500 €/kpl. Siellä latauspömpelit olisi saatu joko talon tai katoksen seinään niin, ettei tarvi kaivella kaapeleita maahan. Näissäkin kohteessa kaivuutöistä voi tulla rapsakka lisä päälle.

Lue lisää

"Joten kunnon latauspisteet (11 kW maksimiteho) edellyttävät ikiomaa sähköliittymää (kaapeli & keskus) parkkipaikalle. Tämä on halvempi ja helpommin toteutettava vaihtoehto kuin uusia talon pääkeskus."

Miksi noin suurta tehoa muka tarvitaan? Jo 3,6 kW latausteho riittää kevyesti lähes kaikille. Jopa 3,6 kW latausteholla pystyy ajamaan vaikka 150 000 km vuodessa ja harva noin paljon ajaa. Ja jos ajaa, hän voi ladata muualla lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos taas tehdään suurempia remontteja tuollaiseen 55 asunnon asuntoyhtiöön niin kulut ovat useita miljoonia. Jossain linjasaneerauksessa remonttiin menneä pk-seudulla asuntoyhtiössä muutaman miljoonan.

Tuo 120 000 euroa on noin suuressa taloyhtiössä lähinnä taskurahoja. Muista, tuo on 2 000 euroa per asunto, mutta linjasaneeraukset, julkisivusaneeraukset ja muut suuret remontit maksavat kymmeniä tuhansia euroja per asunto.

Jos latauspaikat lisäävät hoitovastiketta muka kaksinkertaiseksi niin sitten linjasaneeraus nostaisi hoitovastiketta 30-kertaisesti. Kuten varmaan ymmärrät niin tuossa ei ole järkeä.

Lue lisää

Lisään... Ja vanhoissa taloyhtiöissä latauspisteet tulevat osittain sähköremontin oheistuotteena. Toki ne silloinkin hieman maksavat, mutta paljon vähemmän kuin erillisenä remonttina. Sähköremontissa sähköt menee muutenkin uusiksi, joten latauspaikat eivät silloin paljon ylimääräistä maksa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se monimutkaista ole. Maksaa vain 6-numeroisen summan.

2012 valmistuneelle kerrostalolle saatu just tarjous 55 latauspisteen rakentamisesta. 120 000 €.

Uusissakin taloissa tolppien kaapelointi on mitoitettu pienille virroille, koska on luotettu siihen, ettei kaikki sisätilanlämmittimet ole samaan aikaan päällä. Sehän on ehkäisty tolppakohtaisilla kelloila, jossa lämmitysaika max. 2 h.

Vanhaa kaapelointia hyödyntäen latauspaikat olisivat maksaneet 60 000 ja teho max. 2,4 kW per auto. Eli yhden yön aikana "tankkiin" 30 kWh. Vähemmänkin, jos on monta autoa samaan aikaan latauksessa aamulla kilpailtaisiin tehosta myös niiden sisätilanlämmittimien kanssa. Eli lataustehoa pitäisi rajottaa ajoittain pienemmäksi.

Lataus nostaa tehontarvetta niin paljon, että loppuu koko talon pääkeskuksesta ja liittymiskaapelistakin kapasiteetti kesken. Ja huom kyseessä 2012 valmistunut talo. Mitoitus vielä aneemisempi jossain 50-70 -lukujen taloissa.

Joten kunnon latauspisteet (11 kW maksimiteho) edellyttävät ikiomaa sähköliittymää (kaapeli & keskus) parkkipaikalle. Tämä on halvempi ja helpommin toteutettava vaihtoehto kuin uusia talon pääkeskus.

Eikä tämä 120 tonnia = 2,2 tonnia per autopaikka mikään yläraja ole. Tässä kohteessa on vähän tarvetta kaivella kaapeleita asvaltoitujen alueiden poikki. Moinen puuha on nimittäin kallista.

Tiedossa on myös uudehko rivitalokohde, jossa vastaavat latauspisteet olisivat maksaneet 1500 €/kpl. Siellä latauspömpelit olisi saatu joko talon tai katoksen seinään niin, ettei tarvi kaivella kaapeleita maahan. Näissäkin kohteessa kaivuutöistä voi tulla rapsakka lisä päälle.

Lue lisää

Niinpä niin, täysin ylimitoittamalla ja överiksi heittämällä luvuista saadaan aatteeseen soveltuvan suuria, jotta saadaan homma torpattua.

Ei saa missään nimessä tehdä JÄRKEVÄÄ kuormanhallintaa, kustannukset voisivat olla liian alhaiset ja homma mennä läpi.

Miksi tuo pitäisi estää? Sehän olisi diktuuria. Jos se sopii kansalaisten tarpeisiin, se myy ja jos ei niin sitten ei myy. Tätä on vapaus.