Perintöasiaa

Anonyymi

Avopuolisollani ja minulla on keskinäinen testamentti.Omistusoikeus toistemme omaisuuteen,kun toinen kuolee.Jos minä nyt kuolen niin periikö avopuolisoni vanhempieni omaisuutta missään tapauksessa heidän kuoltuaan.Minulla on yksi sisarus.

48

318

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Riippuu testamentin ehdoista. Jos kyseessä on täysi omistusoikeustestamentti ilman toissijaismääräyksiä, avoleski perii kaiken. Lapsettomalla avoparilla on oikeus testamentata kuten haluavat.

      • Anonyymi

        No joo, vähä sinne päin, mutta avoleski ei tule perimään edesmenneen VANHEMPIA, joka oli kysymyksenä.

        Koska testamentti koskee testamenttajan omaiuutta, EI TULEVAA OMAISUUTTA.

        Edesmenneen vanhemmat perii heidän elossa olevat rintaperilliset.

        Eri asia jos toinen vanhemmista ehtii kuolla, niin tällöin ehdoitta olevalla testamentilla perii avoleski edesmenneelle tulevan/olevan omaisuuden.

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No joo, vähä sinne päin, mutta avoleski ei tule perimään edesmenneen VANHEMPIA, joka oli kysymyksenä.

        Koska testamentti koskee testamenttajan omaiuutta, EI TULEVAA OMAISUUTTA.

        Edesmenneen vanhemmat perii heidän elossa olevat rintaperilliset.

        Eri asia jos toinen vanhemmista ehtii kuolla, niin tällöin ehdoitta olevalla testamentilla perii avoleski edesmenneelle tulevan/olevan omaisuuden.

        T. Lawetorder Z via V

        Kun tekee päin vastoin kuin Löö sanoo, asiat menee oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tekee päin vastoin kuin Löö sanoo, asiat menee oikein.

        "Kun tekee päin vastoin kuin Löö sanoo, asiat menee oikein."

        Ensimmäistä kertaa historiassa Lavetti on ihan oikeassa.

        Vainaja kun ei peri ja sijaantulijoita on vain vainajan omat rintaperilliset.

        Tuo koko järjestely on muutenkin aloittajan kannalta äärettömän epäedullinen, avopuoliso kun maksaa kolminkertaisen perintöveron verrattuna aviopuolisoon. Eli kannattaa unohtaa testamentti ja piipahtaa maistraatissa vihkiytymässä (ei maksa mitään eikä kenellekään tarvitse kertoa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No joo, vähä sinne päin, mutta avoleski ei tule perimään edesmenneen VANHEMPIA, joka oli kysymyksenä.

        Koska testamentti koskee testamenttajan omaiuutta, EI TULEVAA OMAISUUTTA.

        Edesmenneen vanhemmat perii heidän elossa olevat rintaperilliset.

        Eri asia jos toinen vanhemmista ehtii kuolla, niin tällöin ehdoitta olevalla testamentilla perii avoleski edesmenneelle tulevan/olevan omaisuuden.

        T. Lawetorder Z via V

        Jos vanhempani kerkiää kuolla ennen minua niin voinko kieltäytyä tästä perintöosuudesta ja kenelle se sitten menee kun kieltäydyn?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vanhempani kerkiää kuolla ennen minua niin voinko kieltäytyä tästä perintöosuudesta ja kenelle se sitten menee kun kieltäydyn?

        Kyllä voitte, mutta sitä ei sanota kieltäytymiseksi, vaan perinnöstä luopumiseksi, mutta on muutama asia jotka täytyy toteutua, jotta perintövero ei lankea luopujalle.

        Luopuminen tulee olla ehdoton, eli et voi määrätä mitään, luopuminen tulee olla todisteellinen, joko suullinen jonka kuulee todistajaksi kelpaava esteetön henkilö, mieluummin kaksi taikka kirjallisesti, joko perittävän eläessä tai jos on edesmennyt, niin välittömästi pesänhaltuunottajalle.

        Jos taas ei ole muita pesänhaltuunottajia, niin se ei vielä tee perintöön ryhtymistä, eikä perunkirjoituksen järjestäminenkään/osallistuminen, mutta pesä tulee siirtää jonkun muun hoidettavaksi välittömästi.

        Ette millään tavoin voi ryhtyä muihin perintöön liittyviin asioihin tai edes sopimaan perinnöstä, koska tällöin olette ryhtyneet perintöön.

        Hautajaisten järjestäminen, edesmenneen laskujen maksaminen ei ole perintöön ryhtymistä, mutta on vain minun näkemykseni, oikeusistuimien päätökset ovat monikirjavia, ettei niistä ota selkoa, koska päätökset ovat vain mielipiteitä.

        Laki ei anna kaikkiin asioihin vastausta, joten laki on huono.

        Perintöosuutenne siirtyy tällöin teidät periville mahdollisille rintaperijöille ja jollei ole, niin sisarillenne, mutta jos vanhempanne on elossa, he perivät teidät automaattisesti, mutta jos olette avioliitossa, menee omaisuutenne aviopuolisolle (hän ei virallisesti peri, vaan omaisuus menee (tästä asiasta käydään kovaa kiistaa kuinka on), jos taas on testamentti (erittäin helppo laatia täysin lain mukainen testamentti perintökaaren ohjeiden mukaan) jossa on ehto ettei aviopuoliso peri omaisuuttanne, niin menee kuten olen aiemmin esittänyt, mutta voi laatia testamentin jonkun muunkin hyväksi.

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vanhempani kerkiää kuolla ennen minua niin voinko kieltäytyä tästä perintöosuudesta ja kenelle se sitten menee kun kieltäydyn?

        Kannattaisiko mennä naimisiin? Se ratkaisee useamman ongrlman,perimisasian ellei kummallakaan ole lapsia,ja avioleski saa aina hallintaoikeuden yhteisenä olleeseen kotiin,ellei itsellään ole omaa vastaavaa asuntoa.


    • Anonyymi

      Kiitos vastauksista.

    • Anonyymi

      Avopuoliso perii vanhempasi, jos olet mennyt asumaan yhteen sisaruksesi kanssa, joka on siis avopuolisosi. Sukulaisuus ei ole este avopuolisoiden yhdessä elämiselle.

      Hieno kompakysymys, jota kukaan muu ei osannut ratkaista!

    • Anonyymi

      Teillä on siis keskinäinen omistusoikeustestamentti, jossa ei ole toissijaismääräyksiä. Määräyksen sisältö keskinäisessä testamentissa on yleensä se, että toisen osapuolen kuoltua toinen osapuoli saa omistukseensa tämän omaisuuden täydellä omistusoikeudella.

      Lapsettomien avopuolisoiden keskinäinen täysi omistusoikeustestamentti on sama kuin molemmilla puolisoilla olisi omat kaksi erillistä ja itsenäistä testamenttia. On siis erotettava hallintaoikeustestamentti sekä täysi omistusoikeustestamentti ilman toissijaismääräyksiä.

      Jos sinä nyt kuolet, avopuolisosi perii kaiken omaisuutesi, myös sen osuuden mitä sinä olet elavänä koskaan perinyt vanhemmiltasi. Sen sijaan, jos sinä menehdyt ennen vanhempiasi, sisaruksesi perii heidät, ei avopuolisosi.

      • Anonyymi

        Huooh, olipas pitkä selostus aiheests toissijais määräyksineen jota ei tarvita kysyjän tauksessa ollenkaan.

        A) Aloittajan VANHEMMAT ON ELOSSA.

        B) Keskinäinen testamentti määrää siitä omaisuudesta joka ON JO testamenttaajan omaisuutta, se ei määrää tulevasta omaisuudesta mitään.

        Joten tuleva omaisuus ei kuulu mitenkään eloon jääneelle aviopuolisolle.

        Testamentti kun laaditaan oikein, ei tarvita mitään toissijaismääräyksiä, joilla on tarkoitus vain laadituttajan rahastaminen.

        Testamentissa voi olla lyhyesti näin, "omistamani ja yhdessä omistetun omaisuuden saa eloonjäänyt puoliso", tällöin ei tarvita toisijaismääräystä, koska testamentti EI koske TULEVAA OMAISUUTTA, vaan koskee sen hetkistä omaisuuttaa kuin onkin kuoleman hetkellä.

        Eikä toisijaismääräystä kun testamentissa lukee, "omistamani, poislukien tuleva/oleva perintö taikka palautuva omaisuus", jolloinka joko edesmenneen vanhemman jakamaton kuolinpesäosuus tai jaettu osuus ei mene eloon jääneelle aviopuolisolle.

        Heureka, ja ihan ilman toissijaismääräystä, kummallista.

        Tällöin kuolinpesäosuus, tulevakin, menee perintökaaren mukaisesti, eikä eloonjääneelle puolisolle.

        Hyvin yksinkertaista, eikö vain??

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi

        Avopuoliso voi olla aloittaja sisarus, jolloin hän perii molempien vanhemmat.

        Vastauksesi meni siis persuuksilleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avopuoliso voi olla aloittaja sisarus, jolloin hän perii molempien vanhemmat.

        Vastauksesi meni siis persuuksilleen.

        Mistä ilmenee sukulaisuus-suhde aloituksessa.

        Lueppas hiukka lakia tarkemmin, niin kompastuu ns. kompavastauksesikin, sisarukset voivat asua yhdessä, mutta eivät ole avopari/pariskunta ät all ja sen kieltää avioliittolaki, koska avoliitto katsotaan avioliiton kaltaiseksi.

        Joten missä se kompakysymys olikaan, te terävin kynä perhepenaalissanne??

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huooh, olipas pitkä selostus aiheests toissijais määräyksineen jota ei tarvita kysyjän tauksessa ollenkaan.

        A) Aloittajan VANHEMMAT ON ELOSSA.

        B) Keskinäinen testamentti määrää siitä omaisuudesta joka ON JO testamenttaajan omaisuutta, se ei määrää tulevasta omaisuudesta mitään.

        Joten tuleva omaisuus ei kuulu mitenkään eloon jääneelle aviopuolisolle.

        Testamentti kun laaditaan oikein, ei tarvita mitään toissijaismääräyksiä, joilla on tarkoitus vain laadituttajan rahastaminen.

        Testamentissa voi olla lyhyesti näin, "omistamani ja yhdessä omistetun omaisuuden saa eloonjäänyt puoliso", tällöin ei tarvita toisijaismääräystä, koska testamentti EI koske TULEVAA OMAISUUTTA, vaan koskee sen hetkistä omaisuuttaa kuin onkin kuoleman hetkellä.

        Eikä toisijaismääräystä kun testamentissa lukee, "omistamani, poislukien tuleva/oleva perintö taikka palautuva omaisuus", jolloinka joko edesmenneen vanhemman jakamaton kuolinpesäosuus tai jaettu osuus ei mene eloon jääneelle aviopuolisolle.

        Heureka, ja ihan ilman toissijaismääräystä, kummallista.

        Tällöin kuolinpesäosuus, tulevakin, menee perintökaaren mukaisesti, eikä eloonjääneelle puolisolle.

        Hyvin yksinkertaista, eikö vain??

        T. Lawetorder Z via V

        En jaksanut lukea, mutta tuskin tuossa asiaa oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä ilmenee sukulaisuus-suhde aloituksessa.

        Lueppas hiukka lakia tarkemmin, niin kompastuu ns. kompavastauksesikin, sisarukset voivat asua yhdessä, mutta eivät ole avopari/pariskunta ät all ja sen kieltää avioliittolaki, koska avoliitto katsotaan avioliiton kaltaiseksi.

        Joten missä se kompakysymys olikaan, te terävin kynä perhepenaalissanne??

        T. Lawetorder Z via V

        "Lueppas hiukka lakia tarkemmin, niin kompastuu ns. kompavastauksesikin, sisarukset voivat asua yhdessä, mutta eivät ole avopari/pariskunta ät all ja sen kieltää avioliittolaki, koska avoliitto katsotaan avioliiton kaltaiseksi."

        Avioliittolakia ei sovelleta avoliittoihin, vaan avoliittolakia!

        Tosin Lawetti ei toisessa ketjussa ole kuullutkaan maanmittauslaitoksesta, vaan höpöttää väylävirastosta. Eli sillä tasolla osaaminen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lueppas hiukka lakia tarkemmin, niin kompastuu ns. kompavastauksesikin, sisarukset voivat asua yhdessä, mutta eivät ole avopari/pariskunta ät all ja sen kieltää avioliittolaki, koska avoliitto katsotaan avioliiton kaltaiseksi."

        Avioliittolakia ei sovelleta avoliittoihin, vaan avoliittolakia!

        Tosin Lawetti ei toisessa ketjussa ole kuullutkaan maanmittauslaitoksesta, vaan höpöttää väylävirastosta. Eli sillä tasolla osaaminen...

        Poikkean kuosista, ettette itse edes erota maanmittareita, määräalan määrittelijöitä taikka edes lohkaavia lohkomistodstuksen kirjoittajia niistä jotka tosiasiassa suunnittelee, vetelee ja teetätyttää väylät maalla, järvellä ja merellä, eli kulkuväylät, maantiet, moottoritiet, pyörätiet, jalkakäytävät ja muut kulkemiseen käytettävät väylät.

        Kun nyt tämän tekstin perusteella, jos ymmärrys riittää, alatte erottamaan ne toisistaan, niin tervetuloa sieltä 1800 ja 1900 luvun taitteesta tänne 2000 luvulle ja globalistien kahlitsemaan nykyvenkulointiin, jos persaus kestää (hugo-peikon sanoin) sen jälkeen alkaa inkuttaan toisessa ketjussa ihan eri asiasta eli vihjaamassanne asiassa oli kyse ns. vapaasta alueesta pyörätien vierellä joka on noin metri asfaltin reunasta mitattuna.

        Kyse on ollut siis asiasta, jossa aloittaja uteli tonttinsa läpi kulkevasta pyörätiestä, kun ei ole mitään mainintaa rasitteesta kiinteistörekisteriotteessa tai edes mitään lunastuksesta pyörätietä varten

        Ei edes tarvinnut kaivaa kyseistä ketjua edes esiin mainitakseni mistä on ollut kyse.

        T. Lawetorfer Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lueppas hiukka lakia tarkemmin, niin kompastuu ns. kompavastauksesikin, sisarukset voivat asua yhdessä, mutta eivät ole avopari/pariskunta ät all ja sen kieltää avioliittolaki, koska avoliitto katsotaan avioliiton kaltaiseksi."

        Avioliittolakia ei sovelleta avoliittoihin, vaan avoliittolakia!

        Tosin Lawetti ei toisessa ketjussa ole kuullutkaan maanmittauslaitoksesta, vaan höpöttää väylävirastosta. Eli sillä tasolla osaaminen...

        Lisään sen verran vielä, että esitä tänne sanatarkka AVOliiton määritelmä ja erot AVIOliiton ja AVOliiton välillä.

        Ei tarvitse vaivautua, kumnette erota muitakaan asioita, AVOliiton määritelmä = Kaksi eri tai raamatun vastaisesti samaa sukupuolta olevat ihmiset asuvat yhdessä AVIOLIITON OMAISESSA SUHTEESSA.

        Tällöin pariskuntaa käsitellään kuin avioliittolaissa määritellään.

        Eli tuolloin lähisukulaiset eivät voi avioitua taikka asuakkaan avioliitonomaisessa suhteessa.

        Yritättekö keksiä pyörän uudelleen?

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään sen verran vielä, että esitä tänne sanatarkka AVOliiton määritelmä ja erot AVIOliiton ja AVOliiton välillä.

        Ei tarvitse vaivautua, kumnette erota muitakaan asioita, AVOliiton määritelmä = Kaksi eri tai raamatun vastaisesti samaa sukupuolta olevat ihmiset asuvat yhdessä AVIOLIITON OMAISESSA SUHTEESSA.

        Tällöin pariskuntaa käsitellään kuin avioliittolaissa määritellään.

        Eli tuolloin lähisukulaiset eivät voi avioitua taikka asuakkaan avioliitonomaisessa suhteessa.

        Yritättekö keksiä pyörän uudelleen?

        T. Lawetorder Z via V

        Lisään vielä vähän tuolle kiimaiselle rahastaja ja kusettaja manulle jota voidaan kutsua mittapuunsa mukaan trolliksi.
        Lukander fuohola: "Avoliittolaki
        Puolisoiden välillä syntyy ongelmia yleensä silloin, kun parisuhteen kariutuessa omaisuus pitäisi jakaa. Tässä suhteessa avoliitto ei poikkea avioliitosta. Avioliittolain säännökset eivät kuitenkaan sovellu avoliittoihin. Tätä epäkohtaa korjaamaan säädettiin vuonna 2011 laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta. Laki astui voimaan 1.4.2011 ja se koskee tuon ajankohdan jälkeen päättyneitä avoliittoja. Nimensä mukaisesti lakia sovelletaan ainoastaan taloudellisiin kysymyksiin. Lakia sovelletaan sekä eri että samaa sukupuolta oleviin puolisoihin. Kyseessä on tahdonvaltainen laki, joten puolisot voivat vapaasti esimerkiksi sopia, että lakia ei sovelleta heidän keskinäiseen suhteeseensa.

        Soveltamisala
        Lain mukaan avopuolisoilla tarkoitetaan parisuhteen osapuolia, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään viisi vuotta. Tämän edellytyksen täyttyminen on yleensä osoitettavissa ulkoisilla olosuhteilla (yhteinen asunto, yhteiset lomat ja vapaa-aika, yhteinen pankkitili jne.). Asia ei ilmene suoraan laista tai hallituksen esityksestä, mutta laki edellyttänee yhtäjaksoista yhdessä asumista. Mikäli puolisoilla on yhteisessä huollossaan oleva lapsi, viiden vuoden yhdessä asumista ei edellytetä, vaan puolisoiden katsotaan heti olevan avoliitossa".

        Mainitsemanne 'avoliitto laki onkin oikeammin laki avoliiton purkamisesta taloudellisesti.

        Eiköstä vain olekkin?

        T. Lawetorder Z via V

        Jk. Tulispane v jo että pääsis touhuaa kaiken laisten kusettajien keskuuteen, ai että mä nauttisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään sen verran vielä, että esitä tänne sanatarkka AVOliiton määritelmä ja erot AVIOliiton ja AVOliiton välillä.

        Ei tarvitse vaivautua, kumnette erota muitakaan asioita, AVOliiton määritelmä = Kaksi eri tai raamatun vastaisesti samaa sukupuolta olevat ihmiset asuvat yhdessä AVIOLIITON OMAISESSA SUHTEESSA.

        Tällöin pariskuntaa käsitellään kuin avioliittolaissa määritellään.

        Eli tuolloin lähisukulaiset eivät voi avioitua taikka asuakkaan avioliitonomaisessa suhteessa.

        Yritättekö keksiä pyörän uudelleen?

        T. Lawetorder Z via V

        Täällähän se olikin, oikein muisti, vaikka joskus pettää ja vaim sivumennen jotain lukee.

        Siis perintökaari ja sieltä perunkirjoituksesta: " 2 §

        ===>>Osakkaan, jonka hoidettavana pesän omaisuus on, ===>tahi pesänselvittäjän tai testamentin toimeenpanijan on määrättävä perunkirjoituksen aika ja paikka sekä valittava sitä toimittamaan kaksi uskottua miestä. ===>>>Jollei osakas, pesänselvittäjä tai testamentin toimeenpanija ole ottanut pesän omaisuutta haltuunsa, ====>> tulee muun henkilön, jolla, sen mukaan kuin 18 luvun 4 §:ssä sanotaan, on omaisuus hoidettavanaan, toimituttaa perunkirjoitus".

        Tällöin joistakim heistä tulee tuo velasta vastaaja jollei toimituta perunkirjoitusta.

        On se jännä tää laki, jotkut ei ymmärrä ollenkaan, jotku vähän ja vääntävät loput mieleisekseen, erittäin harva ymmärtää kirjoituksen täydellisesti.

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poikkean kuosista, ettette itse edes erota maanmittareita, määräalan määrittelijöitä taikka edes lohkaavia lohkomistodstuksen kirjoittajia niistä jotka tosiasiassa suunnittelee, vetelee ja teetätyttää väylät maalla, järvellä ja merellä, eli kulkuväylät, maantiet, moottoritiet, pyörätiet, jalkakäytävät ja muut kulkemiseen käytettävät väylät.

        Kun nyt tämän tekstin perusteella, jos ymmärrys riittää, alatte erottamaan ne toisistaan, niin tervetuloa sieltä 1800 ja 1900 luvun taitteesta tänne 2000 luvulle ja globalistien kahlitsemaan nykyvenkulointiin, jos persaus kestää (hugo-peikon sanoin) sen jälkeen alkaa inkuttaan toisessa ketjussa ihan eri asiasta eli vihjaamassanne asiassa oli kyse ns. vapaasta alueesta pyörätien vierellä joka on noin metri asfaltin reunasta mitattuna.

        Kyse on ollut siis asiasta, jossa aloittaja uteli tonttinsa läpi kulkevasta pyörätiestä, kun ei ole mitään mainintaa rasitteesta kiinteistörekisteriotteessa tai edes mitään lunastuksesta pyörätietä varten

        Ei edes tarvinnut kaivaa kyseistä ketjua edes esiin mainitakseni mistä on ollut kyse.

        T. Lawetorfer Z via V

        "Poikkean kuosista, ettette itse edes erota maanmittareita, määräalan määrittelijöitä taikka edes lohkaavia lohkomistodstuksen kirjoittajia niistä jotka tosiasiassa suunnittelee, vetelee ja teetätyttää väylät maalla, järvellä ja merellä, eli kulkuväylät, maantiet, moottoritiet, pyörätiet, jalkakäytävät ja muut kulkemiseen käytettävät väylät.

        Kun nyt tämän tekstin perusteella, jos ymmärrys riittää, alatte erottamaan ne toisistaan, niin tervetuloa sieltä 1800 ja 1900 luvun taitteesta tänne 2000 luvulle ja globalistien kahlitsemaan nykyvenkulointiin, jos persaus kestää (hugo-peikon sanoin) sen jälkeen alkaa inkuttaan toisessa ketjussa ihan eri asiasta eli vihjaamassanne asiassa oli kyse ns. vapaasta alueesta pyörätien vierellä joka on noin metri asfaltin reunasta mitattuna.

        Kyse on ollut siis asiasta, jossa aloittaja uteli tonttinsa läpi kulkevasta pyörätiestä, kun ei ole mitään mainintaa rasitteesta kiinteistörekisteriotteessa tai edes mitään lunastuksesta pyörätietä varten

        Ei edes tarvinnut kaivaa kyseistä ketjua edes esiin mainitakseni mistä on ollut kyse."

        Väylävirasto ylläpitää valtion tie-, rata- ja vesi-infraa. Sillä ei ole mitään tekemistä kuntien ylläpitämien teiden kanssa ja vielä vähemmän pyöräteiden kanssa.

        Kiinteistötoimituksista vastaa isoissa kaupungeissa kaupungin omat toimitusinsinöörit ja pienemmissä kunnissa maanmittauslaitoksen toimitusinsinöörit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään sen verran vielä, että esitä tänne sanatarkka AVOliiton määritelmä ja erot AVIOliiton ja AVOliiton välillä.

        Ei tarvitse vaivautua, kumnette erota muitakaan asioita, AVOliiton määritelmä = Kaksi eri tai raamatun vastaisesti samaa sukupuolta olevat ihmiset asuvat yhdessä AVIOLIITON OMAISESSA SUHTEESSA.

        Tällöin pariskuntaa käsitellään kuin avioliittolaissa määritellään.

        Eli tuolloin lähisukulaiset eivät voi avioitua taikka asuakkaan avioliitonomaisessa suhteessa.

        Yritättekö keksiä pyörän uudelleen?

        T. Lawetorder Z via V

        "Lisään sen verran vielä, että esitä tänne sanatarkka AVOliiton määritelmä ja erot AVIOliiton ja AVOliiton välillä.

        Ei tarvitse vaivautua, kumnette erota muitakaan asioita, AVOliiton määritelmä = Kaksi eri tai raamatun vastaisesti samaa sukupuolta olevat ihmiset asuvat yhdessä AVIOLIITON OMAISESSA SUHTEESSA.

        Tällöin pariskuntaa käsitellään kuin avioliittolaissa määritellään.

        Eli tuolloin lähisukulaiset eivät voi avioitua taikka asuakkaan avioliitonomaisessa suhteessa.

        Yritättekö keksiä pyörän uudelleen?

        T. Lawetorder Z via V"

        Avioliittolaistahan tuo määritelmä löytyy:

        "3 §
        Avopuolison ja avoliiton määritelmät

        Avopuolisoilla tarkoitetaan tässä laissa yhteistaloudessa asuvia parisuhteen (avoliiton) osapuolia, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään viisi vuotta tai joilla on tai on ollut yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi. Avopuolisoksi ei kuitenkaan katsota sellaista henkilöä, joka on avioliitossa."

        Eli taas Lawetti nolasi itsensä!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lisään sen verran vielä, että esitä tänne sanatarkka AVOliiton määritelmä ja erot AVIOliiton ja AVOliiton välillä.

        Ei tarvitse vaivautua, kumnette erota muitakaan asioita, AVOliiton määritelmä = Kaksi eri tai raamatun vastaisesti samaa sukupuolta olevat ihmiset asuvat yhdessä AVIOLIITON OMAISESSA SUHTEESSA.

        Tällöin pariskuntaa käsitellään kuin avioliittolaissa määritellään.

        Eli tuolloin lähisukulaiset eivät voi avioitua taikka asuakkaan avioliitonomaisessa suhteessa.

        Yritättekö keksiä pyörän uudelleen?

        T. Lawetorder Z via V"

        Avioliittolaistahan tuo määritelmä löytyy:

        "3 §
        Avopuolison ja avoliiton määritelmät

        Avopuolisoilla tarkoitetaan tässä laissa yhteistaloudessa asuvia parisuhteen (avoliiton) osapuolia, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään viisi vuotta tai joilla on tai on ollut yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi. Avopuolisoksi ei kuitenkaan katsota sellaista henkilöä, joka on avioliitossa."

        Eli taas Lawetti nolasi itsensä!!

        Esittäisittekö kohdan missä ja millä perustein menisi yeidän mielestä trolli väärin.

        T. Lawetorder Z via V

        Huomoa kun saunan takaiset lisäntyy huimaa vauhtia, mutta tyhmät poistuu vain, niin ja trollaajat jotka nussii sisartaankin..


    • Anonyymi

      Kiitos kun vastailitte.Saattaa olla sekavia kysymyksiä minulla,kun olen sairastunut ja lääkkeitä menee paljon.Menen hoitamaan asiaa heti kun vointini sallii.Koska sairauteni on kuolemaan johtava.Mutta kiitos <3 Ja en ole avoliitossa sisareni kanssa :)

      • Anonyymi

        Se oli hyvä kysymys!!

        Saisit olla sisaresi kanssa avoliitossa, jolloin hän perisi vanhempanne. Se on ainoa tilanne, jossa lakimääräinen perimys toteutuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli hyvä kysymys!!

        Saisit olla sisaresi kanssa avoliitossa, jolloin hän perisi vanhempanne. Se on ainoa tilanne, jossa lakimääräinen perimys toteutuisi.

        Mutta mikä se oikea vastaus oli avauksen kysymykseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta mikä se oikea vastaus oli avauksen kysymykseen?

        Ei peri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei peri.

        Niin, osasitteko siis lukea kysymyksen??

        Sehän oli, "meillä on keskinäinen testamentti AVOPUOLISONI kanssa, periikö avopuolisoni vanhempani".

        Ilman testamenttia, ei varmasti perisi, koska perintökaari ei tunne AVOPUOLISON oikeuksia, mutta tuntee AVIOPUOLISON oikeudet.

        Testamentti tekee poikkeuksen, mutta vain siinä tapauksessa, jos avopuoolison toinen vanhempi kuolee ennemmin kuin kysyjä, niin tällöin perisi avopuoliso sen osuuden mikä olisi tullut toiselle avopuolisolle.

        Kysyjän tapauksessa ilmeisesti ei ehdi toinen vanhempi kuolla, vaikka onkin keskinäinen testamentti.

        Kukas se olikaan joka kompaili kovasti, on isänsä aika hassusti kompaillut ja päästänut kustakin pullossa kompaillakseen ja teroitin jäänyt tyhjään penaaliin ikuisiksi ajoiksi..

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta mikä se oikea vastaus oli avauksen kysymykseen?

        Perii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perii.

        Perii, jos avopuoliso on avaajan sisar.


    • Anonyymi

      "mutta jos olette avioliitossa, menee omaisuutenne aviopuolisolle (hän ei virallisesti peri, vaan omaisuus menee (tästä asiasta käydään kovaa kiistaa kuinka on)"

      Perintö ja lahjaverolaki
      1 §
      Joka perintönä, testamentilla tai lahjana saa omaisuutta, on velvollinen suorittamaan siitä valtiolle veroa sen mukaan, kuin tässä laissa säädetään.

      Nyt kun omaisuus Lawetorderin mukaan menee(vain) aviopuolisolle eli leskelle niin silloinhan siitä ei lain mukaan makseta mitään perintöveroa,näinhän asianlaita ei todellisuudessa ole vaan leski maksaa perintöveroa saamisistaan.Näin ollen lain silmissä leski saa tosiasiallisesti perintöä koska siitä maksetaan perintöveroa.

      Se että laissa lukee että omaisuus menee leskelle ei tarkoita sitä etteikö se olisi perintöä.

      • Anonyymi

        Noinhan se onkin, ei mene perintöveroa, eikä pitäisi maksaa.

        Miksi minua syytät, en minä ole verottaja, en ole lakeja laatinut, em ole edes ollut niitä säätämässä tai edes säädättämässä/laadittamassa.

        Minä vain sanom kuinka asia laissa on,, syytä niitä jotka ovat virheitä tehnyt ja käyttäneet.

        Perustuslain 2§ 3mom. Julkisenvallan KÄYTÖN TULEE PERUSTUA LAKIIN, kaikessa julkisessa toiminnassa tulee noudattaa lakia tarkoin. Onko verottaminen julkisen vallan käyttöä vaiko ei ole, vastaisitteko?

        Perintökaari "5 §

        Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä (lue tuo kohta erittäin huolellisesti ja sitten seuraava)
        3 luku
        Puolison perintöoikeudesta ja oikeudesta hallita jäämistöä (25.2.1983/209)
        1 §

        Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, ====>>>!!menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle!!!<<<==="

        Huomioi sanamuoto lainatussa 5§ , MUUT KUIN edellä, jne. Eli tarkoittaa ettei muut kuin ne sukulaiset jotka mainittu voivat periä ainoastaan.

        Sitten jännä kohta 3 luku, lesken perintöoikeudesta, eli perintö, ei siis perimisoikeutta, jne, eli hän ei peri, vaan omaisuus menee leskelle jollei ole rintaperillisiä.

        Jännää tämä äidinkieli, eikös vaan, sudenkuoppa siellä täällä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinhan se onkin, ei mene perintöveroa, eikä pitäisi maksaa.

        Miksi minua syytät, en minä ole verottaja, en ole lakeja laatinut, em ole edes ollut niitä säätämässä tai edes säädättämässä/laadittamassa.

        Minä vain sanom kuinka asia laissa on,, syytä niitä jotka ovat virheitä tehnyt ja käyttäneet.

        Perustuslain 2§ 3mom. Julkisenvallan KÄYTÖN TULEE PERUSTUA LAKIIN, kaikessa julkisessa toiminnassa tulee noudattaa lakia tarkoin. Onko verottaminen julkisen vallan käyttöä vaiko ei ole, vastaisitteko?

        Perintökaari "5 §

        Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä (lue tuo kohta erittäin huolellisesti ja sitten seuraava)
        3 luku
        Puolison perintöoikeudesta ja oikeudesta hallita jäämistöä (25.2.1983/209)
        1 §

        Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, ====>>>!!menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle!!!<<<==="

        Huomioi sanamuoto lainatussa 5§ , MUUT KUIN edellä, jne. Eli tarkoittaa ettei muut kuin ne sukulaiset jotka mainittu voivat periä ainoastaan.

        Sitten jännä kohta 3 luku, lesken perintöoikeudesta, eli perintö, ei siis perimisoikeutta, jne, eli hän ei peri, vaan omaisuus menee leskelle jollei ole rintaperillisiä.

        Jännää tämä äidinkieli, eikös vaan, sudenkuoppa siellä täällä..

        Et osaa lukea. Se on MUUT kuin edellä tässä luvussa mainitut SUKULAISET eivät saa periä.

        Koska aviopuoliso EI ole sukulainen, mainittu pykälä ei koske lesken oikeutta periä millään tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et osaa lukea. Se on MUUT kuin edellä tässä luvussa mainitut SUKULAISET eivät saa periä.

        Koska aviopuoliso EI ole sukulainen, mainittu pykälä ei koske lesken oikeutta periä millään tavalla.

        Ai etten osaa.

        Katsos nyt jooseppi, "muut kuin, (pilkku) edellä mainitut sukulaiset eivät voi periä" tarkoittaisi sanomaanne.

        Ilman pilkkua merkitys muuttuu sanomaksi, kukaan muu kuin edellä mainitut sukulaiset eivät voi periä eli "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä.

        Ottanette sen huomioon pilkkusäännösten mukaan, että pilkku erottaa, kun taas erotusta ei ole, tarkoitus muuttuu kattavemmaksi.

        Äidinkielen oppien mukaan kuin sana vastaa kun sanaa, laitanko koko litanian tänne?

        Kyse on siis verrallisesta lauseesta ja vieläpä lakitekstistä jonka tulisi olla selkeää ja tuon pilkun puuttumisen vuoksi lesken PERINTÖ JA HALLINTAOIKEUS luvussa onkin, että omaisuus/jäämistö MENEE eloon jääneelle, eli hän ei siis peri, koska se periminen kielletään kaikilta muilta kuin sukulaisilta edellisessä luvussa.

        Ottanette huomioon sen seikan, ettei otsake ole laki pykälä, perintö-sana ei muodosta perimisoikeutta, vaan esittää mitä se luku pitää sisällään (lue lainsäätäjän opas) ja oikeamminhan se tarkoittaa mitä leski jättää perinnöksi, jos lukisi "aviopuolison PERIMIS- JA HALLINTAOIKEUS, niin tällöin luku sisältäisi edesmenneen omaisuuden perimisen ja jäämistön jääminen perinnöksi eloonjääneelle kun ei ole rintaperillisiä ja siksikin samassa luvussa onkin, kenelle lesken jällkeen omaisuus siirtyy ja on sanoin perii eli jotakuinki näin: " keillä oikeus lähinnä ensiksi kuolleen perii, jne" eli taas siirtyy periminen lähisukulaisille.

        Tästä syystä myöskin tehdään omaisuuden ositus, edesmenneen ja eloonjääneen välillä kun on rintaperillisiä jotka perii vanhempsnsa.

        Alkaa oleen myöhä jo ratkoa näinkin kinkkisen selviä asioita..

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai etten osaa.

        Katsos nyt jooseppi, "muut kuin, (pilkku) edellä mainitut sukulaiset eivät voi periä" tarkoittaisi sanomaanne.

        Ilman pilkkua merkitys muuttuu sanomaksi, kukaan muu kuin edellä mainitut sukulaiset eivät voi periä eli "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä.

        Ottanette sen huomioon pilkkusäännösten mukaan, että pilkku erottaa, kun taas erotusta ei ole, tarkoitus muuttuu kattavemmaksi.

        Äidinkielen oppien mukaan kuin sana vastaa kun sanaa, laitanko koko litanian tänne?

        Kyse on siis verrallisesta lauseesta ja vieläpä lakitekstistä jonka tulisi olla selkeää ja tuon pilkun puuttumisen vuoksi lesken PERINTÖ JA HALLINTAOIKEUS luvussa onkin, että omaisuus/jäämistö MENEE eloon jääneelle, eli hän ei siis peri, koska se periminen kielletään kaikilta muilta kuin sukulaisilta edellisessä luvussa.

        Ottanette huomioon sen seikan, ettei otsake ole laki pykälä, perintö-sana ei muodosta perimisoikeutta, vaan esittää mitä se luku pitää sisällään (lue lainsäätäjän opas) ja oikeamminhan se tarkoittaa mitä leski jättää perinnöksi, jos lukisi "aviopuolison PERIMIS- JA HALLINTAOIKEUS, niin tällöin luku sisältäisi edesmenneen omaisuuden perimisen ja jäämistön jääminen perinnöksi eloonjääneelle kun ei ole rintaperillisiä ja siksikin samassa luvussa onkin, kenelle lesken jällkeen omaisuus siirtyy ja on sanoin perii eli jotakuinki näin: " keillä oikeus lähinnä ensiksi kuolleen perii, jne" eli taas siirtyy periminen lähisukulaisille.

        Tästä syystä myöskin tehdään omaisuuden ositus, edesmenneen ja eloonjääneen välillä kun on rintaperillisiä jotka perii vanhempsnsa.

        Alkaa oleen myöhä jo ratkoa näinkin kinkkisen selviä asioita..

        T. Lawetorder Z via V

        Tää on viikon vitsi. Lawetti soveltamassa äidinkieltä :)


    • Anonyymi

      Mutta mikä se oikea vastaus oli avauksen kysymykseen: "Jos minä nyt kuolen niin periikö avopuolisoni vanhempieni omaisuutta missään tapauksessa heidän kuoltuaan."

      Jos sinä kuolet nyt vielä kun vanhempasi ovat elossa, avopuolisosi saa testamentilla kaiken nykyisen omaisuutesi. Kun sinä olet kuollut, vanhempiesi jälkeen sisaruksesi perii vanhempasi.

      • Anonyymi

        Eli avopuoliso perii, jos hän on avaajan sisar.

        Missään muussa tapauksessa avopuoliso ei voi periä siinä tilanteessa, kun avaaja kuolee puolisoista ensiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli avopuoliso perii, jos hän on avaajan sisar.

        Missään muussa tapauksessa avopuoliso ei voi periä siinä tilanteessa, kun avaaja kuolee puolisoista ensiksi.

        Voiko avopuoliso olla myös ao. isä tai äiti? Entä voiko olla avoliitossa isovanhempiensa kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko avopuoliso olla myös ao. isä tai äiti? Entä voiko olla avoliitossa isovanhempiensa kanssa?

        Tietämättömälle vastaan: voi olla kaikissa mainitsemissasi tapauksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietämättömälle vastaan: voi olla kaikissa mainitsemissasi tapauksissa.

        Kiitos paljon, eli kaikkea uutta sitä oppii, täytyy panna sanaa kiertämään lähipiiriin. Sisarustensa, isänsä tai äitinsä sekä isovanhempiensa kanssa voi siis elää avoliitossa.

        Kaikkea sitä maa päällään kantaa, en olisi uskonut, ellen näkisi asiaa faktana. Kerro vielä, miten yleistä tuollainen on, kun olet alan todellinen asiantuntija.

        Itse olen aina luullut, että avoliitto ei voisi vallita sellaisten henkilöiden kesken, joiden välillä on avioeste. Olisin voinut aluksi panna kaikki rahani pantiksi tuosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos paljon, eli kaikkea uutta sitä oppii, täytyy panna sanaa kiertämään lähipiiriin. Sisarustensa, isänsä tai äitinsä sekä isovanhempiensa kanssa voi siis elää avoliitossa.

        Kaikkea sitä maa päällään kantaa, en olisi uskonut, ellen näkisi asiaa faktana. Kerro vielä, miten yleistä tuollainen on, kun olet alan todellinen asiantuntija.

        Itse olen aina luullut, että avoliitto ei voisi vallita sellaisten henkilöiden kesken, joiden välillä on avioeste. Olisin voinut aluksi panna kaikki rahani pantiksi tuosta.

        Avoliitto tarkoittaa juridisesti vahvistamatonta kahden ihmisen avioliittomaista yhteiselämää. Käytännössä avoliitto tarkoittaa sitä, että seurusteleva pariskunta muuttaa yhteen.

        Avoliiton määritelmä ei täyty jos pari ei seurustele.
        Mikään viranomainen tai tuomioistuin ei vahvista avoliittoa sukulaisten kesken,poislukien serkut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos paljon, eli kaikkea uutta sitä oppii, täytyy panna sanaa kiertämään lähipiiriin. Sisarustensa, isänsä tai äitinsä sekä isovanhempiensa kanssa voi siis elää avoliitossa.

        Kaikkea sitä maa päällään kantaa, en olisi uskonut, ellen näkisi asiaa faktana. Kerro vielä, miten yleistä tuollainen on, kun olet alan todellinen asiantuntija.

        Itse olen aina luullut, että avoliitto ei voisi vallita sellaisten henkilöiden kesken, joiden välillä on avioeste. Olisin voinut aluksi panna kaikki rahani pantiksi tuosta.

        "Itse olen aina luullut, että avoliitto ei voisi vallita sellaisten henkilöiden kesken, joiden välillä on avioeste."

        Niin monet luulee kaikenlaista. Laissa ei ole avoliiton esteiden tutkintaa. Kuka tahansa voi olla avioliitonomaisissa suhteissa voimaassa olevan lainsäädännön mukaan.


    • Johan on taas rimanalitus Lawetorderilta,juuri kun luulin nähneeni kaiken niin sitten silmien eteen pomppaa L-jöpötin uusi keissi.

      On kyllä taas niin urbaania legendaa että oksat pois,mites menetellään sellaisessa tapauksessa että isän luona asuu 2 tyttöä,kumpi heistä on avoliitossa isänsä kanssa jos lapsukaiset ovat asuneet yli 5 vuotta samassa taloudessa?
      Tai vaihtoehtoisesti heillä on yhteinen lapsi,niinkuin avoliittolaissa mainitaan.

      Ihme pelle tämä L-tutti on.

      • Anonyymi

        Kylöäpä plöröshevilla onkin aivot sekaisim ja kauheempi kiima saada Lawetorder edes jostain asiasta jumiin ja nsurettavaksi, mitta niinhän sitä sanotaan, että kiimassa oleva om sokea.

        Ruikkulöpsi raapustuksellaan todistaa sanonnan pitävän paikkansa.

        Taita ruikkulilla olla aapiskukkonsa niin paskassa, ettei kirjaimet erotu, että osaisi lukea muuta tekstiä vertailutieteellisesti.

        Saatan sem verram sanoa, että mene ketjussa hiukka ylös päin ja lue teksti maininnalla kompakysymys, "isänsä komppailut, kustakin pullosta ja jne.

        Eiköhän asia ratkea, siis jos enään sen vertaa saat aapiskukostasi kirjaimia erottuun että kykenet kohtuu hyvin tavaamaan, tai tuo sanailu mihin perseesi levitit, on omaasi.

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi

        > Ihme pelle tämä L-tutti on.

        Harvoin, jos koskaan voi missään tavata niin mielenköyhää henkilöä kuin kuin tuo L-höpö.

        > Kuka tahansa voi olla avioliitonomaisissa suhteissa voimaassa olevan lainsäädännön mukaan.

        Tuo nauratti tosi paljon, täytyy pyyhkiä kahvit näppikseltä. Kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Ihme pelle tämä L-tutti on.

        Harvoin, jos koskaan voi missään tavata niin mielenköyhää henkilöä kuin kuin tuo L-höpö.

        > Kuka tahansa voi olla avioliitonomaisissa suhteissa voimaassa olevan lainsäädännön mukaan.

        Tuo nauratti tosi paljon, täytyy pyyhkiä kahvit näppikseltä. Kiitos.

        Avopuolisoilla tarkoitetaan kahta henkilöä, jotka elävät avoliitossa eli jatkuvasti yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa.

        Sisarukset, vanhemmat tai isovanhemmat eivät voi olla avoliitossa keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avopuolisoilla tarkoitetaan kahta henkilöä, jotka elävät avoliitossa eli jatkuvasti yhteisessä taloudessa avioliitonomaisissa olosuhteissa.

        Sisarukset, vanhemmat tai isovanhemmat eivät voi olla avoliitossa keskenään.

        Noinhan se on, mutta trollit väittää toisin ja ruikkulöpsin luulotautisuus on edennyt jo tosi pahaksi kun luulee meikän kirjoittavan sellaista soopaa.

        Mutta elämä on, kaikki pitäisi sietää, onneksi ulkosaunoja suomessa vielä riittää.

        T. Lawetorder Z via V


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinhan se on, mutta trollit väittää toisin ja ruikkulöpsin luulotautisuus on edennyt jo tosi pahaksi kun luulee meikän kirjoittavan sellaista soopaa.

        Mutta elämä on, kaikki pitäisi sietää, onneksi ulkosaunoja suomessa vielä riittää.

        T. Lawetorder Z via V

        Kuka pölhö kirjoitti tämän: "Kuka tahansa voi olla avioliitonomaisissa suhteissa voimaassa olevan lainsäädännön mukaan."

        Ymmärrän nyt, että kyseessä on pilailija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka pölhö kirjoitti tämän: "Kuka tahansa voi olla avioliitonomaisissa suhteissa voimaassa olevan lainsäädännön mukaan."

        Ymmärrän nyt, että kyseessä on pilailija.

        Vissiii anonyymi kirjoitti sen, muuta nimeä en tällä hetkellä tiedä, olen pari päivää lomalla kun juhannuksena on pidempi tuuri.

        T. Lawetorder Z via V


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi kuollut ulosajossa lauantai-iltana Loimaalla

      On tainnut olla melkoinen ylinopeus kun on tuollaista jälkeä tullut. Onneksi ei kuitenkaan sivullisia menehtynyt https://viranomaisuutiset.fi/ulosajo-
      Loimaa
      194
      10057
    2. 604
      2717
    3. Haittaako se, että olen sua nuorempi?

      Mulle ikäerolla ei ole mitään väliä, mutta voiko naista se haitata, jos on vanhempi miestä?
      Ikävä
      133
      1684
    4. Hoosiannaa samban tahdissa

      Tallensin tänä aamuna klo 10 Helsingin Paavalin kirkosta (Hermannissa) tulleen Adventti-jumalanpalveluksen. Aloitus, eli kirkkoherra Kari Kanalan ja
      Luterilaisuus
      96
      1124
    5. Kaikkea hyvää

      Emme enää tapaa.
      Ikävä
      86
      1042
    6. Kysymys haavemaihin

      Hei haaveileva mukava nainen, miten meni viikonloppu?
      Ikävä
      226
      948
    7. Sanna Marin: Suomessa romahtaa nyt kaikki!

      - Pisatutkimus kertoo koulutuksen tason romahduksesta. - Olkiluoto 3 kertoo suomalaisen teollisuusosaamisen tason. - Vanhusten hoito retuperällä. - So
      Maailman menoa
      250
      796
    8. Näin sinuakin kytätään - näyttöihin upotetut kamerat

      On tultu uuteen vaiheeseen , jota monet eivät vieläkään ymmärrä. Uusimpiin puhelimiin sekä tietokoneisiin on ilmeisesti häivytetty/piilotettu kamerat
      Maailman menoa
      206
      771
    9. Haittaako mies

      Että mulla on seksuaalisia haluja sua kohtaan? Onko se sun mielestä outoa? Oot vaan niin kuuma mies. 🤤
      Ikävä
      39
      754
    10. Zelensky ei halua neuvottelupöytään.

      Lukasenkan ehdotus ei käy. Kokeilisi edes, olisihan se sitten nähty saako keskustelu mitään aikaan. Eikö nyt kannattaisi kokeilla kaikki mahdollinen s
      Maailman menoa
      358
      675
    Aihe