Tieteellisten teorioiden ennusteista

Menestykselliseen toimintaan riittää säännönmukaisuuksien tunnistaminen ja hyödyntäminen. Ilmiöiden säännönmukaisuuksien tunteminen mahdollistaa ilmiöiden käyttäytymisen ennustamisen tilastollisella tasolla mutta se ei ole yleistettävissä miksikään universaaliksi luonnonlaiksi ajallis-paikallisen havaintohistorian perusteella.

Ennusteiden toimimisesta ei kuitenkaan seuraa että se selitys/tarina/teoria/hypoteesi mikä yhdistetään siihen ilmiöön tai asiaan olisi tosi tai edes oikeansuuntainen koska säännönmukaisuuksien toimiminen ei sellaisenaan verifioi eikä falsifioi ko. ilmiöön liitettyä tarinaa eli käsitteellistä kuvausta eikä sillä kielellisellä kuvauksella ja matemaattisesti kaavan avulla ilmaistulla säännönmukaisuudella ole mitään välttämätöntä yhteyttä keskenään ja se käsitteellinen selitys on aina vahvasti oletus & uskomussidonnainen ja siinä mielessä subjektiivinen.

Ts mihinkään teoreettiseen malliin ei kannata ainakaan sokeasti uskoa vaikka ne mallit voivatkin olla hyödyllisiä ja käyttökelpoisia varsinkin soveltavan käytännön tekniikan tasolla.

Koska suurin osa tieteilijöistä (eikä muistakaan) ei ymmärrä eikä osaa arvioida omien kognitiivisten kykyjensä rajoituksia niin suurin osa ellei kaikki ns. tieteellisestä teorianmuodostuksesta on vain käyttökelpoisten säännönmukaisuuksien eli matemaattisten kaavojen päälle liimattua fiktiota johon helposti suhtaudutaan samalla tavalla kuin uskontoihin eli ihmislajin varsinkin käsitteisiin liittyvä voimakas suggestioalttius voi johtaa helposti virheellisiin uskomuksiin ja sitä kautta hyvinkin haitalliseen ja itsetuhoiseen toimintaan joka näkyy selkeästi varsinkin tällä vuosituhannella kun pitkälle kehitetty ja tehokas säännönmukaisuuksien tuntemiseen perustuva tekniikka yhdistyy ihmiskunnan kiihtyvään idioluutioon.

Ihmisluonto ei muutu muutamassa tuhannessa vuodessa miksikään ja ihminen lajina on kykenevä sekä uskomattomiin saavutuksiin että myös uskomattomiin sekoiluihin. Mitä enemmän on potentiaalia niin sitä enemmän on myös riskejä epäonnistua.

RIP Science (:D)

5

309

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Totuudella tarkoitetaan filosofiassa absoluuttista totuutta, jota itsessään ei ole olemassa. Objektiivinen todellisuus on toki olemassa, mutta emme voi saada siitä tieteellisessä mielessä varmaa tietoa, koska tiede perustuu aina lähtöolettamuksille, joita ei voida todistaa oikeiksi.

      Mutta miksi meidän pitäisi tietää absoluuttinen totuus? Ei pidäkään, vaan riittää, että tieteelliset teoriat, mallit ja menetelmät toimivat riittävän hyvin, Tieteellinen realismi ei toteudu käytännössä, kuten tiedämme, ja siksi se onkin korvattava instrumentialismillä. Näin on tehty mm. insinööritieteissä eli teknologian piirissä, ja hyvin tämä lähestymistapa on käytännössä toiminut.

    • Anonyymi

      Absoluuttinen tieteellinen totuus on se, että aloittaja on sekopää.

    • Anonyymi

      mihin argumentteihin perustat uskosi:

      - menneisyyteen?
      -materiaalisiin objekteihin?
      -toisiin tietoisuuksiin sinun lisäksi?

      Lähes kaikki uskoo näihin. Onko sitten suuri hyppy uskoa myös kuolemanjälkeiseen elämään?

    • Anonyymi

      Belisario, tuo tunnustautunut antitieteilijä hyökkää nyt tieteen
      ennustettavuutta vastaan.

      Mutta miksi?

      Useamman kerran on havaittu, Belisarion tiedot logiikasta, käsitteistä,
      ja ilmeisesti tieteen historiasta, puhumattakaan tieteen filosofiasta, ovat
      huomattavan puutteellisia.
      Tuolla ansiolistalla pitäisi alkaa sivistämään itseään tai sitten pysyä erossa
      liian vaikeista aiheista.

      Belisarion argumentit mm perustuvat alkeisfilosofian sidonnaisuus ja oletus
      kehitelmiin, hän leimaa tiedemiehet puolipölvästeiksi, jotka eivät tajua
      Belisariolle itsestään selvää rajoitetta tieteessä.

      Belisarion ainoa saavutus tällä palstalla on levittää fringeläisyyttä sen
      synkimmässä muodossa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?

      Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi
      Sinkut
      355
      1085
    2. Väleistä

      Minkälaiset välit sinulla on kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      71
      738
    3. Missä vaiheessa

      Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et
      Ikävä
      37
      686
    4. Ajatteletko usein vielä

      Meitä?
      Ikävä
      49
      590
    5. Jännitän sua!

      En tiedä miksi! 🤭
      Ikävä
      41
      588
    6. Miksi meidän yhteys vain

      Säilyy? Säilyy ja säilyy? Joku syyhän siihen on?:))
      Ikävä
      63
      533
    7. SDP: tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ilman rasismia

      Analyysin mukaan demareiden uuden maahanmuuttolinjan suurin ero konservatiivioikeiston vastaavaan on rasismin puute. ht
      Maailman menoa
      320
      496
    8. Kun tulet mun luo

      Mies, niin tuotko suklaata tullessasi? ;)
      Ikävä
      75
      471
    9. Mulla on ikävä sua

      Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri
      Ikävä
      19
      471
    10. kasariperjantai 2026

      Ajatuksia vuoden 2026 kasariperjantaista...ainakin porukkaa oli mun mielestä liikkeellä tosi paljon ja fiilinki noin yle
      Iisalmi
      22
      459
    Aihe