Pohjolan Voima 09. 2021:
"Petteri Taalas pitää suomalaista energia-alaa ilmastotoimissaan edelläkävijänä.
Suomalaisen energia-alan pitkäjänteinen työ fossiilisista polttoaineista luopumiseksi on esimerkillistä, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas"
Eli meillä on potentiaalia ja osaamista vaikka muille jakaa.
Ratkaisuja löytyy:
"Monia ilmastonmuutokseen liittyviä ratkaisuja voidaan Taalaksen mukaan kuitenkin edistää paikallisesti."
Haasteen lisäksi myös mahdollisuus:
"– Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on myös mahdollisuus; hyviä ja toimivia teknologisia ratkaisuja on jo löytynyt ja Suomessa on niihin tarvittavaa osaamista. Yksi esimerkki on Suomessa kehitetty biodiesel. Parhaimmillaan Suomen edelläkävijyys tuottaa kaupallisesti hyödynnettävää teknologiaa, hän sanoo."
Ei pelottelua talousromahduksella, vaan talous voi kasvaa, vaikka päästöt pienenevät:
"Taalaksen mielestä talouskasvu ei aina tarkoita päästöjen kasvua."
...jos ei sitten ilmastonmuutoksen takia:
"– Tosin maailmantalous on vaakalaudalla, ellei ilmastonmuutosta torjuta."
Globaali ongelma, vaikka pohjoisessa kasvukausi pitenee:
"Eteläisellä pallonpuoliskolla ja pohjoisen matalilla leveysasteilla kehitys on toisenlainen. Siksi maailman ruokatuotannon kannalta suunta on huono. Pohjoisen korkeilla leveysasteilla ei millään muotoa voida korvata näitä kuivuudesta enenevästi kärsiviä merkittäviä ruoantuotantoalueita. Ongelmat kiteytyvät hänen mukaansa ruokahuoltoon, väestönkasvuun ja veden riittävyyteen."
Taalas näkee mahdollisuuksia, mutta myös vakavan uhkan. On löysää puhetta, eitteivätkö ilmastotieteilijät pitäisi ilmastonmuutosta vakavana ilmiönä ja yhtä löysää puhetta on se, että ilmastonmuutoksen vastatoimet romahduttaisivat talouden. Lillukanvarsiin ei ole syytä kompastua, mutta vihreänsiirtymän nopeuttaminen energian suhteen pitää ottaa vakavasti. Muuten parin seuraavan sukupolvien aikana voidaan törmätä ennen kokemattomiin ongelmiin.
Voisiko tässä ketjussa pidättäytyä kertomasta -60 luvun maalaiselämästä ja ammattikursseista. Jos yrittäisi pysyä asiassa ja mielellään niin, että perustelisi oman mielipiteensä muutenkin kuin Mu-Tu, Ra-hi tai Va-Mi menetelmillä.
"Petteri Taalas pitää suomalaista energia-alaa ilmastotoimissaan edelläkävijänä.
Suomalaisen energia-alan pitkäjänteinen työ fossiilisista polttoaineista luopumiseksi on esimerkillistä, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas"
Eli meillä on potentiaalia ja osaamista vaikka muille jakaa.
Ratkaisuja löytyy:
"Monia ilmastonmuutokseen liittyviä ratkaisuja voidaan Taalaksen mukaan kuitenkin edistää paikallisesti."
Haasteen lisäksi myös mahdollisuus:
"– Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on myös mahdollisuus; hyviä ja toimivia teknologisia ratkaisuja on jo löytynyt ja Suomessa on niihin tarvittavaa osaamista. Yksi esimerkki on Suomessa kehitetty biodiesel. Parhaimmillaan Suomen edelläkävijyys tuottaa kaupallisesti hyödynnettävää teknologiaa, hän sanoo."
Ei pelottelua talousromahduksella, vaan talous voi kasvaa, vaikka päästöt pienenevät:
"Taalaksen mielestä talouskasvu ei aina tarkoita päästöjen kasvua."
...jos ei sitten ilmastonmuutoksen takia:
"– Tosin maailmantalous on vaakalaudalla, ellei ilmastonmuutosta torjuta."
Globaali ongelma, vaikka pohjoisessa kasvukausi pitenee:
"Eteläisellä pallonpuoliskolla ja pohjoisen matalilla leveysasteilla kehitys on toisenlainen. Siksi maailman ruokatuotannon kannalta suunta on huono. Pohjoisen korkeilla leveysasteilla ei millään muotoa voida korvata näitä kuivuudesta enenevästi kärsiviä merkittäviä ruoantuotantoalueita. Ongelmat kiteytyvät hänen mukaansa ruokahuoltoon, väestönkasvuun ja veden riittävyyteen."
Taalas näkee mahdollisuuksia, mutta myös vakavan uhkan. On löysää puhetta, eitteivätkö ilmastotieteilijät pitäisi ilmastonmuutosta vakavana ilmiönä ja yhtä löysää puhetta on se, että ilmastonmuutoksen vastatoimet romahduttaisivat talouden. Lillukanvarsiin ei ole syytä kompastua, mutta vihreänsiirtymän nopeuttaminen energian suhteen pitää ottaa vakavasti. Muuten parin seuraavan sukupolvien aikana voidaan törmätä ennen kokemattomiin ongelmiin.
Voisiko tässä ketjussa pidättäytyä kertomasta -60 luvun maalaiselämästä ja ammattikursseista. Jos yrittäisi pysyä asiassa ja mielellään niin, että perustelisi oman mielipiteensä muutenkin kuin Mu-Tu, Ra-hi tai Va-Mi menetelmillä.
Vastaukset 133
Vanhimmat
Arvaa kiinnostaako ketään?
Ilmastouskonnosta kirjoittava debiili on haluton omaksumaan mitään oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta ja APH on siihen kykenemätön.
Niille, joita asia oikeasti kiinnostaa, nuo Taalaksen kommentit ovat selvää pässinlihaa. Paljon kovempaakin tekstiä löytyisi asiantuntijoilta.
Täällä kirjoitellaan vain ilmastouskonnosta ja pönttöuunin hitaista fotoneista.
Olet täysin oikeassa. Taalaksen kommentit ovat aina olleet paskaa ja ovat sitä edelleenkin
Pitihän se arvata. Neidin piti tulla mölähtämään.
Kyllä+minä+APH+ymmärrän+sekä+ilmastosta+että+fysiikasta+hirveän+paljo+enemmän+kuin+sinä+kykenet+ikinä+oppimaankaan.+Lainataanpa+taas+VTT:n+lausuntoa,+vaikka+ethän+sinä+pysty+ymmärtyämään,+mitä+tuo+lause+sisällään+pitää.+Tiedemiehen+lausuntpo+pitäisi+myös+ymmärtää.
En sinuna kehtaisi paljon puhua lämmön siirtymisestä, kun et metallimiehenä ymmärrä sitä edes ruostumattomassa teräksessä.
Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua.
Halvemmassa, josta tehdään mm. tiskipöydän kansia ja ruokailuvälineitä, on rautaa ja kromia. Se laatu on magneettista. Kalliimmassa, jota käytetään mm. meriolosuhteissa on rautaa kromia ja nikkeliä. Se taas ei ole magneettista.
Minun työpaikallani haponkestävä leikattiin plasmalla, koska kaasuliekillä se ei onnistu, ja se opetettiin jo kursseilla, että se ei onnistu sen takia, että lämpö johtuu leikikauskohdasta pois niin nopeasti, että se teräs ei pala.
Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa lämmön johtuminen. Siinä lämpöä siirtyy kuumalta alueelta kylmälle alueelle aineen sisällä. Jokaiselle metallimiehelle se on erittäin tuttu ilmiö. Oletko sinä mukamas metallimies, kun selitys ei kelvannut.
Minä kyllä sorvasin ja porasinkin sitä haponkestävää CNC sorvilla monet kerrat. Olisin osannut kyllä käyttää sitä polttokonettakin, Olin sen ylimääräisenä opetellut kursseilla. Silloin sitä ei siellä osanneet edes opettajat.
Täällä sitten jotku naurettavat pellet kuvittelee tietävänsä enemmän pelkällä peruskoulupohjalla. Minä epäilen nykyään aika vahvasti sitä peruskoulun opetuksen tasoa ja myös oppilaiden keskimääräistä tasoa.
Vieläkö kuvittelet tietäväsi enemmän työstä, jota minä tein 15 vuotta. Kyllä täällä minua vastaan inttävät on nimenomaan tasottomia. Ei minulle noitakaan asioita tarvinnut kertoa kuin yhden kerran.
Sen jälkeen kun tästä rosterista keskustelimme toisessa ketjussa et näköjään ole edes vaivautunut tarkistamaan tietoasi, jonka olet siis aikanaan kerralla oppinut, mutta silloinkin väärin. Kuten suunnilleen kaiken tietosi.
Ruostumaton teräs on tunnetusti yksi huonoimpia lämmönjohteita kaikista metalliseoksista. Tavallinen hiiliteräskään ei ole kovin hyvä lämmönjohde, mutta ruostumattomat ovat vielä selvästi huonompia. Yleisimmässä seoksessa on kromia ja nikkeliä, haponkestävässä myös molybdeenia.
Seosaineiden muodostaman oksidikerroksen takia rosterin polttoleikkaus on haastavaa, koska oksidikerros estää teräksen hapettumisen eli palamisen. Riittävän kovalla lämmöllä polttoleikkaus voi onnistua, mutta jälki on rumaa, seosaineet paakkuuntuvat leikkauskohdassa ja syntyvät kaasut ovat vaarallisia.
Siinä meillä yksi metallin ammattilainen!
" Entä sitten, jos lämpö ei nouse riittävän korkeaksi, ja mikä sitten on se lämpötila, jossa lämmönsiirtomekanismiksi tulee säteilylämmönsiirto."
Sitten pitää ymmärtää vastata itselleen, "mikä tahansa yli 0 K:n oleva lämpötila. Wiki: " Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollapisteestä, lähettää lämpösäteilyä."
Säteilylämmönsiirto on aina mukana, mutta nousee hallitsevaksi ohi johtumisen vasta korkeissa lämpötiloissa. Jätät sanan hallitsevaksi pois ja luulottelet, että sillä kumoaa lämpösäteilyn vaikutuksen alemmissä lämpötiloissa.
Vai etkö ukko parka kykene ymmärtämään mitä tarkoittaa "hallitsevaksi lämmönsiirtomekanismiksi".
Lämpöä johtuu patterin pinnasta ilmaan, joka lämpenee jolloin lämpöä kulkeutuu ympäristöön. Samaan aikaan patteri säteillee sen lämpötilalle ominaista lämpösäteilyä, kuten Wienin siirtymälaki kertoo.
Olen yhä vakaammin sitä mieltä, että olet tyhmin ihminen, mihin netissä olen törmännyt.
Kuinka ihmeessä kukaan kykenee aina ymmärtämään asiat väärin?
"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "
Taulukot antavat teräksien lämmönjohtavuuden maksimiksi 50 W/(k x m)
Raudalle ilmoitetaan 50 - 80.
Alumiinin, kullan, kuparin ja hopean lämmönjohtavuus on moninkertaista rosteriin verrattuna. Hopea ( 430 W/(k x m) ) hakkaa sen suhteen jopa kuparin ( 390 W/(k x m) ).
Mistä noita väitteitäsi oikein vetelet? Et ainakaan metallin taulukkokirjoista.
Sinä kuvittelet tietäväsi enemmän kuin minä työstä, mitä tein yli 30 vuotta. Ja sillä järkkymttömällä varmuudella, minkä täydellinen tietämättömyys kyseisestä alasta antaa.
Täällä on sinulle kerrottu kymmeniä kertoja samoja fysiikan perusasioita, jotka jokainen noheva koululainen tietää. Sinulle ei vaan aukea.
Rostereiden vastaavat lukemat on alle 20.
Tuota+molybdeeniä+minulle+nyt+ei+kerrottu,+Sitä+näyttää+olevan+2+%.+Kaikki+muut+tietoni+olivat+kuitenkin+oikeita.+Väität,+että+haponkestävässä+on+oksidikerros,+joka+estää+polttoleikkauksen+kaasuliekillä.
Väitit äsken: "Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "
Vaan kun ei ole. Rosteri on lämmön johtumisen suhteen huono. Jopa puhdas rauta johtaa paremmin. Kuparikaan ei ole paras, vaikka niin tulit väittäneeski.
Et sitten kommentoinut mitenkään, vaikka väitteesi osoitettiin olevan väärä. Sen sijaan jatkoit juttua, kuin mitään mokaa ei olisi tapahtunutkaan. Tietosi metallien lämmönjohtokyvystä olivat metsässä ja se ei ole imartelevaa metallimiehelle.
Ja mitä ihmeen tekemistä jankutuksellasi on aloituksen kanssa? Ei yhtään mitään. Kunhan jauhat paskaa, kuten aina ennenkin.
".... keskustelun aiheesta en tiedä mitään, mutta sen sijaan kanankasvatuksesta tiedän seuraavaa...."
Vittu mikä peelo.
Uskomatonta, et siis vieläkään tarkistanut höpötyksiäsi, vaan intät edelleenkin vastaan väärillä tiedoillasi ja uskomuksillasi. Metalliseosten ominaisuudet eivät ole uskon asia, vaan ne on hyvin tunnettu ja kenen tahansa tarkistettavissa. Pelkästään Wikipediasta olisit voinut vähän opiskella ruostumattomasta teräksestä ennen kuin palasit tänne itseäsi nolaamaan. Ja parissa tunnissa metallialan kokemukseesikin tuli 4 vuotta lisää!
Korjataanpa taas väärinkäsityksiäsi:
- ruostumatonta terästä ei ole vain kahta laatua, vaan eri seoksia on kyllä olemassa runsaasti
- kyllä siinä perus-rosterissakin on myös nikkeliä
- kromi muodostaa hapen kanssa rosterin pintaan oksidikerroksen eli ns. passivointikerroksen. Tähänhän juuri perustuu rosterin ruostumattomuus - tämä on ihan perustietoa jokaiselle, puhumattakaan metallimiehistä!
- seostettujen aineiden ominaisuuksien (esim. lämmönjohtavuuden) perusteella ei voi suoraan päätellä valmiin rosteriseoksen ominaisuuksia
"...työstä, jota minä tein 15 vuotta..."
"... joka on työskennellyt metallipuolella 19 vuotta. "
Yritä nyt päättää. Vaikka painaa samaa duunia viisikymmentä vuotta, ei välttämättä opi mitään teoriasta, johon ala perustuu.
Sinä kuvittelet, että minä olen tyhmin ihminen. Kuka tyhmä sitä nyt omaa tyhmyyttään tunnustaa. Minä siis jätin sinun mielestäsi pois sanan hallitseva, vaikka minä sen kirjoitin.
Et sinä tunnu ymmärtävän asiasta yhtään mitään. Tuokin, mitä Wikistä lainaat, pitäisi myös ymmärtää oikein. Luulin että tuosta lainaamastani tekstistä tajuaisit, että se millä tavalla lämpö siirtyy, ei ole absoluuttinen asia.
Se on edelleen suhteellinen asia, kuvittelit mitä tahansa. Sitä voi tietää paljonkin väittämiä fysiikasta, mutta kun ymmärrys puuttuu, onkin pihalla kuin lumiukko, ja sitten on räkyttämässä täällä.
Einstein sanoi aikanaan, että kaikki on suhteellista, ja niin se todellakin on. Sinä et näytä ymmärtävän yhtään mitään sen suhteellisuuden päälle, vaikka olen moneen kertaan sitä täällä selittänyt.
Minä taas olen sen suhteellisuuden tajunnut jo kouluajoista lähtien, joten kukahan se tässä on se tyhmin ihminen. Ymmärrätkö sinä edes sitä, mitä sana suhteellinen tarkoittaa. Se on sanan absoluuttinen vastakohta.
Kun minulle annettiin töissä erittäin vaativa tehtävä, minä ymmärsin sen tehtävän suhteellisuuden, ja onnistuin siinä erittäin hyvin. Tiesin kyllä tehdessäni, että joku joka ei ymmärrä suhteellisuutta, tulee sen vielä ryssimään ja niinhän siinä kävi.
Metallissa siihen suhteellisuuteen joutuu tutustumaan oikein urakalla, kaikki kun siellä on suhteellista. Ei ole mitään abosoluuttista. Jos vaikkapa poltetaan levyä polttoleikkurissa täytyy liekin voimakkuus olla oikeassa suhteessa levyn paksuuteen.
Myös leikuunopeuden täytyy olla oikeassa suhteessa levyn paksuuteen. Liekin voimakkuuden määrää käytettävän suuttimen koko ja nopeus katsotaan taulukosta ja laitetaan ohjelmaan. Sitten sitä voi tarvittaessa portaattomasti säätää.
Sinä väärinymmärtäjä et vaan millään suostu ymmärtämään, että tuota viimeistä lausetta sinun olisi todellakin syytä sovittaa nimenomaan itseesi. Minulla taas on viiteen ammattiin kiitettävä vitosen todistus. Minä ymmärrän todella harvoin väärin.
"Minä siis jätin sinun mielestäsi pois sanan hallitseva, vaikka minä sen kirjoitin."
Kirjoititko myös kysymykseesi? Seuraava on suora lainaus sinulta, ei VTT:n kommentista.
"Entä sitten, jos lämpö ei nouse riittävän korkeaksi, ja mikä sitten on se lämpötila, jossa lämmönsiirtomekanismiksi tulee säteilylämmönsiirto."
Tästä puuttuu sana, hallitseva, ja se muuttaa lauseen tarkoituksen aivan toiseksi. Joko vääristelet asiaa tahallasi tai kirjoitit noin pelkkää tyhmyyttäsi.
Säteily toimii aina lämmönsiirtomekanismina. Jokainen lämpöopin alkeetkin hallitseva tietää sen. Wikin lainauskin on täysin oikein ja aivan yksiselitteinen. Kaikki oli 0 K:n olevat kappaleet lähettävät aina myös lämpösäteilyä. Asiassa ainoa suhteellisuus on lämpösäteilyn ja johtumalla poistuvan lämmön suhde. Kaikki kappaleet säteilevät lämpösäteilyä.
"Einstein sanoi aikanaan, että kaikki on suhteellista, ja niin se todellakin on. "
Einstein ei ikinä sanonut, että kaikki on suhteellista. Tuo on lapsellinen yleistys, joka ei pidä paikkaansa. Suhteellisuusteoriassa sekä aika, että etäisyyskoordinaatisto muuttu, mutta valonnopeus on absoluutti kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa.
Lapsen käsitys siitäkin. Itse asiassa Einstein halusi itse alkuun nimittää teoriansa invarianssiteoriaksi, koska valonnopeuden invarianssilla oli niin keskeinen merkitys teoriassa. Nimi suhteellisuusteoria jäi kuitenkin elämään.
Olet ymmärtänyt fysiikan perin juurin väärin aivan alkeista lähtien. Ammattikursseilla visosia jaettiin kuin aamulehteä. Piti motivoida pudokkaita.
Ja mitä vittua sinä väännät sorvaamisesta ja ammattikursseistasi, kun kyse on tutkijan kannasta ilmastonmuutokseen.
Pysyn kannassani. Olet ämpärityhmä.
Lämpö siirtyy ensin johtumalla ilmaan. Muutenhan se ei edes voi kuljettua. Kun ilma uunin tai lämpöpatterin vieressä lämpenee, se alkaa nousta ylös, jolloin vasta on kyse kuljettumisesta. Lämpöä siirtyy kuitenkin myös säteilemällä koko ajan.
Väärinhän sinä tuonkin olit oppinut ressukka.
Joko opettajasi tiedot olivat kovin puutteelliset tai sitten ymmärsit tapasi mukaan väärin, kuten sen demonkin, missä ilmaa imettiin ulos kuvusta ja ulkoinen ilmanpaine painoi kuvun isolla voimalla pöytää vasten.
Taalaksen+kirjan+(suosittelen+lukemaan)+"Ilmastonmuutos+ilmatieteilijän+silmin"+esittelytekstistä:
Taalaksesta se verran, että toisaalta hän on sanonut ettei Suomen metsien hiilinielun säilyttämisellä tai jopa kasvattamisella ole mitään kiirettä, mikä tuntuu hieman ristiriitaiselta kommentilta.
"Taalaksen kanta perustuu parhaaseen saatavissa olevaan tutkimustietoon. "
Jos joku tuommoista väittää, niin varmaan olisi parasta perustella kantansa ettei tule paskanpuhujan leimaa otsaan.
Muistan saman lausunnon. Ilmeisesti kyse on suuruusluokista. Kovin suuria muutoksia ei metsän hiilinieluihin saada ilman isoja talousvaikutuksia. Metsän kasvussa puhutaan kymmenistä vuosista. Taimikko ei vielä paljoa hiiltä sido.
Eikö venäjä ukraina sodassa käytetä enkelin pissiä polttoaineena ei saastuta
Lisää tutkijoiden kannanottoja:
"Koska ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat tulleet arkeen nä-
kyviin hitaasti, on havahduttu toimimaan liian myöhään. Nyt vaadi-
taan tutkimustulosten lisäksi konkreettisia toimenpiteitä ja vahvaa
poliittista tahtoa, jotta pystytään kääntämään kehityksen suunta. Il-
mastonmuutoksen torjunnassa keskeistä on ilmakehän suurenevan
hiilidioksidipitoisuuden ja siitä johtuvan lämpenemisen pysähdyt-
täminen, mikä edellyttää fossiilisten polttoaineiden käytön nopeaa
alasajoa, hiilidioksidin poistamista ilmasta ja ilmastoneutraalisuu-
den saavuttamista."
(Mauranen, Anna, et al. Helsingin yliopisto, Suomalainen Tiedeakatemia)
Väittäminen on tärkeää. Noihan sitä politiikkaa tehdään. Vai olisiko sittenkin kysymys ihan vain ilmastoteologiasta.
Helsingin yliopisto.
Saarni Matti.
Pro Gradu;
"Asiantuntijoiden vastaukset ilmastonmuutoksen hillinnän tärkeydestä olivat lähes yksimielisiä ja ilmastonmuutoksen hillintää pidetään erittäin tärkeänä. Ilmastonmuutoksen hillinnän keinoista vastauksissa nousivat esille eteenkin hiilinielujen ja hiilivarastojen merkitys."
"Asiantuntijoiden vastaukset ilmastonmuutoksen hillinnän tärkeydestä olivat lähes yksimielisiä"
On se hienoa että ihmisten mielipiteitä kopioimalla pystyy värkkäämään gradun. Ja vielä passiivissa: pidetään, nousivat jne.
Todella tieteelliseltä vaikuttaa tuo.
Kyllä neitiä nyt harmittaa. Taisi se emäntäkoulukin jäädä liian vaativana kesken.
No, edelleenkin tehokkain keino päästöjen vähentämiseen on kulutuksen vähentäminen ja mikään höpinä ei sitä muuta. Sähköauton ostaminen ei vähennä päästöjä vaan sen jättäminen ostamatta. Mieluiten on kokonaan autoton. Päästöt vähenee jos lopettaa matkailun kokonaan. Päästöt vähenee myös jos jää tahallaan lapsettomaksi eikä hanki lemmikkejä. Samoin mökki on turha saastekasa. Ja tavaroiden ostamista voisi ylipäätään vähentää reilusti ja ne tavarat jotka ostaa käyttää paljon kauemmin. Esimerkiksi kännykkää voi käyttää 10 vuotta ja autoa 30 vuotta.
Eli mitä vähemmän käyttää rahaa niin sitä vähemmän syntyy päästöjä. Jokainen joka väittää että kuluttamalla voi vähentää päästöjä on joko idiootti tai valehtelija.
On kyse realistisista muutoksista, joilla ihmisten elintasoa ei pudoteta turhaan.
Sinä voit ajaa autolla niin pitkään, että se varisee tielle. Sinun asiasi.
Sähköauto on ympäristön kannalta parempi jo alle 150 000 ajokilometrin jälkeen. Kun Suomessa autoilla ajetaan lähes 300 000 km, sähköauto säästää ympäristöä huomattavasti.
Kuten Taalas totesi, tuotannon lisääminen ei välttämättä lisää päästöjä. Sinun idiotismiasi on täällä saanut lukea kerran toisensa jälkeen, mutta tuskin sinä olet edes valehtelija. Olet vaan tyhmä kuin Nokian kumisaapas.
Mutta vielä parempi on jos tuotantoa reilusti vähennetään. Jos tavaraa ei koskaan ole olemassa niin sen tekemisestä ei synny päästöjä.
Ja vielä parempi on jos autoa ei ollenkaan omista. Lisäksi sähköautojen tuotannon takia tuhotaan valtavat alueet luontoa. Sähköautojen ”ekologisuus” on valetta.
Et edes kyennyt kiistämään sitä, että kulutuksen leikkaaminen on tehokkain keino. Esimerkiksi lentomatkailusta ei tule päästöjä jos ei matkaile ollenkaan. Vielä parempi jos ei matkaile edes kotimaassa.
Kalliimpi auto ja mikään muunkaan tavaran ostaminen ei ole ”elintasoa”. Tuo on joidenkin idioottien suoltamaa valetta. Jos ostaa 10 tonnin auton tai 40 tonnin auton niin jälkimmäisessä vain vetää viemäristä alas 30 tonnia enemmän. Elintasoa kalliimpi auto ei lisää. Aivan kuten ei mikään muukaan tavara.
Ja on turha höpistä siitä, että uuden tekniikan pelastajan roolista kun valtaosa uudesta tekniikasta täysin surkeaa kertakäyttöpaskaa. Esimerkiksi jotkin idioottimaiset ”äly”kellot ovat niin surkeaa paskaa, että ne ovat käyttökelvottomia parissa vuodessa. Perinteinen kello toimii helposti vuosikymmeniä. Ja mitä normaali ihminen tekee ”äly”kellon ominaisuuksilla? Ei yhtään mitään, älykello on vain lelu.
Liikunnallinen omasta kunnostaan huolehtiva ihminen tekee paljonkin älykellolla. Oma älykelloni on nelisen vuotta vanha ja mennee vaihtoon sen jälkeen, kun akku ei ota enää varausta vastaan. Sen vaihto on turhan kallis uuden kellon hintaan verraten. Vielä se pelittää varsin hyvin ja kestää akkua syövässä GPS toiminnossakin paljon pidemmän lenkin, kuin jaksan tehdä.
Vedä sinä tuohikontti selkääsi ja virsut jalkaasi ja lähde Impivaarasi rauhaan.
Ilman uusia innovaatioita eläisimme kivikautta, johon sinun sielunmaisemasi varmasti sopeutuisi hyvin.
Normaali kuntoilija ei tarvitse älykelloa mihinkään. Ihminen pystyy itse ilman kelloakin tietämään koska kuntoilu on liian kovaa tai liian kevyttä. Yleensä riittää korkeintaan kuinka monta minuuttia treeni on kestänyt.
Kuntoiluun ei tarvitse mitään älykelloa, ei ole koskaan tarvinnut eikä tule koskaan tarvitsemaankaan. Kyse on vain lelusta, jos ei ole ammattiurheilija. Edes maratoniin treenaamiseen ei mitään älykelloa tarvita.
Itse kuntoilen joka päivä, mutta en seuraa kuntoilua yhtään, koska se on täysin turhaa. Pidän vain yllä kuntoani, en kilpaile muita vastaan.
Esimerkiksi kävely- tai juoksulenkkiin riittää vain vaatteet ja mahdollisesti kotiavaimet, jos kukaan ei ole päästämässä kotiin. Mitään muuta ei tarvita. Itse en pidä edes kännykkää mukana lenkillä.
Inkuta mitä inkutat. Suuri osa liikuntaa harrastavista käyttää älykelloja. Niilä oman rasitustason seuraaminen on paljon helpompaa kuin perstuntumalta. Mutta saathan sinä hiihtääkin Järvisen puusuksilla ja rottinkisauvoilla Suomi-verkkareissa, jos se sinut tekee onnelliseksi.
Kännykkää pidän lenkeillä sen takia, että jos jotain sattuu. Ja joskus on sattunutkin. Kännykkä on turvavaruste, varsinkin jos liikku yksin ja syrjässä yleisiltä reiteiltä, kuten minä maastopyörällä.
Ei normaalin kuntoilijan tarvitse tietää rasitustasoa tarkalleen. Lisäksi "äly"kello ilmoittaa vain sykkeen, ei todellista rasitusta. Syke on vain yksi mittari.
Itse en piittaisi sykemittarin lukemasta paskaakaan vaan luotan enemmän itseeni. Jos minua väsyttää liikaa niin hidastan, jos tunnen kykeneväni kulkemaan nopeampaa niin kuljen nopeampaa enkä piittaa pätkääkään mitä joku sykemittari näyttää.
Suuri osa liikuntaa harrastavista ehkä käyttää älykelloja, mutta se ei todista mitään. Ihmisiä saadaan aina houkuteltua ostamaan kaikenlaista turhaa paskaa kotiin. Vaikka tuotetta myytäisiin miljoonia kappaleita niin se voi silti olla surkea paska. Liikuntaa harrastavat ostavat älykelloja, koska heille on valehdeltu sellaisen olevan välttämätön kuntoilussa. Ei todellakaan ole.
Vanhat puusukset ja rottinkisauvat ovat ihan yhtä hyviä kuntoilun kannalta kuin mikä tahansa uusi tuotekin. Ei nopeudella ole normaalissa kuntoilussa mitään väliä. Lisäksi Suomi-verkkarit ovat tulleet uudestaan muotiin, joten ne kelpaavat aivan hyvin edelleen. Niiden valmistustakaan ei ole lopetettu.
Enkä minä ainakaan jaksa latailla kelloakin joka helvetin päivä. En haluaisi ladata edes kännykkää joka päivä, mutta valitettavasti niin pitää usein tehdä. Kyllä kellon pitää kestää lataamatta edes kuukauden verran. Perinteisissä kelloissa paristo kestää useita vuosia (joissain kelloissa jopa 15 vuotta) ja paristo maksaa ehkä pari euroa.
En lataa kelloa joka helvetin päivä, enkä lataa kännykkäänikään läheskään joka päivä. Kännykkäsi akku on sipannut. Voi voi.
Kerran viikossakin olisi kellolle liian usein.
Jos ei käytä GPS toimintaa, eikä jatkuvaa sykkeen seurantaa, älykelloa ei tarvitse ladata edes parin viikon välein. Lataus onnistuu samalla, kun tiedot lenkeistä viedään koneelle.
Sinulle kaikki sellainen on pskaa, mitä sinulla ei persaukisena ole varaa hankkia.
Happamia sanoi ketsu...
Ja jos noita ei käytä niin älykelloa ei tarvitse. Sinä et taida ymmärtää, että kaikki elektroniikan valmistaminen tuhoaa valtavasti luontoa. Turha höpistä sitten paskaa "kierrätyksestä", koska valtaosaa elektroniikasta ei kierrätetä ollenkaan. Kaikkein ekologisinta on jos ostetaan mahdollisimman vähän ja harvoin elektroniikkaa. Elektroniikka ei luontoa pelasta vaan tuhoaa sen.
Ja lenkistä tarvitsee tietää, että on käynyt lenkillä. Muuta ei normaali kuntoilija tarvitse tietää. Kuntoilua ei tarvitse seurata ollenkaan. Lenkillä mennään kun itseä huvittaa ja niin pitkään kuin itseä huvittaa ja mitään ohjelmaa tai seurantaa ei tarvita. Eikä muiden tarvitse tietää mitään minun kuntoilusta.
Ihmisiä pitäisi kehoittaa vähentämään kulutusta, ei lisäämään sitä. Ne jotka väittävät, että kulutusta lisäämällä voi olla ekologinen ovat pelkkiä valehtelevia huijareita. Eivät he piittaa paskaakaan luonnosta.
Elektroniikan+valmistaminenko+tuhoaa+valtavasti+luontoa?+
Huonoilla välineillä tappaa vain halun harrastaa ja pahimmillaan sairastuttaa itsensä. Mutta omapa on asiasi.
Tuo suoritin on vain pikkuruinen osa kelloa eikä se olekaan ongelma vaan esimerkiksi akku ja muut osat. Akku on todella pahaa ongelmajätettä. Elektroniikkajäte on erittäin saastuttavaa ja siksi se lastataankin laivoilla kehitysmaihin pois silmistä. Ja siellä sen käsittely tappaa ihmisiä jatkuvasti. Länsimaiset ihmiset vain valehtelevat itselleen, että mitään ongelmaa ei ole.
Mitä vähemmän ihmiset ostavat elektroniikkaa niin sitä parempi. Esimerkiksi kännykkää pitäisi käyttää yli 10 vuotta ennen sen laittamista kierrätykseen.
Itse en tarvitse seurantaa, koska teen suunnilleen samat kuntoilurutiinit joka viikko. Normaalille ihmiselle riittää, että on hyvässä fyysisessä kunnossa. Mitään ei tarvitse mitata tai seurata.
Älä nyt naurata. Ei kuntoiluun mitään erikoisvälineitä tarvita. Riittää että on normaalit kengät ja vaatteet ja voi mennä kävelylle tai juoksemaan. Hiihtoon riittää vaikka yli 30 vuotta vanhat välineet ja ne toimivat hyvin. Tietenkin urheiluliikkeissä sanotaan jotain muuta, koska heidän tehtävänsä on myydä tavaraa.
Jos seuraisinkin kuntoiluani niin en kerro sitä kenellekään koko maailmassa. Laitan seurannan paperille ja heitän paperit kuukauden välein takkaan. On olemassa vain yksi ihminen jonka tarvitsee tietää kuntoilustani ja se olen minä.
Autosta luopuminen säästää luontoa paljon enemmän kuin sähköauto. Ja muutenkin on typerää haaskata rahoja sähköauton tapaisiin ylihintaisiin romuihin. Ensin myös haluan tietää, että kestääkö sähköautot vähintään 20 vuotta, mieluiten yli 30 vuotta. Sillä jos ostaisin sähköauton niin tulen käyttämään tuota samaa autoa eläkkeelläkin eli noin 20 vuoden päästä.
Kannattaa mennä elukkamuseen miettimään ilmastonmuutosta.
"Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on myös mahdollisuus; hyviä ja toimivia teknologisia ratkaisuja on jo löytynyt ja Suomessa on niihin tarvittavaa osaamista."
Tänään YLE uutisissa:
"Wärtsilä toimittaa aurinkoenergian varastointijärjestelmiä Yhdysvaltoihin – Tilausten arvo satoja miljoonia.
Hanke toteutetaan yhdessä Clearway Energy Groupin kanssa, ja se koostuu viidestä eri projektista. Kyseessä on yksi maailman suurimmista aurinkovoiman ja energiavaraston yhteisprojekteista."
Vastaavaa pienempää ollaan Wärsilän toimesta jo rakennetamassa Hollantiin. Siitä uutisoitiin kesäkuun loppupuolella. Vihreä siirtymä avaa Suomelle vientionäkymiä ja hyvä niin.
NewsPool 17. 12. 2021
"Cleantechista puhutaan Suomessa paljon, eikä syyttä. Elinkeinoelämän keskusliiton selvityksen mukaan vuonna 2017 yli 4000:n suomalaisen pk-yrityksen liikevaihto kertyi tavalla tai toisella cleantech-ratkaisuista. Perinteisille suurille teollisuusyrityksille cleantech on mahdollisuus uudistaa toimintaa ja luoda kilpailukykyä. Biotalous- ja cleantech ovat olleet jo useita vuosia Suomen viennille ja kansantaloudelle erittäin merkittäviä. Kasvu on nopeaa ja potentiaalia on paljon. "
Elinkeinoelämän keskusliitto:
"Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä. Olemme vahvasti sitoutunut kunnianhimoiseen ilmastopolitiikkaan ja 1,5 C-asteen tavoitteeseen. Tuemme EU:n tavoitetta hiilineutraaliudesta vuoteen 2050 mennessä ja Suomen hallituksen tavoitetta saavuttaa hiilineutraalius 2035 mennessä. Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille. "
Vähän erilaista tekstiä kuin Purran Riikalla ja muilla ilmastonmuutosohjelman vastustajilla.
Luulisi EK:n tietävän, mikä Suomen taloudelle on hyväksi ja mikä ei.
Ehkä EK tietää mikä on parasta Suomen taloudelle, mutta ilmastonmuutoksesta tai luonnosta ylipäätään EK ei piittaa paskaakaan. Jos kuluttajat eivät osta saman verran tai enemmän kuin ennen niin EK keksii kaikenlaisia valheita saadakseen ihmiset ostamaan kaikenlaista paskaa kaupasta.
EK koostuu pitkälti kauppiaista ja heitä kiinnostaa vain voiton tekeminen. Ympäristöstä puhutaan vain koska sillä saadaan ihmiset houkuteltua ostamaan kaikenlaista roskaa. Useimmat "ekologiset" tuotteet ovat vain typerää paskaa eikä edes ekologisia. Kaikki valmistajat laittavat sanan "ekologinen", koska sillä on helppo huijata ihmisiä. Ja samaa tekee EK:kin.
Kaikkein tehokkain keino vähentää päästöjä on kulutuksen leikkaaminen, vaikka EK mitä tahansa valehtelisi. Jos puolittaa kulutuksen niin puolittaa päästöt. Kuluttaminen ei ikinä tule olemaan ekologista. Eli ihmisiä pitäisi kehoittaa ostamaan entistä vähemmän ja entistä harvemmin. Ja mieluiten vielä halvempia tuotteita.
Bingo.+Komppaan+100+%.
Itseäsikö komppasit?
Sama nauha toistaa itseään. Ei mitään uusia ajatuksia vuosiin. Noloa.
En kompannut, mutta sinä toistat edelleen typerää valhetta siitä, että kuluttamalla voi pelastaa maailman. Kaikkein tehokkain keino vähentää päästöjä on edelleenkin vähentää ostamista. Kaikkein vähiten tuottaa päästöjä, jos jättää tuotteen ostamatta vaikka jotkut valehtelevat huijarit muuta väittävät.
Edelleen, ihmisiä pitäisi kehoittaa ostamaan entistä vähemmän ja entistä harvemmin. On turha vaihtaa kännykkää parin vuoden välein kun kännykät toimivat yli 10 vuotta. Ja muultakin elektroniikalta pitäisi vaatia monta kertaa nykyistä pidempää käyttöaikaa. Kuulokkeidenkin pitäisi kestää yli 10 vuotta (toki pehmikkeet voi vaihtaa, mutta ei mitään muuta).
Lisään... Ilmastonmuutoksen torjumiseksi voi vaikka pitää silloin tällöin tavaran osalta älä-osta-mitään-kuukausia. Eli ei osta yhtäkään tavaraa kuukauteen. Ei edes sukkia tai kyniä. Itse olin välillä vuoden ostamatta yhtäkään vaatetta.
Lisään... Ja elektroniikan korjauskelvottomuuden muissa kuin merkkiliikkeissä teknisten esteiden avulla pitäisi olla laitonta. Korjausohjeiden pitää olla vapaasti käytettävissä ja esimerkiksi kännykän akun pitäisi kenen tahansa pystyä vaihtamaan. Vaikka kopioakkuun. Ja valmistajat pakotetaan myymään erikseen kännykkään sopivia akkuja kohtuulliseen hintaan. Ylihinnoittelukin olisi laitonta.
Tämä olisi ekologista ja järkevää.
Sähkön hinta 430 e/MWh juuri nyt. Repikää siitä.
Aivan turha mies tämä Petteri.Ei ole WMO Petteri US Senatissa käsi Raamatulla todistanut puheitaan kuten jäistä kokonaan vapaan Pohjoisnavan Hansen.
Eli ei mitään credittiä.
Aamuyön tunteina purkaa ahdistustaan hän. Kommentin asiasisällön perusteella sisäkumi on kireällä ja mieltä ahistaa pahasti.
Kannattaisiko vaan ottaa ne iltalääkkeet, mitä se lääkäri määräsi. Ei ne aiheuta mielenhallintaa.
Olihan tämä arvattavissa. Kun asiantuntijoiden mielipiteitä esitettiin suorina lainauksina, ei ainuttakaan asiallista vasta-argumenttia. Sen sijaan APH:n tyhjää jargonia, pakurinpurijaneidin merkityksetöntä mölähtelyä ja 30 vuotta vanhalla autonromulla ajavan samaa asiaa toistavaa jankutusta.
Kertoo jotain ilmastonmuutostoimia vastustavien henkisestä tasosta. Vain laarin pohjimmaiset ovat jääneet jäljelle tiedon lisääntyessä.
No toisaalta aloitus käytännössä oikein kerjää aph:ta kommentoimaan, joten ei mikään ihme.
Ei ollut ainakaan tarkoitus, vaan tarkoitus oli tuoda asiantuntijan mielipide kaiken paskanjauhamisen sijaan. Olisi luullut APH:n suorastaan karttavan aloitusta, koska se osoitti hänen väittensä Taalaksen kannasta olevan väärä.
Mutta tuskin tällä palstalla järjellistä kommentointia pääsee syntymään, tekee millaisen aloituksen tahansa.
Tämä APH ei tunnetusti usko muita totuuksia kuin omansa.
Jos olisit kirjoittanut aloitukseen asiaa etkä paskaa, niin varmaan olisit saanut aikaan asiallisen keskustelun.
Osaat varmaan kertoa, mikä aloituksessa ei mielestäsi ollut asiaa? Kuseessä oli aloituksen otsikon mukaan asiantuntijan kanta. Taalas taitaa olla kiistatta ykkösasiantuntijoita Suomessa, mitä ilmastonmuutokseen tulee.
Petteri Taalas on ihan itse nimittänyt itsensä huippuasiantuntijaksi ihan niinkuin James Hansen ja moni muu.
Hörhöpellet sitten ihastelevat tuota niinkuin Jeesuksen toista ylösnousemusta ja hihkuvat sekopäisinä.
Sinulla taitaa sirittää todella pahasti.
Ensinnäkin Taalas on meteorologian tohtori. Sen kovempaa oppiarvoa ei ilmastotieteilijälle voi olla.
Toiseksi hän on kansainvälisesti meritoitunut tutkija, jolla on lukuisia tutkimusjulkaisuja ja joka on toiminut useiden kansainvälisten tutkimusprojektien johtajana .
Taalas on professori, Ilmatiteen laitoksen pääjohtaja, maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri.
Mitä meriittiä vielä pitäisi olla. Ilmeisesti Taalas on , ei ainoastaan Suomessa, vaan koko maailman mittakaavassa yksi ansioituneimpia ilmastotutkijoita.
Pahaa pelkään, että sinä olet henkisesti sairas ihminen, jota riivaa oma pakkomielle. Se on ainoa järjellinen selitys kommentteihisi. Ne ovat kaukana terveen mielen tuotoksista.
Oli Taalas mitä tahansa niin silti johtopäätös on, että mitä vähemmän ostaa niin sitä vähemmän tulee päästöjä. Eli vähentämällä rahojen käyttöä tulee päästöä. Jos siis nyt laittaa vain 100 euroa säästöön niin kannattaa pyrkiä lisäämään se 300 euroon. Tai jopa 500 euroon. Se on ekologista.
"Toiseksi hän on kansainvälisesti meritoitunut tutkija, jolla on lukuisia tutkimusjulkaisuja ja joka on toiminut useiden kansainvälisten tutkimusprojektien johtajana ."
Tuo osoittaa sen, että höyrypäisiä alarmisteja löytyy ulkomailtakin.
Niitä höyrypäisiä alarmisteja löytyy nykyään niin oppimattomista kuin oppineistakin, kun ei viitsitä yhtään perehtyä ilmakehän fysiikkaan sen kummemmin, kuin lukemalla tai kuuntelemalla antiikkisia valheellisia uskomuksia.
Minä sensijaan olen lukenut muutamia ilmastofyysikon kirjoittamia artikkeleitakin ja verrannut niitä nykymenoon. Minä luotan niihin fyysikoihin, jotka on ilmastotieteessä pieni vähemistö.
1800 luvulla niitä ei ollut ainoatakaan. Eihän silloin ollut satelliitteja, joilla olisi pystynyt tutkimaan, mitä oikeasti ilmakehässä tapahtuu. Silti kuitenkin edelleen enemistö luottaa 1800 luvun huuhaa tietämykseen.
On kummallinen hourupäinen kuvitelma nykyään, että enemistö mukamas on aina olikeassa ja vähemistö aina väärässä. Todellisuudessa tieteessä on aina ollut täsmälleen päinvastoin, eikä nykyaika tee siitä poikkeusta.
Oliko Newton aikannaan enemistö. Oliko Galilei aikanaan enemistö. Oliko Kepler aikanaan enemistö. Oliko Einstein aikanaan enenmistö jne. Ihmiskunnan historia on täynnä nimenopmaan sitä, että enemistö on AINA ollut väärässä.
Nyt sitten alarmistitm uskottelee, että enemistö on aina oikeassa, vaikka ihmiskunnan koko historia todistaa täsmälleen päinvastaista kautta vuosituhansien. Mikä ihme tämän totaalisen tyhmyyden on synnyttänyt.
Oli tuossa aamulla uutinen, että todella monet EU maat suunnittelee, että kivihiilen käyttöä lisätään ensi talvena. Alkoi tulla turpiin alarmisteille niinkuin oli odotettavissakin.
Tosiasiat on kuitenkin pakkoa tunnustaa, oli typerä konsensus sitten kuinka vahva tahansa. Toivottavasti tämä on alku sille, että yhä enemmän tunnustetaan tosiasioita, ja typerät hihhulit sysätään nurkkaaan. Ilmastopaniikissa kun ei tule muuta kuin kusipäisiä päätöksiä.
Katselin eilen Wheler Deeler ohjelmaa, jossa kunnostettiin 42 vuotta vanha Volvo P 1800. Suurin kustannus oli se, kun ulkopuolinen firma muutti sen kulkemaan lyijyttömällä bensalla. Vaikka vikoja oli monia, niin remontti maksoi vain 800 puntaa. Siinähän ei työn hintaa huomioida.
Siinä ohjelmassa sanottiin, että New Yorkissa oli joku mies ajanut vastaavalla autolla 3.5 miljoonaa kilomtriä. Mitä sitä nyt hyvää autoa romuttamaan niin kauan, kuin se kulkee, ja kori on kunnossa. Suomessa sitten pitäisi romuttaa yli 10 vuotta vanhoja autoja.
No aika moni on noussut tuota hulluutta vastaan, ja vanhojen kauppa käy edelleen, ja paljon tuodaan käytettynä ulkomailta. Miksi minäkään vaihtaisin Mersuani, kun ainoa vika on se, että jakopään ketju pikkusen rapisee.
Kun sen remontin aikanaan teetän, niin saatan ajaa sillä lopun elämäni. Se remontti on kyllä törkeän kallis. Sen auton listahinta on varmaan kaksi tonnia, vaikka sillä on ajettu vasta 145 000 km. Hyvin sisäänajettu siis niinkuin huoltomies sanoi.
Sen Volvon korissa muuten ainoa vika oli se, että poikkipalkissa oli lommo ja pintaruosteta. Lommo oikaistiin, ja ruoste poistettiin ja mustaa maalia päälle. Viisikymppinen mies sen sitten osti syntymäpäivälahjaksi itselleen.
Hinta oli muistaakseni 8350 puntaa. Aika paljon 42 vuotta vanhasta autosta, mutta laatu maksaa muualla maailmassa. Ostaja oli oikein onnellinen, ja niin oli myyjäkin, kun sai yli 2500 puntaa voittoa. Ei muualla maailmassa pöljästi romuteta hyyviä autoja.
Edellä+on+kovasti+väitelty++tuleeko+ilmastonmuutos+vai+ei++ja+onko++joku++oikeassa+vai+väärässä+sen+suhteen.+
Kun noin pidät tuosta matematiikasta, niin laskepa samalla myös niiden kaikkien muiden maiden vaikutus. Eihän Suomi yksin ole ilmastotoimissaan. Ja myös suurimmat saastuttajat ovat mukana niissä, joskin tulokset näkyvät hitaammin, mutta pääasia että edistystä tapahtuu. Kokonaan toinen kysymys onkin että tapahtuuko riittävästi.
"On+kummallinen+hourupäinen+kuvitelma+nykyään,+että+enemistö+mukamas+on+aina+olikeassa+ja+vähemistö+aina+väärässä."
Edellä kehotettiin laskeman muiden maiden vaikutus asiaan.
Hänen tulisi selvittää milloin ja minkä verran kukin maa on luvannut vähentää päästöjään.
Suurin osa lupailee päästöjen vähenevän vain osittain vasta vuoteen 2050- 2060 mennessä EU mukaan lukien ja Suomi älyttömässä kunnianhimossaan jo 2035 ja kuten edellä totesin niin suuret saastuttajat LISÄÄVÄT PÄÄSTÖJÄÄN vuoteen 2030 saakka ja
Venäjän päästöjen lisäyksistä tai vähennyksistä ei taida kukaan todella tietää mitään.
Ainakin nyt sodan päästöt vain lisäävät niitä.
Ei oikein hyvältä näytä maailman ilmaston paraneminen ainakaan 2035 mennessä mutta saadaanhan Suomen talouselämä ja koko kansa kärsimään ja sehän näyttää olevan pääasia tässä kunnianhimossa.
Ilmastonmuutoksia tulee kyllä tulevaisuudessa ihan riippumatta siitä rukoileeko joku höyrypää niitä todisteeksi oman uskontonsa ylivertaisuudesta.
On ilmastonmuutoksia ja ilmastonmuutoksia. eologiset ilmastonmuutokset ovat olennainen osa maapallomme historiaa. Nyt on kuitenkin kyseessä ihmisen aiheuttama nope ailmastonmuutos, josta tulee olemaan suurta haittaa maapallon biodiversitettille ja varsinkin ihmispopulaatiolle ravinoketjun huipulla.
"mutta saadaanhan Suomen talouselämä ja koko kansa kärsimään "
Osaatko selittää, miksi elinkeinoelämän keskusjärjestö on jatkuvasti vaatinut hallituksilta tiuekempaa ilmastopolitiikkaa? Onko heillä tarkoitus saada talouselämä ja koko kansa kärsimään, vai saada Suomelle kilpailuetua nopean vihreän siirtymän avulla.
Suomen clean tech vienti alkaa olla jo nyt kovalla tasolla ja uusia innovaatioita kehitellään tiukkaan tahtiin.
Sitra 2019:
"Tilastot kertovat, että cleantech on yksi kansantaloutemme tukijaloista. Maailmanmarkkinoilla tarvitaan yhä enemmän päästöjä vähentäviä ratkaisuja, joita tuottamalla Suomi voi kasvattaa vientiä ja verotuloja."
"Oliko Newton aikannaan enemistö. Oliko Galilei aikanaan enemistö. Oliko Kepler aikanaan enemistö. Oliko Einstein aikanaan enenmistö jne. Ihmiskunnan historia on täynnä nimenopmaan sitä, että enemistö on AINA ollut väärässä."
Kyseiset henkilöt edustivat tieteen kantaa, kuten ilmastotutkijat nykyään. Ilmaston lämpenemisen suhteen meni pitkään, ennen kuin enemmistö alkoi kallistua tutkijoiden kannalle.
Ihmiskunnan historia on täynnä tiedettä vastustaneita denialisteja, jotka ovat olleet väärässä heidän lukumäärästään riippumatta.
Monet EU maat joutuvat pakosti lisäämään kivihiilen käyttöä Venäjän hyökkäyksen aiheuttaman energiapulan takia. Samalla kaikki EU maat ovat satsaamassa paljon entistä enemmän vihreään siirtymään, joten tämä tilanne vain kiihdyttää ilmastotoimia väliaikaisesta hiilen poltosta huolimatta.
Eli siinäkin iskit kirveesi kivekseen. Säälittävää.
"ennen kuin enemmistö alkoi kallistua tutkijoiden kannalle. "
Noinhan se oli keskiajallakin kun jumaloppineet kardinaalit ja pastorit ja muut uskontutkijat pakottivat ihmiset kumartamaan paaveja ja muita apostoleita ja kristillistä teologiaa. Jos olit denialisti niin roviolle vain.
Onneksi sitten tulivat uudemmat ajatukset yleisiksi ja jeesuskirkkojen valta väheni.
Nyt vain odottelemme sitä, milloin ilmastonlämpenemisuskovaisten horinat käyvät vähiin ja poliitikot alkavat kuunnella täysijärkisiä.
Keksi lisää satuja. Vai kopioitko tuon jostain lehdestä tai netistä.
Uskontoko neidin pään sekoitti. Oliko komea mormonipoika puku päällä antamassa ilmaista englanninopetusta vai hellareiden vaahtosuinen saarnamies?
Ja normaalien kuluttajien kannattaa nykyisessä kriisissä leikata rahan käyttöä ja mitään lainaa ei kannata minkään asian takia. Ei autolainaa, ei remonttilainaa, ei asuntolainaa. Olisi suoranainen typeryyden huippu ottaa sähköauto tapaisten ylihintaisen paskan takia.
Nyt kannattaa leikata kulutusta ja mihinkään ei kannata investoida.
"Nyt kannattaa leikata kulutusta ja mihinkään ei kannata investoida."
Reseptisi on varma tapa saada talouslama aikaan. Lääkeesi on tautia pahempi, mutta eihän sinun osamäärilläsi sitä voi ymmärtää.
Hihhulimummoa näköjään harmittaa taas kerran.
Lama tulee muutenkin teemme sitten mitä tahansa. Joten järkevintä on varautua leikkaamalla kulutusta ja lisäämällä säästämistä. Mitään velkaa ei kannata ottaa.
Ja suomalaiset ovat jo nyt keskimäärin ylivelkaantuneita ja köyhiä. Ei heidän kannata ottaa lainaa jonkin typerien sähköautojen takia. Ylipäätään auton takia ei ikinä kannata ottaa lainaa.
Koska energian hinta todennäköisesti nousee talveksi niin järkevintä tehdä vastaava leikkaus muussa kulutuksessa. Jos tällä hetkellä laittaa 500 euroa kuussa säästöön niin tätä kannattaa reilusti lisätä. Säästöjä ei käytetä kuin pakon edessä.
Kulutuksen lisääminen tuhoaa luontoa, joten kulutuksen lisäämisen kannattajat ovat joko valehtelijoita tai idiootteja. Ilmastonmuutos torjutaan leikkaamalla kulutusta.
Esimerkiksi sähköautot tuhoavat aivan valtavasti luontoa eikä ne ole ekologisia. Kaikkein järkevintä olisikin luopua kokonaan autosta. Jos asuu kaupungissa hyvien julkisten yhteyksien äärellä niin autoa ei kannata omistaa.
Jos vain talouskasvun ja pörssikurssien kannalta katsotaan (kuten nyky-yhteiskunnassa pitkälti katsotaan), niin noinhan se tietysti on. Mutta onhan siinä pointtinsa, että ihmiskunta ylikuluttaa luonnonvaroja jopa kiihtyvässä määrin, joten kulutuksen vähentäminen tasaisesti vähän joka puolelta ei olisi ollenkaan huono juttu luonnon ja ilmastonkin kannalta. Suomen laskennallinen ylikulutuspäivä taisi olla jo maaliskuun lopulla ja koko maailman osunee tämän kuun loppuun.
Totta tuokin. Uusiutumattomien luonnonvarojen suhteen pitäisi päästä lähes suljettuun kiertotalouteen, jossa kaikki materiaali käytetään uudelleen. Useinkaan syy kierrätysmateriaalin käyttämättömyyteen ei ole tarvittavan tekniikan puute, vaan kierrätyksen hinta. Uusi raaka-aine tuee halvemmaksi.
Nyt kierrätys on lisääntymässä usealla alalla ja esimerkiksi autoteollisuudella ( ja kai useilla muillakin aloilla) on jo lain mukainen velvoite käyttää materiaalia niin, että se voidaan kierrättää mahdollisimman tehokkaasti.
Ilmastonmuutokseen on kuitenkin vain yksi lääke. Fossiilista polttoaineista tulee luopua kokoaan ja mahdollisimman nopeasti. Se edellyttää vihreää siirtymää. Ei riitä, että säästämme ja tupruttelemme fossiiliset polttoaineet vähän hitaammin ilmakehään.
No, jos luopuu kokonaan autosta niin autosta ei tule fossiilisia päästöjä. Jopa sähköautojen valmistaminen tuhoaa valtavasti luontoa ja aiheuttaa päästöjä.
Ja muuten, jopa kierrättäminen saastuttaa. Kaikkein vähiten saastuttaa jos tavaraa ei koskaan valmisteta.
Lisään… Esimerkiksi Helsingissä yli puolet kotitalouksista on autottomia. Ja monet näistä hyvätuloisia.
Luovu saman tien kokonaan elämästä. Ei tässä kurjuuteen tarvitse vaipua, vaikka vihreä siirtymä toteutuukin. Sinä voit muuttaa ihan vapaasti turvekammiin asumaan, mutta eivät kaikki saa kurjuuden maksimoinnista kiksejä.
Käsityksesi maailmasta on epärealistinen.
Autoton elämä ei ole kurjuutta, vain typerä pinnallinen idiootti voi väittää niin. Helsingissä yli puolet on autottomia eikä suurin osa heistä elä kurjuudessa. Jos autoa ei usein tarvitse ja sen pitäminen maksaa liikaa niin siitä kannattaa luopua kokonaan. Auto on pelkkä tavara.
Lisään… Itse tunnen ihmisiä joilla on sijoitusasuntoja ja paljon muitakin sijoituksia, mutta ei ole autoa. Autoa voidaan toisinaan vuokrata, mutta sen omistamista ei edes harkita.
Lisään… Ylipäätään suomalaisilla ei ole varaa laittaa muutamaa kymppitonnia sähköautoihin (ja velkaa ei autoa varten kannata koskaan ottaa). Joten jos ihmisiä yritetään pakottaa käyttämään valtavat määrät rahoja tuollaiseen typerään paskaan niin autosta luopuminen on taloudellisesti järkevä vaihtoehto. Paskat valtiosta ja autovalmistajista, kotitalous huolehtii vain omasta taloudesta ja tekee päätökset oman kukkaron mukaan.
Puhu vaan itsestäsi. Suomessa on paljon ihmisiä, joille muutama kymppitonni on pieni summa.
Kukaan ei pakota sinua ostamaan sähköautoa. Bensa-autoja valmistetaan ainakin 10 vuotta ja ylikin. Niillä ajetaan sen jälkeen vielä pitkään. Tosin voi käydä jossain vaiheessa niin, ettei kenekään kannata pitää bensa-asemia polttomoottoriautijen vähentyessä.
Sinulla on paha pakkomielle ja vaadit, että muut olisivat yhtä hulluja kuin sinäkin. Eivät ole.
Valtaosalle+suomalaisia+muutama+kymppitonni+on+valtava+rahamäärä.+Tämän+näkee+siinäkin+kuinka+minimaalisia+uusien+autojen+myynnit+ovat+verrattuna+autokantaan.+Lähinnä+pieni+hyvätuloinen+eliitti+ostaa+uusia+sähköautoja.+Varsinkin+kun+jopa+uusissa+autoissa+myydään+pääosin+halvempia+ei-ladattavia+hybridejä+ja+ihan+perinteisiä+bensa-autoja.
Ja silti suurissa kaupungeissa suuri osa elää mukavasti ilman autoa, Helsingissä jopa yli puolet. Auton pakollisuus on myytti.
Lisään… Normaali keskituloinen suomalainen ajaa noin 13 vuotta vanhalla noin 5 tonnin arvoisella autolla. Ja autojen keski-ikä on kasvussa, ei laskussa. Eli yritäpä saada keskituloiset ostamaan muutaman kymppitonnin sähköautoja eli kikkelinjatkeita.
Köyhät eivät yleensä edes omista autoa.
Niin, bensa-autoilla ajetaan vielä vähintään 30 vuotta, sillä jos viimeiset bensa-autot myydään 10 vuoden päästä niin niillä tullaan ajamaan vielä 20 vuotta. Ja tulevaisuudessa suomalaiset paljon nykyistä vanhemmilla autoilla. Nykyinen 13 vuoden keski-ikä tulee vielä nousemaan monta vuotta.
Jos autoilu muuttuu kalliimmaksi bensa-autoilla niin taatusti suuri joukko ihmisiä tulee luopumaan autoista. Tulevaisuudessa autoja on paljon nykyistä vähemmän.
Sähköautot halpenevat jatkuvasti ja käytetyttä sähköautolla saattaa olla enemmän kilometrejä edessä kuin bensa-autolla. En usko, että sähköistäminen ainakaan paljoa autokantaa vähentää Suomen olosuhteissa. Maaseudulla ilman autoa on vaikea pärjätä.
Mitä bensa-autojen käyttöaikaan tulee, niin rajoittavaksi tekijäksi voi nousta bensan hinnan lisäksi sen saatavuus. Harvenevaa bensaautokantaa seuraa pakostakin harvenava polttoainepumppujen määrä. Jossain vaiheessa myyntiketjun ylläpito käy kannattamattomaksi.
Valtaosa+suomalaisista+tosin+asuu+kaupungeissa+eikä+maaseudulla.+Maaseudulla+asuu+tulevaisuudessa+alle+10%+suomalaisista.+Ja+varsinkin+suurimmissa+kaupungeissa+tulee+hyvin+toimeen+ilman+autoa.
Paljonko+on+paljon?++https://t.me/AmericanExceptionalism/31372
Voi olla että "vihreä siirtymä" tuo jotain työpaikkoja Suomeenkin mutta kokonaistalous ja kansa tulee koko ilmastonmuutoshysteriasta kärsimään kuten esim. sähkön hinnan rajun nousun muodossa josta noususta osasyy on mm. päästökaupat.
Mutta tärkein kysymys onkin ilmastomuutoksen torjunnassa "me ensin" hörhöily.
Edellä on kysytty paljonko maailman ilmasto paranee jos Suomi saa kaikki päästönsä pois mutta suuret päästäjät lisäävät niitä vielä ainakin vuoteen 2030 asti ja muut useimmat tavoittelevat sitä vasta v. 2050, 2060 tai vasta 2070 ja sitäkin osa vain osittain.
Paljonko arvelet siis maailman ilmaston paranevan Suomen päästöjen vähenemisen ansiosta jos ja kun muut maat toimivat kuten edellä on kerrottu.
Selkeä vastaus selkeään kysymykseen.
Vau, tuo on niin totta, enpä ollut ennen tuota tajunnutkaan. Kyllä silmäni nyt avautuivat.
Nykyisellä sähkön hinnan nousulla ei ole juurikaan tekemistöä vihreän siirtymän kanssa.
Kun Suomi pääsee hiilineutraliuteen, Suomi saa laajalla alueella suuren kilpailuedun niihin maihin nähden, jotka joutuvat turvautuumaan fossiiliseen energiaan. Jos taas Suomi jää jälkeen esimerkiksi EU:n keskiarvosta, kilpailukykymme kärsii.
Ilmastonmuutoksen vastustamiseen kuuluva clean tech on Suomen vahvuus ja kilpailuvaltti.
Sähkön hinta nousee koska käytetään liikaa sähköä. Eli ihmiset pitäisi saada vähentämään sähkön kulutusta. Nyt pyritään vain myymään kaikenlaisia typeriä hilavitkuttimia jotka haaskaavat sähköä.
Sarkasmia.
Sähkön+kulutuksesta+kotitalouksien+ja+maatalouden+osuus+on+alle+30+%.+Siitä+hilavitkuttimien+osuus+taitaa+olla+murto-osa.+Riippuen+tietenkin,+mitä+hilavitkuttimiksi+lasketaan.
Sähkösauna on näistä todella suuri sähkösyöppö ja suuri osa ihmisistä pitää nykyään sähkösaunaa turhana. Senhän takia uusimmissa kerrostaloasunnoissa ei ole saunaa. Itse asiassa edes taloyhtiöllä ei ole saunaa. Suurelle osalle kaupunkilaisia sauna on pelkkä varastotila.
Lisään.. Itsellä ei ikinä ole ollut asunnossa saunaa, koska se vain haaskaa tilaa.
Ylipäätään tunnut olevan idiootti, joka kuvittelee typerän roinan nostavan elintasoa. 5 tonnin auton ja 50 tonnin auton ero on 45 tonnia. Kaikki muut erot ovat mielikuvituksen tuotetta. Elintasoa kalliimpi auto ei nosta yhtään.
Ja kenelle muuten kuvittelet teollisuuden tekevän tuotteitaan? Vastaus: teollisuus käyttää sähköä pääosin kotitalouksien tuotteiden valmistamiseen. Eli periaatteessa tuotakin sähköä säästää, jos ei osta noita tuotteita ollenkaan.
Ja valtio ja kunnat voisi säästää sammuttamalla katuvaloja ja muutenkin valaistusta teillä. Autoissa on lamput.
Teollisuuden sähkönkäyttö ei todellakaan kohdistu kotilaoustuotteiden valmistukseen. Suuret sähkönsyöpöt ovat aivan muualla.
Toki sähköä kannattaa säästää läpi koko yhteiskunnan, mutta lillukanvarret ovat lillukanvarsia.
Kaikki yhteiskunnassa tehdään pohjimmiltaan kotitalouksien takia. Teollisuutta ei olisi edes olemassa, jos kotitaloudet eivät ostaisi mitään.
Lisään… Toki teollisuus tekee suuren osan tuotteistaan vientiin, mutta nekin menevät kotitalouksille.
tuulivoimaloita rakennettava nyt Ukrainaan Kehtaattekin puhua -40C° asteen pakksista ['neito']
Ydinvoima on varmaa ja vihreää.
Nyt vain hankkeita käyntiin.
Ei ydinvoima erityisen varmaa ole OL3:n perusteella. Ja tällä hetkellä myös OL1 on suljettu korjausten takia.
Edellä 13. klo 18,44 oli hyvä kysymys Suomen "me ensin" vouhotuksesta.
Siinä on selvä kysymys ja toivotaan selvää vastausta eikä mitään sepustuksia kilpailueduista ym. verukkeista.
Ja tässä sinulle vastaus:
"Suomen toimenpiteet eivät maapallon ilmastoa paranna, mutta Suomen kilpailukykyä hyvinkin. EU:n mittakaavassa alkaa toimenpiteillä olla jo merkitystä ja vaikka Trump yritti USA:n kehitystä kääntää, niin USA:ssa useissa osavaltioissa on kovat ilmastotavoitteet. Kehittyneet maat ovat muutoksen kärkenä ja kehitysmaat tulevat perässä, kun kykenevät.
Jos Suomi, EU ja kehittyneet maat yleensä alkaisivat marssia kaikkein heikoimpien, kuten Kiinan ja Intian tahtiin, niin peli olisi sitä myöten pelattu. Sen tietää jokainen asiaa tunteva ja jopa alaa seurannut maallikko.
Siinä syy, miksi kirjoituksesi mollattiin. Se on silkkaa pölhöpopulismia. Varmaan persujen ajatushautomolta kotoisin."
Ps. Kilpailuetu on faktaa. Vai minkä takia uskot, että elinkeinoelämän keskusliitto on jo vuosia vaatinut hallitukselta kovempaa ilmastopolitiikkaa? Suomen talouden tuhoamiseksiko?
EK on ammattihuijarien keskusliitto. He huutavat valtiota apuun pakottaakseen ihmiset vaihtamaan toimivia laitteita heidän myymäänsä surkeaan ylihintaiseen paskaan.
Lainatakseni Donald Trumpin sanoja:" Ilmast8nmuutos on huijausta." Muka susilaumojen suojelu tärkeämpää kuin ihmisten silmitön teurastus välintitämättömyyden suhteen -Pommit saastuttaa miljoona kertaa enemmän kuin pelkkä hiilineutraalipilkka sana Tuulivoimalat estävät lentoliikenteen Ystävällisyys ja hyväntahtoisuus rakasta naapuriamme Venäjää kohtaan hälventää 'juutalaisriidan'[(Judith Pisara Blinkenin äiti ja Vol8dymur Zelensky)] aiheuttamaa pommien savua!
Donald Trump on puhunut paljon muutakin paskaa.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totisinta totta, eikä se poliittiseen ideologian takia muuksi muutu. Ei ole ensimmäinen asia, missä Trump ohitti tieteen ja asiantuntemuksen oman poliittisen agendansa takia. Trumpin hallinto toi poliittiseen kielenkäyttöön termin "vaihtoehtoinen totuus", joka tarkottaa suomeksi valehtelemista omien tavoitteiden ajamiseksi.
Odotamme jälleen-40C°asteen pakkasia
Kiitos edellä olevasta vastauksestasi jossa toteat että Suomen "me ensin" vouhotuksella ei ole merkitystä maailman ilmastolle. Olen asiasta aivan samaa mieltä ja perustelut esitin jo aikaisemmin .
Et malttanut kuitenkaan olla haukkumatta mikä osoittaa että olet aika epävarma asiastasi.
Kilpailuedusta voidaan olla monta mieltä sillä esim. Kiina saa Suomeen ja koko EU:n kilpailuedun kun ei tarvitse maksaa päästöoikeuksistaan ja saa siten vielä kustannustasoaan alemmaksi.
Kiinasta tuoduille tuotteille pitäisi asettaa "päästöoikeusmaksu".