https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009104593.html
Sähkö on tänään kallista, vaikka Olkiluoto 3 käy täydellä teholla – asiantuntijalta napakka selitys
"Hyvässä tilanteessa Suomi saisi tuotettua sähköä tuulivoimalla reilusti yli 3 000 megawatin verran. Puhelinhaastattelun aikana Salomaa kaivaa silmiensä eteen nykyiset lukemat ja hänen ääneensä tarttuu annos epäuskoa.
– Kahdeksan megawattia. Voiko tämä olla totta? hän hämmästelee."
Sähkö on tänään kallista, vaikka Olkiluoto 3 käy täydellä teholla – asiantuntijalta napakka selitys
"Hyvässä tilanteessa Suomi saisi tuotettua sähköä tuulivoimalla reilusti yli 3 000 megawatin verran. Puhelinhaastattelun aikana Salomaa kaivaa silmiensä eteen nykyiset lukemat ja hänen ääneensä tarttuu annos epäuskoa.
– Kahdeksan megawattia. Voiko tämä olla totta? hän hämmästelee."
Vastaukset 47
Vanhimmat
Suunta on aivan oikea. Kun ylimääräistä tuulivoimaa aletaan hieroa vedyksi vaikka heikommallakin hyötysuhteella, sitä voidaan varastoida. Myös muita sähkön varastoimistapoja on kehitteillä. Kun tuulivoimaa tuotetaan yli tarpeen, se on lähes ilmainen energialähde. Joka tapauskessa jokainen tuotettu megawatti on pois likaisemmasta tuotannosta, jota varavoimalaitokset pääsääntöisesti ovat.
Tuolla ei ole paskankaan väliä niille joilla on vaikeuksia maksaa sähkölaskuja nyt. Kun lasku tulee niin se pitää maksaa viikkojen aikana ja haaveilu jostain 10-20 vuoden päästä tapahtuvat ei piitata. Useat eivät tiedä mikä elämäntilanne on, millä paikkakunnalla he asuvat ja mitä työtä tekevät edes 5 vuoden päästä. Eli ei ole mitään järkeä haaveilla siitä, mitä tapahtuu kaukaisessa tulevaisuudessa.
Korkea sähkön hinta on ongelma joka pitää korjata HETI, ei vuosien päästä.
Ja kaikki nuo varastot ovat kaukaisessa tulevaisuudessa, sitä ei saada toteutettua edes tällä vuosikymmenellä. Kyse on valtavasta ja todella kalliista rakennusprojektista ja turha haaveillakaan, että se toteutuisi nopeasti.
Osaatko sanoa, koska vetyä aletaan valmistaa tuulisähköllä?
Tuulivoimalan tekninen käyttöikä on 20 - 25 vuotta. Siitä olen varma, ettei yhdelläkään tällä hetkellä käytössä olevalla tuulivoimalalla tuoteta vetyä.
Vetytalous on pelkkä haave. Ei toteudu vielä kymmeniin vuosiin.
Tuulivoima ajaa tämän maan helmikuussa kaaokseen. Tuulivoimaan ei voi luottaa.
Tynnyrissäkö veljet elävät?
Uutisia kesältä:
"Kaasuverkkoyhtiö Gasgrid Finland haluaisi vetää Suomen ensimmäisen pitkän vetyputken Lappeenrannan Joutsenosta Imatralle.
Gasgrid Finlandin visiossa Suomeen muodostuu kolme keskeistä vedyn tuotanto- ja käyttöaluetta eli vetylaaksoa. Yksi niistä on Pohjanlahden rannikolla ja länsirannikolla, toinen Etelä-Suomessa ja kolmas Kaakkois-Suomessa."
"Lahteen kaavaillun vihreää vetyä ja metaania tuottavan laitoksen suunnittelu etenee."
"Vihreän vedyn tuotantolaitos tulee palvelemaan niin paikallista teollisuutta kuin tulevaisuuden liikennettäkin.
Tavoitteena on, että tuotantolaitoksen rakentamistyöt alkavat Harjavallassa syksyllä 2022 ja laitoksen käyttöönotto tapahtuu vuoden 2024 ensimmäisellä vuosipuoliskolla."
Olet varma ja olet väärässä. Taitavat sarjakuvalehdet olla halutumpaa lukemista kuin uutiset, kun veljet ovat noin pihalla siitä, mitä Suomessa on meneillään.
Mutta palstan denialistien älyllisen tason huomioiden, en suuresti ihmettele.
Tuo tuotantolaitos on pikkuinen (vain 20 MW) ja tuotanto riittää korkeintaan yhdelle tehtaalle. Varastoitavaa vetyä tuskin tulee yhtään, koska ensi alkuun vety menee teollisuuteen.
Koko vetyyn tarvittavan infran rakentaminen vie kauan ja menee pitkälle 2030-luvun puolelle.
Ja niin siirtyi maali.
"Vetytalous on pelkkä haave. Ei toteudu vielä kymmeniin vuosiin."
Kolmekymmentäluku ei ole "kymmeniin vuosiin" vaikka pitkälle 30 luvulle mentäisiinkin.
Vetytaloutta ei tietenkään polkaista pystyyn sormia napsauttamalla, mutta starttiin ja laajentamiseen tuulivoiman ylituotanto on kuin tilauksesta tehty. Pohjanmaan rannikolle kaavaillaan jo koko rannikon pituista vetyputkea, koska merellinen tuulivoima on halpaa ja sitä riittää rannikolla enemmän kuin sisämaassa.
Ja mitä Suomeen tulee, niin vedyn suhteen olemme pahasti jälkijunassa. Keksi-Eurooppa menee jo edellä.
Mutta eihän denialistien vihreän siirtymän vastustaminen ole ikinä faktoihin perustunut. Räjähtävät lepakot ja infraäänten aiheuttamat laajat sairastumisaallot ovat paljon jännempiä.
Voi tuo siirtyä pitkälle 2040-luvun puolellekin. Nimittäin vetyä tarvittaisiin valtavasti, etenkin vedyn huonon hyötysuhteen takia. Edes Keski-Euroopassa vedyn infra ei tule tällä vuosikymmenellä valmistumaan yhdessäkään maassa.
Ja muuten, tuulivoimalat ovat todella äänekkäitä ja kammottavan rumia hökötyksiä. Suorastaan oksettavan näköisiä rumiluksia, jotka tuhoavat täysin maisemat. Lisäksi niiden tieltä pitää kaataa valtavasti metsää, koska jokaisen tuulivoimalan kohdalle täytyy olla huoltoreitit ja ympärillä tyhjää tilaa.
Ja muuten, esimerkiksi porot pelästyvät jopa 10 kilometrin päässä olevia tuulivoimaloita. Sen takia tuulivoimaloita ei saa rakentaa ollenkaan poronhoitoalueelle. Tämä kertoo jo sen, että eläimet häiriintyvät tuulivoimaloista, koska jos poro ei tuulivoimaloista pidä niin ei monet muutkaan eläimet.
Vedyn hyötysuhde on erittäin hyvä. Vedyn tuottaminen elektrolyysillä on hyötysuhteeltaan huono. Mutta jos ylimääräistä halpaa sähköä on saatavilla, niin se kompensoi heikon hyötysuuhteen.
Sinulla on kovia väitteitä, vaan ei taustatietoa väitteille:
"Komission kesällä julkistama ’Fit for 55’ -paketti sisältää kunnianhimoisen nipun esityksiä. Puhdas vety nostetaan keskiöön tulevaisuuden energiavarastona, teollisuuden kemikaalina ja liikennepolttoaineena. Vuoden 2030 tavoitteena on tuottaa 10 miljoonaa tonnia vihreää vetyä, joka vastaa 40 GW:n elektrolysaattorikapasiteettia. Puolet teollisuudessa käytettävästä vedystä pitäisi olla vihreää, toisin sanoen valmistettu uusiutuvasta sähköstä, vuonna 2030. "
Vuosikymmenen loppuun ei paljoa ole aikaa, mutta jo siinä ajassa tehdään iso loikkaus. Vetelet väitteitä Stetsonista ja kun ne oikaistaan, maalit siirtyvät iloisesti. Mutta pääasia on, ettei ikinä myönnä olleensa väärässä.
Etkö sinä ole se sama hemppa, joka väitti, etei sähköautolla pääse talvella edes Hesasta Turkuun. Hupaisaa, jos ei olisi säälittävää.
Lisää tietoa vetytaloudesta asiantuntijalta:
"Uusiutuviin energianlähteisiin perustuvan vedyntuotannon kustannukset laskevat jatkuvasti, kun elektrolyysilaitteet yleistyvät ja yksikkökoot kasvavat. Tällä hetkellä koko maailman vedyntuotannossa on käytössä alle 200 megawattia elektrolyysikapasiteettia, ja suurin osa elektrolyysilaitteista on kooltaan alle yhden megawatin. Suunnitteilla on kuitenkin useita 100 megawatin hankkeita, joten tuotantokapasiteetti kasvaa nopeasti."
Vetytalous on kasvamassa valtavaa vauhtia. Toivottavasti Suomi ei putoa vauhdista pois.
Ylimääräistä tuulisähköä meillä olisi varsinkin rannikolla ja lisää tulle kiihtyvään tahtiin.
VTT:
"Vuonna 2030 vedyntuotantoon perustuvilla teknologioilla varastoidaan laajalti energiaa ja tuotetaan lämpöä ja hiilineutraaleja synteettisiä hiilivetyjä. Tämän seurauksena fossiilisten polttoaineiden käyttö teollisuudessa ja liikenteessä vähenee dramaattisesti. Suomeen syntyy osaamista ja tuotteita, jotka auttavat kotimaisia yrityksiä menestymään nopeasti kasvavilla globaaleilla markkinoilla. Myös Suomen hiilikädenjälki kasvaa merkittävästi."
Näin asiantuntijat. Mitä mieltä ovat palstan denialistit?
" Sen takia tuulivoimaloita ei saa rakentaa ollenkaan poronhoitoalueelle."
Paliskuntain yhdistys:
"Tuulivoimaloiden vaikutusta poroihin ja poronhoitoon ei vielä meillä Suomessa juurikaan tunneta. Oloksen tuulivoimalat sijaitsevat matkailukeskuksessa Muoniossa ja Enontekiön Lammasoaivilla on ainoastaan kolme pientä voimalaa. Tervolan Varevaaran voimalat ovat aivan nelostien vieressä, samoin kuin Simossa toiminnassa olevat myllyt. Useita tuulivoimahankkeita on kuitenkin eri puolilla poronhoitoaluetta vireillä ja lähivuosina saamme lisää kokemuksia porojen reagoimisesta voimaloihin."
KHO 2022:
" Alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, jossa ratkaistiin tuulivoimaloiden lukumäärä ja sijoittuminen, oli vaihemaakuntakaavan suunnittelumääräysten mukaisesti otettava huomioon poronhoidon edellytysten turvaaminen poronhoitoalueella. Kun lisäksi otettiin huomioon, että tuulivoimarakentamisesta alueella harjoitettavalle poronhoidolle aiheutuviin haitallisiin vaikutuksiin voitiin laadittujen selvitysten perusteella vaikuttaa muun muassa toteutettavien voimaloiden kokonaismäärää ja sijoittelua koskevilla ratkaisuilla, tuulivoimaloiden alueen toteuttamiselle kokoluokaltaan seudullisesti merkittävänä tuulivoimala-alueena ei ennalta arvioiden ollut estettä."
Taisi tuokin väite lähteä Stetsonista. Poronhoitoalueelle on rakennettu tuulivoimaloita ja lisää rakennetaan.
"Etkö sinä ole se sama hemppa, joka väitti, etei sähköautolla pääse talvella edes Hesasta Turkuun. Hupaisaa, jos ei olisi säälittävää."
Ja sinä et selvästikään tiedä sähköautoista mitään. Jos sähköauton toimintamatka kesällä parhaissa keleissä 80 km nopeudella on 400 km niin talvella kovilla pakkasilla se on noin 200 km. Tämä on todettu jo monissa testeissä. Eli jos virallinen toimintamatka on noin 350 km, kuten monissa sähköautoissa on, ei autolla välttämättä pääse edes Helsingistä Turkuun lataamatta matkalla.
Joten sähköautojen mainitsemat toimintamatkat voi rauhassa puolittaa ellei sitten aja autolla vain kesällä.
Ja tuo tekstisi kertoo vain sen, että vuonna 2030 vedyn infra ei tule olemaan edes puoliksi valmis. Ja tämä siis parhaassakaan tapauksessa. Puolet teollisuudessa olisi siis vihreää, mutta ei energiavarastoista.
Ja vuosi 2030 on pelkkää haaveilua, luultavasti tätä siirretään monta vuotta eteenpäin. Nämä eivät ikinä toteudu aikataulussa.
Jos meillä olisi enemmän ydinvoimaa niin tällaista ylimääräistä sähläystä ei tarvittaisi. Silloin oksettavan rumat ja äänekkäät tuulivoimalat voitaisiin purkaa ja metsittää uudelleen niitä varten kaade
"Toivottavasti Suomi ei putoa vauhdista pois."
Eli Suomen pitää nopeasti tilata muutama ydinvoimala joilla voidaan korvata tuulivoimalat. Ydinvoimalla voi sitten tuottaa myös vety tarvittaessa.
Ja lause kesken... "metsittää uudelleen niitä varten kaadetut metsät". Ja tuulivoimaloita varten on kaadettu valtavasti metsää.
Ja muutenkin sähköautot ovat järkyttävän ylihintaista ja saastuttavaa sontaa. Tietenkin niitä halutaan myydä paljon, koska halutaan repiä idiooteilta rahat. Jos ei halua saastuttaa niin kannattaa kulkea junalla tai bussilla, ei sähköautolla. Kannattaa pyrkiä autottomuuteen. Itse asiassa julkisia kannattaisi suosia vaikka omistaisi sähköauton.
On naurettavan ja säälittävän välillä, kun koulupudokas esiintyy energia-asiantuntijana.
Tuulivoima on tullut jäädäkseen ja kaikkien asiantuntijoiden mukaan vetytalous on kovassa nousussa ja siihen tarvitaan nimen omaan halpaa tuulivoimaa.
Mutta kun faktat eivät uppoa, vaikka rautalangasta vääntää, niin minkäs teet.
Vieläkö olet sitä mieltä, että Tuulivoiman rakentaminen poronhoitoalueelle on kiellettyä?
Vetytalouden voi toteuttaa ydinvoimalla, ei siihen oksettavan rumia tuulivoimaloita tarvitse.
Vaikka toimintasäde putoaisi puoleen ja vaikka säde olisi normaalisti vain 350 km, Hesasta pääsisi silti Turkuun lataamatta. Ja kun puoleen putoaminen vaatisi niin kovaa pakkasta, ettei sellaisia etelässä enää edes ole.
"Norjan autoliitto NAF on tehnyt laajan testin, jossa se selvitti 21 sähköautomallin todellisen toimintamatkan kesäolosuhteissa. Osa autoista testattiin myös viime talvena vastaavalla tavalla."
Talvella tsestatuista 12 autosta vain kahdella ajomatka jäi alle 230 km:n. Nämäkin olivat kaupunkiautoiksi tarkoitettuja valmistajan pienimpiä malleja, joille ei kesälläkään luvattu kuin se 200 km.
Kommentointisi perustuu räävittömään yliampumiseen ja suoranaiseen valehtelemiseen. Ja ihan siksi, ettet voi myöntää olevasi lähes kaikessa väärässä.
Se on todettu, että porot eivät suostu menemään lähellekään tuulivoimaloita ja kiertävät ne kilometrien päästä. Tämä on ihan tutkittu asia. Eikä tuulivoimalat ole todellakaan hiljaisia vaan tuulivoimalan kuulee jopa ihmiset kilometrien päästä.
Ja sen takia tuulivoimaloita ei saa liian lähelle asutusta rakentaa vaan lähimpään asuttuun taloon pitää olla kilometrien matka. Siksi tiheästi asutuille alueille ei tuulivoimaloita tule jatkossakaan.
Riippuu miten testi tehdään. Todellisessa elämässä on koko ajan raportoitu, että sähköautot hyytyvät jo kun alle puolet on virallisesta toimintamatkasta on mennyt. Toki siihen tarvitaan enemmän pakkasta. Eikä oikeassa elämässä ajeta tällaista tasaista vauhtia kunnes auto hyytyy kuten näissä testeissä.
Eikä nuo kovat pakkaset ole mihinkään kadonnut. Tulevaisuudessakin jopa etelässä on edelleen yli 30 asteen pakkasia satunnaisesti ja yli 20 asteen pakkaset ovat normaaleita. On typerä myytti, että kovat pakkaset ovat loppuneet, eivät ne lopu. Ja autolla pitää kyetä kulkemaan pitkä matka 30-40 asteen pakkasellakin, joita Suomessa on jatkossakin.
Ja muuten, sähköauton toimintamatka romahtaa kymmeniä prosentteja kesäaikaankin, jos ajaa moottoritienopeudella. Nopeuden nostaminen 100 km/h:sta 120 km/h:hon lyhentää toimintamatkaa todella paljon.
Laitahan niitä "todellisen elämän raportteja" muutama näytille. Ettei olisi samaa luokkaa kuin tuulivoimakielto poronhoitoalueella.
Ps. Lapissakin käytetään sähköautoja. Ja hyvin niillä pärjätään, vaikka matkat ovat pitkiä.
Sähköautoon ja nopeuteen pätevät aivan samat lait kuin bensa-autoonkin. Ilmanvastus lisää kulutusta.
Aika epätoivoista inkutusta. Sähköautot ovat tuleet jäädäkseen ja kohta niitä rekisteröidään Suomessakin jo enemmän kuin polttomoottoriautoja. Ja sekös sinua vituttaa.
Ja samaan aikaan uusien autojen myyntimäärät romahtavat. Tietenkin on helppoa myydä enemmän, kun harva edes ostaa uutta autoa ylipäätään. Nykyisillä hinnoilla vain idiootti ostaa uuden auton.
Ja koska talvella koetaan taantuma niin uusien autojen myyntimäärät tulevat romahtamaan nykyisestäkin. Ensi vuonna tullaan myymään paljon vähemmän uusia autoja kuin tänä vuonna, vaikka tämä vuosikin on heikoin vuosikymmeniin.
Tuo toteutetaan yhteiskunnan tuella. Taloudellisesti hanke on täysin kannattamaton, mutta toteuttaja toteuttaa, kun veronmaksajat maksaa.
Kerropa, missä saan Keski_Euroopassa tankattua vetyä auton tankkiin, jos olen jostain onnistunut hankkimaan vetyauton?
Kilometrin matka ei riitä. Meillä on voimalaan 1,5 km ja nukkumista häiritsevä jyske on sietämätön. Päivät vielä pärjää, mutta yöt ovat hirveitä ja uni katkonaista.
Tuulivoima tuottaa alle prosentin maan sähköstä talvisin...
Ei se ole vihreäsiirtymä, vaan VIRHESIIRTYMÄ! Tämä on vain minun mielipiteeni ja perustuu julkisuudessa esitettyihin tietoihin.
Ja et sitten osannut linkittää niitä julkisuudessa esitettyjä tietoja?
En ihmettele, koska keskustelupalstojen tiedot eivät ole kovinkaan asiantuntevia, joskin julkisia. Myöskään yksittäisten pölhöpopulistien avautumiset eivät edusta asiantuntemusta.
Sinulla saa olla mielipiteitä, mutta minun milelestäni ilmastodenialistien mielipiteet ovat hölmöjä.
Vankkaa ydinvoimaa 4400 MW, kun kaikki reaktorit käyvät täysillä. Se on puolet maan tämän hetken kulutuksesta.
Talvipakkasella tuo tarvitaan lämmitykseen. Silloin ei metsässä liikahda lehtikään ja tuurivoimaa ei tule.
Olet aivan oikeassa muuten, mutta unohdit Loviisan ydinvomalat, joiden yhteisteho on yli 1000 MW. Olkiluodon voimaloiden yhteisteho on 4380 MW. Kaikki yhteensä on siis vähintään 5380 MW.
Tuo 4400 MW on tuulivoimaloiden nimellisteho yhteensä. Tänään tuulivoimalat tuottaa ainoastaan 30 MW teholla. Epäsuhta nimellistehon ja todellisen tehon välillä on siis AIVAN HIRVEÄ, ja jotkut ilmastoseonneet kuvittelee ruusunpunaisissa haaveissaan, että tuulivoima olisi joku ratkaisu.
Todellisuudessa tuulivoimalat on vaarallinen ansa. Mitä hyötyä niistä on silloin, kun sähkönkulutus on 12 000 MW keskitalvella, ja tuuli tuottaa vain 30 MW teholla. Tuo 30 MW on silloin vain 0,25 % kulutuksesta.
Vaikka olenkin periaatteessa tuulivoiman kannattaja, niin minä en ole hullu enkä tyhmä niinkuin helsinkiläiset vihreät. Tajusin jo kauan sitten, että tuulivoiman osuus ei saisi olla yli 10 % tuotantokapasiteetista.
Vaikka tuo Olkiluoto 3:n rakentaminen on ollut todella kivinen polku, olen ollut koko ajan sitä mieltä, että se piti rakentaa. Ehkä olisi kuitenkin ollut parempi rakentaa kaksi aiempien 1 ja 2 kokoluokan voimalaa.
Siinä ajassa, mitä meni tuon mammujtin rakentamiseen olisi varmaan syntynyt 2 pienempää voimalaa. Se olisi ollut turvallisempaakin. Jos tuo mammutti putoaan nollille keskitalvella olemme pahassa pulassa.
Sitä voi myrkynvihreillä silmälasella maailmaa katsellessaan kuvitella, että tuulimyllyt rientäsivät silloin apuun. Joku kirjoitti joskus palstalla, että mistä on tullut nimitys seinähullu.
Joskus aikanaan kytkettiin pahimmat hullut kiinni kirkon seinään. Ei taitaisi tällä hetkellä Euroopassa kirkojen seinät riittää, jos tuollainen rangaistus otettaisiin uudelleen käyttöön. Kyllä niitä ilmastosta seonneita on niin paljon.
Tuulivoimaloiden hyödyllisyys on jo perusteltu tässäkin ketjussa. Etkö lue aikaisempaa keskustelua ennen "asiantuntevia" kommenttejasi?
Todellisuudessa tuulivoima on nopeiten kasvava sähköenergian tuottotapa maailmalla ja vetytalous on nousussa monessa maassa. Myös muita sähkön varastoimistapoja kehitetään jotta ylituotannon halpa tai lähes ilmainen sähkö voidaan muuttaa muiksi energiamuodoiksi.
Vihreä siirtymä on länsimaissakin parinkymmenen vuoden prosessi ja se koostuu useita palasista, joista tuulivoima on yksi tärkeimmistä. Vaikka sen ylituotantoa ei vielä kyetä läheskään täysimittaisesti hyödyntämään, niin tilanne on jo kymmenen vuoden päästä aivan toinen.
Mutta kun yritetään duunarin koulutuksella esiintyä energiapolitiikan asiantuntijana, niin tuollaiset "pikkuseikat" saattavat jäädä huomaamatta.
Ps. Hulluja ei ole ikinä missään kytketty kirkon seinään. Hullujenhuoneen seiniin kyllä. Siitä tuli sanonta seinähullu.
Tässä esimerkki suomalaisesta ilmastoinnovaatiosta:
"Lappeenrannan laidalla Aurelia Turbinesin teollisuushallissa kootaan Saksaan toimitettavaa pienoisvoimalaa. Se on suunnilleen rahtikontin kokoinen laitteisto, jonka ytimessä on Lappeenrannan–Lahden teknillisen yliopiston tutkimuksen pohjalta kehitetty erittäin energiatehokas pieni kaasuturbiini.
Erikoisuutena laitteistossa on, että se voi käyttää polttoaineenaan myös vetyä. Tämä ominaisuus on nyt kovaa valuuttaa maailmalla.
– Se on lisännyt asiakkaiden kiinnostusta, ja on ehkä se tärkein juttu tulevaisuudessa, Aurelia Turbinesin tuotekehitysjohtaja Toni Hartikainen kertoo. ...
...Vetyä voidaan tehdä elektrolyysillä vedestä. Tähän tarvitaan paljon sähköä, jota saadaan esimerkiksi halvan tuulivoiman avulla."
"Ehkä tärkein juttu tulevaisuudessa."
On se luojan lykky, etteivät palstan denialsitit tai persut päätä siitä, mitä tutkitaan ja mihin panostetaan. Olisi jäänyt tuokin vientituote toteutumatta.
Väärin laskettu. 4400 MW tarkoittaa koko Suomen ydinvoimatuotantoa sisältäen Loviisan. Olkiluodon koko kapasiteetti on noin 3350 MW, ei 4380 MW. Tämän voi laskea TVO:n sivultakin, koska nyt kaikki Olkiluodon ydinreaktorit pyörivät täydellä teholla.
En tiedä mistä olet saanut tuon luvun, koska 4400 MW on mainittu joka paikassa Suomen ydinvoimaloiden tehoksi ja se on aina sisältänyt Loviisankin.
Lisään... Voin toki antaa luvutkin. Tällä hetkellä OL1 = 887.8 MW, OL2 = 882.2 ja OL3=1587.5 MW. Tämä on 3357,5 MW, ei siis lähellekään 4380 MW:tä. Ja ydinreaktorit ovat täysillä.
Kyllä suunta on aivan oikea. Korkeilla sähkön ja polttoaineen hinnoilla saadaan ihmiset luopumaan niiden käytöstä ja palaamaan isoisoisiensä elämäntyyliin sähköttömään maalaismökkiin, jossa elelevät lähes omavaraista vaatimatonta elämää kalastaen, metsästäen ja viljellen oman ruokansa. Poissa ovat saastuttavat autojonot sun muut turhakkeet jotka tuhoavat planeettaamme hiljalleen, ellei niistä päästä kokonaan eroon.
Tämä on sitä perusjen pölhöpopulismia parhaimmillaan. Ja se on suurin sy sille, miksi en ikinä tule äänestämään persuja ja miksi pyrin toimimaan, ettei kukaan muukaan äänestäsisi.
Persujen politiikka on "Suomi takaisin....Impivaaraan" Taantumuksellisein puolue, mitä Suomen poliittisessa kentässä on, jos VKK:n kaltaisia pellepuolueita ei lasketa.
Miten tuo liittyy persuihin. Vihreiden perustajan julistustahan tuo on.
Ei todellakaan ole. Persut viljelevät väitteitä, että vihreä siirtymä ajaa Suomen talouden syvään taantumaan. Kukaan vihreä ei ole väittänyt sellaista.
Piti sitten poistattaa edellinen kommentti. Eikö totuus kelpaa?
Ainakin tänä talvena nähdään syvä taantuma, koska energian hinta nousee vihreän siirtymän takia. Toki tekosyynä käytetään sotaa, mutta oikea syy on vihreä siirtymä.
Eikä normaalille kansalaiselle merkitse paskaakaan vuosien päähän menevät suunnitelmat, kun energian hinta on ongelma joka pitää korjata HETI. Paskat siitä mitä tapahtuu jossain kaukaisessa tulevaisuudessa.
Lisäksi vihreät yrittävät saada valtion ottamaan valtavat määrät velkaa ja sitten vielä yrittävät houkutella kotitaloudet ja yritykset ottamaan lisää velkaa. Oikeasti velan ottaminen minkä tahansa asian takia on tässä vaiheessa idioottimaista. Nyt kannattaa keskittyä pääsemään eroon nykyisistäkin veloista mahdollisimman nopeasti. Johonkin sähköauton tapaista jatketta varten ei pidä ottaa euroakaan velkaa. Jos ei ole varaa ostaa autoa käteisellä niin se on liian kallis.