https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/02/jarven-pohjassa-lojuu-ikuinen-arkisto
Ilmasto on muuttunut ja muuttuu. Aina jossain on kuumia kesiä ja toisaalla kylmiä kesiä. Se on normaalia, eikä mikään hätätila.
Ilmasto on muuttunut ja muuttuu. Aina jossain on kuumia kesiä ja toisaalla kylmiä kesiä. Se on normaalia, eikä mikään hätätila.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Tuolla viestillä joudut roviolla poltettavaksi tai ainakin pahiolaisen pannuun paistumaan.
Se on kuitenkin totuus, jota ei vielä haluta nähdä, koska se sotii poliittisia tarkoitusperiä vastaan.
Ihan samanlainen totuus kuin Paavo Lipposen, Eero Heinäluoman ja Esko Ahon toiminta Venäjän hyväksi rahaa vastaan. Ei tätäkään haluttu nähdä, mutta nyt se näkyy karvaalla tavalla.
Miten tuo todistaa, että nykyinen ilmastonmuutos on normaalia? Ainakaan artikkelissa ei ollut mitään mainintaa sellaisesta. Taas tyhjä arpa denialistilla.
No, miten todistetaan, ettei ole epänormaalia?
Alarmisti ei halua nähdä totuutta. - Ei, vaikka kaikki viisaus lähtee tosiasioiden tunnustamisesta.
Juuri tämän kaltainen ylpeys ja tosiasioiden sivuuttaminen tulee koitumaan vihreän kuplan puhkeamiseen. Aivan niin kuin Puutinin kaasuputki lopulta poksahti.
CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
CO2 pitoisuus on lisääntynyt esiteolliselta kaudelta n. 50 %.
Lisäys on aiheutunut ihmisten polttamasta fossiilisesta polttoaineesta.
Nykyinen poikkeuksellisen nopea mastonmuutos on ihmisen aiheuttama.
Sitä, etteikö se olisi epänormaalia, ei voi todellakaan todistaa mitenkään. Se on selvästi epänormaalia.
MOT. TOD.
Älä peelo unta nää.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on jo niin hyvin todistettu, ettei siinä ole mitään kuplaa. Viisaus lähtee tosiasioiden tunnustamisesta ja siksi ilmastonmuutoksen kieltäjät ovatkin nykyään kaikkea muuta kuin viisaita. 1900 lvun lopun tieteelliset skeptikot ovat jo tunnustaneet tosiasiat ja myöntävät ilmastonmuutoksen johtuvan ihmisen toimesta.
Vain sinun ja APH:n kaltaiset pellet roikkuvat vanhassa uskomuksessaan.
"Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on jo niin hyvin todistettu, ettei siinä ole mitään kuplaa. "
Alarmistihihhulin pään täyttävissä lahoissa sahanpuruissa tuo on todistettu ainakin tuhannen tiedemiehen ja kahdenkymmenentuhannen tutkimuksen voimin.
Sitä ei tarvitsisi epäillä jos saisi mielipiteesi tueksi jotain, mikä aukottomasti tämän todistaisi.
Ilmastonmuutos on mittauksin osoitettu, mutta hiilidioksidin osuus on uskottavasti osoittamatta. Ilman hiilidioksidimäärä on lisääntynyt niin paljon, että teorian mukaan täällä pitäisi olla jo huomattavasti lämpimämpää ja sitä on teorian perusteella jo 30 vuotta ennustettu. Teoria kuitenkin rakoilee kun odotettu lämpötilan nousi ei ole toteutunutkaan.
"mutta hiilidioksidin osuus on uskottavasti osoittamatta."
Taitosi riittävät juuri ja juuri tällä palstalla roikkumiseen mutta eivät sitten asian googlaamiseen.
Mitä ihmettä höpiset?
Lämpötilan nousu on ollut jopa suurempaa, kuin on aikaisemmin odotettu. Vielä jokin aika sitten tavoite oli 1,5 asteen nousu maksimissaan, mutta nyt se ylittyy ehkä jo 2040-luvulla ja silloin vielä CO2 jatkaa jonkin aikaa kasvuaan. Nyt pidetään 2 asteen rajaa jo vaativana tavoitteena.
Hiilidioksiidin osuus on osoitettu täysin uskottavasti. Sen ratkaisevaa osuutta ei ole kieltänyt enää 2000 luvulla juuri kukaan. Jopa jenkkien öljy- ja kivihiiliteollisuuden rahoittama CO2 Science on myöntänyt fossiilisen hiilen osuuden lämmön nousuun jo vuosia sitten. Nyt viimeiset väitteet ovat, ettei se haittaa. Muutaman viimeisen vuoden aikana on väitteen senkin suhteen ollut hiljaista. Kyseisille "tutkijoille" kävi samoin kuin aikanaan tupakkateollisuuden suurella rahalla palkkaamille "tutkijoille", jotka halusivat kyseenalaistaa tupakan ja syövän yhteyden.
Ja vielä denialistit lankeavat tuohon samaan ansaan kuin silloinkin. Kyllä se CO2:n vaikutus on todistettu aivan aukottomasti.
Ei noin pieni muutos ole mikään suuri ongelma. Osoittaa vain, että ei ole mitään kiirettä tehdä mitään. Voimme odotella vaikka muutaman kymmenen vuotta.
Totuutta ei haluta nähdä, koska kyse ei ole ilmastonmuutoksesta vaan rahastuksesta.
"Myytävänä vihreä omatunto. Huonoa omaatuntoa poteva voi hyvittää lomalentonsa päästöt, mutta mihin raha lopulta menee? Päästökompensaatiobisneksessä liikkuvat miljardit ja tyhjät lupaukset. Selvitimme, mihin valtionyhtiöiden kompensaatiorahat menevät."
https://areena.yle.fi/1-50979211
Itse artikkeliin liittyen: mistä ne muuten tietää varmasti kuinka kauan joku puu on lojunut pohjassa, hiiliajoituksellako?
Dendrokronologiaan, eli vuosirengasajoitus antaa aivan tarkan tuloksen. Itse asiassa dendrokronologialla C-14 ajoitus saadaan kalibroitua erittäin tarkaksi niin pitkälle menneisyyteen, kuin ehjiä vuosirengassarjoja riittää. Suomen Lapissa on päästy 7600 vuoden yhtenäiseen sarjaan ja Keski-Euroopassa jopa 12 000 vuoteen. Joka tapauksessa paljon pidemmälle kuin eräiden suomalaistenkin uskonlahkojen maailmankaikkeuden ikä. (hih)
Pystyykö dendrokronologialla selvittämään sen, kuinka vanhoja ovat puupäisen alarmistihihhulin uskomukset?
Kysäisepä äitskältäsi.
Aika vaikeaa. Minun äitini kuoli ja kuopattiin vuosia sitten eikä hän ollut mikään dendrokronologi. Spiritismi siis auttaa yhtä paljon kuin alarmistien rukoukset AGW:n pulpahtamiseksi maan pinnalle.
Latvalahon denun uskomuksia on turha edes yrittää selvittää.
Kysymys oli alunperin alarmistihihhulin pään virkaa toimittavasta lahosta puupökkelöstä.
Sen sisältöä ei kukaan täysijärkinen ota muuta kuin mielenkiintoisena kuriositeettina.
On hieno nähdä, että vielä jotkut tutkijat saavat eriäviä tutkimustuloksia, keskenään täydellisessä konsensuksessa olevien ilmastoapostolien kanssa.
Tiedätkö mitä tarkoittavat termit: ilmaston lämpeneminen, ilmaston viileneminen ja ilmastonmuutos.
On uskomatonta tieteen kieltämistä alarmisteilta ohittaa tämä kotimainen tutkimus. Ilmaston muuttuminen on tosiasia, mutta ihmisen osuus siinä on edelleen todistamatta.
Koska näin on, suhtaudun ilmastonmuutoksen vain politiikan- ja bisneksenteon välineenä.
Siis yhden Lapin järven pohjan uppotukit kumoavat globaalin ilmaston lämpenemisen, josta on kymmeniä tuhasia sitä tukevia tutkimusartikkeleja.
On tunnettua, että paikalliset ilmasto-olot ovat vaihdelleet paljonkin. Viikinkien asuttaessa Grönlantia, sillä seudulla oli poikkeuksellisen lämmin jakso. Se ei kuitenkaan ollut globaali.
Tällaisiin yksittäisiin paikallisiin tutkimuksiin vetoaminen osoittaa vai tietämättömyyttä.
Ilmakehässä olevan hiilidioksiidin määrä on nopeasti noussut. Mikä muu sen olisi aikaansaannut kuin ihmisen toiminta. Mistä tuo hiilidioksiidi on näin nopeasti ilmakehään ilmaantunut ? Ei ole normaalin vaihtuvuuden myötä tapahtunut.
Huuhaajutut on hauskoja. Keksi lisää.
Ihmisen toiminnasta johtui kivihiilikaudenkin äkkijyrkkä hiilidioksidin määrän kasvu. Mikä muu sen olisi aiheuttanut kuin ihmisen toiminta?
...ja kyllä me alakoulun pojat naurettiin...
Taitaa olla ilmastotoimenpiteiden kannalta melkoisen yhdentekevää, miten sinä ilmastonmuutokseen suhtaudut.
Vai mitä itse asiasta ajattelet?
Ja on melkoisen yhdentekevää mitä Suomi ylipäätään tekee, koska se vaikuta mitään.
Suomen väestö tupruttaa fossiilista CO2 kaasua jaman verran kuin 28 000 000 intialaista.
Eikö silläkään ole väliä, mitä Intialaiset tekevät.
Suomelle on paljonkin väliä. CO2 neutraali maa saa huomattavaa kilpailuetua.
Ja mikä tuo "kilpailuetu" tarkalleen on? Olen kuullut vain epämääräistä paskanjauhantaa tuosta "kilpailuedusta".
"Eikö silläkään ole väliä, mitä Intialaiset tekevät."
Eipä oikeastaan eikä minua kiinnosta mitä intialaiset tekevät muutenkaan. Ilmastonmuutos ei ole mikään ongelma, joten tehköön mitä heitä huvittaa.
Hiilen polttaminen maksaa ja hinta kasvaa jatkuvasti.
2021 " EU:n päästökaupan piirissä hiilipäästöjen hinta on noussut jo yli 50 euroon tonnilta"
Voit ottaa kotiläksyksi, miten paljon mikäkin energiantuttotapa tuottaa hiiltä/MWh. Siitä sitten laskemaan paljonko säästöjä syntyisi hiilimaksuissa, jos kyettäisiin siirtymään uusiutuviin.
Toinen voittoa tuottava ovat investoinnit, joita tulee ensimmäisinä hiilineurtaliuden saavuttaneisiin maihin.
Nämä ovat aivan Akuankka tason tietoa. Ihmettelen, että jonkun pitää niitä kysellä.
Jos uusiutuviin siirtyminen maksaa oikein paljon niin on kannattavampaa maksaa päästöistä kuin siirtyä uusiutuviin. Aivan sama kuin kotitalouksien ei kannata taloudellisesti siirtyä sähköautoihin vaikka bensa maksaakin paljon. Ja kuten aurinkopaneelit eivät ole taloudellisesti kannattavia.
Ei yritykset investointeja tehdessään piittaa pätkänkään vertaa siitä onko maa hiilineutraali tai ei. Niitä kiinnostaa kustannukset ja joissain tapauksissa pätevän työvoiman määrä ja johdonmukainen politiikka. Muista asioista ei piitata.
Niinhän se ilmasto vaihtelee paikallisesti. On vaihdellut ja vaihtelee tänäkin päivänä. No hätä!
Yhden järven pohjasta löytyneet puunrungot voivat todellakin kumota hyvinkin laajalle levinneen ja uskottavan teorian. Tiede on sellaista. Tiede ei tosiasiassa saavuta milloinkaan konsensusta, vaikka alarmistit perustelevatkin pelkonsa juurikin konsensuksella.
Päästökauppa on keinotekoinen mekanismi, joka tosiaankin nostaa energian hinnan Suomessa niin kalliiksi, ettei tänne jää elinmahdollisuuksia muille kuin omavaraistaloudessa eläville. Tuuli- ja aurinkoenergiaan siirtyminen on luonnontieteellinen mahdottomuus.
Päästökauppaan hirttäytymisestä voimme kiittää kokoomusta ja muita vasemmistopuolueita, joiksi myös keskusta nykyään luetaan.
Kuka investoi kalliin energian Suomeen?
Eikä johtunut sillä ihmisiä ei silloin ollut.
Juu, niinhän apukoululaiset ovat tehneet. Naureskelleet.
Tiede ei tosiaan ole sellaista. Paikallinen löytö ei voi mitenkään kumota globaalisti vahaittua kehitystä. Nykyään luonnontieteissä ei ole mahdoillista, että yksi anomalia kaataisi yhtään mitään. Käsityksesi tieteestä on naiivi, mutta mitäö muuta denialistilta voi olettaa.
Epäilemättä kilpailuetuja on ja heti paljon, Suomi oli yksi rikkaimmista maista eikä Intia, kilpailu Intian elintasoon Suomessa on kova ja vasemmisto tekee parhaansa saattaakseen Suomen siihen ja vielä siitäkin alemmas, niin että, kyllä siitä kilpailuedusta monumentaalinen etu nyt on. Ja pitääksemme tämän kilpailuedun itsellämme, niin äänestäkää ihmeessä vasemmistoa ja kaikkia heijän tukipuolueita, mutta älkää nyt sitten valittako "kapitalistien" ahneutta ja persujen tyyliä heitellä kapuloita ejistyksen rattaisiin.
Aivan niin, " EU:n päästökaupan piirissä hiilipäästöjen hinta on noussut jo yli 50 euroon tonnilta" kun vihervasemmisto on päässyt hinnoittelemaan "pörssiä" kuvitellulla "ilmastokriisillä" masinoimallaan "päästökaupalla" riistämään EU'n kansalaisilta toimeen tulon ilmalla. Kukaan kunnon kapitalisti ei ikinä olisi keksinyt alkaa rahastamaan ilmalla, sosialistit ovat varsin kekseliäitä kehittelemään lisää uusia keinoja riistää työläisiä. Kuten Pavlovin koirat, työläiset äänestävät riistäjiään ja sortajiaan jotka propagoivat "työväen asiaa", ja heittelevät armonpaloja silloin tällöin koirilleen pitääkseen ne ruodussa ja kannatuksensa tapissa vaali kaudesta toiseen.
Pian täällä ei ole elinmahdollisuuksia ilman omaa ryytimaata. Merkit ovat selvät.
Ei tuo ole ainoapaikallinen löytö, mutta voit elää laput silmillä tulevaisuudessakin. Minä aion varautua koviin talviin, enkä jää Suomeen pitkäksi aika jos energian hinta ei pian putoa.
" Se on normaalia, eikä mikään hätätila."
Päätelmäsi, että koska on ollut "luonnollisia" (merkityksessä non-antropogeeninen) ilmastomuutoksia, niin antropogeeninenkään ilmastokatastrofi ei ole hätätila, on arveluttava ainakin eetttisessä mielessä.
Menneetkin ilmastomuutokset ovat olleet tuhoisia monille eliölajeille. Monista lajeistaon jäljellä vain fossiilijäänteet ja kerrostumat maaperässä.
Nyt tiedetään, että viime aikoina vahvistunut antropogeeninen ilmastomuutos on rajoittamattomana tuhoisa sekä ihmiselle itselleen että monille suurille luonnon osajärjestelmille.
Järjen käytön eettisyysvelvoite tarkoitttaa hyvän tiedon ja kestävän teknologian etsintää katastrofit välttäen.
Olisi noloa, jos aurinkokunnassa vieraillut tulevaisuuden arkeologi toteaa: Tuossa planeettakunnassa vain 10000 Maan vuotta ensimmäisten kivityökalujen käyttöönoton jälkeen ihmislaji oli saavuttanut ekologisen ylivallan, kehittänyt lähes kaikkivoivan tieteen ja teknologian sekä kymmenkertaistanut oman elinaikansa, mutta hukutti planeetan saasteisiinsa aiheuttaen itselleen lähes täydellisen ekstinktion ja elinolojen taantumisen kivikauteen ja piileskelee nyt trooppisten soiden hämärissä tietämättä ja ymmärtämättä mitään muuta kuin välttämättömyyden piileskellä murhanhimoisia kilpailijoita, petoja ja syöpäläisiä - edes kerran lapsensa nähdäkseen.
Tuollainen on aivottoman typerää hysteriaa. Nykyinen ilmastonmuutos ei tule koskaan olemaan tuhoisa edes rajoittamattomana. Pikkuisen sää lämpenee ja siinä kaikki. Ilmastonmuutos ei ole katastrofi.
Olihan tuossa liioittelua, kuten eliniän kymmenkertaistuminen, mutta periaatteessa totta. Vaikka joskus on ollut lämpimämpääkin, niin silloin ei ole ollut lähes 8 000 000 000 ihmispopulaatiota.
Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että ilmastonmuutos tulee heikentämään maapallon elinolosuhteita. Sinun asiantunemuksesi taso on sama kuin karkkihyllyllä kiukuttelevan kakaran.
Liian suuri väestömäärä on suurempi ongelma kuin ilmastonmuutos.
Vai että oikein asiantuntijat väittää ja tietää.
Keksi lisää idioottimaisia huuhaajutuja. Ne ovat toisinaan ihan hupaisia.
Milloin elinolosuhteet heikkenevät ja vedenpaisumus hävittää rannikkokaupungit?
Ainakin vielä rantatonteilla näkyy olevan kysyntää, miin meillä kuin ulkomaillakin.
"Liian suuri väestömäärä on suurempi ongelma kuin ilmastonmuutos."
Liikaväestö on itsestään selvä globaalin ongelman osatekijä ( mm. yksittäisten ympäristöhaittatapahtumien määrällisenä kertoimena ) mutta sijoitin kuitenkin tekstiini viittauksen siihen sanonnalla ekologisen ylivallan saavuttaminen. Ehkä olisi pitänyt työnt... tarjota erikseen lusikalla kurkkuun.
Ongelmanratkaisun kannalta ylikansoitus ei olekaan pääasiassa tekninen toisin kuin kun saastuminen, erityisesti siksi että erilaiset talousjärjestelmät suorastaan vaativat kiihtyvää väestönlisäystä - yksi työvoimana (autiomaan kuokkaviljely), toinen aggressivisen kilpailutalouden vaatimana kuluttajamassana. Kiinakin taitaa nyt olla lähes kaksinkertainen verrattuna suunnitelmatalousajan yksilapsisuuspolitiikan alkuun. Moniulotteista ja pontevaa työskentelyä todella tarvitaan, jotta ahneus ja piittaamattomuus saataisiin pysymään aisoissa tiivistyvässä globalisaatiossa. Ilman sitä ihmisillä on helvetti maan päällä.
Mitä on ”piittamattomuus”? Sekö että ei suostu tiettyjen mielisairaiden fasistien keksimiin kaavoihin? Kannattaa muistaa, että vapaassa maailmassa jokainen päättää yksin mitä tekee vaikka paskat piitaten muiden tekemisistä. Työpaikka, asuinpaikka, kaverit jne ovat verrattavissa paidan vaihtamiseen aamulla.
"kaverit jne ovat verrattavissa paidan vaihtamiseen aamulla."
Ilmankos sinulla ei ole ainuttakaan kaveria.
Pandemiatkin ovat normaaleja eikä ihmisen aiheuttamissa pandemioissa ole mitään vikaa.
Jos ihminen on itse itselleen aiheuttanut ilmastonlämpenemispandemian, niin sitten se on voivoi.
Jos joku sytyttää sinun talon tuleen niin se on sitten voivoi. Tulipalotkin ovat hyvin luonnollisia, niitä tapahtuu ihmisistä riippumatta.
Meneppä kertomaan poliisille että joku yrittää sytyttää talosi palamaan niin saatat huomata jotain jänskää.
Ei luonnollisia asioita voi tuomita.
Tuo on vähän suhteellista. Kun myrsky tuhosi Hellespontoksen yli rakennetun sillan niin Persian kuningas määräsi että meri on ruoskittava rangaistukseksi. Kuulostaa ihan alarmistilogiikalta.
Oliko myrsky suoraan ihmisen toiminnan tulosta ja estettävissä etukäteen?
Ei tainnut Persian kuningas joskus 2500 vuotta sitten tietää ihmisen aiheuttamasta myrskystä. Jos hänellä olisi ollut asiantuntevat ilmastotietäjät apunaan niin varmaan hän olisi päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun.
Mitä muinaiset persialaiset tekivät mikä aiheutti myrskyn?
Varmaan aivan samaa mitä ihmiset tekevät nykyäänkin aiheuttaakseen ilmastonmuutoksen eli eivät mitään mikä olisi tuommoisen ilmiön voinut aiheuttaa.
Jos kuninkaalla olisi ollut päteviä ilmastotietäjiä niin totta kai he olisivat kertoneet kuninkaalle että ihmisen on vika ja siitä on tehty kymmeniä tuhansia tutkimuksia ja ajatuskokeita joka vuosi.
Syy-yhteyttä ei löydy tulitikun ja tulipalon välillä. Molemmat vain sattuivat yhtä aikaa.
Noinhan se on. Jos minä sytytän tulitikun ja Australiassa syttyy tulipalo, niin noilla ei ole mitään syy-seuraussuhdetta. Vai onko sittenkin?
SÄÄ SÄÄ SÄÄ JA VIELÄ KERRAN SÄÄ
Juuri näin. Alarmistit vauhkoavat turhasta. Ainakaan minä en ole mukana heidän ilmastotalkoissa.
Miks modet poistelee kaikkea joka vähänkin kritisoi ryssää? Onhan se nyt ilmiselvää että ryssä rahoitta näitä botteja täällä. Eihän se saatanan paskamaa elä mistään muusta kuin fossiilisten polttoaineiden myynnistä.
Hävetkää jos ootte muka oikeasti suomalaisia.,
Koska 98,5% ajelee autoilla, jossa on polttomoottori niin valtaosa autoilijoista käyttää fossiilisia polttoaineita. Ja valtaosa suomalaisista tulee käyttämään fossiilisia vielä kymmeniä vuosia. Ja jos mukaan otetaan muut kulkuneuvot niin kaikista kulkuneuvoista yli 99% kulkee fossiilisilla.
Ja sama juttu muussa kulutuksessa, käytännössä lähes kaikki tuotteet mitä on kaupoissa on tuotettu ensin fossiilisten polttoaineiden avulla ja sitten tuotu kauppaan dieselrekalla. Kaukomailta tulevat tavarat on tuotu joko laivalla tai lentokoneella ja kummatkin käyttävät öljystä jalostettuja polttoaineita. Jopa suurin osa muovista on valmistettu öljystä.
Koko yhteiskunta pyörii fossiilisten polttoaineiden avulla ja pyörii vielä monta kymmentä vuotta. Joten jos Venäjältä ei tule fossiilisia niin sitten nuo samat fossiiliset hankitaan muualta. Suomi ei elä ilman fossiilisia polttoaineita. Venäjän boikotti ei vähennä fossiilisten polttoaineiden tarvetta.
Hienoa kehäpäätelmää pelle
Nimittely alkaa,kun faktat loppuu.
Ei tosiasiat paljon paina alarmistien tapauksessa. WEF-agenda ohjelmoitu ja alarmisti stormtroopperit ajavat kaikki totalitarismiin. Koska hiilidioksidi.