Tiedemiesten mukaan on mahdollista ja jopa hyvin todennäköistä, että elämä on syntynyt monta kertaa maapallolla ja myös Marsissa, mutta kaikki muut kuolivat sukupuuttoon paitsi tämä LUCA, josta kaikki nykyään elävät lajit polveutuvat.
Montako kertaa elämä mahtoi syntyä maapallolla ennen LUCAa?
2
10
100
1000
miljoona
triljoona
Aikaa oli tarpeeksi ja olosuhteet suotuisat, joten triljoonia elämänmuotoja ehti syntyä ja hävitä ennen LUCAa.
Harmi, että elämää ei ole sittemmin uudelleen elottomasta aineesta syntynyt. Ei, vaikka nerokas suunnittelija ja luoja - ihminen - on yrittänyt sitä synnyttää.
Montako kertaa elämä mahtoi syntyä maapallolla ennen LUCAa?
2
10
100
1000
miljoona
triljoona
Aikaa oli tarpeeksi ja olosuhteet suotuisat, joten triljoonia elämänmuotoja ehti syntyä ja hävitä ennen LUCAa.
Harmi, että elämää ei ole sittemmin uudelleen elottomasta aineesta syntynyt. Ei, vaikka nerokas suunnittelija ja luoja - ihminen - on yrittänyt sitä synnyttää.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Miksi elämää ei ole syntynyt LUCAn jälkeen ainakaan kovin paljon ja miksi sitä ei synny nykyään enää lainkaan?
No, LUCA ahmattina söi sitä edeltävät ja sen kanssa yhtä aikaa eläneet muut "lajit", ja ne hävisivät (kuolivat sukupuuttoon).
Nykyään ei synny uutta elämää elottomasta aineesta, koska olosuhteet elämän syntymiselle ovat mahdottomat. :)
Tämä on mielenkiintoista: olosuhteet maapallolla ovat nyt sellaiset, että elämää ei voi edes teoriassa syntyä, mutta ne ovat parhaat mahdolliset elämän jatkumiselle.
Koskapa asia on näin, niin on hyvin todennäköistä, että elämä on syntynyt maapallolla useita kertoja noin 3,5-4,1 miljardia vuotta sitten.
Sellainen tiedemies ei ole kovin hyvin asiaan perehtynyt tai järkevä, joka muuta väittää. ;)
Ei pidä sanoa, että nykyiset olostuhteen olisivat mahdottomat, koska emme tiedä vaihtoehtoja. Elämä on jo syntynyt ja inakin silloin olosuhteet olivat tyystin toiset.
Nykyinen elämä on sopetunut nykyisiin olosuhteisiin. Elämän olemassaolo on myös muokannut maapallon olosuhteita. Esim. vapaata happea ei olisi ilman elämää. Jos maapallon olosuhteet olisivat nyt toisenlaiset, myös elämä olisi toisenlaista.
"Tiedemiesten mukaan on mahdollista ja jopa hyvin todennäköistä, että elämä on syntynyt monta kertaa maapallolla "
Taitavat nuo tiedemiehet vain kuvitella ja lausua ääneen toiveitaan.
Tilastotieteen mukaan elämän syntyminen on mahdotonta.
Eihän edes niin yksinkertainen luomus kuin tämä internet ole syntynyt itsekseen.
"Tiedemiesten mukaan on mahdollista ja jopa hyvin todennäköistä, että elämä on syntynyt monta kertaa maapallolla ja myös Marsissa, "
Tuo on siis mielipide.
Ja mielipiteenä sitä on myös syytä pitää.
Todisteet puuttuvat.
Onko kyse (a) tarkoituksellisesta valehtelusta (b) harhaisuudesta (c) väärinymmärryksestä?
MISSÄ on sanottu, että elämä on syntynyt useita kertoja? Oletko taas lukenut jotain väärin etkä suostu käsittämään, että voisit olla ymmäränyt väärin?
Ihmeellinen planeetta Maa, National Geographic
https://www.natgeotv.com/fi/ohjelmat/natgeo/ihmeellinen-planeetta-maa#jaksot-t1
Asia mainittiin muistaakseni jaksossa 4 Genesis ja ehkä muissakin jaksoissa. Sarjassa tuotiin esille myös samat vanhat tarinat elämästä Marsissa ja panspermiasta (elämä on tullut maahan avaruudesta sen sijaan, että se olisi syntynyt täällä).
Muita lähteitä
Elämää on voinut syntyä jopa neljä kertaa Marsissa, mutta se on kadonnut sieltä ja siirtynyt mahdollisesti asteroidin iskusta maapallolle, sanovat Cathy Plesko, Michelle Teller, Jani Radebaugh, Hakeem Oluseyi ja Lawrence M Krauss.
How The University Works, Life and Death on the Red Planet, 24.1.2017.
Steven Benner sanoo tieteellisen tutkimuksen julkaisussa elämän siirtyneen maapallolle Marsista meteorin iskun tuloksena.
”Earth Life Likely Came from Mars, Study Suggests. Space.com, Mike Wall, 29.8.2022.
https://www.space.com/22577-earth-life-from-mars-theory.html
Could life have started on Mars before coming to Earth? Possibly, new study suggests. CBC News, Science, Nicole Mortillaro, 26.8.2022.
https://www.cbc.ca/news/science/mars-panspermia-1.5699671
Viittaus tutkimuksesta tehtyyn julkaisuun ja tekijöiden nimet: DNA Damage and Survival Time Course of Deinococcal Cell Pellets During 3 Years of Exposure to Outer Space.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.02050/full
Elämää arvellaan olleen Marsissa, Venuksessa ja monissa suurten planeettojen kuissa. Sitä on mahdollisesti vieläkin jäljellä jäätiköiden alla.
The 5 Possibilities For Life On Mars. Ethan Siegel, 4.8.2020.
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2020/08/04/the-5-possibilities-for-life-on-mars/?sh=7ee370395387
Alien life on Mars may have emerged earlier than life on Earth, study says. Cnet.com, Eric Mack, 25.6.2022.
https://www.cnet.com/news/alien-life-on-mars-may-have-emerged-earlier-than-life-on-earth-study-says/
https://www.nature.com/articles/s41561-019-0380-0 ”Decline of giant impacts on Mars by 4.48 billion years ago and an early opportunity for habitability” (tekijöiden nimet lueteltu)
Saturnuksen ”Kuolemantähti-kuun” pinnan alaisessa meressä voi olla elämää. Iltalehti, Pekka Numminen, 30.1.2022.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9ddc1574-a1e9-4fa3-ae06-510c9c7dfee8
Tutkimus on julkaistu Icarus lehdessä. The case for an ocean-bearing Mimas from tidal heating analysis. Alyssa Rose Rhoden, Matthew E. Walker.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103521005091?via=ihub
Life on Mars, Smithsonian Magazine. Carl Zimmer, toukokuu 2005. Daniel Goldin, David McKay ja monet muut sanoivat löytäneensä todisteita elämästä Marsista maahan sinkoutuneesta meteoriitista, jonka arveltiin irronneen Marsista asteroidin iskusta. Mitään merkkejä elämästä ei löytynyt, mutta julkisuus nosti toiveita sen löytämiseksi, mikä ei ollut suinkaan uusi asia.
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/life-on-mars-78138144/
Christopher House on esittänyt todisteita elämälle välttämättömän hiili-isotoopin löytymisestä Marsin kivinäytteistä, ja uskoo elämää olleen planeetalla sen varhaisena aikana, kun planeetalla oli paksu ilmakehä ja meriä. Samaa mieltä ovat muut asiaan perehtyneet tiedemiehet, vaikka Marsissa ei vielä ole pystytty todistamaan olleen elämää.
https://time.com/6140688/life-on-mars-clues/
https://www.ladbible.com/news/latest-nasa-believes-it-has-found-evidence-of-life-on-mars-20220121
On hyvin kyseenalaista, onko Marsissa ollut elämää (muutaman tiedemiehen näkemys).
https://www.nationalgeographic.com/science/article/why-signs-of-life-on-mars-remain-so-mysterious
https://www.space.com/early-life-meteorites-mars
How the Universe Works:
Dawn of Life 2015 episode ”S4E5”
https://ihavenotv.com/dawn-of-life-how-the-universe-works
Life and Death on the Red Planet 2017 episode ”S5E7”
https://ihavenotv.com/life-and-death-on-the-red-planet-how-the-universe-works
Birth of the Earth 2012 episode ”S2E8”
https://ihavenotv.com/birth-of-the-earth-how-the-universe-works
Dark History of the Solar System 2018
https://ihavenotv.com/dark-history-of-the-solar-system-how-the-universe-works
Monet tiedemiehet ovat spekuloineet tätä asiaa ja ovat sitä mieltä, että elämä on todennäköisesti syntynyt monta kertaa maapallolle ja muualla aurinkokunnassa.
Life on Earth Arose Multiple Times and in Multiple Ways, New Theory Says
https://www.sci.news/biology/life-origin-09968.html
Life may have emerged not once, but many times on Earth
https://www.newscientist.com/article/mg23130870-200-life-evolves-so-easily-that-it-started-not-once-but-many-times/
Why Hasn’t Life Appeared on Earth Multiple Times?
"Now, there is speculation among some scientists that life did emerge multiple times near the beginning."
https://daley-paley.medium.com/why-hasnt-life-appeared-on-earth-multiple-times-a5ad57cf1cbd
David Warmflash | February 8, 2017
Could life have emerged multiple times on Earth, in the universe?
https://geneticliteracyproject.org/2017/02/08/could-life-have-emerged-multiple-times-on-earth-in-the-universe/
Ihmeellinen planeetta Maa, jakso 4 Genesis. National Geographic
Aihetta sivuaa se, onko elämän syntyminen mahdollista vain yhtä ainoaa reittiä pitkin (yhdellä tavalla), vai voiko se syntyä monella eri tavalla, ja missä muodossa.
How did life begin?
https://www.scientificamerican.com/article/how-did-life-begin1/
Tiedemiehet ovat yhä enenevässä määrin sitä mieltä, että elämä on syntynyt monta eri kertaa maapallolle ja muualla aurinkokunnassa.
"Steven Benner sanoo tieteellisen tutkimuksen julkaisussa elämän siirtyneen maapallolle Marsista meteorin iskun tuloksena."
Saahan sitä tuollaista kuvitella.
Mutta ei sellaisesta ole mitään todellista näyttöä.
Hyvin perusteltu avauksen väitteitä myöhemmin tässä ketjussa. Tiedemiehet tosiaan uskovat elämän syntyneen monta kertaa maapallolla ja muualla aurinkokunnassa.
Höpö höpö juttuja,lukekaa Raamatusta miten elämä on syntynyt.Ihminen on Luojan luoma!!!! Piste.
Piste – eli asian miettiminen kompastuttaa. Epäily kasvaa, uskomus haihtuu. Jumala suuttuu?
Missä viipyy raamatun vertaisarviointi?
Pyhiä kirjoituksia ei saa kritisoida, koska ne ovat totta.
DDR:ssä ei ollut dopingtestejä, kun kukaan ei käyttänyt.
"Missä viipyy raamatun vertaisarviointi?"
Olen sen tarkastanut ja julkaisukelpoiseksi hyväksynyt.
Tämä on kreationismi palsta, joten jos tähän pitää tiedemiehet sotkea, niin pitäisi puhua niistä tiedemiehistä, jotka uskovat, että kaniini syntyi näkymättömän taivaallisen taika-jimin olemattomasta hatusta.
Tiede on kreationismia vastaan, joten on aivan oikein ja järkevää puhua tieteestä tällä palstalla, jos vaikka joku kretupelle hylkäisi uskonsa, ja tajuaisi sen, että tämä universumi on syntynyt olemattomasta (ei mistään), ja ollut aina olemassa, vaikka ikää sillä on vasta vaivaiset 13,82 miljardia vuotta.
Näin ne arvon tiedemiehet tosiaan uskovat "olemattomasta" syntymiseen.
On uskottavaa, että elämä on syntynyt monta kertaa, eikä vain kerran. Se olisi jo liian hyvää tuuria, jos heti ensimmäisellä kerralla olisi syntynyt kelpo mikrobipopulaatio, josta sitten kaikki lajit olisivat polveutuneet.
Joten kyllä: tiedemiehet ovat vihdoin tulleet järkiinsä, kun uskovat elämän syntyneen monta kertaa. Ei ehkä ihan triljoonaa kertaa, mutta miljoonia kertoja kuitenkin. ;)
Onhan se kieltämättä järkevää ajatella elämän syntyneen monta kertaa maapallolla ja muualla aurinkokunnassa. On uskomatonta, että monet luulevat sen syntyneen vain kerran...
Huvittavaa tässä on se, että nämä samat henkilöt, jotka uskovat elämän syntyneen maapallolla vain kerran, etsivät sitä elämää muualta aurinkokunnasta ja uskovat sen syntyneen siellä jopa monta kertaa. LOL
Me tiedämme, että elämä on syntynyt ainakin kerran. Muusta ei ole varmuutta, eikä edes tiedetä keinoja sen selvittämiseksi.
Jos jotkut "tiedemiehet uskovat" se ei tarkoita uskomista uskonnollisessa mielessä, missä uskominen on itsetarkoitus. Vaikka toisin todistettaisiin. Nämä vain pitävät asiaa tietojensa perusteella mahdollisena tai jopa todennäköisenä. Kumes toisin todistetaan.
Elämän - sellaisena kuin me sen tunnemme - löytyminen "muualta" olisi varmaankin ihmiskunnan historian hämmästyttävin uutinen. Vielä hämmästyttävämpää olisi tieto, että sitä on vain tällä surkean pienellä sinisellä pisteellä. Fermin kysymys "Missä kaikki ovat?" on minusta hyvin ajattelematon.
Ateisti on surkea reppana, jolla on vauhtiraidat kalsareissa. Ei tiedä edes sitä, että häntä viedään... uskoo kaiken, kun se ateismin nimissä sanotaan. Nyt uskoo sen, että miljardeja elämän muotoja syntyi ennen Aatamia (LUCAa),
Kerran. Josta ihminen on kehittynyt homo debiiliksi tms., ja tavitsee lisää kehitystä tai kuolee sukupuuttoon kuten koko aurinkokunta on.
No niinhän se syntyi ja syntyy yhä vielä. Syvänteiden mustat savuttajat tuottavat uusia lajeja jatkuvalla syötöllä ja kaikki ovat LUCAn kaltaisia.
Tajuatko, miten naurettavalta saat ateistit kuulostamaan?
LOL LOL LOL
Mustien savuttajien ympärillä on ahmatteja mikrobien populaatioita, jotka syövät uudet tulokkaat ennen kuin ne ehtivät levitä ja menestyä.
Samalla tavalla LUCA kyttäsi lätäkön reunalla ja söi jokaisen kilpailijan, joka salaman iskusta syntyi! KOK
Toivoisit saavasi
No tämä nyt on päivänselvä asia. Ei kai kukaan vakavasti otettava tiedemies enää kyseenalaista tätä väitettä? Kyllä se elämä on syntynyt monta kertaa... tämä on fakta.
Kukaan ei tiedä kehittyikö elämä maapallolla useasti vai kerran.
Kukaan ei tiedä tarkalleen minkälaista ensimmäinen elämä oli. Se käytännössä varmasti ei ollut DNA-pohjaista, mutta RNA-pätkiä näyttää syntyvän spnttaanisti alkumaapallon olosuhteissa, joten ensimmäinen elämä saattoi hyvinkin olla RNA-pohjaista. Esimerkiksi jonkinlainen "esi-viirus", joka ympäristössä olevien aminohappojen, sokereiden, lipidien jne avulla kopioita itsestään - ehkä lipidimikropisaran suojissa.
Sen tiedämme että jossain vaiheessa päädyttiin RNA-kopioitujaan, joka monistui ja evolvoitui. Kun eliö monimutkaistui (perimän koko kasvoi) RNA:n mutaatioherkkyys alkoi olla rasite. Mutaatiot vie kehitystä eteenpäin, mutta liika on liikaa. Monimutkaiselle eliölle oli eduksi syntetisoida DNA-pätkiä perimänsä "varmuuskopioksi", niin ettei RNA-mutaatiot muuttaneet enää sen perimää. Aluksi DNA-perimän ei tarvinnut kattaa koko perimää.
Jossain vaiheessa koko perimä oli siirretty DNA:han eikä RNA:ta enää tarvittu perimän varastoksi. Edelleen RNA on solussa "aktiiivinen toimija" ja DNA:n päätehtävä on ohjata sitä minkälaisia RNA-pätkiä soluun syntyy. Tällainen DNA-otus oli myös LUCA jonka jälkeläiset jäivät eloon ja LUCA on kaiken nykyään elävän kantamuoto. LUCA oli siis jo pitkän evoluuton tulos ja sillä oli varmaasti serkkuja, mutta niiden jälkeläiset eivät menestyneet ainakaan nykypäivään saakka.
RNA-kopioituja jäi vangiksi lipiditäplään orgaanisessa liemessä ja kehitti itselleen DNA:n. Salaman isku antoi sille elämän (tämä on fakta tieteessä).
Oletko aidosti noin tyhmä, vai teeskenteletkö uskottavasti?
Jos tuo on fakta, niin silloin voit tarjota varmasti viitteet salamaniskujuttuihisi. Muutoin joudumme toteamaan, että länkytät tyhjää ja keksit omasta päästäsi harhaisia juttuja.
Ei voi sanoa. Hihhulius ilmenee sillä tavalla, ettet eroa tyhmään huomaa.
Elämän synty vaatii energiaa ja yksi energian lähde on voinut olla salamanisku orgaaniseen liemeen, jossa sitten onnekkaasti ensimmäinen elävä solu syntyi.
Ensimmäisen replikaattorin ja jokin soluntapaisen välissä on aikaa paljon enemmän kuin edellinen kommentoija koskaan pystyy ymmärtämään. Ääriuskovainen on lukkiutunut siihen , että solu on syntynyt valmiina. Tämä on keino suojautua tieteen tuottamaan tietoa vastaan.
Höpsistä. Ateistina en tietenkään usko siihen, että solu on syntynyt valmiina. :)
Harmittaa se, että Tekniikan maailma on julkaissut hihhulien paskatuotantoa tuolla:
https://tekniikanmaailma.fi/miten-elama-maassa-alkoi-jotkut-tutkijat-ovat-alkaneet-liputtaa-kaikki-kerralla-teorian-puolesta/
Johan sen maalaisjärkikin sanoo, että mitään ei synny kerralla valmiina - ellei sitten usko taikatemppuihin ja sellaisiin minä en usko. :)
P.S. Etkö tajua edes sitä, että jos olisin hihhulivajakki, niin uskoisin Jumalan luoneen kokonaisia lajeja valmiina sen sijaan, että väittäisin sen luoneen yhden ainoan solun? :)
Elämän alkuperä eli elämän ilmaantuminen maapallolle on edelleen ratkaisematon kysymys. Suosituimmat luonnontieteelliset teoriat elämän lähteeksi maapallolla ovat salamanisku, kuumat lähteet ja komeetta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä
WIkipedia-artikkelin editoija on tukeutunut Tieteen Kuvalehden kuvakirjaan. Kuumat lähteet on noista ainoa varteenotettava ehdokas. Komeetta tai salamanisku ovat editoijan tai kääntäjän väärinkäsityksiä. Salamanisku aikaansaa elämää vain jossain 1800-luvun kauhufantasiassa
Epäorgaanisista lähtöaineista muodostuu spontaanisti orgaanisia molekyylejä mm. salamaniskun vaikutuksesta. Niitä on myös avaruudessa. Orgaaniset molekyylit eivät ole elämää.
Kuumat lähteet, tai mustat savuttajat ovat mahdollisia paikkoja, jossa elämä olisi voinut syntyä.
Miten vitussa ne muodostaa lipideistä kalvon, jonka sisällä perimäaines on ja aineenvaihdunta tapahtuu?
Merten syvyyksissä?
Haloo?!
Hulluin selitys ikinä on joku jumala, jota kukaan ei ole ikinä missään nähnyt, josta kukaan ei osaa selittää miten se yleensä vaikuttaisi yhtään mihinkään eikä sitä miksi se olisi halunut jotain elämää luoda?
Kyllä nuo tieteenkin antamat "selitykset" (hypoteesit) melko hulluja ovat.
Komeetta ei selitä sitä, mistä elämä siihen komeettaan syntyi tai siirtyi (panspermia siirtää ongelman maapallolta kauemmaksi, mutta ei vastaa itse kysymykseen).
Salamaniskun ateistit jo tässä ketjussa kielsivät mahdollisena selityksenä. LOL
Kuumat lähteet merten syvänteissä eivät voi olla ensimmäisen elävän solun syntypaikka, koska solu ei voi rakentua vedessä ja sellaisessa paineessa, mikä meren pohjassa vallitsee.
https://www.scientificamerican.com/article/lifes-origins-by-land-or-sea-debate-gets-hot/
https://www.nationalgeographic.com/science/article/120213-first-life-land-mud-darwin-evolution-animals-science
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03461-4
https://www.abc.net.au/science/articles/2012/02/27/3440345.htm
https://www.inverse.com/article/34410-terrestrial-origin-of-life-evolution-darwin
Eivät kaikki ole samaa mieltä ateistienkaan leirissä. :)
https://www.rsc.org/news-events/articles/2006/10-october/life-ocean/
https://phys.org/news/2019-11-life-evidence-cells-bottom-ocean.html
Kun nyt vielä selvittäisivät millaiset protosolut voivat kehittää itselleen solukalvon ja DNA:han pohjautuvan perimän ja aineenvaihdunnan... ja missä. :)
Tieteen antamat selitykset elämän synnystä ovat (ainakin toistaiseksi) vailinaisia ja hahmotelmia, mutta ne ovat loogisia ja perustuvat siihen mitä tiedämme. Koska tiedoissa on aukkoja, on myös avointa faktapohjaista keskustelua ja väittelyä. Tiede elää kritiikistä ja asioista, joista konsensusta ei ole, väitellään. Siksi tiede löytää totuuden.
Uskonnolliset fanaatikot, kuten sinä, palvotte kyseenalaitsemattomia dogmeja ja siksi ääriuskonnollinen ajattelu ei ole kehittynyt keskiajalta tähän päivään mennessä mihinkään. Missä on kreationistien keskustelu siitä, miten "luominen" konkreettisesti tapahtui? EI MISSÄÄN, koska kreationismi on naurettavaa selittämättömään taikatemppuun uskomista, joka ei kestä MINKÄÄNLAISTA analyyttistä keskustelua eikä ylipäätään mitään KONKRETIAA. Uskonnollinen diiba-daaba pystyy tuottamaan vain lisää uskonnollista diiba-daabaa. Kosketusta todellisuuteen ei löydy.
En ymmärrä mikä salamafetissi sinulla on. Salama ei synnyttänyt elämää, mutta salamointi vaikuttaa maapallon kemiaan. Edelleen tänä päivänä salamoinnista vapautuu ilmakehään nitraatteja (NO 3 -), jotka siirtyvät sadeven mukana maaperään ja meriin ja sitä myötä bakteerien, kasvien jne käyttöön. Maapallon kemia ei olisi sama ilman ilmakehän sähköisiä ilmiöitä.
En ole uskonnollinen fanaatikko. Sinä olet ateistinen imbesilli ja fanaatikko. Minä olen rauhallinen ja järkevä ateisti, joka ei usko ihan vitun kaikkea paskaa, mitä ateistien suusta lähtee - idioottimaistahan tuo sinunkin argumentaatiosi on.
<<EI MISSÄÄN>>
Kai tiesit sen, että ateistien tiedemiesten mukaan universumin aika-avaruus ei syntynyt missään, ja silti se syntyi kaikkialla? Kas, kun ei ole mitään sitä edeltävää ajallisesti eikä tilan puolestakaan... ja se nyt vaan paisuu kuin ilmapallo... tai minkä muodon sille nyt itse kukakin tahtoo antaa: ja taiteilijat sitten piirtävät tämän rajallisen universumin muotoineen, ja kaltaisesi typerys pitää sitä "tieteellisenä totuutena".
Ei saatana! :)
Heh !
Tuo salamateoria nyt vaan on sellainen edelleen hyvin vahvana pidetty uskomus, koska syntyäkseen orgaanisesta aineesta elävä solu tarvitsee energiaa. Tämähän tuotiin esille viimeksi National Geographic kanavan ohjelmassa Ihmeellinen planeetta Maa
https://www.natgeotv.com/fi/ohjelmat/natgeo/ihmeellinen-planeetta-maa#jaksot-t1
Toki ihmettelin sitä, että tiedemiehet ihan pokkana yhä edelleen esittävät tuollaisia hypoteeseja ja teorioita... LOL
Mitenkäs muuten se Millerin Ureyn koe menikään? Oliko siinä salamointia? LOL
Mikä on tyypillinen tapa, jolla rasisti aloittaa kirjoituksensa? "En ole rasisti, mutta..."
Nyt sinä aloitat väittämällä että et ole uskonnollinen fanaatikko. Niinpä niin.
Se, että sinä et ymmärrä ei kerro siitä, mikä on totta. Kirjoituksistasi välittää äärimmäisen kapea ja ohut tietopohja. Esimerkiksi et selvästikkään ymmärrä, mitä tuo sinun "ei missään" jankutus liittyen universumin syntyyn. Turha sinulle varmasti selittää, mutta JOS universumi olisi syntynyt jossain PAIKASSA (positio universumin sisällä) ja jollain hetkellä, niin se tarkoittaisi, että universumi on syntynyt itsensä sisällä. HALOO?
Taiteilijat eivät pysty kuvaamaan miltä kaareutuva kolmiulotteinen universumi näyttää, koska me näemme asiat kolmiulotteisena ja universumi näyttää juuri siltä kuin miltä ikkunasta ulos katsomalla näyttää. Universumin laajeneminen on mitattavissa oleva ilmiö. Taas kerran se, että sinä et sitä ymmärrä ei kerro mistään muusta kuin ymmärryksestäsi.
Se, että ilmakehän sähköiset ilmiöt vaikuttavat maapallon kemiaan on niin ikään havainto. Ukkoskuurot typpilannoittavat Suomeakin joka vuosi.
>> Eivät kaikki ole samaa mieltä ateistienkaan leirissä. :)
Miksi pitäisi? Ateismi käsittää ainoastaan sen, että ei ole uskoa jumaliin.
Eikä kyse ollut ateismista vaan tieteessä. Avoimista kysymyksistä ei olla tieteessä samaa mieltä koska tieteen ydin on kritiikki ja kyseenalaistaminen. Siksi tiede pääsee lähemmäksi totuutta.
Uskovaiset pysyvät kyseenalaitsemattomissa dogmeissaan ja jumittavvat samoissa valheissa vuosisadasta toiseen.
ELÄMÄÄ KEHITTYY JATKUVASTA, SITÄ EI VAAN TYHMÄ HUOMAA, EIKÄ VIISAS OLE TIETÄVINÄÄNKÄÄN.
MONTAKERTAA, TOTTAKAI, EI SUIKAAN ENSIKERTALAISTA OLE.
MITÄ TULEE NYKYISEEN TEKNILLISEEN KEHITYKSEE, HIDASTAHAN SE ON OLLUT. RUUMILLINEN KEHITYS.
KATSOKAAS NYT, PUTIN, MEDVEDEV JA LAVROV TUHOAVAT KAIKEN YDINSODALLA KERRALLA, ENNEN NUIJAPÄÄT YLÄTTIVÄT JA TAPPOIVAT.
ALUSTA JOUTUU AINA ALOITTAMAAN JA SE VIE SATOJATUHANSIA VUOSIA, ENNENKUIN PÄÄSTÄÄN EDES NYKYISEEN KEHITYKSEEN.
NO SITÄ EI KUKAAN TIEDÄ MONESKO KERTA, SEN ENEMPÄÄ, KUIN MONTAKO KERTAA VIELÄ.....HE....HEEE...tarvinneenko noita tietää.
Putin se vaan ammuksia tekee ja sotii ja valehtelee.
Niinhän se syntyi: mitä sitten?
Kannattaiskohan nyt kuitenkin koitaa ensin todistaa se ensimmäinenkin elämän synty!