Abortin kieltäminen ja syntyvyys?

Aina vain joku jaksaa argumentoida sillä epätieteellisellä ja todellisuuden vastaisella mielikuvalla että abortin kieltäminen nostaisi syntyvyyttä.

Jos pystyisit loogiseen ajatteluun, keskittyisit julistamaan ehkäisykieltoa, koska sehän se toimii niin että sosiaaliset abortit vain vähenee vähenemistään. Abortilla vain korjataan epäonnistunut ehkäisy tai se tehdään terveyssyystä. Raskaudesta ei tule toivottu pakottamalla.

Ainakin tästä sinun toistuvasta julistuksestasi herää joku sinun toive tai oletus että naiset muka saataisiin pakolla lisääntymään. Näin ei ole koskaan asian laita ollut. Vahinkolapset ei ole toivottuja olleet ennenkään, niitä vain tuli oli olot mitä hyvänsä. Lapsenkin oikeus on syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön. Ei miksikään sijoitusheittopussiksi ja keskitysleirille kasvatettavaksi työvoimareserviksi kuten eräs persupoliitikko kerran ehdotti.

Työttömiäkin on vaikka kuinka ettei kyse ole edes työvoiman riittävyydestä vaan se on myös mielenkiintoinen kysymys miksi on työvoimapula ja kova työttömyys samanaikaisesti. Tukien vastaanottajia riittää ja jotkut on mielummin tukien varassa kuin tienaamassa.

Suomessa abortti on ollut sallittu, ja aborttien määrä on koko ajan laskenut. Ehkäisyn ilmaiseksi tarjoaminen ja seksuaalisuuden vapautuminen on vaikuttanut ratkaisevasti aborttien vähenemiseen. Vähän kuin Hollannissa esim. Synnytyshalukkuuteen vaikuttaa siis joku muu asia. Ei lapsia ennenkään olisi tullut niin paljon jos ehkäisyä olisi ollut niin hyvin saatavilla kuin nyt

Tämä on jo niin väsynyttä, että eikö olisi aika vaihtaa levyä, arvoisa Räyhä:

"Että lepsuunnuttakaa vaan "naisen oikeutta" vouhkaavien propagandistien kärttämisellä se mielipuolinen murhalaki täysvapaaksi hurvitteluksi, niin saadaan tämäkin jo valmiiksi ennätysmatala syntyvyys romahtamaan toivottomiin pohjamutiin! Paluuta parempaan ja nousuun tuskin sitten enää on, siitä lapsia vihaavat raivofeminatsit pitää huolen. "
---

Minusta sinä olet ainoa kuka täällä raivoaa.
Tämä lakimuutos oli varmaan sinulle joku ideologiasi karvas tappio, vaikka kyse ei ollut edes oikeudesta aborttiin joka tuli jo 1970. Nyt oli kyse vain siitä että turhat ajanvaraukset saadaan pois toimenpiteistä, jotka ei vaadi sairaalahoitoa ja aborttipäätöksen siirtäminen pois lääkäriltä, ihan lääkäreiden itsensä ehdottamana. Ajan säästöä, rahan säästöä, murheen säästöä kun aborttia voidaan aikaistaa viikolla turhien käyntien jäädessä pois.

36

339

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Aina vaan jaksat jaella tätä samaa epätieteellistä mututuubaa.

      "mielikuvalla että abortin kieltäminen nostaisi syntyvyyttä. "

      Millä todisteilla, logiikalla ja kaiken järjen mukaan se EI nostaisi sitä? On täysin selvää ettei joka ikinen nyky aborttööri ryhtyisi laittomuuksiin tai reissaisi muualle jos laki olisi toinen. Luultavasti jopa enemmistö tyytyisi lainkuuliaisen kiltisti osaansa.

      "Abortilla vain korjataan epäonnistunut ehkäisy tai se tehdään terveyssyystä. Raskaudesta ei tule toivottu pakottamalla."
      "Vahinkolapset ei ole toivottuja olleet ennenkään"

      Tosin kolmasosa aborttööreistä ei ede syrittänyt ehkäistä raskautta mitenkään. Ja moniko lopuistakin valehtelee tai on käyttänyt ehkäisyä huolimattomasti.. Terveyssyiden marginaalikorttia on taas turha heilutella kun niitä on vain muutama hassu prosentti kaikista. Lapsi on aina toivottu jollekin.

      "Lapsenkin oikeus on syntyä toivottuna sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön."

      Taas tätä joutavaa tekopyhisteyä.. pitäisi kysyä niihin määrittelemiisti "turvattomampiin" oloihin syntyneiltä, olisiko mieluummin tulleet tapetuksi jo kohtuun..

      "miksi on työvoimapula ja kova työttömyys samanaikaisesti."

      Katsos kun kaikki ei sovi aivan mihin tahansa töihin.

      "aborttien määrä on koko ajan laskenut. "

      Kumma kun nyt sitten jotkut hinkuaakin räjäyttää sen uuteen nousuun pidemmän ajan hyvän kehityksen jälkeen. Samoinhan kävi viimeksikin kun lakia lepsuunnutettiin. Useita vuosia niitä tehtiin noin 20 tuhannen vuosivauhtia, enemmänkin. Sen sijaan Suomessa jo pienenkin rajoituksen ansiosta niitä on tehty suhteellisesti vähiten mm. muihin vapaampiin pohjoismaihin verrattuna. Ihan sattumaako? Nyt lasten massamittaisessa tappamisessa halutaan ilmeisesti päästä tasoihin ellei ylikin muiden täysvapaiden maiden kanssa..

      "Tämä on jo niin väsynyttä, että eikö olisi aika vaihtaa levyä"

      Niinpä. Miksi sitten TAAS kerran aloitat alusta, Sossupaatti?

      "Minusta sinä olet ainoa kuka täällä raivoaa. "

      Sinusta tietenkin lasten elämän puolustaminen ym. kannaltasi epämieluisa on "raivoamista". :)

      Suurin tappio laki on paitsi turhaan surmattaville lapsille, myös elinikäiset jälkitraumat itselleen hankkiville hätiköineille aborttööreille. Kaikki tämä koituu lopultakoko yhteiskunnan karvaaksi tappioksi ja turmioksi.

      "Ajan säästöä, rahan säästöä, murheen säästöä "

      Se "turhuus" vaan on aikojen saatossa säästänyt ties monenko lapsen hengen ja koko elämän.. mutta sehän kaltaisellesi murhanhurmostelijalle se pahin kauhistus onkin.

      • Anonyymi

        "Luultavasti jopa enemmistö tyytyisi lainkuuliaisen kiltisti osaansa."

        Älä jaksa!!!! 😆 Jos naiset pystyy kumoamaan aloitteellaan koko vanhentuneen lain kuten nyt kävi niin eiköhän sitä nyt abortinkin sais aikaan jos sitä haluaa.


      • Anonyymi

        "Kumma kun nyt sitten jotkut hinkuaakin räjäyttää sen uuteen nousuun pidemmän ajan hyvän kehityksen jälkeen. Samoinhan kävi viimeksikin kun lakia lepsuunnutettiin. Useita vuosia niitä tehtiin noin 20 tuhannen vuosivauhtia, enemmänkin. Sen sijaan Suomessa jo pienenkin rajoituksen ansiosta niitä on tehty suhteellisesti vähiten mm. muihin vapaampiin pohjoismaihin verrattuna. Ihan sattumaako? Nyt lasten massamittaisessa tappamisessa halutaan ilmeisesti päästä tasoihin ellei ylikin muiden täysvapaiden maiden kanssa.."

        Jätät kokonaa ehkäisyn kehittämisen pois laskuista. 1970-lain aikaan ei ehkäisyä ollut saatavilla kuten nyt. Pillerit oli huonoja ja niitä ei annettu kaikille. Jotkut lääkärit kieltäytyi niitä kirjoittamasta. Ne ei edes sopineet kaikille. Jos abortti oli helpompi saada kuin ehkäisy niin on ymmärettävää että sitä käytettiin.

        Yksinkertaisesti näin.

        En usko että kukaan hankkiutui raskaaksi sen takia että aborttilaki tuli voimaan. Että saa tehdä abortteja. Ei nytkään varmaan. Abortti on kuitenkin hätäratkaisua, eikä kukaan suunnittele semmosta etukäteen.
        Nytkään ei laki muutu muuta kuin byrokratian poistamisen osalta. Mikä on tosi hyvä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luultavasti jopa enemmistö tyytyisi lainkuuliaisen kiltisti osaansa."

        Älä jaksa!!!! 😆 Jos naiset pystyy kumoamaan aloitteellaan koko vanhentuneen lain kuten nyt kävi niin eiköhän sitä nyt abortinkin sais aikaan jos sitä haluaa.

        Nyt ei tarkoitettukaan sinua ja kaltaistesi kaikkea vastaa pullikoivaa marginaalivähemmistöä.

        "Jätät kokonaa ehkäisyn kehittämisen pois laskuista."

        Niiden saantiko merkittävästi heikentyi 70-luvun alkuvuosina ja räjähdys selittyy ihan vain tällä? :D

        "Abortti on kuitenkin hätäratkaisua"

        Juu varmasti.. muuten vaan jotkut levehtii käyttävänsä sitä jopa "ehkäisynä" ja näidenkin määrä tuskin ainakaan vähenee muutoksen myötä. Tämänhän jo nykyinenkin "mahtava" laki mahdollistaa aina rv20 saakka.


      • Anonyymi

        Luultavasti jopa enemmistö tyytyisi lainkuuliaisen kiltisti osaansa."

        Ei näin ole ennenkään tapahtunut. Luulo ei ole tiedon väärti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ei tarkoitettukaan sinua ja kaltaistesi kaikkea vastaa pullikoivaa marginaalivähemmistöä.

        "Jätät kokonaa ehkäisyn kehittämisen pois laskuista."

        Niiden saantiko merkittävästi heikentyi 70-luvun alkuvuosina ja räjähdys selittyy ihan vain tällä? :D

        "Abortti on kuitenkin hätäratkaisua"

        Juu varmasti.. muuten vaan jotkut levehtii käyttävänsä sitä jopa "ehkäisynä" ja näidenkin määrä tuskin ainakaan vähenee muutoksen myötä. Tämänhän jo nykyinenkin "mahtava" laki mahdollistaa aina rv20 saakka.

        "Niiden saantiko merkittävästi heikentyi 70-luvun alkuvuosina ja räjähdys selittyy ihan vain tällä? :D"

        Minä uskon lääkäreiden jne asiantuntijoiden lausumiin tästä asiasta. Sinä et ole asiantuntija ainakaan. Heti löytyy tietoa asiasta kun hakee!

        Ehkäisy oli lapsenkengissä 1960-luvun lopulla. Ei ollut ehkäisyvalistusta lainkaan, ehkäisyä pidettiin moraalittomana naimattomille eikä sitä saaneet kaikki avioliitossakaan. Seksiasioita hävettiin.

        Kun ehkäisyä alettiin tehostaa niin aborttiluvutkin alkoi pienentyä. Nytkin ne on vain vähentyneet, vaikkei lakia ole muutettu kireänpään suuntaan.Ehkäisyä on tarjottu ilmaisena jo, niin niissä kunnissa missä se on ilmainen, on aborttiluvut just vähentyneet.

        Suomessa tehdään niin vähän abortttja muihin maihin verrattuna että olisitte tyytyväisiä. Asiat vois olla huonomminkin. Vaikka siten kuin ne oli vuonna 1970.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luultavasti jopa enemmistö tyytyisi lainkuuliaisen kiltisti osaansa."

        Ei näin ole ennenkään tapahtunut. Luulo ei ole tiedon väärti.

        Onneksi sinä et koskaan esitä tietäväsi mitään ilman vähimpiäkään todisteita. XD Minä en sentään ole väittänyt mitään varmaksi, eikä luulo ole tiedon väärtti niinkään päin ettei noin voisi käydä.

        "Ei näin ole ennenkään tapahtunut."

        Aha, että suurin osa ei totellut lakia? Ne todisteet??

        "lääkäreiden jne asiantuntijoiden lausumiin tästä asiasta"

        Ainakin sen mitä haluat nähdä, ja ketä (harvoja poikkeuksia) uskoa..

        "Kun ehkäisyä alettiin tehostaa niin aborttiluvutkin alkoi pienentyä"

        Varmaan alkoi tehostua 70-luvun kuluessa, mikä ei kylläkään selitä alkuvuosien räjähtäneitä lukuja. Kummasti kun ne oli yhtäkkiä moninkertaisia 60-luvun lukuihin verrattuna..!

        "Suomessa tehdään niin vähän abortttja muihin maihin verrattuna että olisitte tyytyväisiä."

        Ei huomattavasti vähemmän jos väkilukuun suhteututetaan. Jonkin verran tosiaan kuitenkin verrattuna vapaiden lakien maihin.. että raksuttaakohan yhtään mikä tähän voisi olla syynä ja miksi alamäki on jälleen odotettavissa..?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi sinä et koskaan esitä tietäväsi mitään ilman vähimpiäkään todisteita. XD Minä en sentään ole väittänyt mitään varmaksi, eikä luulo ole tiedon väärtti niinkään päin ettei noin voisi käydä.

        "Ei näin ole ennenkään tapahtunut."

        Aha, että suurin osa ei totellut lakia? Ne todisteet??

        "lääkäreiden jne asiantuntijoiden lausumiin tästä asiasta"

        Ainakin sen mitä haluat nähdä, ja ketä (harvoja poikkeuksia) uskoa..

        "Kun ehkäisyä alettiin tehostaa niin aborttiluvutkin alkoi pienentyä"

        Varmaan alkoi tehostua 70-luvun kuluessa, mikä ei kylläkään selitä alkuvuosien räjähtäneitä lukuja. Kummasti kun ne oli yhtäkkiä moninkertaisia 60-luvun lukuihin verrattuna..!

        "Suomessa tehdään niin vähän abortttja muihin maihin verrattuna että olisitte tyytyväisiä."

        Ei huomattavasti vähemmän jos väkilukuun suhteututetaan. Jonkin verran tosiaan kuitenkin verrattuna vapaiden lakien maihin.. että raksuttaakohan yhtään mikä tähän voisi olla syynä ja miksi alamäki on jälleen odotettavissa..?

        Jopa kristillisdemokraatit on vuonna 2022 jo sitä mieltä että ehkäisy vähentää abortteja.

        Laki on ollut meillä 50 vuotta. Abortin saantia ei tänä aikana ole kiristetty.


      • Anonyymi

        "Millä todisteilla, logiikalla ja kaiken järjen mukaan se EI nostaisi sitä? On täysin selvää ettei joka ikinen nyky aborttööri ryhtyisi laittomuuksiin tai reissaisi muualle jos laki olisi toinen. Luultavasti jopa enemmistö tyytyisi lainkuuliaisen kiltisti osaansa."

        Kannattaa ihan vaikka lukea abortin historiasta näin ensi alkuun. Ennen kuin abortti on ollu esim suomessa laillinen, on abortteja tehty laittomana paljon enemmän kuin nykyään. Toki ehkäisyn kehittyminen ja sen saamisen helpottuminen on vähentänyt epätoivottuja raskauksia. Mutta se että abortit oli ennen laittomia, ei silti vähentänyt naisia hankkimasta niitä laittomasti. Kun sitä raskautta ei halua, sitä ei halua! Kukaan ulkopuolinen ei voi ymmärtää miten kova paikka se ihmiselle voi olla monista eri syistä, etkä sinä tai kukaan muukaan voi sanoa että kyllä se siitä että haluat kyllä sen lapsen kun on pakko tai että ainahan voit antaa sen adoptioon, ihan kuin se tekisi asiasta yhtään helpompaa, päinvastoin.

        Joka tapauksessa laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. Juuri näiden laittomien aborttien takia, abortti lakiin on vaadittu vapauttamista.

        "Kumma kun nyt sitten jotkut hinkuaakin räjäyttää sen uuteen nousuun pidemmän ajan hyvän kehityksen jälkeen. Samoinhan kävi viimeksikin kun lakia lepsuunnutettiin."

        Tämähän ei ole totta! 50-luvulla hyväksyttiin abortti sikiön vammaisuudesta tai sairaudesta johtuen, sekä eettisin perustein kuten raiskauksen tai insestin takia. Tällöin laillisia abortteja tehtiin n. 4000-8000 vuodessa. Laittomia abortteja samaan aikaan tehtiin n. 18 000 - 40 000 vuodessa, ja tämä vain arvio siitä määrästä joka joutui hakeutumaan hoitoon aborteista johtuneiden komplikaatioiden vuoksi.
        Vuonna 1970 tuli lakimuutos joka hyväksyi abortin myös sosiaalisin perustein, tämän jälkeen vuonna 1973 oli laillisten aborttien huippuvuosi, jolloin abortteja tehtiin 23 000, joka siis edelleen huomattavasti vähemmän kuin noiden laittomien aborttien määrä ennen lakimuutosta. Vuoden 1973 jälkeen aborttien määrä on kuitenkin ollut tasaisessa laskussa.

        Sitten ihan kysymys sinulle, mietippä esim tuota USA:ta, jonka aina nostatte esiin näissä asioissa koska on mukamas hienoa ja hyvä asia että siellä on tiukempi aborttilaki ja monissa osavaltioissa kielletty. Onko asiat siellä sen takia paremmin? Voiko lapset siellä hyvin? No ei todellakaan, siellä on suuret määrät lapsia jotka hylätään syntymän jälkeen tai annetaan adoptoitavaksi, suuri osa näistä lapsista ei ikinä tule adoptoiduiksi vaan viettävät elämänsä lastenkodeissa, sijaisperheissä (joissa asiat on usein kaikkea muuta kuin hyvin, kun ihmiset vain ottavat lapsia huostaansa tukirahojen kiilto silmissä) jopa kodittomina kun karkaavat sijoituspaikoistaan. Nämä lapset joutuvat kaduille, ihmiskaupan uhreiksi, seksikaupan uhreiksi, huumeiden uhreiksi nuoresta asti. Toki osa näistä lapsista jää myös biologisten vahänhempiensa huomaan, alkoholi ja huume ongelmien keskelle, ovat täysin heitteillä kun eivät ne vanhemmat sitä lasta oikeasti halunneet eivätkä siitä halua/kykene sitten myöskään huolehtimaan. Näin syntyy sitten pahasti mielenterveys ongelmaisia nuoria, sarjamurhaajia, rikollisia, vankilakierteessä eläviä jne. Enkä tietenkään väitä että näin käy joka ikiselle lapselle, osalle voi käydä hyvinkin. Mutta tilastollisesti jos asiaa tutkit, niin USA:ssa jossa abortit vielä monessa paikkaa on kielletty, niin löytyy myös maailman kärkitilastot esim sarjamurhaajien määrissä, kodittomia on joka nurkalla ja rikollisuus, huume ongelmat ja ihmis sekä seksikauppa kukoistaa. Että joskus voi oikeasti miettiä myös vähän pidemmälle mihin asiat voivat johtaa. Ei ole niin yksiselitteistä että jee kielletään jokin asia niin ongelmat katoaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Millä todisteilla, logiikalla ja kaiken järjen mukaan se EI nostaisi sitä? On täysin selvää ettei joka ikinen nyky aborttööri ryhtyisi laittomuuksiin tai reissaisi muualle jos laki olisi toinen. Luultavasti jopa enemmistö tyytyisi lainkuuliaisen kiltisti osaansa."

        Kannattaa ihan vaikka lukea abortin historiasta näin ensi alkuun. Ennen kuin abortti on ollu esim suomessa laillinen, on abortteja tehty laittomana paljon enemmän kuin nykyään. Toki ehkäisyn kehittyminen ja sen saamisen helpottuminen on vähentänyt epätoivottuja raskauksia. Mutta se että abortit oli ennen laittomia, ei silti vähentänyt naisia hankkimasta niitä laittomasti. Kun sitä raskautta ei halua, sitä ei halua! Kukaan ulkopuolinen ei voi ymmärtää miten kova paikka se ihmiselle voi olla monista eri syistä, etkä sinä tai kukaan muukaan voi sanoa että kyllä se siitä että haluat kyllä sen lapsen kun on pakko tai että ainahan voit antaa sen adoptioon, ihan kuin se tekisi asiasta yhtään helpompaa, päinvastoin.

        Joka tapauksessa laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. Juuri näiden laittomien aborttien takia, abortti lakiin on vaadittu vapauttamista.

        "Kumma kun nyt sitten jotkut hinkuaakin räjäyttää sen uuteen nousuun pidemmän ajan hyvän kehityksen jälkeen. Samoinhan kävi viimeksikin kun lakia lepsuunnutettiin."

        Tämähän ei ole totta! 50-luvulla hyväksyttiin abortti sikiön vammaisuudesta tai sairaudesta johtuen, sekä eettisin perustein kuten raiskauksen tai insestin takia. Tällöin laillisia abortteja tehtiin n. 4000-8000 vuodessa. Laittomia abortteja samaan aikaan tehtiin n. 18 000 - 40 000 vuodessa, ja tämä vain arvio siitä määrästä joka joutui hakeutumaan hoitoon aborteista johtuneiden komplikaatioiden vuoksi.
        Vuonna 1970 tuli lakimuutos joka hyväksyi abortin myös sosiaalisin perustein, tämän jälkeen vuonna 1973 oli laillisten aborttien huippuvuosi, jolloin abortteja tehtiin 23 000, joka siis edelleen huomattavasti vähemmän kuin noiden laittomien aborttien määrä ennen lakimuutosta. Vuoden 1973 jälkeen aborttien määrä on kuitenkin ollut tasaisessa laskussa.

        Sitten ihan kysymys sinulle, mietippä esim tuota USA:ta, jonka aina nostatte esiin näissä asioissa koska on mukamas hienoa ja hyvä asia että siellä on tiukempi aborttilaki ja monissa osavaltioissa kielletty. Onko asiat siellä sen takia paremmin? Voiko lapset siellä hyvin? No ei todellakaan, siellä on suuret määrät lapsia jotka hylätään syntymän jälkeen tai annetaan adoptoitavaksi, suuri osa näistä lapsista ei ikinä tule adoptoiduiksi vaan viettävät elämänsä lastenkodeissa, sijaisperheissä (joissa asiat on usein kaikkea muuta kuin hyvin, kun ihmiset vain ottavat lapsia huostaansa tukirahojen kiilto silmissä) jopa kodittomina kun karkaavat sijoituspaikoistaan. Nämä lapset joutuvat kaduille, ihmiskaupan uhreiksi, seksikaupan uhreiksi, huumeiden uhreiksi nuoresta asti. Toki osa näistä lapsista jää myös biologisten vahänhempiensa huomaan, alkoholi ja huume ongelmien keskelle, ovat täysin heitteillä kun eivät ne vanhemmat sitä lasta oikeasti halunneet eivätkä siitä halua/kykene sitten myöskään huolehtimaan. Näin syntyy sitten pahasti mielenterveys ongelmaisia nuoria, sarjamurhaajia, rikollisia, vankilakierteessä eläviä jne. Enkä tietenkään väitä että näin käy joka ikiselle lapselle, osalle voi käydä hyvinkin. Mutta tilastollisesti jos asiaa tutkit, niin USA:ssa jossa abortit vielä monessa paikkaa on kielletty, niin löytyy myös maailman kärkitilastot esim sarjamurhaajien määrissä, kodittomia on joka nurkalla ja rikollisuus, huume ongelmat ja ihmis sekä seksikauppa kukoistaa. Että joskus voi oikeasti miettiä myös vähän pidemmälle mihin asiat voivat johtaa. Ei ole niin yksiselitteistä että jee kielletään jokin asia niin ongelmat katoaa.

        "on abortteja tehty laittomana paljon enemmän kuin nykyään"

        Näistä ei kai edelleenkään ole todisteena muuta kuin puolueellisten tahojen mutuarvioita.

        "Mutta se että abortit oli ennen laittomia, ei silti vähentänyt naisia hankkimasta niitä laittomasti."

        Ja ne todisteet löytyy mistä??

        "Kun sitä raskautta ei halua, sitä ei halua!"

        Sitten ei varmaan kannattaisi haluta haarojenkaan levittelyjä.

        "ainahan voit antaa sen adoptioon, ihan kuin se tekisi asiasta yhtään helpompaa, päinvastoin. "

        Se kun on todellinen vaihtoehto tappamiselle ja lopuniän syyllisyystraumoille, ja luulisi ainakin tappamista helpompi monelle olevan. Tai puoskarilla omankin henkensä riskeeraamista.

        "Joka tapauksessa laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä"

        Aiheuttahan ne noita ihan laillisinakin.

        "Laittomia abortteja samaan aikaan tehtiin n. 18 000 - 40 000 vuodessa, ja tämä vain arvio siitä määrästä"

        Ovat todellakin pelkkiä arvioita ja luultavasti eräiden tahojen vahvasti liioittelemia sellaisia. Komplikaatioitakin voi tulla lukuisista muistakin tilanteista kuin aborteista.

        "Onko asiat siellä sen takia paremmin? Voiko lapset siellä hyvin?"

        Sinähän se tässäkin varmaan kaiken tiedät, ja kaikki paha johtuu tietenkin yksinomaan rajatuista aborttilaeista. :)

        "Nämä lapset joutuvat kaduille, ihmiskaupan uhreiksi, seksikaupan uhreiksi, huumeiden uhreiksi nuoresta asti. Toki osa näistä lapsista jää myös biologisten vahänhempiensa huomaan, alkoholi ja huume ongelmien keskelle, ovat täysin heitteillä kun eivät ne vanhemmat sitä lasta oikeasti halunneet"

        Juu, nämä on toki aina jurui niitä "ei-toivottuja" mutta tappamiselta säästyneitä lapsia..
        tai sitten vaan taas silkkaa propagandistista liiottelua jolla pyritään oikeuttelemaan omia itsekkäitä raakuuksia..

        "USA:ssa jossa abortit vielä monessa paikkaa on kielletty, niin löytyy myös maailman kärkitilastot esim sarjamurhaajien määrissä, kodittomia on joka nurkalla ja rikollisuus, huume ongelmat ja ihmis sekä seksikauppa kukoistaa."

        Olet kyllä uskomaton.. XD Mites se menikään.. "Aborttilaki tuli voimaan vuonna 1970 ja samana vuonna Aku Ankan taskukirja alkoi ilmestyä. Näin on kausaalinen korrelaatio luotettavasti todistettu." ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa kristillisdemokraatit on vuonna 2022 jo sitä mieltä että ehkäisy vähentää abortteja.

        Laki on ollut meillä 50 vuotta. Abortin saantia ei tänä aikana ole kiristetty.

        "Abortin saantia ei tänä aikana ole kiristetty."

        Esim. vuonna -78 rajaa laskettiin 16:sta 12:sta.


    • Anonyymi

      Terveillä faktoilla ja arvoilla varustettu ihminen ei hyväksy ihmisyksilön elämän lopettamista, ei edes äitinsä kohtuun, vaan kantaa aina vastuunsa teoistaan!

      • Anonyymi

        Sinunkin arvoista vois olla joku eri mieltä, varsinkin niiden terveydestä. Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa meillä on mielipiten vapaus. mutta jokaisella naisella on päätäntävalta siitä mitä omassa elimistössään kasvattaa ja millon.

        Hieno lakimuutos!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinunkin arvoista vois olla joku eri mieltä, varsinkin niiden terveydestä. Jokainen saa olla mitä mieltä haluaa meillä on mielipiten vapaus. mutta jokaisella naisella on päätäntävalta siitä mitä omassa elimistössään kasvattaa ja millon.

        Hieno lakimuutos!!

        No, toki monikin voi olla eri mieltä, mutta nyt olikin kysymys terveistä arvoista ja oikeista faktoista!

        Kiistämätön biologinen fakta on, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on elämän lopettamista aivan sen alussa! Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien, YKn lastenoikeuksien juistus, johdanto. Lakimuutos ei perustu mihinkään faktoihin, vaan mielipiteisiin ja nykyajan liberaaliin ihmiskuvaan sekä äärifeministiseen propagandaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, toki monikin voi olla eri mieltä, mutta nyt olikin kysymys terveistä arvoista ja oikeista faktoista!

        Kiistämätön biologinen fakta on, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on elämän lopettamista aivan sen alussa! Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien, YKn lastenoikeuksien juistus, johdanto. Lakimuutos ei perustu mihinkään faktoihin, vaan mielipiteisiin ja nykyajan liberaaliin ihmiskuvaan sekä äärifeministiseen propagandaan.

        "No, toki monikin voi olla eri mieltä, mutta nyt olikin kysymys terveistä arvoista ja oikeista faktoista!"

        Sinun arvot ei ole terveitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "No, toki monikin voi olla eri mieltä, mutta nyt olikin kysymys terveistä arvoista ja oikeista faktoista!"

        Sinun arvot ei ole terveitä.

        Vaan kaltaisesi lastenmurhilla hurmostelijanko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "No, toki monikin voi olla eri mieltä, mutta nyt olikin kysymys terveistä arvoista ja oikeista faktoista!"

        Sinun arvot ei ole terveitä.

        Älä trollaa!
        Ihmiselämän kunnioittaminen on aina hyvä arvo! Onhan jokaisella ihmisellä oikeus omaan elämäänsä sen alusta, hedelmöityksestä asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, toki monikin voi olla eri mieltä, mutta nyt olikin kysymys terveistä arvoista ja oikeista faktoista!

        Kiistämätön biologinen fakta on, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on elämän lopettamista aivan sen alussa! Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien, YKn lastenoikeuksien juistus, johdanto. Lakimuutos ei perustu mihinkään faktoihin, vaan mielipiteisiin ja nykyajan liberaaliin ihmiskuvaan sekä äärifeministiseen propagandaan.

        "Kiistämätön biologinen fakta on, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on elämän lopettamista aivan sen alussa! Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien"

        Jokaisella hedelmöityksellä ei ole missään määritelty oikeutta jatkaa kehitystä naisen kehossa ilman naisen lupaa. Sehän olisi törkeä naisen kehon hyväksikäyttö!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiistämätön biologinen fakta on, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on elämän lopettamista aivan sen alussa! Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien"

        Jokaisella hedelmöityksellä ei ole missään määritelty oikeutta jatkaa kehitystä naisen kehossa ilman naisen lupaa. Sehän olisi törkeä naisen kehon hyväksikäyttö!

        "ei ole missään määritelty oikeutta jatkaa kehitystä"

        Valehtelet. Lue nyt vaan niitä ihmis- ja lasten oikeuksia.
        Perustavin ihmisoikeus on ELÄÄ, eikä mitään toisia tappavaa yli-ihmisoikeutta ole olemassa muualla kuin abortistien epäloogisissa harhakuvitelmissa. Abortti on mitä törkeintä lapsen ihmisoikeuden riistoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kiistämätön biologinen fakta on, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on elämän lopettamista aivan sen alussa! Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien"

        Jokaisella hedelmöityksellä ei ole missään määritelty oikeutta jatkaa kehitystä naisen kehossa ilman naisen lupaa. Sehän olisi törkeä naisen kehon hyväksikäyttö!

        Faktoja ei trollien kannata kiistää, koska ne ovat jokaisen luettavissa!

        YKn Lapsenikeuksien julistus, johdanto: "... Yksilöllä on oikeus elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä..."

        LISÄKSI: "Lapsen oikeuksien julistus, Periaate 4
        Lapsen tulee saada nauttia sosiaalista turvaa. Hänen tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ENNEN ja JÄLKEEN synnytyksen. Lapsella tulee olla oikeus asianmukaiseen ravintoon, asumiseen, virkistykseen ja lääkintähuoltoon."


    • Anonyymi

      Montaks teit itseäs säästääkses?

    • Anonyymi

      Luin jostain... muistaakseni Superfreakonomics-kirjasta, että jossain USA:n osavaltiossa oli abortti sallittu, ja sen jälkeen parinkymmenen vuoden kuluttua alkoi rikollisuus vähentyä siinä osavaltiossa.

    • Anonyymi

      Abortti"oikeutta" on valheellisessa ja epätieteellisessä propagandassa trollattu naisen oikeutena. Aborttiin kielteisesti suhtautuvat ovat aina perustaneet kantansa tieteellisiin eli biologisiin faktoihin, siihen, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Kaikkien muidenkin elävien olentojen kohdalla on biologisten tosiasioiden perusteella biologitkin todenneet, että yksilön elämä alkaa kiistattomasti hedelmöityksestä, mistä myöskin ihmisen elämä alkaa, biologisten faktojen peruusteella.

      Naisella ei ole mitää erityisoikeutta surmata jälkeläisensä alkanutta elämää! Väärien perustelujen ja mutujen täyttämän voimakkaan harhakuvan luominen on eksyttänyt jopa kansanedustuslaitokset ympäri maailmaa tekemään lainsäädäntötyössään harhoihin ja epätieteellisiin väittämiin perustuvan "oikeuden". Aloittaja siis ei tiedä asiasta juurikaan mitään tai tietoisesti valehtelee ja kieltää faktat.

      Abortti tarkoittaa tosiasiassa ihmisyksilön surmaamista aivan tämän elämän alkuvaiheessa. Abortti on YKn Lasten oikeuksien rikkomista. Lapsellahan on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä. Lähde YKn Lastenoikeuksien julistus, johdanto. Aborttilakimme on YKn Lastenoikeuksien vastainen.

      • Anonyymi

        "Naisella ei ole mitää erityisoikeutta surmata jälkeläisensä alkanutta elämää! "

        Mutta on oikeus määrätä kehostaan johon kuuluu myös kohtu. YK selvästi tämän kertoo että naisella on oikeus määrätä lapsiluvustaan ja oikeus turvalliseen aborttiin. YK ei missään kohtaa ole puuttunut Suomen kuin muidenkaan demokratioiden aborttilakeihin. Ajattele huvikses, Islannissa saa naisen pyynnöstä sbortin 22 raskausviikolle saakka ja silti siellä on pohjoismaiden pienin aborttiluku.

        En tajua miksi vääntää tätä koska esim UN women oli meilläkin tämän uuden lain tukiryhmässä. Kyllähän he YK: n julistukset hallitsee. Ei tarvitse ketään fundamentalistiuskista selittämään omiaan väliin.

        Lasten oikeudet alkaa siitä hetkestä kun nainen päättää synnyttää lapsen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naisella ei ole mitää erityisoikeutta surmata jälkeläisensä alkanutta elämää! "

        Mutta on oikeus määrätä kehostaan johon kuuluu myös kohtu. YK selvästi tämän kertoo että naisella on oikeus määrätä lapsiluvustaan ja oikeus turvalliseen aborttiin. YK ei missään kohtaa ole puuttunut Suomen kuin muidenkaan demokratioiden aborttilakeihin. Ajattele huvikses, Islannissa saa naisen pyynnöstä sbortin 22 raskausviikolle saakka ja silti siellä on pohjoismaiden pienin aborttiluku.

        En tajua miksi vääntää tätä koska esim UN women oli meilläkin tämän uuden lain tukiryhmässä. Kyllähän he YK: n julistukset hallitsee. Ei tarvitse ketään fundamentalistiuskista selittämään omiaan väliin.

        Lasten oikeudet alkaa siitä hetkestä kun nainen päättää synnyttää lapsen.

        UN Women Suomi: ”Abortteja tulisi ehkäistä kouluttamalla ja tarjoamalla seksuaali- ja lisääntymisterveyspalveluita."


      • Anonyymi

        "Naisella ei ole mitää erityisoikeutta surmata jälkeläisensä alkanutta elämää!"

        Ei tosiaankaan. Miksi trollaat trolli. Raskaana olevalla kuitenkin on oikeus päättää siitä mitä hänen kehossaan kasvaa ja elintoimintoja käyttää. Ja kohta tulee laki voimsan. Vihtuttaako, trolli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naisella ei ole mitää erityisoikeutta surmata jälkeläisensä alkanutta elämää!"

        Ei tosiaankaan. Miksi trollaat trolli. Raskaana olevalla kuitenkin on oikeus päättää siitä mitä hänen kehossaan kasvaa ja elintoimintoja käyttää. Ja kohta tulee laki voimsan. Vihtuttaako, trolli?

        Tyhjänpäiväinen lepsulakisi ei muuta ikäviä faktoja miksikään, vaan abortti on edelleen lasten itsekästä murhaamista, jolle ei koskaan ole kansan enemmistön hyväksyntää saatu ja tuskin tullaan saamaankaan. Vituttaako, trolli?


    • Anonyymi

      "Aborttioikeuden rajoittaminen on uhka naisten ihmisoikeuksien toteutumiselle ja samalla myös naisten terveydelle ja hengelle: abortin saamisen vaikeuttaminen ei yleensä vaikuta abortin tarpeeseen tai aborttien määrään, vaan tekee raskaudenkeskeytyksestä naisille vaarallisempaa ja kasvattaa eriarvoisuutta."

      Unwomen.fi

      • Anonyymi

        Totta toki ja siksipä abortteja tulisikin ehkäistä kouluttamalla ja tarjoamalla seksuaali- ja lisääntymisterveyspalveluita, jotta abortin tarve minimoitaisiin. Tavoite on tietenkin pariskuntien vastuullinen seksuaalikäyttäytyminen ja aborttien määrän minimointi niiden ihmisryhmien kohdalla, jotka ovat yliedustettuina aborttiluvuissa. Hyviä tuloksia onkin saavutettu sillä, että avioparit ovat yhdessä olleet koulutuksessa, lähde YN Women.


      • Anonyymi

        Tyypillistä feminatsivaltaisen jaoston propagandistista jargonia.. eivät myöskään tarkenna tarkoitetaanko lähinnä vain kuolemanvakavia terveyssyitä, jolloin se toki onkin näin ymmärrettävissä.


    • Anonyymi

      Oliskos tieteilijällä jotain faktista dataa ja tutkimusta aloituksen epätieteelliselle väitteelle vain onko se samaa äärifeminististä trollausta "naisten oikeuksista", jota on harrastanut jo nimimerkillä sosiologi?

      Looginen ajattelu vahvistaa, että jos ihmistä ei abortoida, hän saa jatkaa elämäänsä populaation jäsenenä. Siitä seuraa kolme vaihtoehtoa: 1) joko populaatio kasvaa lisääntymisen kautta tai 2) ihmiset oppivat toimimaan vastuullisemmin eli ehkäisystä paremmin huolehtimalla, irtosuhteista kieltäytymällä, jolloin populaation kasvu on hallittua. 3) ihmiskunnan asenteita päämäärätietoisesti muuttamalla perheiden koulutuksen kautta. Viime mainittu on UNFPAn tapa hoitaa populaation liikakasvua . YK ja sen alajärjestö UNFPA ei hyväksy aborttia populaation kasvun rajoittamismenetelmänä, mikä on jo tullut selväksi UNFPAn kannasta tälläkin palstalla. "UN/ UNFPA does not promote abortion as a family planning methode!!!"

      • Anonyymi

        Lopeta tuo säälittävä trollaus. Aborttilakiuudistus tulee ja sinä voit mennä nurkkaan häpeämään näitä höpöjuttujas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo säälittävä trollaus. Aborttilakiuudistus tulee ja sinä voit mennä nurkkaan häpeämään näitä höpöjuttujas.

        Mutta kun nämä trollien agressiivinen lapsi- ja äitiviha ja valehtelu pitää lopettaa ja se onnistuu vain faktojen avulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun nämä trollien agressiivinen lapsi- ja äitiviha ja valehtelu pitää lopettaa ja se onnistuu vain faktojen avulla.

        Sinun ei tarvi tehdä muuta asian eteen kuin pitää katkarapu housuissas ja tumputtaa jos pakko on niin aborttejakaan ei tule. Trolli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun ei tarvi tehdä muuta asian eteen kuin pitää katkarapu housuissas ja tumputtaa jos pakko on niin aborttejakaan ei tule. Trolli.

        Lopeta tuo säälittävä trollaus. Lepsulakisi ei muutakaan mitään sellaista mitä ehdit toivoa ja sinä voit mennä nurkkaan häpeämään näitä höpöjuttujas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta tuo säälittävä trollaus. Aborttilakiuudistus tulee ja sinä voit mennä nurkkaan häpeämään näitä höpöjuttujas.

        Kysymys ei olleutkaan aborttilain uudistuksesta, vaan populaation määrän rajoittamisesta abortilla! Älä siis trollaa aivan asian sivusta.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En kestä enää olla erossa...

      Mitä jos mää vaan tuun ja alan suuteleen sua?
      Ikävä
      131
      1969
    2. Itsenäisyyspäivän korkein kunniamerkki Sanna Marinille

      "Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on jälleen myöntänyt itsenäisyyspäivän kunniamerkit. Kaikki kunniamerkit luovutetaan itsenäisyyspäivänä. Itsen
      Suomen Keskusta
      295
      1133
    3. Haluaisin kyllä

      pyytää anteeksi. Sinä et varmaan enää juuri ajattele asiaa. Kuljet ylpeänä eteenpäin. Olit mulle se.
      Ikävä
      44
      997
    4. montako eri kirjainta

      kaivattusi etunimessä on? Mun ihanan 4.
      Ikävä
      78
      863
    5. Sä oot nainen ihan hullu.

      Anna mun rakastaa sua. Anna mun himoita sua! Anna mun tulla sun päällesi ja sano mulle että sä rakastat mua. Mun päivä on muuten ihan pilalla
      Ikävä
      68
      788
    6. Minkä biisin antaisit kaivatullesi?

      Jos voisit antaa kaivatullesi yhden biisin niin mikä se olisi? 🎶
      Ikävä
      56
      737
    7. Tykkäisitpä minusta

      Edes ihmisenä. Kun minä tykkään niin paljon sinusta.
      Ikävä
      33
      674
    8. Mitähän mietit mies

      Jäitkö minua kaipaamaan siitä ajasta kun vielä nähtiin? Nähdäänkö me enää koskaan?
      Ikävä
      62
      636
    9. Hyvää yötä tännekin

      Miehelle tai miehille. Ehkä naisillekin. Erityisesti mukaville sellaisille.
      Ikävä
      95
      576
    Aihe