Ruotsalaisten hävitys- ja ryöstöretki Puolaan (yksi monista)

Mites Robert I. Frostin "After the Deluge: Poland-Lithuania and the Second Northern War, 1655–1660" (Cambridge University Press)?

Paljon meuhkataan stalin sitä stalin tätä, mutta tuntuu kusipäähallitsijat olevan enemmän sääntö kuin poikkeus eikä ole Ruotsin kuninkaat hekään enkeleitä olleet.

-----------

Yhteiskunnallinen käsikirja, Kansanvalistusseuran julkaisema. Kansanvalistusseura 1910

Toimituskunta: Oskari Autere, Einar Böök, J. Forsman, F.O. Lilius, Matti Helenius-Seppälä, Väinö Voionmaa

Kirjan artikkeleita on kirjoittanut sen aikainen tunnettu sivistyneistö kuten K. J. Stålberg, Kyösti Kallio, Santeri Alkio, Onni Talas, toimituskunnassa olleet, ja useat kymmenet muutkin, joita en ala luettelemaan erikseen.

Juutalaiskysymys: F. O. Lilius s. 76-78

Artikkelissa käydään laajasti läpi euroopassa vallinnutta antisemitismiä, jota esiintyi erityisesti Itävallassa, Ranskassa ja Saksassa. Toki Ruotsikin mainitaan.

Suomeen oli kielletty juutalaisten maahantulo RUOTSIN kuninkaan kirjeellä 25 p:ltä marraskuuta 1806.

Suomen juutalaiset tuli maahamme (lähinnä) Venäjän armeijasta vapaaksi päässeistä miehistä. 1908 Suomessa oli jo 1186 juutalaisen yhteisö.

Kustaa II Adolf oli myöskin mustalaisten suuri ihailija:

Sivu 66:

"Vuonna 1637 säädettiin, että ne kuljeskelevat mustilaiset, jotka eivät määräajan kuluessa lähteneet valtakunnasta, olivat kiinni otettavat, tavarat heiltä riistettävät, kaikki miehet muitta mutkitta hirtettävät sekä vaimot ja lapset maasta ajettavat."

Sivu 307-310 Rope Kojonen: Mustalaiskysymys

"Suomessa tavataan mustalaisia jo ainakin 1559, jolloin heitä lähetettiin Ahvenanmaalta takaisin Ruotsiin, mistä olivat tulleet. Tämä Ruotsiin lähetäminen, joka toistui yhä uudelleen ja uudelleen, todistaa, että mustalaiset ovat tulleet maahamme lännestä päin."

"V:n 1624 valtiopäivillä valitetaan mustalaisten vaivaavan ja pettävän rahvasta >>kerjäämällä, varastamalla ja ennustamalla>>. Tämän johdosta Kustaa II Adolf käski panemaa heidät rautoihin, joissa heidän tuli tehdä työtä sekä linnoissa että talonpojille. Heidän hevosensa oli otettava kruunulle. Kun tämäkään ei näyttänyt auttavan, määräsi 5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle."

Yhteiskunnallinen käsikirja

Kansanvalistusseura, 1910, 628 s., 1. painos

Anonyymi kirjoitti:

Paljon meuhkataan stalin sitä stalin tätä, mutta tuntuu kusipäähallitsijat olevan enemmän sääntö kuin poikkeus eikä ole Ruotsin kuninkaat hekään enkeleitä olleet.

-----------

Yhteiskunnallinen käsikirja, Kansanvalistusseuran julkaisema. Kansanvalistusseura 1910

Toimituskunta: Oskari Autere, Einar Böök, J. Forsman, F.O. Lilius, Matti Helenius-Seppälä, Väinö Voionmaa

Kirjan artikkeleita on kirjoittanut sen aikainen tunnettu sivistyneistö kuten K. J. Stålberg, Kyösti Kallio, Santeri Alkio, Onni Talas, toimituskunnassa olleet, ja useat kymmenet muutkin, joita en ala luettelemaan erikseen.

Juutalaiskysymys: F. O. Lilius s. 76-78

Artikkelissa käydään laajasti läpi euroopassa vallinnutta antisemitismiä, jota esiintyi erityisesti Itävallassa, Ranskassa ja Saksassa. Toki Ruotsikin mainitaan.

Suomeen oli kielletty juutalaisten maahantulo RUOTSIN kuninkaan kirjeellä 25 p:ltä marraskuuta 1806.

Suomen juutalaiset tuli maahamme (lähinnä) Venäjän armeijasta vapaaksi päässeistä miehistä. 1908 Suomessa oli jo 1186 juutalaisen yhteisö.

Kustaa II Adolf oli myöskin mustalaisten suuri ihailija:

Sivu 66:

"Vuonna 1637 säädettiin, että ne kuljeskelevat mustilaiset, jotka eivät määräajan kuluessa lähteneet valtakunnasta, olivat kiinni otettavat, tavarat heiltä riistettävät, kaikki miehet muitta mutkitta hirtettävät sekä vaimot ja lapset maasta ajettavat."

Sivu 307-310 Rope Kojonen: Mustalaiskysymys

"Suomessa tavataan mustalaisia jo ainakin 1559, jolloin heitä lähetettiin Ahvenanmaalta takaisin Ruotsiin, mistä olivat tulleet. Tämä Ruotsiin lähetäminen, joka toistui yhä uudelleen ja uudelleen, todistaa, että mustalaiset ovat tulleet maahamme lännestä päin."

"V:n 1624 valtiopäivillä valitetaan mustalaisten vaivaavan ja pettävän rahvasta >>kerjäämällä, varastamalla ja ennustamalla>>. Tämän johdosta Kustaa II Adolf käski panemaa heidät rautoihin, joissa heidän tuli tehdä työtä sekä linnoissa että talonpojille. Heidän hevosensa oli otettava kruunulle. Kun tämäkään ei näyttänyt auttavan, määräsi 5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle."

Yhteiskunnallinen käsikirja

Kansanvalistusseura, 1910, 628 s., 1. painos

Lue lisää

Enkunkielisestä Wikipediaa ja Encyclopedia Britannicasta:

Kustaa II Aadolf oli Ruotsin kuninkaana vuodet 1611 - 1632.

Välissä Ruotsin oli saanut Liivinmaan haltuunsa vuodesta 1629 eteenpäin.

Kustaa II Aadolf kaatui Lützenin Taistelussa vuonna 1632.

Vaikka valta periytyikin Kustaan tyttärelle, Kristiinalle, Kristiina oli liian nuori, joten sijaishallitsijana oli Axel Oxenstierna vuoteen 1644 asti, jolloin Kristiinasta tuli täysi-ikäinen.

"5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle" on Axel Oxenstiernan ajalta.

Valta siirtyi Kristiinalle vuonna 1644. Kristiina oli kuningatar ja siinä ohessa sai sellaisia titteleitä kuin Suomen Suur-Ruhtinatar. Kristiina hallitsi 10 vuotta.

Samalla aikavälillä muualla (en siis vihjaile, että liittyisivät toisiinsa muuten kuin siten, että tapahtuivat sattumoisin lähekkäin) Bohdan Kmelnitski, ukrainalais-kasakoiden sotilaskomentaja, oli aloittanut Krimin tataarejen kanssa Puola-vastaisen Kmelnitskin Kapinan, johon liittyi myös ukrainalaista talonpoikaisväestöä. Kmelnitskin Kapinaa luonnehti brutaliteetti siviiliväestöä kohtaan, mukaanlukien juutalaisia ja roomalaiskatolikkoja. Kmelnitskin Kapina sittemmin heikensi Puola-Liettuan Kansainyhteisöä, luoden näin pohjaa paitsi Venäjän hyökkäykselle Puolaan vuonna 1654 myös Ruotsin hyökkäykselle Puolaan vuonna 1655.

Berestechkon taistelussa (28. - 30.6.1651) kasakoiden ja Krimin tataarien joukot voittivat Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukot, joita komensi Juhana II Kasimir (hän oli sekä Puolan kuningas että Liettuan suur-herttua).

Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot kostivat aiemman häviönsä Berestechkon taistelussa murhaamalla arviolta 8 000 - 8 500 Batohin (/Batihin) joukkomurhassa

Kristiina astui vallasta vuonna 1654 ja antoi kruunun Kaarle X Kustaalle. Axel Oxenstierna oli alunperin vastustanut tätä, mutta muutti mielensä ja auttoi Kristiinaa astumaan vallasta.

Axel Oxenstierna kuoli muutama kuukausi sen jälkeen, kun Kaarle X Kustaa oli noussut valtaistuimelle.

Vuonna 1654 Venäjä hyökkäsi Puola-Liettuan Kansainyhteisöön Kmelnitskin Kapinan vanavedessä.

Seuraavana vuonna 1655 Kaarle X Kustaa hyökkäsi Puola-Liettuan Kansainyhteisöön, mihin viitataan Ruotsin Tulvana.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon meuhkataan stalin sitä stalin tätä, mutta tuntuu kusipäähallitsijat olevan enemmän sääntö kuin poikkeus eikä ole Ruotsin kuninkaat hekään enkeleitä olleet.

-----------

Yhteiskunnallinen käsikirja, Kansanvalistusseuran julkaisema. Kansanvalistusseura 1910

Toimituskunta: Oskari Autere, Einar Böök, J. Forsman, F.O. Lilius, Matti Helenius-Seppälä, Väinö Voionmaa

Kirjan artikkeleita on kirjoittanut sen aikainen tunnettu sivistyneistö kuten K. J. Stålberg, Kyösti Kallio, Santeri Alkio, Onni Talas, toimituskunnassa olleet, ja useat kymmenet muutkin, joita en ala luettelemaan erikseen.

Juutalaiskysymys: F. O. Lilius s. 76-78

Artikkelissa käydään laajasti läpi euroopassa vallinnutta antisemitismiä, jota esiintyi erityisesti Itävallassa, Ranskassa ja Saksassa. Toki Ruotsikin mainitaan.

Suomeen oli kielletty juutalaisten maahantulo RUOTSIN kuninkaan kirjeellä 25 p:ltä marraskuuta 1806.

Suomen juutalaiset tuli maahamme (lähinnä) Venäjän armeijasta vapaaksi päässeistä miehistä. 1908 Suomessa oli jo 1186 juutalaisen yhteisö.

Kustaa II Adolf oli myöskin mustalaisten suuri ihailija:

Sivu 66:

"Vuonna 1637 säädettiin, että ne kuljeskelevat mustilaiset, jotka eivät määräajan kuluessa lähteneet valtakunnasta, olivat kiinni otettavat, tavarat heiltä riistettävät, kaikki miehet muitta mutkitta hirtettävät sekä vaimot ja lapset maasta ajettavat."

Sivu 307-310 Rope Kojonen: Mustalaiskysymys

"Suomessa tavataan mustalaisia jo ainakin 1559, jolloin heitä lähetettiin Ahvenanmaalta takaisin Ruotsiin, mistä olivat tulleet. Tämä Ruotsiin lähetäminen, joka toistui yhä uudelleen ja uudelleen, todistaa, että mustalaiset ovat tulleet maahamme lännestä päin."

"V:n 1624 valtiopäivillä valitetaan mustalaisten vaivaavan ja pettävän rahvasta >>kerjäämällä, varastamalla ja ennustamalla>>. Tämän johdosta Kustaa II Adolf käski panemaa heidät rautoihin, joissa heidän tuli tehdä työtä sekä linnoissa että talonpojille. Heidän hevosensa oli otettava kruunulle. Kun tämäkään ei näyttänyt auttavan, määräsi 5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle."

Yhteiskunnallinen käsikirja

Kansanvalistusseura, 1910, 628 s., 1. painos

Lue lisää

Pakko olla ihan h*lv*t*nmoinen epäilevä tuomas nyt, onkos tuolle Ruotsin mustalaisten murhaamiselle mitään muuta tiedonlähdettä kuin joku Suomen joskus ENNEN ENSIMMÄISTÄ MAAILMANSOTAA JA LENININ BOLSEVIKKI-VALLANKUMOUSTA julkaistu vanha käsikirja, jossa pari kertaa ohimennen väitetään noin?

Anonyymi kirjoitti:

Pakko olla ihan h*lv*t*nmoinen epäilevä tuomas nyt, onkos tuolle Ruotsin mustalaisten murhaamiselle mitään muuta tiedonlähdettä kuin joku Suomen joskus ENNEN ENSIMMÄISTÄ MAAILMANSOTAA JA LENININ BOLSEVIKKI-VALLANKUMOUSTA julkaistu vanha käsikirja, jossa pari kertaa ohimennen väitetään noin?

Lue lisää

1. Kyllä on, sori vain.* (Katso alla)

2. Miten julkaisuajankohta vaikuttaa mihinkään?

Jos Kansanvalistusseuran Yhteiskunnallinen käsikirja on arvoton, koska se on julkaistu "joskus ENNEN ENSIMMÄISTÄ MAAILMANSOTAA JA LENININ BOLSEVIKKI-VALLANKUMOUSTA" vuonna 1910...

.....niin sittenhän myös vuoden 1997 Kommunistin Musta Kirja on arvoton, koska se on julkaistu Neuvostoliiton 1991 hajoamisen, Ruandan 1994 kansanmurhan ja Serbian 1995 tekemän Srebrenican joukkomurhan jälkeen sekä ennen 1999, kun NATOn pommitukset estivät Serbiaa massamurhaamasta enempää Kosovon väkeä.

Hieno logiikka! 🤭

3. Häiritseekö, että kirjan tekijöihin lukeutuu Kaarlo Juho Stählberg, Suomen ensimmäinen presidentti?

( Wikipedia.fi, "Puola-Neuvosto-Venäjän sota":

" ... myös valtionhoitaja Mannerheim halusi, että Suomi olisi osallistunut Judenitsin hyökkäykseen Virosta Petrogradia vastaan vuonna 1919, mihin presidentiksi valittu K. J. Ståhlberg ja eduskunta eivät kuitenkaan suostuneet lähinnä Edistyspuolueen ja Maalaisliiton vaikutuksesta.[3]"

[3] Sakari Virkkunen: Ståhlberg, Suomen ensimmäinen presidentti, s. 36–38. Otava )

Ei unohdeta, että Ståhlberg joutui lokakuussa 1930 fasistisen, kansallismielisen Lapuan Liikkeen kidnappaamaksi. Tämänkin jälkeen Vihtori Kosola salli, että hänen "nimellisesti päätoimittamassa" lehdessään yllytettiin murhaamaan Ståhlberg.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/laillisuusmies-stahlberg-lapuan-liikkeen-hampaissa

Silti Suomen ensimmäinen presidentti oli onnekkaampi kuin Puolan ensimmäinen vaaleilla valittu presidentti Gabriel Narutowicz, joka ehti olla presidenttinä vain viisi päivää, kunnes äärioikeistolaisen, kansallismielisen "Kansallis-Demokraatti"-Puolueen sympasitööri murhasi hänet taidenäytöksessä joulukuussa 1922.

Se siitä "kansallis-demokratiasta" ja Kosolinista.

--------------------------------

* Ruotsin mustalais-vastaisesta säännöksestä vuonna 1637:

Wikipedia antaa tällaisen lähteytyksen ("Timeline of Romani history" ja "1637 in Sweden"):

* Stig Hadenius, Torbjörn Nilsson & Gunnar Åselius, "Sveriges historia: Vad varje svensk bör veta", Bonnier Alba, Stockholm, 1996

(Joku näköjään unohtanut lisätä saman viitteen artikkeliin "Timeline of Swedish history". Ainakin tällä hetkellä.)

-------------------------------

Suomen Valtioneuvosto julkaisema kirjoitelma "Finland's Romani People" (2004) mainitsee Suomen romanien historiatausta-osiossa (sivulla 6):

"1500-luvulla romanit tulivat Suomeen Ruotsin, Baltian maiden ja Venäjän kautta. Suomi kuului silloin Ruotsin kuningaskuntaan. Ruotsalais-suomalainen virkavalta suhtautui romaneihin ilmeisen kielteisesti ja romaneilta kiellettiin kaikki kirkon sakramentit ja kirkolliset palvelut sekä sairaalahoidon saaminen. Vuoden 1637 'hirttämislaki' teki lailliseksi tappaa kuka vain romani, joka löydettiin valtakunnasta."

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/70194/Es200402eng.pdf?sequence=1

Eroaa vain asteittain Stalinin vainoista eri "kansallisuuksia" kohtaan Neuvostoliiton rajojen sisällä.

---------------------------

Sosiaalisen oikeuden aktivisti Shamus McPhee on kirjoittanut vainoista mustalais-nomadeita kohtaan Historic Environment Scotland -sivustolla, mainiten myös Ruotsin vuonna 1637.

Hän kertoo, että nackenit (eli skotlantilaiset mustalais-kiertolaiset) olivat alunperin tervetulleita Skotlantiin, kunnes tuli Protestanttien Uskonpuhdistus. Ensimmäinen mustalais-vastainen laki astui voimaan vuonna 1541, määräten mustalaisia lähtemään Skotlannissa "kuoleman uhalla", ja siitä se koveni vielä usean asteen vuonna 1571 Ankaruus-Säännöksen myötä, joka laillisti mustalaisten hirttämisen, polttomerkinnän, hukuttamisen, korvista puuhun naulaamisen, korvien irti hakkaamisen ja pakkopoistamisen maasta pelkästään sillä perusteella, että oli mustalainen. Samanlaisia säännöksiä tehtiin myös vuosina 1603 ja 1609.

(Eli HUOM! edelleen hyvin samanlaista kuin Stalinin Neuvostoliitto harrasti kansallisuus-terrorissaan mm. puolalaisia, ukrainalaisia, korealaisia, tsetseenejä ja monia muita "vierasaineksia" kohtaan.)

Tällaisia sortotoimia paossa "monien skotti-nackeneiden (eli skotti-mustalaisten) tiedetään muuttaneen Skandinaviaan. Ei liene mitätöntä, että sana "näkki" esiintyy skandinaavi-kansantarustossa pahansisuisena vedenhenkenä".

Eli näkki-hahmolla on mitä todennäköisimmin rasistinen alkuperä. Tässä teurastetaan taas vanhoillisten pyhä lehmä.

"Suomen, Ruotsin ja Norjan romaneiden tiedetään varmuudella liittävän alkuperänsä maahanmuuttaja-skotlantilais-mustalaisiin. Nämä [skotlantilais-mustalaiset] puolestaan karkoitettiin Ruotsista vuonna 1637. Tämä on osa suurempaa mustalaisten pakkokarkoitusten kuviota ympäri Eurooppaa. Monissa tapauksissa mustalaisia käskettiin lähtemään ja heidät teloitettiin, jos he eivät suostuneet."

https://blog.historicenvironment.scot/2023/06/persecution-of-gypsy-travellers-in-scotland/

Anonyymi kirjoitti:

1. Kyllä on, sori vain.* (Katso alla)

2. Miten julkaisuajankohta vaikuttaa mihinkään?

Jos Kansanvalistusseuran Yhteiskunnallinen käsikirja on arvoton, koska se on julkaistu "joskus ENNEN ENSIMMÄISTÄ MAAILMANSOTAA JA LENININ BOLSEVIKKI-VALLANKUMOUSTA" vuonna 1910...

.....niin sittenhän myös vuoden 1997 Kommunistin Musta Kirja on arvoton, koska se on julkaistu Neuvostoliiton 1991 hajoamisen, Ruandan 1994 kansanmurhan ja Serbian 1995 tekemän Srebrenican joukkomurhan jälkeen sekä ennen 1999, kun NATOn pommitukset estivät Serbiaa massamurhaamasta enempää Kosovon väkeä.

Hieno logiikka! 🤭

3. Häiritseekö, että kirjan tekijöihin lukeutuu Kaarlo Juho Stählberg, Suomen ensimmäinen presidentti?

( Wikipedia.fi, "Puola-Neuvosto-Venäjän sota":

" ... myös valtionhoitaja Mannerheim halusi, että Suomi olisi osallistunut Judenitsin hyökkäykseen Virosta Petrogradia vastaan vuonna 1919, mihin presidentiksi valittu K. J. Ståhlberg ja eduskunta eivät kuitenkaan suostuneet lähinnä Edistyspuolueen ja Maalaisliiton vaikutuksesta.[3]"

[3] Sakari Virkkunen: Ståhlberg, Suomen ensimmäinen presidentti, s. 36–38. Otava )

Ei unohdeta, että Ståhlberg joutui lokakuussa 1930 fasistisen, kansallismielisen Lapuan Liikkeen kidnappaamaksi. Tämänkin jälkeen Vihtori Kosola salli, että hänen "nimellisesti päätoimittamassa" lehdessään yllytettiin murhaamaan Ståhlberg.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/laillisuusmies-stahlberg-lapuan-liikkeen-hampaissa

Silti Suomen ensimmäinen presidentti oli onnekkaampi kuin Puolan ensimmäinen vaaleilla valittu presidentti Gabriel Narutowicz, joka ehti olla presidenttinä vain viisi päivää, kunnes äärioikeistolaisen, kansallismielisen "Kansallis-Demokraatti"-Puolueen sympasitööri murhasi hänet taidenäytöksessä joulukuussa 1922.

Se siitä "kansallis-demokratiasta" ja Kosolinista.

--------------------------------

* Ruotsin mustalais-vastaisesta säännöksestä vuonna 1637:

Wikipedia antaa tällaisen lähteytyksen ("Timeline of Romani history" ja "1637 in Sweden"):

* Stig Hadenius, Torbjörn Nilsson & Gunnar Åselius, "Sveriges historia: Vad varje svensk bör veta", Bonnier Alba, Stockholm, 1996

(Joku näköjään unohtanut lisätä saman viitteen artikkeliin "Timeline of Swedish history". Ainakin tällä hetkellä.)

-------------------------------

Suomen Valtioneuvosto julkaisema kirjoitelma "Finland's Romani People" (2004) mainitsee Suomen romanien historiatausta-osiossa (sivulla 6):

"1500-luvulla romanit tulivat Suomeen Ruotsin, Baltian maiden ja Venäjän kautta. Suomi kuului silloin Ruotsin kuningaskuntaan. Ruotsalais-suomalainen virkavalta suhtautui romaneihin ilmeisen kielteisesti ja romaneilta kiellettiin kaikki kirkon sakramentit ja kirkolliset palvelut sekä sairaalahoidon saaminen. Vuoden 1637 'hirttämislaki' teki lailliseksi tappaa kuka vain romani, joka löydettiin valtakunnasta."

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/70194/Es200402eng.pdf?sequence=1

Eroaa vain asteittain Stalinin vainoista eri "kansallisuuksia" kohtaan Neuvostoliiton rajojen sisällä.

---------------------------

Sosiaalisen oikeuden aktivisti Shamus McPhee on kirjoittanut vainoista mustalais-nomadeita kohtaan Historic Environment Scotland -sivustolla, mainiten myös Ruotsin vuonna 1637.

Hän kertoo, että nackenit (eli skotlantilaiset mustalais-kiertolaiset) olivat alunperin tervetulleita Skotlantiin, kunnes tuli Protestanttien Uskonpuhdistus. Ensimmäinen mustalais-vastainen laki astui voimaan vuonna 1541, määräten mustalaisia lähtemään Skotlannissa "kuoleman uhalla", ja siitä se koveni vielä usean asteen vuonna 1571 Ankaruus-Säännöksen myötä, joka laillisti mustalaisten hirttämisen, polttomerkinnän, hukuttamisen, korvista puuhun naulaamisen, korvien irti hakkaamisen ja pakkopoistamisen maasta pelkästään sillä perusteella, että oli mustalainen. Samanlaisia säännöksiä tehtiin myös vuosina 1603 ja 1609.

(Eli HUOM! edelleen hyvin samanlaista kuin Stalinin Neuvostoliitto harrasti kansallisuus-terrorissaan mm. puolalaisia, ukrainalaisia, korealaisia, tsetseenejä ja monia muita "vierasaineksia" kohtaan.)

Tällaisia sortotoimia paossa "monien skotti-nackeneiden (eli skotti-mustalaisten) tiedetään muuttaneen Skandinaviaan. Ei liene mitätöntä, että sana "näkki" esiintyy skandinaavi-kansantarustossa pahansisuisena vedenhenkenä".

Eli näkki-hahmolla on mitä todennäköisimmin rasistinen alkuperä. Tässä teurastetaan taas vanhoillisten pyhä lehmä.

"Suomen, Ruotsin ja Norjan romaneiden tiedetään varmuudella liittävän alkuperänsä maahanmuuttaja-skotlantilais-mustalaisiin. Nämä [skotlantilais-mustalaiset] puolestaan karkoitettiin Ruotsista vuonna 1637. Tämä on osa suurempaa mustalaisten pakkokarkoitusten kuviota ympäri Eurooppaa. Monissa tapauksissa mustalaisia käskettiin lähtemään ja heidät teloitettiin, jos he eivät suostuneet."

https://blog.historicenvironment.scot/2023/06/persecution-of-gypsy-travellers-in-scotland/

Lue lisää

Ja Puola-Liettuan Kansainyhteisössäkö oli 1500- ja 1600-luvuilla keskimäärin suvaitsevampaa väestöä? Ei ilmennetty esim. juutalaisvihaa?

Anonyymi kirjoitti:

Pakko olla ihan h*lv*t*nmoinen epäilevä tuomas nyt, onkos tuolle Ruotsin mustalaisten murhaamiselle mitään muuta tiedonlähdettä kuin joku Suomen joskus ENNEN ENSIMMÄISTÄ MAAILMANSOTAA JA LENININ BOLSEVIKKI-VALLANKUMOUSTA julkaistu vanha käsikirja, jossa pari kertaa ohimennen väitetään noin?

Lue lisää

Miksi se julkaisuajankohta edes olisi ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Mites Robert I. Frostin "After the Deluge: Poland-Lithuania and the Second Northern War, 1655–1660" (Cambridge University Press)?

Kiitos maininnasta, pitääpä laittaa tilaukseen Adlibriksen kautta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Enkunkielisestä Wikipediaa ja Encyclopedia Britannicasta:

Kustaa II Aadolf oli Ruotsin kuninkaana vuodet 1611 - 1632.

Välissä Ruotsin oli saanut Liivinmaan haltuunsa vuodesta 1629 eteenpäin.

Kustaa II Aadolf kaatui Lützenin Taistelussa vuonna 1632.

Vaikka valta periytyikin Kustaan tyttärelle, Kristiinalle, Kristiina oli liian nuori, joten sijaishallitsijana oli Axel Oxenstierna vuoteen 1644 asti, jolloin Kristiinasta tuli täysi-ikäinen.

"5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle" on Axel Oxenstiernan ajalta.

Valta siirtyi Kristiinalle vuonna 1644. Kristiina oli kuningatar ja siinä ohessa sai sellaisia titteleitä kuin Suomen Suur-Ruhtinatar. Kristiina hallitsi 10 vuotta.

Samalla aikavälillä muualla (en siis vihjaile, että liittyisivät toisiinsa muuten kuin siten, että tapahtuivat sattumoisin lähekkäin) Bohdan Kmelnitski, ukrainalais-kasakoiden sotilaskomentaja, oli aloittanut Krimin tataarejen kanssa Puola-vastaisen Kmelnitskin Kapinan, johon liittyi myös ukrainalaista talonpoikaisväestöä. Kmelnitskin Kapinaa luonnehti brutaliteetti siviiliväestöä kohtaan, mukaanlukien juutalaisia ja roomalaiskatolikkoja. Kmelnitskin Kapina sittemmin heikensi Puola-Liettuan Kansainyhteisöä, luoden näin pohjaa paitsi Venäjän hyökkäykselle Puolaan vuonna 1654 myös Ruotsin hyökkäykselle Puolaan vuonna 1655.

Berestechkon taistelussa (28. - 30.6.1651) kasakoiden ja Krimin tataarien joukot voittivat Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukot, joita komensi Juhana II Kasimir (hän oli sekä Puolan kuningas että Liettuan suur-herttua).

Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot kostivat aiemman häviönsä Berestechkon taistelussa murhaamalla arviolta 8 000 - 8 500 Batohin (/Batihin) joukkomurhassa

Kristiina astui vallasta vuonna 1654 ja antoi kruunun Kaarle X Kustaalle. Axel Oxenstierna oli alunperin vastustanut tätä, mutta muutti mielensä ja auttoi Kristiinaa astumaan vallasta.

Axel Oxenstierna kuoli muutama kuukausi sen jälkeen, kun Kaarle X Kustaa oli noussut valtaistuimelle.

Vuonna 1654 Venäjä hyökkäsi Puola-Liettuan Kansainyhteisöön Kmelnitskin Kapinan vanavedessä.

Seuraavana vuonna 1655 Kaarle X Kustaa hyökkäsi Puola-Liettuan Kansainyhteisöön, mihin viitataan Ruotsin Tulvana.

Lue lisää

"kasakoiden ja Krimin tataarien joukot voittivat Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukot, joita komensi Juhana II Kasimir (hän oli sekä Puolan kuningas että Liettuan suur-herttua)."

Pieni kirjoitusvirhe? Tarkoitat varmaan, että kasakoiden ja Krimin tataarien joukot JOUTUIVAT Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukkojen VOITTAMIKSI?

En halua olla kielioppinatsi, mutta näyttäisi, että oikeasti tarkoitat:

Berestechkon taistelussa (28. - 30.6.1651) Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukot, joita komensi Juhana II Kasimir (hän oli sekä Puolan kuningas että Liettuan suur-herttua), voittivat kasakoiden ja Krimin tataarien joukot.

Koska seuraavaksi sanotkin:

"Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot kostivat aiemman häviönsä Berestechkon taistelussa murhaamalla arviolta 8 000 - 8 500 Batohin (/Batihin) joukkomurhassa"


Ei ole tarkoitus olla ilkeä. Koin tarpeelliseksi oikaista vähän hämminkiä.

Anonyymi kirjoitti:

"kasakoiden ja Krimin tataarien joukot voittivat Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukot, joita komensi Juhana II Kasimir (hän oli sekä Puolan kuningas että Liettuan suur-herttua)."

Pieni kirjoitusvirhe? Tarkoitat varmaan, että kasakoiden ja Krimin tataarien joukot JOUTUIVAT Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukkojen VOITTAMIKSI?

En halua olla kielioppinatsi, mutta näyttäisi, että oikeasti tarkoitat:

Berestechkon taistelussa (28. - 30.6.1651) Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukot, joita komensi Juhana II Kasimir (hän oli sekä Puolan kuningas että Liettuan suur-herttua), voittivat kasakoiden ja Krimin tataarien joukot.

Koska seuraavaksi sanotkin:

"Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot kostivat aiemman häviönsä Berestechkon taistelussa murhaamalla arviolta 8 000 - 8 500 Batohin (/Batihin) joukkomurhassa"


Ei ole tarkoitus olla ilkeä. Koin tarpeelliseksi oikaista vähän hämminkiä.

Lue lisää

"Ei ole tarkoitus olla ilkeä. Koin tarpeelliseksi oikaista vähän hämminkiä."

Kiitoksia. Tarkoitin juuri tuota minkä tarkensit. Näin siinä käy, kun myöhään yöhön jatkuneiden töiden jälkeen kokoaa historiikkia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se julkaisuajankohta edes olisi ongelma?

Jos menee tarpeeksi omaa pyhää etno-kansallismielis-lehmää vastaan tai suorastaan teurastaa sen? Tai jopa osoittaa, että se etno-kansallismielinen pyhä lehmä onkin koko ajan ollut kuollut hevonen, jota hädin tuskin yritetty manata henkiin hakkaamalla?

Nykypäivästä hyvää esimerkkiä ovat sinimustat uusnatsipellet, kaukana ovat Suomen syntyvuosien fennomaaneista. Fennomaanit eivät arjalaisrotu-natseilu-shaissea harrastaneet, aikansa nähden viisaita kun olivat. Sinimustien etnonationalismi-soopa on paljon lähempänä Axel Olof Freudenthalin kaltaisia svekomaaneja arjalaisrotuteorioineen. Niin surkeasti ovat Freudenthalin arjalais-svekomaniat vanhentuneet, että ovat peräti hapahtuneet ja pilaantuneet ja historian roskapönttöön kuuluvat. Ei se suomenkielisenä käänteispeilikuvana yhtään järkevämmin sovellu sivistyneeseen nyky-Suomeen.

Sinimustat uusnatsipellet voivat painua leikkimään Freudenthalin kanssa sinne historian roskapönttöön ja pysyä siellä pois ajatukseltaan edistyneempien, sivistyneiden ihmisten ilmoita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos menee tarpeeksi omaa pyhää etno-kansallismielis-lehmää vastaan tai suorastaan teurastaa sen? Tai jopa osoittaa, että se etno-kansallismielinen pyhä lehmä onkin koko ajan ollut kuollut hevonen, jota hädin tuskin yritetty manata henkiin hakkaamalla?

Nykypäivästä hyvää esimerkkiä ovat sinimustat uusnatsipellet, kaukana ovat Suomen syntyvuosien fennomaaneista. Fennomaanit eivät arjalaisrotu-natseilu-shaissea harrastaneet, aikansa nähden viisaita kun olivat. Sinimustien etnonationalismi-soopa on paljon lähempänä Axel Olof Freudenthalin kaltaisia svekomaaneja arjalaisrotuteorioineen. Niin surkeasti ovat Freudenthalin arjalais-svekomaniat vanhentuneet, että ovat peräti hapahtuneet ja pilaantuneet ja historian roskapönttöön kuuluvat. Ei se suomenkielisenä käänteispeilikuvana yhtään järkevämmin sovellu sivistyneeseen nyky-Suomeen.

Sinimustat uusnatsipellet voivat painua leikkimään Freudenthalin kanssa sinne historian roskapönttöön ja pysyä siellä pois ajatukseltaan edistyneempien, sivistyneiden ihmisten ilmoita.

Lue lisää

"Fennomaanit eivät arjalaisrotu-natseilu-shaissea harrastaneet, aikansa nähden viisaita kun olivat. Sinimustien etnonationalismi-soopa on paljon lähempänä Axel Olof Freudenthalin kaltaisia svekomaaneja arjalaisrotuteorioineen. Niin surkeasti ovat Freudenthalin arjalais-svekomaniat vanhentuneet, että ovat peräti hapahtuneet ja pilaantuneet ja historian roskapönttöön kuuluvat. Ei se suomenkielisenä käänteispeilikuvana yhtään järkevämmin sovellu sivistyneeseen nyky-Suomeen."

Toinen esimerkki arjalais-rotuteoria-pelletouhusta on puolalais-kansallismielinen Roman Dmowski. Ei elänyt tarpeeksi kauaa nähdäkseen miten hänen arjalaispelle-ihanteensa mukaiset natsit kohtelivat puolalaisia ali-ihmisinä ja jopa ottivat massamurhaamisen kohteiksi Generalplan Ostin mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Enkunkielisestä Wikipediaa ja Encyclopedia Britannicasta:

Kustaa II Aadolf oli Ruotsin kuninkaana vuodet 1611 - 1632.

Välissä Ruotsin oli saanut Liivinmaan haltuunsa vuodesta 1629 eteenpäin.

Kustaa II Aadolf kaatui Lützenin Taistelussa vuonna 1632.

Vaikka valta periytyikin Kustaan tyttärelle, Kristiinalle, Kristiina oli liian nuori, joten sijaishallitsijana oli Axel Oxenstierna vuoteen 1644 asti, jolloin Kristiinasta tuli täysi-ikäinen.

"5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle" on Axel Oxenstiernan ajalta.

Valta siirtyi Kristiinalle vuonna 1644. Kristiina oli kuningatar ja siinä ohessa sai sellaisia titteleitä kuin Suomen Suur-Ruhtinatar. Kristiina hallitsi 10 vuotta.

Samalla aikavälillä muualla (en siis vihjaile, että liittyisivät toisiinsa muuten kuin siten, että tapahtuivat sattumoisin lähekkäin) Bohdan Kmelnitski, ukrainalais-kasakoiden sotilaskomentaja, oli aloittanut Krimin tataarejen kanssa Puola-vastaisen Kmelnitskin Kapinan, johon liittyi myös ukrainalaista talonpoikaisväestöä. Kmelnitskin Kapinaa luonnehti brutaliteetti siviiliväestöä kohtaan, mukaanlukien juutalaisia ja roomalaiskatolikkoja. Kmelnitskin Kapina sittemmin heikensi Puola-Liettuan Kansainyhteisöä, luoden näin pohjaa paitsi Venäjän hyökkäykselle Puolaan vuonna 1654 myös Ruotsin hyökkäykselle Puolaan vuonna 1655.

Berestechkon taistelussa (28. - 30.6.1651) kasakoiden ja Krimin tataarien joukot voittivat Puola-Liettuan Kansainyhteisön joukot, joita komensi Juhana II Kasimir (hän oli sekä Puolan kuningas että Liettuan suur-herttua).

Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot kostivat aiemman häviönsä Berestechkon taistelussa murhaamalla arviolta 8 000 - 8 500 Batohin (/Batihin) joukkomurhassa

Kristiina astui vallasta vuonna 1654 ja antoi kruunun Kaarle X Kustaalle. Axel Oxenstierna oli alunperin vastustanut tätä, mutta muutti mielensä ja auttoi Kristiinaa astumaan vallasta.

Axel Oxenstierna kuoli muutama kuukausi sen jälkeen, kun Kaarle X Kustaa oli noussut valtaistuimelle.

Vuonna 1654 Venäjä hyökkäsi Puola-Liettuan Kansainyhteisöön Kmelnitskin Kapinan vanavedessä.

Seuraavana vuonna 1655 Kaarle X Kustaa hyökkäsi Puola-Liettuan Kansainyhteisöön, mihin viitataan Ruotsin Tulvana.

Lue lisää

" Kustaa II Aadolf kaatui Lützenin Taistelussa vuonna 1632. "

Tämän saisivat muistaa ne, jotka dissaavat Mannerheimiä vertaamalla Kustaa Aadolfiin kun Mannerheim ei rynninyt pää viidentenä raajana konekivääritulen tielle joka tilaisuuden tullen.

No niinhän ruotsalaisetkin omista synneistään vaikenevat visusti!

Puolalaisten tutkijoiden I. Ihnatowiczin, Z. Landaun, A. Mączakin ja B. Zientaran arvioiden mukaan Ruotsin armeijan ja sen liittolaisten (Brandenburg-Preussi ja Transilvania) hyökkäys johti 25 % väestön menettämiseen. neljässä Puolan ydinprovinssissa. Vähä-Puola menetti 23 % väestöstä, Masovia 40 % kylistä ja 70 % kaupungeista, Suur-Puola 50 % kylistä ja 60 % kaupungeista. Preussi menetti noin 60 % väestöstään. Kansainyhteisön väestön menetysten arvioidaan olevan 30–50 prosenttia vuosina 1648–1660.
Arviolta 3 miljoonaa ihmistä kuoli.

Tätä vähäpoika kutsuu propagandassaan edistykseksi:-D

Ruotsalaiset eivät sanaakaan mainitse tekemästään ryöstelystä ja murhatyöstä:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_X_Gustavs_polska_krig

Ruotsalaisten historiankirjoitus on aivan samalla lailla valikoivaa, kuin on Puolassa tai Putinin Venäjällä.

"Omista synneistä vaietaan visusti"

Puola ei ole ollektiivinen joukkomieli kuten ei mikään muukaan maa väestöineen. Mitä tulee 1900-luvun historiaan, demokraattisesti vaaleilla valitun Gabriel Narutowiczin murhasi oikeistolainen Kansallis-Demokraatti-sympasitööri joulukuussa 1922, mikä oli kova isku bolsevikit torjuneen Jozef Pilsudskin uskolle kuinka hyvin puolalaiset noudattaisivat demokratiaa. Kuinkas ollakaan, sama Jozef Pilsudski, joka oli torjunut Leninin bolsevikit vuonna 1920 (ja jopa julkaissut vastauksen puna-kenraali Tuhatsevskin luennoimiselle Puola-Neuvostovenäjän sodasta), teki itse vuonna 1926 Toukokuun Vallankaappauksen Puolan sosialisti-, kommunisti- ja maaseutupuolueiden avustuksella.

Anonyymi kirjoitti:

No niinhän ruotsalaisetkin omista synneistään vaikenevat visusti!

Puolalaisten tutkijoiden I. Ihnatowiczin, Z. Landaun, A. Mączakin ja B. Zientaran arvioiden mukaan Ruotsin armeijan ja sen liittolaisten (Brandenburg-Preussi ja Transilvania) hyökkäys johti 25 % väestön menettämiseen. neljässä Puolan ydinprovinssissa. Vähä-Puola menetti 23 % väestöstä, Masovia 40 % kylistä ja 70 % kaupungeista, Suur-Puola 50 % kylistä ja 60 % kaupungeista. Preussi menetti noin 60 % väestöstään. Kansainyhteisön väestön menetysten arvioidaan olevan 30–50 prosenttia vuosina 1648–1660.
Arviolta 3 miljoonaa ihmistä kuoli.

Tätä vähäpoika kutsuu propagandassaan edistykseksi:-D

Ruotsalaiset eivät sanaakaan mainitse tekemästään ryöstelystä ja murhatyöstä:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_X_Gustavs_polska_krig

Ruotsalaisten historiankirjoitus on aivan samalla lailla valikoivaa, kuin on Puolassa tai Putinin Venäjällä.

Lue lisää

"Ruotsalaisten historiankirjoitus on aivan samalla lailla valikoivaa, kuin on Puolassa tai Putinin Venäjällä."

Naulan kantaan!

Linkkaapa lisää tai kirjoita tarkasti lähteytys. Kiitos etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkaapa lisää tai kirjoita tarkasti lähteytys. Kiitos etukäteen.

Et siis ole lukenut tuota mukaansa tempaavasti kirjoitettua kirjaa. Suosittelen

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole lukenut tuota mukaansa tempaavasti kirjoitettua kirjaa. Suosittelen

Ai, huomasinkin nyt, että olihan se kirjan nimikin mukana. Eli siis "Voittamaton". Anteeksi, missasin.

On sattumoisin sama mies kirjoittanut myös Pultavan taistelusta.

Ironista, että toisessa aliketjussa oli aito erehdys hätiköityyn johtopäätökseen liittyen, mutta tämä puolestaan sitä vastoin ilmentää selkeästi vanhaa antisemiitti-klisettä juutalaisista "Saatanan kansana". Odotitko, ettei lukevilta löydy jonkinlaista erittelykykyä vai mikäs tämän kommentin logiikka olikaan? Tai no, "logiikka" ja logiikka!

Khmelnitskin kapinasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Khmelnytsky_Uprising

" Hetman [eli sotilaskomentaja] Bohdan Khmelnitskin johdolla Zaporozian kasakat, jotka olivat yhdistäneet voimansa Krimin tataareiden ja paikallisen ukrainalaistalonpoikaisväestön kanssa, nousivat aseisiin Puolan määräntävaltaa ja Kansainyhteisön voimia vastaan. Kapinan keskellä kasakat syyllistyivät massahirmutekoihin siviiliväestöä kohtaan, etenkin roomalais-katolista papistoa ja juutalaisia, [4] [5] ja raaka kosto tuli puolestaan Ruthenian voivodilta [eli sotaherralta] Jeremi Wiśniowieckltä. [6]"

[4] The Shorter Jewish Encyclopedia; Хмельницкий Богдан ( https://eleven.co.il/diaspora/judeophobia-anti-semitism/14533/ ) 2005.

[5] Jakub Batista; "Chmielnicki Massacres (1648–1649)", s. 100–101 Alexander Mikaberidzen (ed.) kirjassa "Atrocities, Massacres, and War Crimes: An Encyclopedia: Vol. 1.", ABC-CLIO 2014

[6] Norman Davies; "God's playground: a history of Poland: in two volumes" (2 ed.) 2005

Mainintaa tuossa Wikipedia-artikkelissa onkin, että Khmelnitski ruoski vihaa syyttämällä juutalaisia minäs muina kuin koronkiskureina, niinpä tietysti.

https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/khmelnytsky-uprising

https://academic.oup.com/princeton-scholarship-online/book/31364/chapter-abstract/264486951?redirectedFrom=fulltext&login=false

Adam Teller (kirjan nimi näyttäisi olevan "
Rescue the Surviving Souls: The Great Jewish Refugee Crisis of the Seventeenth Century") on kirjoittanut, ettei Khmelnitskin kapina ollut niin suorasukainen kokemus juutalaisille, koska tapahtumaan liittyi viisi eri sotilasvoimaa erilaisine asenteineen juutalaisia kohtaan.

"Bogdan Kmnelnitskin johtamille kasakoille juutalaisille olivat ongelma, mutta eivät tärkeysjärjestysten huipulla. Kasakoiden perustavin närä kohdistui puolalaisviranomaisiin - etenkin Seimin aatelistoon - ja liittyi rahaan ja yhteiskunta-asemaan. Toinen taho, jonka Ukrainan juutalaisto joutui kohtaamaan, oli ukrainalaisten talonpoikien massa, jotka liittyivät kapinaan sen saatua kitkaa. Muita tahoja olivat Puolan aatelisto, kaupunkilaiset ja tataariarmeija. Kapinan luoman kaaoksen keskellä ukrainan juutalaiset näyttävät ymmärtäneen joutuneensa hengenvaaraan näiden tahojen kohteina kahdella eri tavalla: suoralla väkivallan ja kaappaamisen uhilla."

Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot murhasivat vangittuja puolalaisia hakkaamalla päitä irti ja suolistamalla kostona aiemmalle kasakoiden tappiolle Berestechkon taistelussa. Kuolleiden määräksi on arvioitu 8 000 - 8 500. Tämä tunnetaan Batohin (/Batihin) joukkomurhana. (puolaksi: Rzeź polskich jeńców pod Batohem)

https://en.wikipedia.org/wiki/Batoh_massacre

Yrityksessä luoda rinnastusta Toisen Maailmansodan Katynin joukkomurhaan Batohin (/Batihin) joukkomurhaa on kuvailtu sanoin "sarmatialainen Katyn", mutta 2000-luvun alun mediasuosiosta huolimatta akateeminen yhteisö ei sulattanut ideaa.

https://www.researchgate.net/publication/352966744_SARMATIAN_KATYN_THE_IMAGE_OF_THE_MASS_EXECUTION_OF_POLISH_CAPTIVES_AFTER_THE_BATTLE_OF_BATIH_IN_1652_IN_HISTORIOGRAPHY_AND_COLLECTIVE_MEMORY_OF_POLAND

Anonyymi kirjoitti:

Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot murhasivat vangittuja puolalaisia hakkaamalla päitä irti ja suolistamalla kostona aiemmalle kasakoiden tappiolle Berestechkon taistelussa. Kuolleiden määräksi on arvioitu 8 000 - 8 500. Tämä tunnetaan Batohin (/Batihin) joukkomurhana. (puolaksi: Rzeź polskich jeńców pod Batohem)

https://en.wikipedia.org/wiki/Batoh_massacre

Yrityksessä luoda rinnastusta Toisen Maailmansodan Katynin joukkomurhaan Batohin (/Batihin) joukkomurhaa on kuvailtu sanoin "sarmatialainen Katyn", mutta 2000-luvun alun mediasuosiosta huolimatta akateeminen yhteisö ei sulattanut ideaa.

https://www.researchgate.net/publication/352966744_SARMATIAN_KATYN_THE_IMAGE_OF_THE_MASS_EXECUTION_OF_POLISH_CAPTIVES_AFTER_THE_BATTLE_OF_BATIH_IN_1652_IN_HISTORIOGRAPHY_AND_COLLECTIVE_MEMORY_OF_POLAND

Lue lisää

Ehkä "sarmatialainen Srebrenica" olisi lähempänä totuutta? Lukumääräkin on samoilla mittapuilla eli 8 000:ssa.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole lukenut tuota mukaansa tempaavasti kirjoitettua kirjaa. Suosittelen

Luin synopsiksen Englannin Poltava/Pultava-kirjasta. Näköjään heti 1700-alussa Venäjä on taistellut Puolan rinnalla. Haluavatkohan joskus Puola-äärikansallismieliset nuo ajat takaisin? Eivätkö tajua, että "veljensä" Venäjältä eivät ajattele heistä samalla tavalla?🤔

Anonyymi kirjoitti:

Luin synopsiksen Englannin Poltava/Pultava-kirjasta. Näköjään heti 1700-alussa Venäjä on taistellut Puolan rinnalla. Haluavatkohan joskus Puola-äärikansallismieliset nuo ajat takaisin? Eivätkö tajua, että "veljensä" Venäjältä eivät ajattele heistä samalla tavalla?🤔

Lue lisää

*Englundin

Suurena ironiana Puolan kansallismielinen PiS (Laki ja Oikeus) -hallitus on ekonomisesti lähempänä sosialismia kuin mitään vapaata markkinataloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Batihin taistelun (3.-4.6.1652) jälkeen Khmnelnitskin joukot murhasivat vangittuja puolalaisia hakkaamalla päitä irti ja suolistamalla kostona aiemmalle kasakoiden tappiolle Berestechkon taistelussa. Kuolleiden määräksi on arvioitu 8 000 - 8 500. Tämä tunnetaan Batohin (/Batihin) joukkomurhana. (puolaksi: Rzeź polskich jeńców pod Batohem)

https://en.wikipedia.org/wiki/Batoh_massacre

Yrityksessä luoda rinnastusta Toisen Maailmansodan Katynin joukkomurhaan Batohin (/Batihin) joukkomurhaa on kuvailtu sanoin "sarmatialainen Katyn", mutta 2000-luvun alun mediasuosiosta huolimatta akateeminen yhteisö ei sulattanut ideaa.

https://www.researchgate.net/publication/352966744_SARMATIAN_KATYN_THE_IMAGE_OF_THE_MASS_EXECUTION_OF_POLISH_CAPTIVES_AFTER_THE_BATTLE_OF_BATIH_IN_1652_IN_HISTORIOGRAPHY_AND_COLLECTIVE_MEMORY_OF_POLAND

Lue lisää

Onko tämä Khmnelnitski nykypäivän Ukrainassa samojen juutalaisia vihaavien, Stepan Banderaa kuolaavien ultra-kansallismielisten tarustossa palvottukin jumalakeisari?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä Khmnelnitski nykypäivän Ukrainassa samojen juutalaisia vihaavien, Stepan Banderaa kuolaavien ultra-kansallismielisten tarustossa palvottukin jumalakeisari?

Eino Tienarilla on myös tietoiskua Uusi-Suomessa.

Ensimmäinen osa Tienarin artikkelista käsittelee Kmelnitskin/H’melnytskyin Kapinaa. Loput artikkelista on pyhitetty Suurelle Turkin sodalle, Venäjä-Turkin sodalle ja ukrainalais-kasakoille Suuressa Pohjan Sodassa.

Eino Tienari;

Suuri Pohjan sota 3: Puola, Ukrainan kasakat, Turkki ja Venäjä

"Bohdan H’melnytskyi oli ukrainalainen kasakkapäällikkö eli hetmani (Puola-Liettuassa korkein sotilaskomentajan arvonimi), joka johti vuonna 1648 käynnistynyttä suurta kansannousua. H’melnytskyi oli sivistynyt mies, joka oli käynyt puolalaista jesuiittakoulua. Kansannousu johti Ukrainan irtautumiseen Puola-Liettuan vallasta ja ”kasakkahetmanaattina” (vuosina 1649-1764) tunnetun autonomisen valtion perustamiseen alueelle.

"Kasakat eivät halunneet alistua kokonaan Puolan valtaan, ja puolalaisten harmiksi ukrainalaisia talonpoikia karkaili välttyäkseen maaorjuudelta. Puolalaiset yrittivät kaapata Bohdan H’melnytskyin läänitykset väkivalloin. Kun hänen kartanonsa oli ryöstetty, hänen perheenjäseniään kohtaan hyökätty ja hänestä oli lopulta annettu vangitsemismääräys, hän pakeni joulukuussa 1647 muutaman sadan uskollisen miehensä kanssa rajaseudulla sijainneeseen kasakkayhteisön keskuslinnakkeeseen.

"Zaporogit valitsivat H’melnytskyin hetmanikseen, ja hän ryhtyi johtamaan puolalaisvastaista kapinaa. H’melnytskyi meni aiempia kapinoita pidemmälle liittoutumalla Krimin kaanikunnan kanssa. Hänen armeijansa marssi huhtikuussa 1648 pohjoiseen ja voitti toukokuussa Puolan armeijan kahdessa taistelussa. Nyt ukrainalaiset kaikista yhteiskuntaluokista liittyivät H’melnytskyin kasakoiden tueksi ja kapina laajeni suureksi kansannousuksi.

"Elokuussa 1649 Puolan uusi kuningas Juhana Kasmimir taipui solmimaan Zborivin rauhansopimukseen, jossa Puola tunnusti suuren osan Ukrainasta kuuluvaksi hetmanin johtamaan autonomiseen kasakkavaltioon. Sotatoimet alkoivat sitten uudelleen." (!!!!!)

Mainitsematta jätetään

* Berestechkon taistelu (28. - 30.6.1651), jossa Juhana II Kasimirin (Puolan kuninkaan ja Liettuan suur-herttuan) joukot peittosivat kasakoiden ja Krimin tataarien joukot

* Batihin taistelu (3.-4.6.1652)

* Batihin taistelua seurannut Batihin/Batohin joukkomurha, jossa Khmnelnitskin joukot kostivat aiemman tappionsa Berestechkon taistelussa murhaamalla noin 8 000 - 8 500 vastapuolelta

Johtuukohan tilan puutteesta, että näitä osuuksia ei mainita?

"Krimin kaanikunta veti tukensa pois kasakoilta, jonka vuoksi H’melnytskyi käänsi katseensa Venäjään ja solmi tammikuussa 1654 sen kanssa Perejaslalvin sopimuksen, jossa kasakat tunnustivat tsaarin yliherruuden ja tsaari vahvisti heidän itsehallintonsa ja perinteiset lakinsa. Tämä merkitsi kasakkahetmanaatin siirtymistä Venäjän autonomiseksi osaksi. H’melnytskyi kuoli elokuussa 1657."

Eli kolme vuotta sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Kansainyhteisöön ja kaksi vuotta sen jälkeen kun Ruotsin Tulva puolestaan alkoi.

Ajatella, että ukrainalaiset autonomisen sotaherra-hallinnon tavoittelijat päätyivät Venäjän asiakkaaksi.

"Sisäinen valtataistelu heikensi Ukrainan kasakoiden autonomista valtiota. Vuoden 1667 Andrusovon rauhassa Venäjä ja Puola-Liettua jakoivat Ukrainalaisten hallitseman alueen keskenään, jolloin Ukrainan kasakoille jäi vain Dneprin itäpuoliset alueet ja Kiovan seutu."

Ei siis mikään ihme, että "Hetmanaatin jako Puolan ja Venäjän kesken aiheutti ukrainalaisissa katkeruutta." Tämähän oli arvattavissa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eino-tienari/suuri-pohjan-sota-3-puola-ukrainan-kasakat-turkki-ja-venaja/

Anonyymi kirjoitti:

Eino Tienarilla on myös tietoiskua Uusi-Suomessa.

Ensimmäinen osa Tienarin artikkelista käsittelee Kmelnitskin/H’melnytskyin Kapinaa. Loput artikkelista on pyhitetty Suurelle Turkin sodalle, Venäjä-Turkin sodalle ja ukrainalais-kasakoille Suuressa Pohjan Sodassa.

Eino Tienari;

Suuri Pohjan sota 3: Puola, Ukrainan kasakat, Turkki ja Venäjä

"Bohdan H’melnytskyi oli ukrainalainen kasakkapäällikkö eli hetmani (Puola-Liettuassa korkein sotilaskomentajan arvonimi), joka johti vuonna 1648 käynnistynyttä suurta kansannousua. H’melnytskyi oli sivistynyt mies, joka oli käynyt puolalaista jesuiittakoulua. Kansannousu johti Ukrainan irtautumiseen Puola-Liettuan vallasta ja ”kasakkahetmanaattina” (vuosina 1649-1764) tunnetun autonomisen valtion perustamiseen alueelle.

"Kasakat eivät halunneet alistua kokonaan Puolan valtaan, ja puolalaisten harmiksi ukrainalaisia talonpoikia karkaili välttyäkseen maaorjuudelta. Puolalaiset yrittivät kaapata Bohdan H’melnytskyin läänitykset väkivalloin. Kun hänen kartanonsa oli ryöstetty, hänen perheenjäseniään kohtaan hyökätty ja hänestä oli lopulta annettu vangitsemismääräys, hän pakeni joulukuussa 1647 muutaman sadan uskollisen miehensä kanssa rajaseudulla sijainneeseen kasakkayhteisön keskuslinnakkeeseen.

"Zaporogit valitsivat H’melnytskyin hetmanikseen, ja hän ryhtyi johtamaan puolalaisvastaista kapinaa. H’melnytskyi meni aiempia kapinoita pidemmälle liittoutumalla Krimin kaanikunnan kanssa. Hänen armeijansa marssi huhtikuussa 1648 pohjoiseen ja voitti toukokuussa Puolan armeijan kahdessa taistelussa. Nyt ukrainalaiset kaikista yhteiskuntaluokista liittyivät H’melnytskyin kasakoiden tueksi ja kapina laajeni suureksi kansannousuksi.

"Elokuussa 1649 Puolan uusi kuningas Juhana Kasmimir taipui solmimaan Zborivin rauhansopimukseen, jossa Puola tunnusti suuren osan Ukrainasta kuuluvaksi hetmanin johtamaan autonomiseen kasakkavaltioon. Sotatoimet alkoivat sitten uudelleen." (!!!!!)

Mainitsematta jätetään

* Berestechkon taistelu (28. - 30.6.1651), jossa Juhana II Kasimirin (Puolan kuninkaan ja Liettuan suur-herttuan) joukot peittosivat kasakoiden ja Krimin tataarien joukot

* Batihin taistelu (3.-4.6.1652)

* Batihin taistelua seurannut Batihin/Batohin joukkomurha, jossa Khmnelnitskin joukot kostivat aiemman tappionsa Berestechkon taistelussa murhaamalla noin 8 000 - 8 500 vastapuolelta

Johtuukohan tilan puutteesta, että näitä osuuksia ei mainita?

"Krimin kaanikunta veti tukensa pois kasakoilta, jonka vuoksi H’melnytskyi käänsi katseensa Venäjään ja solmi tammikuussa 1654 sen kanssa Perejaslalvin sopimuksen, jossa kasakat tunnustivat tsaarin yliherruuden ja tsaari vahvisti heidän itsehallintonsa ja perinteiset lakinsa. Tämä merkitsi kasakkahetmanaatin siirtymistä Venäjän autonomiseksi osaksi. H’melnytskyi kuoli elokuussa 1657."

Eli kolme vuotta sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Kansainyhteisöön ja kaksi vuotta sen jälkeen kun Ruotsin Tulva puolestaan alkoi.

Ajatella, että ukrainalaiset autonomisen sotaherra-hallinnon tavoittelijat päätyivät Venäjän asiakkaaksi.

"Sisäinen valtataistelu heikensi Ukrainan kasakoiden autonomista valtiota. Vuoden 1667 Andrusovon rauhassa Venäjä ja Puola-Liettua jakoivat Ukrainalaisten hallitseman alueen keskenään, jolloin Ukrainan kasakoille jäi vain Dneprin itäpuoliset alueet ja Kiovan seutu."

Ei siis mikään ihme, että "Hetmanaatin jako Puolan ja Venäjän kesken aiheutti ukrainalaisissa katkeruutta." Tämähän oli arvattavissa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eino-tienari/suuri-pohjan-sota-3-puola-ukrainan-kasakat-turkki-ja-venaja/

Lue lisää

Eli kasakat olivat lopen kyllästyneitä yhden käskyvaltaan, mutta päätyivät sitten toisen alaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kasakat olivat lopen kyllästyneitä yhden käskyvaltaan, mutta päätyivät sitten toisen alaiseksi.

Katkeraa ironiaa! Eikä varmana edes harvinaista ihmiskunnan vuosituhansien historian ajalta!

Sinä kuulostat yhtä paljon puolalaiselta Roman Dmowskilta. Ei eronnut Banderasta merkittävästi, yhtä äärikahjo. Harmi vain, että Axel Olof Freudenthal suomalaisia dissanneena arjalais-svekomaanikahelina pitäisi sinua vähempiarvoisena.🤭

Veikkaanpa, että et pysty antamaan prikunkaan vertaa todistetta saatika mitään järkevästä tiedonlähteestä käypää tuolle sinun juutalaisvastaiselle palsta-historiikillesi. Kukas juutalainen sinulle on tehnyt mitä pahaa?

Kopernikus oli kansallisuudeltaan saksalainen. Tämä on kova pala puolalaisille nationalisteille ja se, että heiltä ei oikein tahdo löytyä kuuluisuuksia omasta takaa

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikus oli kansallisuudeltaan saksalainen. Tämä on kova pala puolalaisille nationalisteille ja se, että heiltä ei oikein tahdo löytyä kuuluisuuksia omasta takaa

Marie Curie, kaksi fysiikan nobelia.

Minä kun olin melko varma, että Marie Curie olisi ollut juutalainen. Ei ollut kyse ainakaan tahallisesta roskapuheesta. Oliko hän vaiko ei?

Anonyymi kirjoitti:

Minä kun olin melko varma, että Marie Curie olisi ollut juutalainen. Ei ollut kyse ainakaan tahallisesta roskapuheesta. Oliko hän vaiko ei?

Ok, näillä palstoilla vilahtelee tuon tuosta antisemiittistä roskaa (joka onneksi yleensä poistetaan nopeasti). Toivottavasti pystyt suomaan anteeksi erehdyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, näillä palstoilla vilahtelee tuon tuosta antisemiittistä roskaa (joka onneksi yleensä poistetaan nopeasti). Toivottavasti pystyt suomaan anteeksi erehdyksen.

Ymmärrettävää. Hyvä silti, että osaat pyytää anteeksi. Kovin usein ei palstoilla näe.

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikus oli kansallisuudeltaan saksalainen. Tämä on kova pala puolalaisille nationalisteille ja se, että heiltä ei oikein tahdo löytyä kuuluisuuksia omasta takaa

"kova pala puolalaisille nationalisteille ja se, että heiltä ei oikein tahdo löytyä kuuluisuuksia omasta takaa"

Olihan Jozef Pilsudski?

Anonyymi kirjoitti:

Ok, näillä palstoilla vilahtelee tuon tuosta antisemiittistä roskaa (joka onneksi yleensä poistetaan nopeasti). Toivottavasti pystyt suomaan anteeksi erehdyksen.

Totuuden sanominen = Marie Curie oli juutalainen = 'antisemitismiä'?

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden sanominen = Marie Curie oli juutalainen = 'antisemitismiä'?

Tuossahan pyydettiin erehdystä anteeksi, kuten kuuluukin.

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikus oli kansallisuudeltaan saksalainen. Tämä on kova pala puolalaisille nationalisteille ja se, että heiltä ei oikein tahdo löytyä kuuluisuuksia omasta takaa

"ei oikein tahdo löytyä kuuluisuuksia omasta takaa"

Eikö Jozef Pilsudskia lasketa?

Anonyymi kirjoitti:

"ei oikein tahdo löytyä kuuluisuuksia omasta takaa"

Eikö Jozef Pilsudskia lasketa?

Pilsudski oli liettualainen.

Anonyymi kirjoitti:

Pilsudski oli liettualainen.

Senkö takia Pilsudski käski Zeligovskia varastamaan Vilnan Liettualta?

Kiinnostavaa. Mistä voimme vahvistaa nämä tiedot ja lukea lisää? Pliis, tarkemmin kuin vain "hakukonetus", "Google" tai "Wikipedia".

"ruotsalainen historioitsija Herman Lindqvist kertoo:

Ruotsi näytti uponneelta kylältä. Shakespearen näytelmien ensi-illat pidettiin Tukholmassa 15 vuotta myöhemmin kuin Varsovassa. Varsovassa niitä esitti kuuluisa Shakespeare-teatteri The Globe Stratford-upon-Avonista, ja vain kolmannen luokan teatteriryhmät pääsivät Ruotsiin."

Missä tarkalleen Herman Lindqvist on näin sanonut?

Tässähän menee ikuisuus.

Ei tässä olekaan kyse Suuresta Pohjan sodasta.

Skeptinen. Kiinnostaisi tietää mistä tämäkin tieto on peräisin.

Anonyymi kirjoitti:

Skeptinen. Kiinnostaisi tietää mistä tämäkin tieto on peräisin.

Puolalaiset matkivat holokaustinarratiivia. Nationalistista historiankirjoitusta omaan pussiin

Anonyymi kirjoitti:

Skeptinen. Kiinnostaisi tietää mistä tämäkin tieto on peräisin.

Kyseistä kidutuskeinoa ruotsalaiset käyttivät jo kolmikymmenvuotisessa sodassa. sitä paikalliset ihmiset kutsuivat silloin "ruotsinjuomaksi"

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwedentrunk

Kolmikymmenvuotisessa sodassa Ruotsin armeija tuhosi yksin 2 200 linnaa, 18 000 kylää ja 1 500 kaupunkia Saksassa ja pyyhki kolmanneksen maan kaupungeista kartalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseistä kidutuskeinoa ruotsalaiset käyttivät jo kolmikymmenvuotisessa sodassa. sitä paikalliset ihmiset kutsuivat silloin "ruotsinjuomaksi"

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwedentrunk

Kolmikymmenvuotisessa sodassa Ruotsin armeija tuhosi yksin 2 200 linnaa, 18 000 kylää ja 1 500 kaupunkia Saksassa ja pyyhki kolmanneksen maan kaupungeista kartalta.

Lue lisää

"Ruotsinjuoma" kidutuskeinona mainitaan myös Deutsche Wellen sivuilla dia-esityksessä.


https://www.dw.com/en/the-thirty-years-war-a-battle-over-religion-power-and-territory/g-43864921

Anonyymi kirjoitti:

"Ruotsinjuoma" kidutuskeinona mainitaan myös Deutsche Wellen sivuilla dia-esityksessä.


https://www.dw.com/en/the-thirty-years-war-a-battle-over-religion-power-and-territory/g-43864921

Lue lisää

Ruotsin juoma (Schwedentrunk) mainitaan myös KnowledgeNuts-sivustolla.

"Kidutuskeino oli niin hirvittävä, että se painui vahvasti muistiin monissa [Kolmikymmentävuotisen] Sodan jälkeisissä maalaustöissä ja saksalaisen kirjallisuuden tuotoksissa."



Artikkelin lähteytys:

* Hunt Janin & Ursula Carlson, "Mercenaries in Medieval and Renaissance Europe"

* toim. Jeffrey L. High, Nicholas Martin & Norbert Oellers, "Who is this Schiller Now?: Essays on His Reception and Significance"

* Thomas Joseph Lawrence, "Essays on Some Disputed Questions in Modern International Law"


https://knowledgenuts.com/swedish-torture-drink/

Anonyymi kirjoitti:

Puolalaiset matkivat holokaustinarratiivia. Nationalistista historiankirjoitusta omaan pussiin

Miten puolalaiset "matkivat holokaustinarratiivia" ja ketä sinun mukaasi matkivat?

Varmasti kyllä selitellään ja valkopestään puolalaisten omat pahanteot juutalaisia ja ukrainalaisia kohtaan, sekä Puolan Kotiarmeijan murhaamat rauhanomaiset valkovenäläis-siviilit. Puolan tekemä uhkavaatimus Liettualle 1938, mille natsi-Saksa antoi tukensa, sekä Puolan katastrofaalinen päätös osallistua Tsekkoslovakian hajottamiseen, olivat suuria syitä miksi Puola joutui itse natsi-Saksan silppuriin, mutta silloisen hallituksen osuus maansa perikatoon halutaan jättää kertomatta, jotta Puolan kansalaiset unohtaisivat näinkin oleellisen asian. Jo Puolan kiristäessä Liettuaa Britannia varoitti Puolaa, että natsi-Saksa pystyisi hyväksikäyttämään Puolan tekemää kiristelyä enakkoesimerkkinä. Britannian ennustus piti paikkansa 100 %.

Se ei kuitenkaan muuta sitä, että puolalais-kansallismielisen Roman Dmowskin arjalaispelle-ihanteiden mukaiset natsit murhasivat myös puolalaisia joukoittain, mikä itsessään osoittaa Dmowskin ihanteiden idioottimaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Miten puolalaiset "matkivat holokaustinarratiivia" ja ketä sinun mukaasi matkivat?

Varmasti kyllä selitellään ja valkopestään puolalaisten omat pahanteot juutalaisia ja ukrainalaisia kohtaan, sekä Puolan Kotiarmeijan murhaamat rauhanomaiset valkovenäläis-siviilit. Puolan tekemä uhkavaatimus Liettualle 1938, mille natsi-Saksa antoi tukensa, sekä Puolan katastrofaalinen päätös osallistua Tsekkoslovakian hajottamiseen, olivat suuria syitä miksi Puola joutui itse natsi-Saksan silppuriin, mutta silloisen hallituksen osuus maansa perikatoon halutaan jättää kertomatta, jotta Puolan kansalaiset unohtaisivat näinkin oleellisen asian. Jo Puolan kiristäessä Liettuaa Britannia varoitti Puolaa, että natsi-Saksa pystyisi hyväksikäyttämään Puolan tekemää kiristelyä enakkoesimerkkinä. Britannian ennustus piti paikkansa 100 %.

Se ei kuitenkaan muuta sitä, että puolalais-kansallismielisen Roman Dmowskin arjalaispelle-ihanteiden mukaiset natsit murhasivat myös puolalaisia joukoittain, mikä itsessään osoittaa Dmowskin ihanteiden idioottimaisuuden.

Lue lisää

Puolahan väittäöä edelleen, että joka viides puolalainen olisi kuollut maailmansodan aikana. Kuinka heille olisi maksettava sotakorvauksia jne. Ylleensäkin 100 % valhetta aina kaikesta ja valetodisteita taiotaan tarvittaessa. Saksalaisten jouikkomurhat kiistetään ja vaietaan. Puolalaiset murhasivat sidan jälkeen miljoona saksalaissiviiliä ja karkottivat loput

Anonyymi kirjoitti:

Miten puolalaiset "matkivat holokaustinarratiivia" ja ketä sinun mukaasi matkivat?

Varmasti kyllä selitellään ja valkopestään puolalaisten omat pahanteot juutalaisia ja ukrainalaisia kohtaan, sekä Puolan Kotiarmeijan murhaamat rauhanomaiset valkovenäläis-siviilit. Puolan tekemä uhkavaatimus Liettualle 1938, mille natsi-Saksa antoi tukensa, sekä Puolan katastrofaalinen päätös osallistua Tsekkoslovakian hajottamiseen, olivat suuria syitä miksi Puola joutui itse natsi-Saksan silppuriin, mutta silloisen hallituksen osuus maansa perikatoon halutaan jättää kertomatta, jotta Puolan kansalaiset unohtaisivat näinkin oleellisen asian. Jo Puolan kiristäessä Liettuaa Britannia varoitti Puolaa, että natsi-Saksa pystyisi hyväksikäyttämään Puolan tekemää kiristelyä enakkoesimerkkinä. Britannian ennustus piti paikkansa 100 %.

Se ei kuitenkaan muuta sitä, että puolalais-kansallismielisen Roman Dmowskin arjalaispelle-ihanteiden mukaiset natsit murhasivat myös puolalaisia joukoittain, mikä itsessään osoittaa Dmowskin ihanteiden idioottimaisuuden.

Lue lisää

Puola valehtelee sivistyneistön lahtaamisesta, vaikka vain paretisaaneja tapettiin ja Saksa hallitsi sivistyneesti ja jälleenrakensi. Kun 1944 puolalainen perhe havaitsi Waffen-SS:n sotilaiden ottaneen mm. vaatteita kodistaan, perheen pää teki valituksen. Varkaat saivat kuolemaantuomioon verrattavan pitkän tuomion rangaistusosastossa, joka oli eräänlainen "Verloren Haufen", joka rynnäköi ja teki vaarallisia muitakin tehtäviä, joissa yleensä kuoli paljon

Anonyymi kirjoitti:

Puolahan väittäöä edelleen, että joka viides puolalainen olisi kuollut maailmansodan aikana. Kuinka heille olisi maksettava sotakorvauksia jne. Ylleensäkin 100 % valhetta aina kaikesta ja valetodisteita taiotaan tarvittaessa. Saksalaisten jouikkomurhat kiistetään ja vaietaan. Puolalaiset murhasivat sidan jälkeen miljoona saksalaissiviiliä ja karkottivat loput

Lue lisää

"Saksalaisten jouikkomurhat (sic) kiistetään ja vaietaan."

Sinä olet kiistävinäsi, mutta eipä mene sivistyneille ihmisille kaupaksi sen paremmin kuin nuo sinun nauttimasi tohtori Theodor Morellin puoskarikuurit.

"Puola valehtelee sivistyneistön lahtaamisesta"

Oho, kuulostat jälleen vihaamiltasi stalinisteilta. Tämä silloin, kun et kuulosta puolalaiselta Roman Dmowskilta tai suomalaisvihaaja-arjalais-svekomaani-Freudenthalilta.🤭

Kuuluuko muuten ruotsinjuoma- anteeksi, SAKSALAINEN OLUT, tohtori Morellin kuureihin?

Anonyymi kirjoitti:

Kyseistä kidutuskeinoa ruotsalaiset käyttivät jo kolmikymmenvuotisessa sodassa. sitä paikalliset ihmiset kutsuivat silloin "ruotsinjuomaksi"

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwedentrunk

Kolmikymmenvuotisessa sodassa Ruotsin armeija tuhosi yksin 2 200 linnaa, 18 000 kylää ja 1 500 kaupunkia Saksassa ja pyyhki kolmanneksen maan kaupungeista kartalta.

Lue lisää

Mikä mahtoi olla kaupungin määrtelmä Saksassa 1600-luvulla? Nyky-Saksassa kun on "vain" 2 200 kaupunkia ja väkeä on sentään nelinkertainen määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä mahtoi olla kaupungin määrtelmä Saksassa 1600-luvulla? Nyky-Saksassa kun on "vain" 2 200 kaupunkia ja väkeä on sentään nelinkertainen määrä.

Tallinna on Suomea lähinnä oleva entinen saksalainen kaupunki.
Eli siinä oli kaupungin muuri tai vallihauta, kaupunkimainen rakennuskanta ja eriytyneet ammattikunnat kaupunkilaisille.
Lähes kaikki Saksan kaupungit 1600- luvulla olivat perustettu jo keskiajalla.

Viipuri kaupunginmuurineen täytti kaupungin määritelmän keskiajalla, taisi olla ainut kaupunki Suomessa, missä oli kaupunginmuuri.

Kyllä Saksa murhasi kaikkea sivistyneistöä joita syytti sinunlaisesi koulupudokkaan tavoin juutalaisrappioista. Samaten myös Wilhelm Röpken kaltaiset ekonomit tajusivat jo ennalta, että se kollektivistiaate ei ole yhtään vähemmän tuhoisa natsi-Saksan käsissä.

https://www.fff.org/explore-freedom/article/wilhelm-ropke-the-economist-who-stood-up-to-hitler/

Tietäisit, jos jättäisit ne puoskari-Morellin kuurit.

Anonyymi kirjoitti:

Puola valehtelee sivistyneistön lahtaamisesta, vaikka vain paretisaaneja tapettiin ja Saksa hallitsi sivistyneesti ja jälleenrakensi. Kun 1944 puolalainen perhe havaitsi Waffen-SS:n sotilaiden ottaneen mm. vaatteita kodistaan, perheen pää teki valituksen. Varkaat saivat kuolemaantuomioon verrattavan pitkän tuomion rangaistusosastossa, joka oli eräänlainen "Verloren Haufen", joka rynnäköi ja teki vaarallisia muitakin tehtäviä, joissa yleensä kuoli paljon

Lue lisää

Tällekään väitteelle puolalaisperheen valituksesta Verloren Haufeniin tuomituista Waffen-SS-soltuista et varmaan osaa antaa prikunkaan vertaa minkäänlaista tiedonlähdettä.

Ja Saksan idea "sivistyneestä hallinnosta ja jälleenrakennuksesta" oli juutalaisten pakkokuljetuksen suunnittelu tappaviin oloihin Madagaskariin, Generalplan Ost idän slaaviväestöjen massamurhaamiseksi (vaikkakin joitakin ukrainalaisia ja kroaatteja suosittiin) ja koko tuhoamissota (vernichtungskrieg) Neuvostoliitossa..... ja tietenkin se "Viimeinen Ratkaisu", joka oli vain samaa massamurhaamista mutta kiihtyneempänä!

Anonyymi kirjoitti:

Tällekään väitteelle puolalaisperheen valituksesta Verloren Haufeniin tuomituista Waffen-SS-soltuista et varmaan osaa antaa prikunkaan vertaa minkäänlaista tiedonlähdettä.

Ja Saksan idea "sivistyneestä hallinnosta ja jälleenrakennuksesta" oli juutalaisten pakkokuljetuksen suunnittelu tappaviin oloihin Madagaskariin, Generalplan Ost idän slaaviväestöjen massamurhaamiseksi (vaikkakin joitakin ukrainalaisia ja kroaatteja suosittiin) ja koko tuhoamissota (vernichtungskrieg) Neuvostoliitossa..... ja tietenkin se "Viimeinen Ratkaisu", joka oli vain samaa massamurhaamista mutta kiihtyneempänä!

Lue lisää

Luin juuri erään SS-miehen muistelmista. Ja olenhan tiennyt tämän jo kauan ja eri hstorioitsijoilta: Saksan armeijassa ei saanut varastaa paikallisilta mitään. Jopa juutalaiselta kauppiaalta varastamisesta tuli ankara rangaistus heti Puolassa 1939.

Anonyymi kirjoitti:

Luin juuri erään SS-miehen muistelmista. Ja olenhan tiennyt tämän jo kauan ja eri hstorioitsijoilta: Saksan armeijassa ei saanut varastaa paikallisilta mitään. Jopa juutalaiselta kauppiaalta varastamisesta tuli ankara rangaistus heti Puolassa 1939.

Lue lisää

Osaatko edes nimetä tämän "erään SS-miehen" ja hänen "muistelma"-teoksensa, julkaisijan ja sivunumerot? Muuten voimme turvallisesti otaksua, että väitteesi on pötyä.

Unohditko natsien Generalplan Ostin?

Anonyymi kirjoitti:

Unohditko natsien Generalplan Ostin?

Generalplan Ost on Nürnbergissä keksitty satu. Ihmisiähän ei murhattu ja aluetta jälleenrakenettiin bolshevikkien tuhottua kaikenvetäytyessään. Bolshevikit murhasivat 500 000 ihmistä vetäytyessään heti sodan alkupäivinä

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko edes nimetä tämän "erään SS-miehen" ja hänen "muistelma"-teoksensa, julkaisijan ja sivunumerot? Muuten voimme turvallisesti otaksua, että väitteesi on pötyä.

https://www.amazon.de/Mit-Waffen-SS-über-Europas-Flüsse/dp/3944580311

Waffen-SS:n kanssa yli Euroopan jokien jne. Mies on lääjintämies ja muistelmat hyvin informatiiviset. En nyt löytänyt hyllyistäni käteen pitäisi etsiä kaikki huneet ja hyllyt, joten sivunumeroa i nyt ole antaa

Anonyymi kirjoitti:

Generalplan Ost on Nürnbergissä keksitty satu. Ihmisiähän ei murhattu ja aluetta jälleenrakenettiin bolshevikkien tuhottua kaikenvetäytyessään. Bolshevikit murhasivat 500 000 ihmistä vetäytyessään heti sodan alkupäivinä

Lue lisää

Heti kun koulupudokkaan Hitler-fantasiaan tulee reikiä, on koulupudokas kieltämässä kaiken ja sivistynyt seura katselee kieroon. Sanotko kaikki nuo samat seko-houreet kutsuilla?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.de/Mit-Waffen-SS-über-Europas-Flüsse/dp/3944580311

Waffen-SS:n kanssa yli Euroopan jokien jne. Mies on lääjintämies ja muistelmat hyvin informatiiviset. En nyt löytänyt hyllyistäni käteen pitäisi etsiä kaikki huneet ja hyllyt, joten sivunumeroa i nyt ole antaa

Lue lisää

Eli et ole itsekään lukenut koko kirjaa.😂

Anonyymi kirjoitti:

Eli et ole itsekään lukenut koko kirjaa.😂

Olenpa kuten hyvin tiedät. OLen kertonut hänen kokemuksiaan Leningradin piiritysrenkaastakin taannoin täällä

Anonyymi kirjoitti:

Olenpa kuten hyvin tiedät. OLen kertonut hänen kokemuksiaan Leningradin piiritysrenkaastakin taannoin täällä

Olet vai? Linkkaapa se ketju.

Anonyymi kirjoitti:

Olet vai? Linkkaapa se ketju.

Kuule, tuon pyytäminen on pötsinahvelille liikaa. Kaikki maailman tutkimustieto on sille juutalaisten maailmanlaajuista salaliittoa.

Mitä arvelet, jos kuningatar Kristiina ei olisi antanut (vieläpä omasta tahdostaan!) kruunua Kaarle X Kustaalle, olisiko Kristiina hyökännyt Puola-Liettuan Kansainyhteisöön?

Eikös Kaarlen motiivi Puolaan hyökkäämiselle ollut se, että Venäjäkin olisi hyökännyt? Vähän niinkuin Amerikka pommittaisi Kambodzan maaseutua punakmeeri-rosvojoukon hävittämisen toivossa tai järjestäisi vallankaappauksen Chilessä tai hyökkäisi Grenadaan tai Panamaan uhkien torjumiseksi- HETKINEN!

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Kaarlen motiivi Puolaan hyökkäämiselle ollut se, että Venäjäkin olisi hyökännyt? Vähän niinkuin Amerikka pommittaisi Kambodzan maaseutua punakmeeri-rosvojoukon hävittämisen toivossa tai järjestäisi vallankaappauksen Chilessä tai hyökkäisi Grenadaan tai Panamaan uhkien torjumiseksi- HETKINEN!

Lue lisää

Sotket Kaarle X:n ja Kaarle XIII:n

Anonyymi kirjoitti:

Sotket Kaarle X:n ja Kaarle XIII:n

Kaarle XIII hyökkäsi vain Ranskaan osana Napoleonin vastaista liittokuntaa.

Etkö ymmärrä sitä, että historia on muovannut nykyajan sellaiseksi kuin se nyt on?
Liittyy monellakin tapaa, esim. siten, että nykyinen Ukrainan alue kuului suurimmalta osaltaan Puolan-Liettuan kansainyhteisöön.
Ruotsalaisten tuhoamissota heikensi Puola-Liettuaa ja sen seurauksena Ukrainan hallinta venäläisille.
Myöhemmin koko valtakunta jaettiin ja lakkasi olemasta.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä sitä, että historia on muovannut nykyajan sellaiseksi kuin se nyt on?
Liittyy monellakin tapaa, esim. siten, että nykyinen Ukrainan alue kuului suurimmalta osaltaan Puolan-Liettuan kansainyhteisöön.
Ruotsalaisten tuhoamissota heikensi Puola-Liettuaa ja sen seurauksena Ukrainan hallinta venäläisille.
Myöhemmin koko valtakunta jaettiin ja lakkasi olemasta.

Lue lisää

Kannattiko antaa juutalaisten koronkiskurien kiusata ukrainalaisia talonpoikia? Tai olla hajanainen aateliston hallitsema feodaalimaa ja takapajula? Sellaisten kävi huonosti moderniempien kuninkaiden ympäröimänä sotien aikakaudella

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä sitä, että historia on muovannut nykyajan sellaiseksi kuin se nyt on?
Liittyy monellakin tapaa, esim. siten, että nykyinen Ukrainan alue kuului suurimmalta osaltaan Puolan-Liettuan kansainyhteisöön.
Ruotsalaisten tuhoamissota heikensi Puola-Liettuaa ja sen seurauksena Ukrainan hallinta venäläisille.
Myöhemmin koko valtakunta jaettiin ja lakkasi olemasta.

Lue lisää

"Miten tämä liityy tähän päivään ja sen tapahtumiin ?"

Tämä on historiapalsta!

"nykyinen Ukrainan alue kuului suurimmalta osaltaan Puolan-Liettuan kansainyhteisöön."

Eli Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen Puolan oli oikein valloittaa länsi-Ukrainan vanhan kunnon Puola-Liettuan Kansainyhteisön nimissä, mutta Neuvostoliiton oli väärin vuorostaan valloittaa Ukraina, koska Ukraina oli ollut venäläisillä?

Entäs Zaolzie? Tsekkoslovakiahan valtasi sen Puolalta, kun Puola valloitti länsi-Ukrainan. Myöhemmin Puola osallistui natsi-Saksan kanssa Tsekkoslovakian viipalointiin kaapatakseen Zaolzien takaisin itselleen.

Tämäkin on mainitsematta Puola-Liettua kriisiä -38, kun Puola painosti Liettuaa diplomaattisuhteisiin, vaikka Puola oli vienyt Vilnan Liettualta alun alkaenkin.

Kuinkas monta vuosisataa taaksepäin pitää mennä, että määritellään mikä maaläntti kuuluu kenelle?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattiko antaa juutalaisten koronkiskurien kiusata ukrainalaisia talonpoikia? Tai olla hajanainen aateliston hallitsema feodaalimaa ja takapajula? Sellaisten kävi huonosti moderniempien kuninkaiden ympäröimänä sotien aikakaudella

Lue lisää

Ruotsi oli yhtälailla takapajuinen maatalousmaa, ainoa "edistys" oli kyky mobilisoida armeijan tarpeisiin, mikä aiheutti työvoimapulaa ja suoranaista nälkää maaseudun talonpoikaisväestössä.

Huolimatta ruotsalaisten kyvystä ryöstää ja hävittää, oli esim. BKT asukasta kohden Suomessa Itä-Euroopan tasolla Ruotsin vallan aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi oli yhtälailla takapajuinen maatalousmaa, ainoa "edistys" oli kyky mobilisoida armeijan tarpeisiin, mikä aiheutti työvoimapulaa ja suoranaista nälkää maaseudun talonpoikaisväestössä.

Huolimatta ruotsalaisten kyvystä ryöstää ja hävittää, oli esim. BKT asukasta kohden Suomessa Itä-Euroopan tasolla Ruotsin vallan aikana.

Lue lisää

"Ruotsi oli yhtälailla takapajuinen maatalousmaa, ainoa "edistys" oli kyky mobilisoida armeijan tarpeisiin, mikä aiheutti työvoimapulaa ja suoranaista nälkää maaseudun talonpoikaisväestössä."

Miksi tulee mieleen vertaus nykypäivän pohjois-Koreaan Songun-ohjenuorineen?

https://www.brookings.edu/opinions/north-koreas-military-first-policy-a-curse-or-a-blessing/

Anonyymi kirjoitti:

"Ruotsi oli yhtälailla takapajuinen maatalousmaa, ainoa "edistys" oli kyky mobilisoida armeijan tarpeisiin, mikä aiheutti työvoimapulaa ja suoranaista nälkää maaseudun talonpoikaisväestössä."

Miksi tulee mieleen vertaus nykypäivän pohjois-Koreaan Songun-ohjenuorineen?

https://www.brookings.edu/opinions/north-koreas-military-first-policy-a-curse-or-a-blessing/

Lue lisää

Ruotsissa mobilisaatio oli vielä paljon totaalisempaa, hyvä esimerkki on Veikko Huuskan blogikirjoituksessa Ikaalisten seudusta Suuren Pohjan sodan ajoilta:

Erikseen lainattakoon tähän Jokipiin tekstin täydennykseksi Kauko Heikkilän Ikaalisten seurakuntan vaiheita 1641-1941 –teoksen kuvaus tuon ajan oloista:

”Toistakymmentä vuotta sotanäyttämö pysyi vierailla mailla, mutta siitä huolimatta eläminen Suomessa vaikeutui. Miehet vietiin sotaan niin tyystin, että varamaaherra Brommenstedt jo vuonna 1707 kirjoitti: ”Porin läänissä ei voida löytää muita kuin ikäloppuja ukkoja tai pieniä poikia”. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että miehiä syöpää sotaa karttaakseen asekuntoiset miehet usein pakenivat metsiin, vieläpä pakolla otettuina karkailivat matkalla joukko-osastoihinsa kuljettajiensa käsistä, kuten muun muassa Karkun ja Ikaalisten miesten vuonna 1710 kerrotaan tehneen. Miesten sotaanvieminen aiheutti työvoiman puutetta pelloilla ja kaskenkaadossa, joten vuodentulot vähenivät. Kun lisäksi vuodet 1704-1709 yli maan olivat katovuosia, täytyi Ikaalisissakin olla leipää niukasti. Vuodet 1710-1713 olivat vuorostaan hyviä vuosia, mutta viimeksi mainittuna Ikaalinenkin joutui venäläisten haltuun.”

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/215047-isoviha-ikaalisten-seudulla-historiallinen-kuvaus/


Kaarle XII: n on usein mainittu olleen ensimmäinen totaalisen sodan toteuttaja, mutta Kustaa II Aadolf toteutti vastaavan mobilisaation jo aiemmin, siitä tosin ei ole juuri aikalaiskuvauksia ainakaan Suomen osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa mobilisaatio oli vielä paljon totaalisempaa, hyvä esimerkki on Veikko Huuskan blogikirjoituksessa Ikaalisten seudusta Suuren Pohjan sodan ajoilta:

Erikseen lainattakoon tähän Jokipiin tekstin täydennykseksi Kauko Heikkilän Ikaalisten seurakuntan vaiheita 1641-1941 –teoksen kuvaus tuon ajan oloista:

”Toistakymmentä vuotta sotanäyttämö pysyi vierailla mailla, mutta siitä huolimatta eläminen Suomessa vaikeutui. Miehet vietiin sotaan niin tyystin, että varamaaherra Brommenstedt jo vuonna 1707 kirjoitti: ”Porin läänissä ei voida löytää muita kuin ikäloppuja ukkoja tai pieniä poikia”. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että miehiä syöpää sotaa karttaakseen asekuntoiset miehet usein pakenivat metsiin, vieläpä pakolla otettuina karkailivat matkalla joukko-osastoihinsa kuljettajiensa käsistä, kuten muun muassa Karkun ja Ikaalisten miesten vuonna 1710 kerrotaan tehneen. Miesten sotaanvieminen aiheutti työvoiman puutetta pelloilla ja kaskenkaadossa, joten vuodentulot vähenivät. Kun lisäksi vuodet 1704-1709 yli maan olivat katovuosia, täytyi Ikaalisissakin olla leipää niukasti. Vuodet 1710-1713 olivat vuorostaan hyviä vuosia, mutta viimeksi mainittuna Ikaalinenkin joutui venäläisten haltuun.”

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/215047-isoviha-ikaalisten-seudulla-historiallinen-kuvaus/


Kaarle XII: n on usein mainittu olleen ensimmäinen totaalisen sodan toteuttaja, mutta Kustaa II Aadolf toteutti vastaavan mobilisaation jo aiemmin, siitä tosin ei ole juuri aikalaiskuvauksia ainakaan Suomen osalta.

Lue lisää

"Kaarle XII: n on usein mainittu olleen ensimmäinen totaalisen sodan toteuttaja, mutta Kustaa II Aadolf toteutti vastaavan mobilisaation jo aiemmin, siitä tosin ei ole juuri aikalaiskuvauksia ainakaan Suomen osalta."

Ei osaa tällaisia asioita usein ajatella. Kiitos, kun kerrot. Jos hokaat lisää teoksia, sivustoja tms., joista voi lukea lisää tästä aiheesta, niin rohkeasti linkkaamaan/skriivaamaan.😊

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi oli yhtälailla takapajuinen maatalousmaa, ainoa "edistys" oli kyky mobilisoida armeijan tarpeisiin, mikä aiheutti työvoimapulaa ja suoranaista nälkää maaseudun talonpoikaisväestössä.

Huolimatta ruotsalaisten kyvystä ryöstää ja hävittää, oli esim. BKT asukasta kohden Suomessa Itä-Euroopan tasolla Ruotsin vallan aikana.

Lue lisää

Mutta Ruotsissa moderni yksinvaltius. Puolassa omituinen systeemi, jossa yjksi ainoa aatelinen saattoi vedoollaan estää kaiken mahdollisen tai suurin piirtein näin

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Ruotsissa moderni yksinvaltius. Puolassa omituinen systeemi, jossa yjksi ainoa aatelinen saattoi vedoollaan estää kaiken mahdollisen tai suurin piirtein näin

Kerro lisää?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää?

Puolassa ollut vaalikuninkuus ajoi maan moniin vaikeuksiin. Kuninkaan vaaleissa tehtiin monenlaista kauppaa ja tehtiin sopimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää?

KVG

Anonyymi kirjoitti:

KVG

Ai että pitää osata myös tarkentaa mistä tiedon on saanut? Sekö sitten toimii eduksi täällä mielipide-jorinan keskellä HETKINEN!

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa mobilisaatio oli vielä paljon totaalisempaa, hyvä esimerkki on Veikko Huuskan blogikirjoituksessa Ikaalisten seudusta Suuren Pohjan sodan ajoilta:

Erikseen lainattakoon tähän Jokipiin tekstin täydennykseksi Kauko Heikkilän Ikaalisten seurakuntan vaiheita 1641-1941 –teoksen kuvaus tuon ajan oloista:

”Toistakymmentä vuotta sotanäyttämö pysyi vierailla mailla, mutta siitä huolimatta eläminen Suomessa vaikeutui. Miehet vietiin sotaan niin tyystin, että varamaaherra Brommenstedt jo vuonna 1707 kirjoitti: ”Porin läänissä ei voida löytää muita kuin ikäloppuja ukkoja tai pieniä poikia”. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että miehiä syöpää sotaa karttaakseen asekuntoiset miehet usein pakenivat metsiin, vieläpä pakolla otettuina karkailivat matkalla joukko-osastoihinsa kuljettajiensa käsistä, kuten muun muassa Karkun ja Ikaalisten miesten vuonna 1710 kerrotaan tehneen. Miesten sotaanvieminen aiheutti työvoiman puutetta pelloilla ja kaskenkaadossa, joten vuodentulot vähenivät. Kun lisäksi vuodet 1704-1709 yli maan olivat katovuosia, täytyi Ikaalisissakin olla leipää niukasti. Vuodet 1710-1713 olivat vuorostaan hyviä vuosia, mutta viimeksi mainittuna Ikaalinenkin joutui venäläisten haltuun.”

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/215047-isoviha-ikaalisten-seudulla-historiallinen-kuvaus/


Kaarle XII: n on usein mainittu olleen ensimmäinen totaalisen sodan toteuttaja, mutta Kustaa II Aadolf toteutti vastaavan mobilisaation jo aiemmin, siitä tosin ei ole juuri aikalaiskuvauksia ainakaan Suomen osalta.

Lue lisää

August Väkevä mokasi jo turkkilaisia vastaan kaikki taistelunsa

Anonyymi kirjoitti:

August Väkevä mokasi jo turkkilaisia vastaan kaikki taistelunsa

"Sotilaallisen loiston perässä Augustus otti kommennon imperiumin armeijasta sodassa turkkilaisia vastaan. Hänen kampanjansa Transilvanian rintamalla vuosina 1695 ja 1696 olivat fiaskoja, vaikkakin osittain syypäänä oli myös Imperiumin Sotaneuvosto, jonka alainen Augustus loppujen lopuksi oli."

https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/augustus-ii-strong-saxony-and-poland-1670-1733

Anonyymi kirjoitti:

"Sotilaallisen loiston perässä Augustus otti kommennon imperiumin armeijasta sodassa turkkilaisia vastaan. Hänen kampanjansa Transilvanian rintamalla vuosina 1695 ja 1696 olivat fiaskoja, vaikkakin osittain syypäänä oli myös Imperiumin Sotaneuvosto, jonka alainen Augustus loppujen lopuksi oli."

https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/augustus-ii-strong-saxony-and-poland-1670-1733

Lue lisää

Jatkuu vielä tuosta!

(jaettu lukemisen helpottamiseksi useampiin kappaleisiin kuin alkuperäistekstissä)

-----------

"Augustus kulutti ylenpalttisesti ja kääntyi katoliseen uskoon varmistaakseen vaalivoittonsa Puola-Liettuan Kansainyhteisön kuninkaana vuonna 1697. Hän pakotti saksilaiset alamaisensa, joista valtaosa oli luterilaisia, maksamaan raskaita veroja, joilla hän sitten rahoitti vaalit. Vuoden 1648 Westfalenin rauha oli ollut omiaan sellaisen kansainvälisen järjestelmän kehittymiseen, joka suosi suvereeneja kansakuntia Saksin kaltaisten alueellisten ruhtinaskuntien kustannuksella, joiden valtaa rajoitti niiden sisällyttäminen hajanaiseen imperiumiin. ..... Vaikka vaalit vaativat korkean hinnan [kirjaimellisesti], Augustuksella oli järkeenkäypä odotus, että Puolasta heruisi tuottoisia markkinoita Saksissa valmistetuille kauppatavaroille, ja hän oli varma siitä miten hänen uusi arvonimikkeensä kohentaisi Wettin-dynastian asemaa.

"Augustuksella oli suunnitelmana vallata Ruotsin [vuodesta 1629 eteenpäin] hallinnoima Liivinmaan* seutu, jotta saisi satamia uuden kuningaskuntansa käyttöön, ja tämän tavoitteen eteen hän muodosti Ruotsin vastaisen liittouman Tanskan ja Venäjän kanssa vuonna 1699. Augustuksen hyökkäys Riikaan helmikuussa 1700 epäonnistui, korostaen miten vähän valtaa hänellä oli Puolassa. Ruotsi selätti Venäjän Narvassa ja Tanska aloitti rauhanneuvottelut.

"Ruotsin Kaarle XII (vallassa 1697 -1718) käänsi voimakkaan armeijansa Augustusta kohti. Jälkikäteen ajateltuna Kaarlen määrätietoisuus syrjäyttää Augustus antoi Venäjälle kriittisen tilaisuuden uudelleenkoota ja uudelleenmuokkailla armeijansa ja lopulta voittaa sota Ruotsin kanssa.

"Puolassa Augustuksen asevoimat kärsivät vakavia tappioita ja tammikuussa 1704 ruotsalaiset syrjäyttivät hänet, kun puolalais-parlamentin tynkä valitsi kuninkaaksi Kaarlen välikäden. Augustuksen saksilais-joukot jatkoivat taistelua, vain kärsiäkseen kovan tappion Fraustadtissa helmikuussa 1706. Ruotsin joukot miehittiä Saksia vuoden. Lopulta Venäjän voitto Ruotsista mahdollisti Puolan vapauttamisen Ruotsin vaikutusvallasta vuonna 1709 ja Augustus palautettiin valtaistuimelle.

"Vuonna 1715 Venäjä teki tyhjäksi puolalaisen Saksin vastaisen liittouman aikeet, jotka vastustivat Augustuksen harkitsemattomia uudistuksia ja vuonna 1717 "Tyhmä Parlamentti" suostui Venäjän ehtoihin, jotka pitivät Augustuksen vallassa. Mutta diplomatian ohjaksissa oli tsaari Pietari Suuri ja hän ryhtyi toimenpiteisiin, joilla esti Augustusta muuttamasta Puolan monarkiaa perintösiirtotyyppiseksi ja siirtämästä kruunua ainoalle lain silmissä oikeutetulla perilliselleen, Saksin Frederik Augustus Toiselle.

....

"Augustus oli kuuluisa aikansa uljaimpana hallitsijana ja hänen hoviaan Dresdenissä luonnehtivat ilotulitusnäytökset, naamiaiset, turnajaiset, metsästystilaisuudet ja vuosittaiset juhlallisuudet kuten mainetta niittänyt Karnivaali. Kuten kaikki barokin ajan hallitsijat, Augustus käytti näitä juhlamenoja tilaisuuksina kohentaa asemaansa ja neuvotella korkea-arvoisten vieraiden kanssa. ....... Augustuksen pohjimmaisia epäonnistumisia valtionpäämiehenä lieventävät, ironista kyllä, niiden hankkeiden kestävä arvo, joihin hän kulutti niin ylenpalttisesti. Hän perusti Meisseniin posliiniteollisuuden (vuonna 1710) ja laittoi alulle hankkeita, jotka muuttivat Dresdenin loistokkaaksi barokkipääkaupungiksi - "Elbe-joen Firenzeksi". "

Encyclopedia.com-artikkelin lähteytys:

Karl Czok, "August der Starke und seine Zeit: Kurfürst von Sachsen, König in Polen" (1997)

Wieland Held.,"Der Adel und August der Starke: Konflict und Konfliktaustrag zwischen 1694 und 1707 in Kursachsen" (1999)

Lindsey Hughes, "Russia in the Age of Peter the Great" (1998) [Encyclopedia.com täsmentää:] Keskittyy Pietari Suuren aikoihin ja käsittelee Augustusta jokseenkin yksityiskohtaisesti.

Georg Pilz, "August der Starke: Träume und Taten eines deutschen Fürsten" (1986)

Tony Sharp, "Pleasure and Ambition: The Life, Loves, and Wars of Augustus the Strong" (2001)

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu vielä tuosta!

(jaettu lukemisen helpottamiseksi useampiin kappaleisiin kuin alkuperäistekstissä)

-----------

"Augustus kulutti ylenpalttisesti ja kääntyi katoliseen uskoon varmistaakseen vaalivoittonsa Puola-Liettuan Kansainyhteisön kuninkaana vuonna 1697. Hän pakotti saksilaiset alamaisensa, joista valtaosa oli luterilaisia, maksamaan raskaita veroja, joilla hän sitten rahoitti vaalit. Vuoden 1648 Westfalenin rauha oli ollut omiaan sellaisen kansainvälisen järjestelmän kehittymiseen, joka suosi suvereeneja kansakuntia Saksin kaltaisten alueellisten ruhtinaskuntien kustannuksella, joiden valtaa rajoitti niiden sisällyttäminen hajanaiseen imperiumiin. ..... Vaikka vaalit vaativat korkean hinnan [kirjaimellisesti], Augustuksella oli järkeenkäypä odotus, että Puolasta heruisi tuottoisia markkinoita Saksissa valmistetuille kauppatavaroille, ja hän oli varma siitä miten hänen uusi arvonimikkeensä kohentaisi Wettin-dynastian asemaa.

"Augustuksella oli suunnitelmana vallata Ruotsin [vuodesta 1629 eteenpäin] hallinnoima Liivinmaan* seutu, jotta saisi satamia uuden kuningaskuntansa käyttöön, ja tämän tavoitteen eteen hän muodosti Ruotsin vastaisen liittouman Tanskan ja Venäjän kanssa vuonna 1699. Augustuksen hyökkäys Riikaan helmikuussa 1700 epäonnistui, korostaen miten vähän valtaa hänellä oli Puolassa. Ruotsi selätti Venäjän Narvassa ja Tanska aloitti rauhanneuvottelut.

"Ruotsin Kaarle XII (vallassa 1697 -1718) käänsi voimakkaan armeijansa Augustusta kohti. Jälkikäteen ajateltuna Kaarlen määrätietoisuus syrjäyttää Augustus antoi Venäjälle kriittisen tilaisuuden uudelleenkoota ja uudelleenmuokkailla armeijansa ja lopulta voittaa sota Ruotsin kanssa.

"Puolassa Augustuksen asevoimat kärsivät vakavia tappioita ja tammikuussa 1704 ruotsalaiset syrjäyttivät hänet, kun puolalais-parlamentin tynkä valitsi kuninkaaksi Kaarlen välikäden. Augustuksen saksilais-joukot jatkoivat taistelua, vain kärsiäkseen kovan tappion Fraustadtissa helmikuussa 1706. Ruotsin joukot miehittiä Saksia vuoden. Lopulta Venäjän voitto Ruotsista mahdollisti Puolan vapauttamisen Ruotsin vaikutusvallasta vuonna 1709 ja Augustus palautettiin valtaistuimelle.

"Vuonna 1715 Venäjä teki tyhjäksi puolalaisen Saksin vastaisen liittouman aikeet, jotka vastustivat Augustuksen harkitsemattomia uudistuksia ja vuonna 1717 "Tyhmä Parlamentti" suostui Venäjän ehtoihin, jotka pitivät Augustuksen vallassa. Mutta diplomatian ohjaksissa oli tsaari Pietari Suuri ja hän ryhtyi toimenpiteisiin, joilla esti Augustusta muuttamasta Puolan monarkiaa perintösiirtotyyppiseksi ja siirtämästä kruunua ainoalle lain silmissä oikeutetulla perilliselleen, Saksin Frederik Augustus Toiselle.

....

"Augustus oli kuuluisa aikansa uljaimpana hallitsijana ja hänen hoviaan Dresdenissä luonnehtivat ilotulitusnäytökset, naamiaiset, turnajaiset, metsästystilaisuudet ja vuosittaiset juhlallisuudet kuten mainetta niittänyt Karnivaali. Kuten kaikki barokin ajan hallitsijat, Augustus käytti näitä juhlamenoja tilaisuuksina kohentaa asemaansa ja neuvotella korkea-arvoisten vieraiden kanssa. ....... Augustuksen pohjimmaisia epäonnistumisia valtionpäämiehenä lieventävät, ironista kyllä, niiden hankkeiden kestävä arvo, joihin hän kulutti niin ylenpalttisesti. Hän perusti Meisseniin posliiniteollisuuden (vuonna 1710) ja laittoi alulle hankkeita, jotka muuttivat Dresdenin loistokkaaksi barokkipääkaupungiksi - "Elbe-joen Firenzeksi". "

Encyclopedia.com-artikkelin lähteytys:

Karl Czok, "August der Starke und seine Zeit: Kurfürst von Sachsen, König in Polen" (1997)

Wieland Held.,"Der Adel und August der Starke: Konflict und Konfliktaustrag zwischen 1694 und 1707 in Kursachsen" (1999)

Lindsey Hughes, "Russia in the Age of Peter the Great" (1998) [Encyclopedia.com täsmentää:] Keskittyy Pietari Suuren aikoihin ja käsittelee Augustusta jokseenkin yksityiskohtaisesti.

Georg Pilz, "August der Starke: Träume und Taten eines deutschen Fürsten" (1986)

Tony Sharp, "Pleasure and Ambition: The Life, Loves, and Wars of Augustus the Strong" (2001)

Lue lisää

Vielä Liivinmaa-viittauksen täydennys:

"Augustuksella oli suunnitelmana vallata Ruotsin [vuodesta 1629 eteenpäin] hallinnoima Liivinmaan* seutu"


*Liivinmaa (eli Livonia eli Livland) on Baltianmeren itärannikoiden historiallinen alue, joka on alunperin nimetty siellä asustelevien liiviläisten mukaan, joka on itämerensuomalainen kansa. 1200-luvun loppuun menessä Liivinmaan nimellä on viitattu valtaosaan nykyisen Viron ja Latvian alueista, jotka joutuivat vuodesta 1193 eteenpäin Kalparitariston (lat. "Fratres Militiae Christi", engl. "Order of the Brothers of the Sword", saks. "Schwertbrüderorden") valloittamiksi ja kristillistämiksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Livonia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liivinmaa

https://www.britannica.com/place/Livonia-historical-region-Europe

Anonyymi kirjoitti:

Vielä Liivinmaa-viittauksen täydennys:

"Augustuksella oli suunnitelmana vallata Ruotsin [vuodesta 1629 eteenpäin] hallinnoima Liivinmaan* seutu"


*Liivinmaa (eli Livonia eli Livland) on Baltianmeren itärannikoiden historiallinen alue, joka on alunperin nimetty siellä asustelevien liiviläisten mukaan, joka on itämerensuomalainen kansa. 1200-luvun loppuun menessä Liivinmaan nimellä on viitattu valtaosaan nykyisen Viron ja Latvian alueista, jotka joutuivat vuodesta 1193 eteenpäin Kalparitariston (lat. "Fratres Militiae Christi", engl. "Order of the Brothers of the Sword", saks. "Schwertbrüderorden") valloittamiksi ja kristillistämiksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Livonia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liivinmaa

https://www.britannica.com/place/Livonia-historical-region-Europe

Lue lisää

Tiirasin tuon Liivinmaan suomenkielisen Wikipedian lähteistöt ja löytyikin tuo Antti Ruotsalan kirjoitus.

Tieteessä Tapahtuu 4/2004, s. 70 - 73

Antti Ruotsala, "Baltian verinen kristillistäminen"

Kertoo teoksesta "Henrikin Liivinmaan kronikka"

[teoksen] Suomennos Maijastina Kahlos & Raija Sarasti-Wilenius; Suomalaisen Kirjallisuuden Seura (2003), 264 s.

https://web.archive.org/web/20051030162519/http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/ruotsala.pdf

"Henrikin Liivinmaan kronikka (lat. Heinrici chronicon Livoniae) kertoo, kuinka Liivinmaalla eli nykyisen Viron ja Latvian alueilla eläneet pakanalliset kansat liitettiin ristiretkien avulla Rooman kirkon ja länsimaisen kulttuurin valtapiiriin vuosina 1184–1227.

"Kirjan on kirjoittanut todennäköisesti saksalainen, Henrik-niminen pappi, lähetystyöntekijä, joka oli mukana sotaretkilläkin, sillä hän kuvaa asiantuntevasti useita taisteluja ja linnojen valtauksia. Monipuolisen kielitaitonsa ansiosta hän sai toimia myös ristiretkeläisten tulkkina. Henrik oli siis silminnäkijä, joka osasi hyödyntää kirjallisia lähteitä sekä suullista perimätietoa.

[väliotsikko "Liivinmaa ahdingossa"]

"Kronikan kuvaamana aikana Liivinmaalla ei ollut vielä erillisiä kuningaskuntia saati valtioita, vaan aluetta asuttivat lukuisat itämerensuomalaisia ja balttilaisia kieliä puhuneet heimot. Edellisiä olivat virolaiset ja liiviläiset. Jälkimmäisiä taas semgallit, latgallit, seelit ja kuurilaiset, jotka sulautuivat sittemmin lättiläisten (latvialaisten) kansaksi. Maakuntalaitos sotaväkineen ja muinaislinnoineen sekä heimojen yhteiset käräjät olivat kuitenkin olemassa.

"Liivinmaalla 1180-luvulla alkanut järjestäytynyt käännytystyö oli aluksi rauhanomaista, ja kristinuskoahan oli tihkunut kulttuurikosketuksissa muutenkin alueelle. Ilman pakkoa pakanoiden käännyttäminen oli kuitenkin vaivalloista. Nämä pitivät yleensä omia jumaliaan parempina, [oma välikommenttini: Miksi eivät olisi?] ja kääntyneet palasivat usein vanhaan uskoonsa – ”niin kuin koirat, jotka palaavat oksennukselleen”, kuvailee Henrik."

Ohhohhoh, ei yhtään rasistista!

"Tilanne muuttui, kun paavi julisti 1198 Pyhän maan ohella myös Liivinmaan ristiretkialueeksi, ja sen uusi piispa sai tuekseen ristiretkeläisten sotajoukon. Vuoden 1215 Rooman lateraanikonsiilissa, josta Henrikin kronikkakin kertoo, paavi rinnasti Liivinmaalle ja Pyhälle maalle tehdyt ristiretket toisiinsa. Kun Palestiinaa oli kutsuttu Jumalan Pojan maaksi, niin Liivinmaa nimettiin kuvaavasti Jumalan Äidin, Marian maaksi."

Taas alkoi kristityillä oma jihad. Eikun siis ristiretki. Anteeksi, niin samanlaista, että menee jo sekaisin. Sitähän käytiin taas hakemassa Lebensraumia!

"Liivinmaan piispat vaihtuivat, mutta alueelle värvättiin lähinnä Saksasta yhä uusia ristiretkeläisiä ja lähetyssaarnaajia. Soturikunniaa, läänityksiä ja ryöstösaalista janoavat ammattilaiset alkoivat käydä aseellista taistelua pakanoita vastaan. ..... Ristiretkeläisten armeija ja sodankäynti saivat pysyvät muodot, kun alueelle muodostettiin hengellinen ritarikunta, Kalparitaristo (lat. Fratres militiae Christi). Jatkossa Kalparitaristo ja kirkkoa edustanut Riian piispa, jolla oli myös omat aseelliset joukkonsa, joutuivat toistuvasti kiistoihin käännytettyjen eli valloitettujen alueiden omistuksesta."

Kuka saa eniten? Ei näköjään pyhä missio estänyt omien etujen turvaamisen tarvetta. Kukapa olisi arvannut?

"Liivinmaan ristiretkiin liittyi tietenkin runsaasti aikakauden uskonnollista innostusta. Pakanoiden sielut oli pelastettava ja heidät oli saatettava Rooman kirkon ja oikean opin
alaisuuteen. Sitä paitsi kaatuneet ristiretkeläiset pääsivät marttyyreinä suoraan paratiisiin."

Sitähän ne viikingitkin Valhallaan!

"Eloonjääneet taas saivat vapautuksia synneistään (lat. indulgentia). Samaan tapaanhan ajateltiin ja toimittiin myös toisen suuren monoteistisen lähetysuskonnon, islamin piirissä."

Eipä olleet kaksi monoteististä uskontoa niin erilaisia sittenkään.

"Ristiretkeläisten valloitussota ei sujunut suinkaan vaivattomasti. Takaiskujakin koettiin. Erityisesti virolaiset ja saarenmaalaiset tekivät ankaraa vastarintaa. Välillä ryhdyttiin todelliseen kansannousuun. Liivinmaan kronikassa kerrotaan virolaisten vannoneen, että ”kristittyjennimeä vastaan heillä on yksi sydän ja yksi mieli”. Henrikin vihamielisyys kohdistuukin kaikista Liivinmaan kansoista erityisesti uppiniskaisiin virolaisiin."

Tulee mieleen Winston Churchillin epäinhimillistävät kommentit intialaisista.

"Henrik ei ollut mikään etnografi. Kantaväestön yhteiskuntajärjestystä, sotalaitosta ja uskontoa hän kuvasi vain tarvittaessa. Tällaisia kohtia kuitenkin on, ja ne ovat arvokkaita etnografis-antropologisen tiedon lähteitä. Henrik kertoo muun muassa pyhistä lehdoista ja metsistä sekä virolaisten Tarapitha-jumalasta."

Viron mytologian Tarapithaa on siis verrattu suomalaisten Ukko-ylijumalaan ja germaanipakanallisuuden Thoriin. Tarapithan hahmoon perustuu myös virolainen uuspakanauskonto taaraismi (viroksi "taarausk").

Anonyymi kirjoitti:

Tiirasin tuon Liivinmaan suomenkielisen Wikipedian lähteistöt ja löytyikin tuo Antti Ruotsalan kirjoitus.

Tieteessä Tapahtuu 4/2004, s. 70 - 73

Antti Ruotsala, "Baltian verinen kristillistäminen"

Kertoo teoksesta "Henrikin Liivinmaan kronikka"

[teoksen] Suomennos Maijastina Kahlos & Raija Sarasti-Wilenius; Suomalaisen Kirjallisuuden Seura (2003), 264 s.

https://web.archive.org/web/20051030162519/http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/ruotsala.pdf

"Henrikin Liivinmaan kronikka (lat. Heinrici chronicon Livoniae) kertoo, kuinka Liivinmaalla eli nykyisen Viron ja Latvian alueilla eläneet pakanalliset kansat liitettiin ristiretkien avulla Rooman kirkon ja länsimaisen kulttuurin valtapiiriin vuosina 1184–1227.

"Kirjan on kirjoittanut todennäköisesti saksalainen, Henrik-niminen pappi, lähetystyöntekijä, joka oli mukana sotaretkilläkin, sillä hän kuvaa asiantuntevasti useita taisteluja ja linnojen valtauksia. Monipuolisen kielitaitonsa ansiosta hän sai toimia myös ristiretkeläisten tulkkina. Henrik oli siis silminnäkijä, joka osasi hyödyntää kirjallisia lähteitä sekä suullista perimätietoa.

[väliotsikko "Liivinmaa ahdingossa"]

"Kronikan kuvaamana aikana Liivinmaalla ei ollut vielä erillisiä kuningaskuntia saati valtioita, vaan aluetta asuttivat lukuisat itämerensuomalaisia ja balttilaisia kieliä puhuneet heimot. Edellisiä olivat virolaiset ja liiviläiset. Jälkimmäisiä taas semgallit, latgallit, seelit ja kuurilaiset, jotka sulautuivat sittemmin lättiläisten (latvialaisten) kansaksi. Maakuntalaitos sotaväkineen ja muinaislinnoineen sekä heimojen yhteiset käräjät olivat kuitenkin olemassa.

"Liivinmaalla 1180-luvulla alkanut järjestäytynyt käännytystyö oli aluksi rauhanomaista, ja kristinuskoahan oli tihkunut kulttuurikosketuksissa muutenkin alueelle. Ilman pakkoa pakanoiden käännyttäminen oli kuitenkin vaivalloista. Nämä pitivät yleensä omia jumaliaan parempina, [oma välikommenttini: Miksi eivät olisi?] ja kääntyneet palasivat usein vanhaan uskoonsa – ”niin kuin koirat, jotka palaavat oksennukselleen”, kuvailee Henrik."

Ohhohhoh, ei yhtään rasistista!

"Tilanne muuttui, kun paavi julisti 1198 Pyhän maan ohella myös Liivinmaan ristiretkialueeksi, ja sen uusi piispa sai tuekseen ristiretkeläisten sotajoukon. Vuoden 1215 Rooman lateraanikonsiilissa, josta Henrikin kronikkakin kertoo, paavi rinnasti Liivinmaalle ja Pyhälle maalle tehdyt ristiretket toisiinsa. Kun Palestiinaa oli kutsuttu Jumalan Pojan maaksi, niin Liivinmaa nimettiin kuvaavasti Jumalan Äidin, Marian maaksi."

Taas alkoi kristityillä oma jihad. Eikun siis ristiretki. Anteeksi, niin samanlaista, että menee jo sekaisin. Sitähän käytiin taas hakemassa Lebensraumia!

"Liivinmaan piispat vaihtuivat, mutta alueelle värvättiin lähinnä Saksasta yhä uusia ristiretkeläisiä ja lähetyssaarnaajia. Soturikunniaa, läänityksiä ja ryöstösaalista janoavat ammattilaiset alkoivat käydä aseellista taistelua pakanoita vastaan. ..... Ristiretkeläisten armeija ja sodankäynti saivat pysyvät muodot, kun alueelle muodostettiin hengellinen ritarikunta, Kalparitaristo (lat. Fratres militiae Christi). Jatkossa Kalparitaristo ja kirkkoa edustanut Riian piispa, jolla oli myös omat aseelliset joukkonsa, joutuivat toistuvasti kiistoihin käännytettyjen eli valloitettujen alueiden omistuksesta."

Kuka saa eniten? Ei näköjään pyhä missio estänyt omien etujen turvaamisen tarvetta. Kukapa olisi arvannut?

"Liivinmaan ristiretkiin liittyi tietenkin runsaasti aikakauden uskonnollista innostusta. Pakanoiden sielut oli pelastettava ja heidät oli saatettava Rooman kirkon ja oikean opin
alaisuuteen. Sitä paitsi kaatuneet ristiretkeläiset pääsivät marttyyreinä suoraan paratiisiin."

Sitähän ne viikingitkin Valhallaan!

"Eloonjääneet taas saivat vapautuksia synneistään (lat. indulgentia). Samaan tapaanhan ajateltiin ja toimittiin myös toisen suuren monoteistisen lähetysuskonnon, islamin piirissä."

Eipä olleet kaksi monoteististä uskontoa niin erilaisia sittenkään.

"Ristiretkeläisten valloitussota ei sujunut suinkaan vaivattomasti. Takaiskujakin koettiin. Erityisesti virolaiset ja saarenmaalaiset tekivät ankaraa vastarintaa. Välillä ryhdyttiin todelliseen kansannousuun. Liivinmaan kronikassa kerrotaan virolaisten vannoneen, että ”kristittyjennimeä vastaan heillä on yksi sydän ja yksi mieli”. Henrikin vihamielisyys kohdistuukin kaikista Liivinmaan kansoista erityisesti uppiniskaisiin virolaisiin."

Tulee mieleen Winston Churchillin epäinhimillistävät kommentit intialaisista.

"Henrik ei ollut mikään etnografi. Kantaväestön yhteiskuntajärjestystä, sotalaitosta ja uskontoa hän kuvasi vain tarvittaessa. Tällaisia kohtia kuitenkin on, ja ne ovat arvokkaita etnografis-antropologisen tiedon lähteitä. Henrik kertoo muun muassa pyhistä lehdoista ja metsistä sekä virolaisten Tarapitha-jumalasta."

Viron mytologian Tarapithaa on siis verrattu suomalaisten Ukko-ylijumalaan ja germaanipakanallisuuden Thoriin. Tarapithan hahmoon perustuu myös virolainen uuspakanauskonto taaraismi (viroksi "taarausk").

Lue lisää

"Liivinmaan ristiretkiin liittyi tietenkin runsaasti aikakauden uskonnollista innostusta. Pakanoiden sielut oli pelastettava ja heidät oli saatettava Rooman kirkon ja oikean opin
alaisuuteen. Sitä paitsi kaatuneet ristiretkeläiset pääsivät marttyyreinä suoraan paratiisiin."

Vähän kuin kristillis-Putinin äskettäin julistama ristiretki "de-satanisoida" Ukraina ja Ukrainan kirkot läntisistä "satanisti"-vaikutteista?

Anonyymi kirjoitti:

Tiirasin tuon Liivinmaan suomenkielisen Wikipedian lähteistöt ja löytyikin tuo Antti Ruotsalan kirjoitus.

Tieteessä Tapahtuu 4/2004, s. 70 - 73

Antti Ruotsala, "Baltian verinen kristillistäminen"

Kertoo teoksesta "Henrikin Liivinmaan kronikka"

[teoksen] Suomennos Maijastina Kahlos & Raija Sarasti-Wilenius; Suomalaisen Kirjallisuuden Seura (2003), 264 s.

https://web.archive.org/web/20051030162519/http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/ruotsala.pdf

"Henrikin Liivinmaan kronikka (lat. Heinrici chronicon Livoniae) kertoo, kuinka Liivinmaalla eli nykyisen Viron ja Latvian alueilla eläneet pakanalliset kansat liitettiin ristiretkien avulla Rooman kirkon ja länsimaisen kulttuurin valtapiiriin vuosina 1184–1227.

"Kirjan on kirjoittanut todennäköisesti saksalainen, Henrik-niminen pappi, lähetystyöntekijä, joka oli mukana sotaretkilläkin, sillä hän kuvaa asiantuntevasti useita taisteluja ja linnojen valtauksia. Monipuolisen kielitaitonsa ansiosta hän sai toimia myös ristiretkeläisten tulkkina. Henrik oli siis silminnäkijä, joka osasi hyödyntää kirjallisia lähteitä sekä suullista perimätietoa.

[väliotsikko "Liivinmaa ahdingossa"]

"Kronikan kuvaamana aikana Liivinmaalla ei ollut vielä erillisiä kuningaskuntia saati valtioita, vaan aluetta asuttivat lukuisat itämerensuomalaisia ja balttilaisia kieliä puhuneet heimot. Edellisiä olivat virolaiset ja liiviläiset. Jälkimmäisiä taas semgallit, latgallit, seelit ja kuurilaiset, jotka sulautuivat sittemmin lättiläisten (latvialaisten) kansaksi. Maakuntalaitos sotaväkineen ja muinaislinnoineen sekä heimojen yhteiset käräjät olivat kuitenkin olemassa.

"Liivinmaalla 1180-luvulla alkanut järjestäytynyt käännytystyö oli aluksi rauhanomaista, ja kristinuskoahan oli tihkunut kulttuurikosketuksissa muutenkin alueelle. Ilman pakkoa pakanoiden käännyttäminen oli kuitenkin vaivalloista. Nämä pitivät yleensä omia jumaliaan parempina, [oma välikommenttini: Miksi eivät olisi?] ja kääntyneet palasivat usein vanhaan uskoonsa – ”niin kuin koirat, jotka palaavat oksennukselleen”, kuvailee Henrik."

Ohhohhoh, ei yhtään rasistista!

"Tilanne muuttui, kun paavi julisti 1198 Pyhän maan ohella myös Liivinmaan ristiretkialueeksi, ja sen uusi piispa sai tuekseen ristiretkeläisten sotajoukon. Vuoden 1215 Rooman lateraanikonsiilissa, josta Henrikin kronikkakin kertoo, paavi rinnasti Liivinmaalle ja Pyhälle maalle tehdyt ristiretket toisiinsa. Kun Palestiinaa oli kutsuttu Jumalan Pojan maaksi, niin Liivinmaa nimettiin kuvaavasti Jumalan Äidin, Marian maaksi."

Taas alkoi kristityillä oma jihad. Eikun siis ristiretki. Anteeksi, niin samanlaista, että menee jo sekaisin. Sitähän käytiin taas hakemassa Lebensraumia!

"Liivinmaan piispat vaihtuivat, mutta alueelle värvättiin lähinnä Saksasta yhä uusia ristiretkeläisiä ja lähetyssaarnaajia. Soturikunniaa, läänityksiä ja ryöstösaalista janoavat ammattilaiset alkoivat käydä aseellista taistelua pakanoita vastaan. ..... Ristiretkeläisten armeija ja sodankäynti saivat pysyvät muodot, kun alueelle muodostettiin hengellinen ritarikunta, Kalparitaristo (lat. Fratres militiae Christi). Jatkossa Kalparitaristo ja kirkkoa edustanut Riian piispa, jolla oli myös omat aseelliset joukkonsa, joutuivat toistuvasti kiistoihin käännytettyjen eli valloitettujen alueiden omistuksesta."

Kuka saa eniten? Ei näköjään pyhä missio estänyt omien etujen turvaamisen tarvetta. Kukapa olisi arvannut?

"Liivinmaan ristiretkiin liittyi tietenkin runsaasti aikakauden uskonnollista innostusta. Pakanoiden sielut oli pelastettava ja heidät oli saatettava Rooman kirkon ja oikean opin
alaisuuteen. Sitä paitsi kaatuneet ristiretkeläiset pääsivät marttyyreinä suoraan paratiisiin."

Sitähän ne viikingitkin Valhallaan!

"Eloonjääneet taas saivat vapautuksia synneistään (lat. indulgentia). Samaan tapaanhan ajateltiin ja toimittiin myös toisen suuren monoteistisen lähetysuskonnon, islamin piirissä."

Eipä olleet kaksi monoteististä uskontoa niin erilaisia sittenkään.

"Ristiretkeläisten valloitussota ei sujunut suinkaan vaivattomasti. Takaiskujakin koettiin. Erityisesti virolaiset ja saarenmaalaiset tekivät ankaraa vastarintaa. Välillä ryhdyttiin todelliseen kansannousuun. Liivinmaan kronikassa kerrotaan virolaisten vannoneen, että ”kristittyjennimeä vastaan heillä on yksi sydän ja yksi mieli”. Henrikin vihamielisyys kohdistuukin kaikista Liivinmaan kansoista erityisesti uppiniskaisiin virolaisiin."

Tulee mieleen Winston Churchillin epäinhimillistävät kommentit intialaisista.

"Henrik ei ollut mikään etnografi. Kantaväestön yhteiskuntajärjestystä, sotalaitosta ja uskontoa hän kuvasi vain tarvittaessa. Tällaisia kohtia kuitenkin on, ja ne ovat arvokkaita etnografis-antropologisen tiedon lähteitä. Henrik kertoo muun muassa pyhistä lehdoista ja metsistä sekä virolaisten Tarapitha-jumalasta."

Viron mytologian Tarapithaa on siis verrattu suomalaisten Ukko-ylijumalaan ja germaanipakanallisuuden Thoriin. Tarapithan hahmoon perustuu myös virolainen uuspakanauskonto taaraismi (viroksi "taarausk").

Lue lisää

Mitä?! Islam ei olekaan ainoa uskonto, joka on tehnyt valloitusretkiä miekan kanssa?! Elämäni on pysyvästi pilalla!

Anonyymi kirjoitti:

Tiirasin tuon Liivinmaan suomenkielisen Wikipedian lähteistöt ja löytyikin tuo Antti Ruotsalan kirjoitus.

Tieteessä Tapahtuu 4/2004, s. 70 - 73

Antti Ruotsala, "Baltian verinen kristillistäminen"

Kertoo teoksesta "Henrikin Liivinmaan kronikka"

[teoksen] Suomennos Maijastina Kahlos & Raija Sarasti-Wilenius; Suomalaisen Kirjallisuuden Seura (2003), 264 s.

https://web.archive.org/web/20051030162519/http://www.tieteessatapahtuu.fi/0404/ruotsala.pdf

"Henrikin Liivinmaan kronikka (lat. Heinrici chronicon Livoniae) kertoo, kuinka Liivinmaalla eli nykyisen Viron ja Latvian alueilla eläneet pakanalliset kansat liitettiin ristiretkien avulla Rooman kirkon ja länsimaisen kulttuurin valtapiiriin vuosina 1184–1227.

"Kirjan on kirjoittanut todennäköisesti saksalainen, Henrik-niminen pappi, lähetystyöntekijä, joka oli mukana sotaretkilläkin, sillä hän kuvaa asiantuntevasti useita taisteluja ja linnojen valtauksia. Monipuolisen kielitaitonsa ansiosta hän sai toimia myös ristiretkeläisten tulkkina. Henrik oli siis silminnäkijä, joka osasi hyödyntää kirjallisia lähteitä sekä suullista perimätietoa.

[väliotsikko "Liivinmaa ahdingossa"]

"Kronikan kuvaamana aikana Liivinmaalla ei ollut vielä erillisiä kuningaskuntia saati valtioita, vaan aluetta asuttivat lukuisat itämerensuomalaisia ja balttilaisia kieliä puhuneet heimot. Edellisiä olivat virolaiset ja liiviläiset. Jälkimmäisiä taas semgallit, latgallit, seelit ja kuurilaiset, jotka sulautuivat sittemmin lättiläisten (latvialaisten) kansaksi. Maakuntalaitos sotaväkineen ja muinaislinnoineen sekä heimojen yhteiset käräjät olivat kuitenkin olemassa.

"Liivinmaalla 1180-luvulla alkanut järjestäytynyt käännytystyö oli aluksi rauhanomaista, ja kristinuskoahan oli tihkunut kulttuurikosketuksissa muutenkin alueelle. Ilman pakkoa pakanoiden käännyttäminen oli kuitenkin vaivalloista. Nämä pitivät yleensä omia jumaliaan parempina, [oma välikommenttini: Miksi eivät olisi?] ja kääntyneet palasivat usein vanhaan uskoonsa – ”niin kuin koirat, jotka palaavat oksennukselleen”, kuvailee Henrik."

Ohhohhoh, ei yhtään rasistista!

"Tilanne muuttui, kun paavi julisti 1198 Pyhän maan ohella myös Liivinmaan ristiretkialueeksi, ja sen uusi piispa sai tuekseen ristiretkeläisten sotajoukon. Vuoden 1215 Rooman lateraanikonsiilissa, josta Henrikin kronikkakin kertoo, paavi rinnasti Liivinmaalle ja Pyhälle maalle tehdyt ristiretket toisiinsa. Kun Palestiinaa oli kutsuttu Jumalan Pojan maaksi, niin Liivinmaa nimettiin kuvaavasti Jumalan Äidin, Marian maaksi."

Taas alkoi kristityillä oma jihad. Eikun siis ristiretki. Anteeksi, niin samanlaista, että menee jo sekaisin. Sitähän käytiin taas hakemassa Lebensraumia!

"Liivinmaan piispat vaihtuivat, mutta alueelle värvättiin lähinnä Saksasta yhä uusia ristiretkeläisiä ja lähetyssaarnaajia. Soturikunniaa, läänityksiä ja ryöstösaalista janoavat ammattilaiset alkoivat käydä aseellista taistelua pakanoita vastaan. ..... Ristiretkeläisten armeija ja sodankäynti saivat pysyvät muodot, kun alueelle muodostettiin hengellinen ritarikunta, Kalparitaristo (lat. Fratres militiae Christi). Jatkossa Kalparitaristo ja kirkkoa edustanut Riian piispa, jolla oli myös omat aseelliset joukkonsa, joutuivat toistuvasti kiistoihin käännytettyjen eli valloitettujen alueiden omistuksesta."

Kuka saa eniten? Ei näköjään pyhä missio estänyt omien etujen turvaamisen tarvetta. Kukapa olisi arvannut?

"Liivinmaan ristiretkiin liittyi tietenkin runsaasti aikakauden uskonnollista innostusta. Pakanoiden sielut oli pelastettava ja heidät oli saatettava Rooman kirkon ja oikean opin
alaisuuteen. Sitä paitsi kaatuneet ristiretkeläiset pääsivät marttyyreinä suoraan paratiisiin."

Sitähän ne viikingitkin Valhallaan!

"Eloonjääneet taas saivat vapautuksia synneistään (lat. indulgentia). Samaan tapaanhan ajateltiin ja toimittiin myös toisen suuren monoteistisen lähetysuskonnon, islamin piirissä."

Eipä olleet kaksi monoteististä uskontoa niin erilaisia sittenkään.

"Ristiretkeläisten valloitussota ei sujunut suinkaan vaivattomasti. Takaiskujakin koettiin. Erityisesti virolaiset ja saarenmaalaiset tekivät ankaraa vastarintaa. Välillä ryhdyttiin todelliseen kansannousuun. Liivinmaan kronikassa kerrotaan virolaisten vannoneen, että ”kristittyjennimeä vastaan heillä on yksi sydän ja yksi mieli”. Henrikin vihamielisyys kohdistuukin kaikista Liivinmaan kansoista erityisesti uppiniskaisiin virolaisiin."

Tulee mieleen Winston Churchillin epäinhimillistävät kommentit intialaisista.

"Henrik ei ollut mikään etnografi. Kantaväestön yhteiskuntajärjestystä, sotalaitosta ja uskontoa hän kuvasi vain tarvittaessa. Tällaisia kohtia kuitenkin on, ja ne ovat arvokkaita etnografis-antropologisen tiedon lähteitä. Henrik kertoo muun muassa pyhistä lehdoista ja metsistä sekä virolaisten Tarapitha-jumalasta."

Viron mytologian Tarapithaa on siis verrattu suomalaisten Ukko-ylijumalaan ja germaanipakanallisuuden Thoriin. Tarapithan hahmoon perustuu myös virolainen uuspakanauskonto taaraismi (viroksi "taarausk").

Lue lisää

"Viron mytologian Tarapithaa on siis verrattu suomalaisten Ukko-ylijumalaan ja germaanipakanallisuuden Thoriin. Tarapithan hahmoon perustuu myös virolainen uuspakanauskonto taaraismi (viroksi "taarausk")."

Toinen virolainen pakanauskonto on maausko (viroksi, yllätys yllätys, "maausk").

-----------------

Lisää maauskosta:

Jenni Rinne, (2016) "Searching for authentic living through native faith: The maausk movement in Estonia"; julkaissut Södertörnin yliopisto

https://researchportal.helsinki.fi/en/publications/searching-for-authentic-living-through-native-faith-the-maausk-mo


Baltic Times

Monika Hanley, "Baltic diaspora and the rise of Neo-Paganism"

(mainitsee Viron taarauskon ja maauskon lisäksi Latvian Dievturiba-liikkeen ('Dievturiba' kääntyy 'Jumalan pitäminen') ja Liettuan Romuvan )

https://www.baltictimes.com/news/articles/27265/


World Religions and Spirituality Project

Jenni Rinne, "The Maausk Movement"

(yksityiskohtainen kuvaelma maauskon historiasta, uskomuksista ja rituaaliharjoitteista)

https://wrldrels.org/2019/04/08/15783/


-----------------


Yle,

Anniina Wallius, "Tutkimus: Virolainen uskoo, mutta ei kirkon Jumalaan"

https://yle.fi/a/3-7203773

(Vaikka Yle-artikkeli ei mainitse sanalla taarauskoa tai maauskoa, se viittaa selvästi samanlaisiin asioihin.)

"Tarton yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan 58 prosentilla virolaisista on oma usko, joka on riippumaton kirkkokunnista ja järjestäytyneistä uskonnoista."

-

"61 prosenttia kyselyyn vastanneista 1 100 ihmisestä on sitä mieltä, että Viron kansan oikea uskonto on luonnonusko. Sen harjoittajiksi ilmoittautui vain neljä prosenttia, mutta 38 prosenttia sanoi, että heillä on luonnossa jokin paikka, esimerkiksi puu, kivi tai lähde, joka on heille erityisen merkityksellinen.

"28 prosenttia vastasi, että uskonnot estävät ihmisen vapaata henkistä kasvua. 35 prosenttia oli yhtä mieltä sen väitteen kanssa, että kirkko on tarkoitettu massojen manipuloimiseksi ja kurissa pitämiseksi. Ateistiksi kuitenkin ilmoittautui vain kymmenen prosenttia."

(Loput artikkelista puhuu muunlaisesta uskosta.)


-------------------------


A Druid's Way -blogin kirjoitus virolaisista pakanauskoista:

"Maa-usk and Taara-usk — Estonian Paganism"

https://adruidway.com/2020/12/04/maa-usk-and-taara-usk-estonian-paganism/



A Druid's Way -blogi linkkaa Religion News Service -sivuston kirjoitukseen:

Aliide Naylor, "Soviet power gone, Baltic countries’ historic pagan past re-emerges"

https://religionnews.com/2019/05/31/with-soviet-power-gone-baltic-countries-historic-pagan-past-re-emerges/


"Vaikka pakana- ja kansanuskonnot saattavat näyttää suuremmalle osalle maailmaa vanhahtavilta, ne kukoistavat Baltian maiden alueella. Maausk-yhteisö, Viron toisen vallitsevan uuspakanaryhmän, taaraistien, ohella, kolminkertaistui kooltaan vuodesta 2001 vuoteen 2011, kansallisen väestönlaskennan viimeisimpien saatavilla olevien lukujen mukaan. Samaan aikaan Tarton yliopiston tutkimus vuodelta 2014 [ Siinä se taas on! ] osoitti, että 61 % virolaisista uskoo uuspakanuuden Viron "oikeaksi" uskonnoksi. Samanlainen tilanne löytyy Latviasta ja Liettuasta."

-

"Liettua oli Euroopan viimeinen kansakunta, joka kristillistyi virallisesti (vuonna 1387), mutta kristinuskolla kesti kauemmin juurtua. Neuvostoliiton vallan alla, joka miehitti Baltian maita Toisen Maailmansodan jälkeen vuoteen 1991 asti, kotoperäiset uskonnot tukahdutettiin kansallismielisyyden ohella.

"Nämä [kotoperäiset] uskonnot silti sinnittelivät varjoissa osittain, koska yhteyden vaaliminen maahan, vanhoihin kieliin, vanhoihin jumaliin ja perinteeseen olivat tapa säilyttää jonkinmuotoinen kansallisidentiteetti ja paikallisten tapojen muisto miehittäjävallan alla."

-

"Kannattajien mukaan vanhat uskonnot myös tarjosivat enemmän kuin kristinusko. "Ihmiset sanovat etsivänsä sellaista hengellisyyttä, jota mutu uskonnot eivät pysty antamaan, sekä tapaa vaalia latvialaisuutta", sanoo Uģis Nastevičs, Latvian Dievturīban puhemies. ......."

-

"Pakanauskonnoille erityisenä kannustimena on ollut kasvava tietoisuus ilmastonmuutoksesta ja luonnonsuojeluliikkeiden nousu, jotka ovat koskettaneet ihmisten syvällistä paikallista yhteyttä luonnon kanssa ja halua suojella pyhiä paikkoja.

" "Liettuassa on vahva liike metsäkatoa vastaan", sanoi [Liettuan Romuva-yhteisön ylipapitar eli "Krive" Inija] Trinkūnienė."


-----------------------------


Eiköhän Suomessakin pakanausko pysty antamaan paljon enemmän kuin kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä?! Islam ei olekaan ainoa uskonto, joka on tehnyt valloitusretkiä miekan kanssa?! Elämäni on pysyvästi pilalla!

Jos haluat hyvää esimerkkiteosta kristinuskon verileikeistä islamilaisessa maailmassa, Ergun Mehmet Canerin kirja "Christian Jihad: Two Former Muslims Look at the Crusades and Killing in the Name of Christ"on sellainen.

https://www.amazon.com/Christian-Jihad-Muslims-Crusades-Killing/dp/0825424038

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat hyvää esimerkkiteosta kristinuskon verileikeistä islamilaisessa maailmassa, Ergun Mehmet Canerin kirja "Christian Jihad: Two Former Muslims Look at the Crusades and Killing in the Name of Christ"on sellainen.

https://www.amazon.com/Christian-Jihad-Muslims-Crusades-Killing/dp/0825424038

Lue lisää

Vai ei kristinusko ole rauhanuskonto, vaikka niin väittää?! Nyt meni elämä pilalle!

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei kristinusko ole rauhanuskonto, vaikka niin väittää?! Nyt meni elämä pilalle!

Eipä monet dharmistenkaan uskontojen seuraajat käytännössä irtisanoudu väkivaltaisuuksista kun niikseen tulee.

Anonyymi kirjoitti:

"Liivinmaan ristiretkiin liittyi tietenkin runsaasti aikakauden uskonnollista innostusta. Pakanoiden sielut oli pelastettava ja heidät oli saatettava Rooman kirkon ja oikean opin
alaisuuteen. Sitä paitsi kaatuneet ristiretkeläiset pääsivät marttyyreinä suoraan paratiisiin."

Vähän kuin kristillis-Putinin äskettäin julistama ristiretki "de-satanisoida" Ukraina ja Ukrainan kirkot läntisistä "satanisti"-vaikutteista?

Lue lisää

Se mitä venäläis-kristityt ovat Ukrainassa tehneet on jatkumoa kristinuskon veriselle historialle ja on peräisin kristinuskosta, paitsi pinnallisesti venäläisellä mausteella.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei kristinusko ole rauhanuskonto, vaikka niin väittää?! Nyt meni elämä pilalle!

Asiasta löytyy yhtä sun toista kattavaa tekstiä.

Tässä yksi esimerkki.

----

Vapaa-ajattelijat

(Vapaa-ajattelijain liitto ry
Uskonnottomien edunvalvonta-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö)

Markku Tiittula

ÄLÄ TAPA? ”Kun Jumala ei puhu, jää jäljelle vain se kirja.”

"◼ Kuudes käsky ei auttanut Giardano Brunoa, joka poltettiin harhaoppisena Campo di Fiorin aukiolla Roomassa helmikuussa 1600."

Kun tapakristitty haluaa perustella, miksi hän doktriinin irrationaalisuudesta huolimatta kokee mielekkääksi kuulua kirkkoon ja ehkä hieman uskoa Jumalaankin, hän usein sanoo, ettei välttämättä hirveästi välitä yliluonnollisista ihmeteoista eikä kannata jyrkimpiä tulkintoja, mutta se kymmenen käskyä on tosi hyvä – sieltä kun löytyy niitä moraalisia juttuja, kuten ”älä tapa”.

Jotenkin tietysti toivoisi, että tuollainen ihmisyyden perusjuttu onnistuisi ilman uskontoakin, mutta vielä hämmentävämpää on, miten kevyin perusteluin esimerkiksi tappamisen kielto luovutetaan yksin kristinuskon ominaisuudeksi – tulkitaan, että tämä Vanhasta testamentista löytyvä tekstinpätkä on niin jykevä, että se jotenkin estää kristittyjä tappamasta toisiaan.

Onko homma siis tosiaan toiminut ja tappaminen kristinuskon parissa tyystin loppunut käskyn myötä? Kuinka voidaan väistää se tosiasia, että tämän miekat auroiksi takovan pyhän kirjan sivuilla tapetaan jatkuvasti, vaikka sieltä nuo kaksi sanaa löytyvätkin? Mikä tarkkaan ottaen on linkki kristinuskon ja tappamattomuuden välillä?

Raamattu on täynnä kostofantasioita ja veriorgioita

On yleisesti tiedossa, että vastaava tappamisen kieltävä käytöskoodi on ollut käytössä muissakin sivilisaatioissa ja uskonnoissa paljon ennen kristinuskoa. Vanhassa testamentissa sen sijaan on noin tuhat kohtaa, joissa Jumala asettaa väkivaltaisia rangaistuksia ja satakunta kohtaa, joissa Jumala määrää ihmisiä tapettavaksi. Tutkija Matthew White on laskenut, että Raamatussa tapetaan noin 1,2 miljoonaa ihmistä, ja tässä ei ole mukana niitä arviolta noin 20 miljoonaa ihmistä, jotka olisivat kuolleet Jumalan nostattamassa vedenpaisumuksessa.

Raamatun mukaan ihmiskunnalle raivostunut kaikkivaltias säästi vain kahdeksan ihmistä ja hukutti hengiltä koko muun ihmiskunnan. Hän myös kiukuspäissään, ja ilman sen kummempaa selitystä, tappoi lähes kaikki planeetan eläimet. ”Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa”.

Kristittyjen Jumala on siis tämän uskonnon omien oppien mukaan kiistatta megalomaaninen joukkosurmaaja, mutta hänelle pyhitettyä uskontoa kehutaan siitä, että sen pyhässä kirjassa sanotaan jossain kohtaa kerran ”älä tapa” – vaikkei tätä käskyä tottele sen enempää sen antaja kuin seuraajatkaan. Ehkä tässä noudatetaan huonon vanhemmuuden aksioomaa: älä tee, niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon?

Kaiken lisäksi Mooses, joka kertomuksen mukaan sai Jumalalta savitaulut kymmenestä käskystä, rikkoi heti tappamisen kieltävää kuudetta käskyä, koska kansa oli hänen poissa ollessaan ollut Jumalalle uskoton ja palvonut kultaista vasikkaa. ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen”. Raamatun mukaan Mooses siis antoi teurastuskäskyn samalla, kun hän kantoi kainalossaan Jumalan antamia savitauluja, joissa luki ”älä tapa”. Moosesta myös toteltiin: ”Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä”.

Raamattu on muutenkin täynnä kostofantasioita ja veriorgioita: Viidennessä Mooseksen kirjassa on sivutolkulla vimmaista tekstiä, jossa Jumala on pakahtua odottaessaan tulevia taisteluita. ”Minä teroitan salamoivan miekkani, käyn toteuttamaan tuomiota, minä kostan vihollisilleni, rankaisen vihamiehiäni, Minun nuoleni juopuvat kaatuneiden ja vankien verestä, minun miekkani ahmii vihollisruhtinaiden päitä”.

Samassa Mooseksen kirjassa myös kehotetaan etniseen puhdistukseen: ”Lähellä olevien kansojen kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän omaksenne, ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa – – julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt.”

Raamatussa myös langetetaan lähes kaikista mahdollisista rikkomuksista, kuten polttopuiden keräämisestä sunnuntaina ja lapsen kurittomuudesta, välittömästi kivittämällä suoritettava kuolemanrangaistus.

JATKUU

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta löytyy yhtä sun toista kattavaa tekstiä.

Tässä yksi esimerkki.

----

Vapaa-ajattelijat

(Vapaa-ajattelijain liitto ry
Uskonnottomien edunvalvonta-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö)

Markku Tiittula

ÄLÄ TAPA? ”Kun Jumala ei puhu, jää jäljelle vain se kirja.”

"◼ Kuudes käsky ei auttanut Giardano Brunoa, joka poltettiin harhaoppisena Campo di Fiorin aukiolla Roomassa helmikuussa 1600."

Kun tapakristitty haluaa perustella, miksi hän doktriinin irrationaalisuudesta huolimatta kokee mielekkääksi kuulua kirkkoon ja ehkä hieman uskoa Jumalaankin, hän usein sanoo, ettei välttämättä hirveästi välitä yliluonnollisista ihmeteoista eikä kannata jyrkimpiä tulkintoja, mutta se kymmenen käskyä on tosi hyvä – sieltä kun löytyy niitä moraalisia juttuja, kuten ”älä tapa”.

Jotenkin tietysti toivoisi, että tuollainen ihmisyyden perusjuttu onnistuisi ilman uskontoakin, mutta vielä hämmentävämpää on, miten kevyin perusteluin esimerkiksi tappamisen kielto luovutetaan yksin kristinuskon ominaisuudeksi – tulkitaan, että tämä Vanhasta testamentista löytyvä tekstinpätkä on niin jykevä, että se jotenkin estää kristittyjä tappamasta toisiaan.

Onko homma siis tosiaan toiminut ja tappaminen kristinuskon parissa tyystin loppunut käskyn myötä? Kuinka voidaan väistää se tosiasia, että tämän miekat auroiksi takovan pyhän kirjan sivuilla tapetaan jatkuvasti, vaikka sieltä nuo kaksi sanaa löytyvätkin? Mikä tarkkaan ottaen on linkki kristinuskon ja tappamattomuuden välillä?

Raamattu on täynnä kostofantasioita ja veriorgioita

On yleisesti tiedossa, että vastaava tappamisen kieltävä käytöskoodi on ollut käytössä muissakin sivilisaatioissa ja uskonnoissa paljon ennen kristinuskoa. Vanhassa testamentissa sen sijaan on noin tuhat kohtaa, joissa Jumala asettaa väkivaltaisia rangaistuksia ja satakunta kohtaa, joissa Jumala määrää ihmisiä tapettavaksi. Tutkija Matthew White on laskenut, että Raamatussa tapetaan noin 1,2 miljoonaa ihmistä, ja tässä ei ole mukana niitä arviolta noin 20 miljoonaa ihmistä, jotka olisivat kuolleet Jumalan nostattamassa vedenpaisumuksessa.

Raamatun mukaan ihmiskunnalle raivostunut kaikkivaltias säästi vain kahdeksan ihmistä ja hukutti hengiltä koko muun ihmiskunnan. Hän myös kiukuspäissään, ja ilman sen kummempaa selitystä, tappoi lähes kaikki planeetan eläimet. ”Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa”.

Kristittyjen Jumala on siis tämän uskonnon omien oppien mukaan kiistatta megalomaaninen joukkosurmaaja, mutta hänelle pyhitettyä uskontoa kehutaan siitä, että sen pyhässä kirjassa sanotaan jossain kohtaa kerran ”älä tapa” – vaikkei tätä käskyä tottele sen enempää sen antaja kuin seuraajatkaan. Ehkä tässä noudatetaan huonon vanhemmuuden aksioomaa: älä tee, niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon?

Kaiken lisäksi Mooses, joka kertomuksen mukaan sai Jumalalta savitaulut kymmenestä käskystä, rikkoi heti tappamisen kieltävää kuudetta käskyä, koska kansa oli hänen poissa ollessaan ollut Jumalalle uskoton ja palvonut kultaista vasikkaa. ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen”. Raamatun mukaan Mooses siis antoi teurastuskäskyn samalla, kun hän kantoi kainalossaan Jumalan antamia savitauluja, joissa luki ”älä tapa”. Moosesta myös toteltiin: ”Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä”.

Raamattu on muutenkin täynnä kostofantasioita ja veriorgioita: Viidennessä Mooseksen kirjassa on sivutolkulla vimmaista tekstiä, jossa Jumala on pakahtua odottaessaan tulevia taisteluita. ”Minä teroitan salamoivan miekkani, käyn toteuttamaan tuomiota, minä kostan vihollisilleni, rankaisen vihamiehiäni, Minun nuoleni juopuvat kaatuneiden ja vankien verestä, minun miekkani ahmii vihollisruhtinaiden päitä”.

Samassa Mooseksen kirjassa myös kehotetaan etniseen puhdistukseen: ”Lähellä olevien kansojen kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän omaksenne, ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa – – julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt.”

Raamatussa myös langetetaan lähes kaikista mahdollisista rikkomuksista, kuten polttopuiden keräämisestä sunnuntaina ja lapsen kurittomuudesta, välittömästi kivittämällä suoritettava kuolemanrangaistus.

JATKUU

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat -viittaus jatkuu

(Ja lisää Raamatun epäjohdonmukaisuuksista ja kristillisestä tekopyhyydestä)

----

Raamatun avulla voi perustella omat ennakkoluulonsa

Miksi Raamatun kiistatta vanhentuneita moraalikoodeja sitten pyritään hehkuttamaan vielä tänäkin päivänä? Ainakin yksi syy lienee se, että se on kristityille ainut konkreettiselta tuntuva uskonnollisten ohjeiden lähde, kun jumalhahmosta ei edelleenkään ole mitään fyysisiä havaintoja.

Ruotsalainen kirjailija Jonas Gardell kertoo teoksessaan Jumalasta, miten tämä kristittyjen kaikkivaltias oikeastaan vaikeni jo kesken Vanhan testamentin. ”Jumala ja hänen kansansa jatkavat yhteistä vaellustaan, mutta Jumala ei enää ärjy, hänellä ei ole enää lisättävää. Lähes koskaan ei enää kuulla Jumalan puhetta myrskyssä, palavassa pensaassa, tai nähdä hänen laskeutuvan vuorelle ukkosilmassa. Vain harvat meistä käyvät keskusteluja suoraan Jumalan kanssa tai voivat kirjoittaa muistiin hänen viestejään. Jumala oli kirjaimellisesti vaeltanut kansansa kanssa, pilvipatsaana päivällä, tulipatsaana yöllä, mutta nyt hänestä tulee kaukaisempi, yhä passiivisempi.”

Eli kun Jumala ei puhu, jää jäljelle vain se kirja.

Toinen syy voi olla se, että kirjan avulla voi helpommin perustella omat ennakkoluulonsa – sitä kun voi kukin lukea juuri niin kuin huvittaa. Esimerkiksi paljon mainostettu ajatus avioeron syntisyydestä on melko huteralla pohjalla, jos tulkinta nojaa Raamattuun. Kielteisen kannan voi toki perustella jakeella, jossa Jeesus sanoo: ”He eivät enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako”. Yhtä hyvin voisi kuitenkin lukea Vanhan testamentin kohdan, joka on otsikoitu ”avioliittolakeja”. Siinä sanotaan: ”Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotain epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan”. Ota tästä nyt sitten selvää.

Abortistakaan ei Raamatussa sanota oikeastaan juuri mitään. Vanhasta testamentista löytyy kyllä kertomus, joka on otsikoitu ”Aviorikoksesta epäillyn vaimon tutkiminen”, jossa uskottomuudesta epäillylle naiselle juotetaan uhriseremonian jälkeen erityistä kirovettä, jonka tarkoitus on nimenomaan aiheuttaa raskauden keskeytyminen: ”Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan. Mutta jos nainen ei ole saastainen vaan syytön, vesi ei vahingoita häntä, ja hän voi vastedeskin saada lapsia”.

Tässä ihan selvästi annetaan ymmärtää, että raskaus voidaan keskeyttää, jos siittäjä on joku muu kuin naisen aviomies – ja tämä on Raamatun mukaan vieläpä Jumalan tahto, sillä yksityiskohtaiset ohjeet perustuvat siihen, mitä ”Herra sanoi Moosekselle”.

Kun Raamatusta ei löydy aborttia kieltäviä jakeita, kristityksi kannaksi on haettu yleisempi elämän arvostaminen – juuri yllä mainittu ”älä tapa”. Tähän vedoten myös esimerkiksi monissa Yhdysvaltain osavaltioissa on viime vuosina laadittu lakeja, joissa abortti rinnastetaan murhaan ja siitä langetetaan kovat rangaistukset.

Raamatussa kuitenkin tehdään myös selkeä ero murhan ja keskenmenon aiheuttamisen välillä; ensimmäisestä voi seurata kuolema, jälkimmäisestä selviää sakoilla. ”Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta.” Eli sikiö on vain miehen omaisuutta, eikä sen vahingoittumiseen päde henki hengestä -periaate.

Texasin kristittyjen parissa tämäkin on käännetty päälaelleen – siellä pro life -hengessä toivotaan aborttilääkäreille kuolemantuomioita.

Se siitä kuudennesta käskystä.

----

https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/ala-tapa-kun-jumala-ei-puhu-jaa-jaljelle-vain-se-kirja/

Netti-arkistoituna:

https://web.archive.org/web/20240123132150/https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/ala-tapa-kun-jumala-ei-puhu-jaa-jaljelle-vain-se-kirja/

----

Viitattu myös ketjussa "Kristitty vainokompleksi vs ateistien kokema oikea vaino"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17727216/kristitty-vainokompleksi-vs-ateistien-kokema-oikea-vaino#comment-123161445

Anonyymi kirjoitti:

"Viron mytologian Tarapithaa on siis verrattu suomalaisten Ukko-ylijumalaan ja germaanipakanallisuuden Thoriin. Tarapithan hahmoon perustuu myös virolainen uuspakanauskonto taaraismi (viroksi "taarausk")."

Toinen virolainen pakanauskonto on maausko (viroksi, yllätys yllätys, "maausk").

-----------------

Lisää maauskosta:

Jenni Rinne, (2016) "Searching for authentic living through native faith: The maausk movement in Estonia"; julkaissut Södertörnin yliopisto

https://researchportal.helsinki.fi/en/publications/searching-for-authentic-living-through-native-faith-the-maausk-mo


Baltic Times

Monika Hanley, "Baltic diaspora and the rise of Neo-Paganism"

(mainitsee Viron taarauskon ja maauskon lisäksi Latvian Dievturiba-liikkeen ('Dievturiba' kääntyy 'Jumalan pitäminen') ja Liettuan Romuvan )

https://www.baltictimes.com/news/articles/27265/


World Religions and Spirituality Project

Jenni Rinne, "The Maausk Movement"

(yksityiskohtainen kuvaelma maauskon historiasta, uskomuksista ja rituaaliharjoitteista)

https://wrldrels.org/2019/04/08/15783/


-----------------


Yle,

Anniina Wallius, "Tutkimus: Virolainen uskoo, mutta ei kirkon Jumalaan"

https://yle.fi/a/3-7203773

(Vaikka Yle-artikkeli ei mainitse sanalla taarauskoa tai maauskoa, se viittaa selvästi samanlaisiin asioihin.)

"Tarton yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan 58 prosentilla virolaisista on oma usko, joka on riippumaton kirkkokunnista ja järjestäytyneistä uskonnoista."

-

"61 prosenttia kyselyyn vastanneista 1 100 ihmisestä on sitä mieltä, että Viron kansan oikea uskonto on luonnonusko. Sen harjoittajiksi ilmoittautui vain neljä prosenttia, mutta 38 prosenttia sanoi, että heillä on luonnossa jokin paikka, esimerkiksi puu, kivi tai lähde, joka on heille erityisen merkityksellinen.

"28 prosenttia vastasi, että uskonnot estävät ihmisen vapaata henkistä kasvua. 35 prosenttia oli yhtä mieltä sen väitteen kanssa, että kirkko on tarkoitettu massojen manipuloimiseksi ja kurissa pitämiseksi. Ateistiksi kuitenkin ilmoittautui vain kymmenen prosenttia."

(Loput artikkelista puhuu muunlaisesta uskosta.)


-------------------------


A Druid's Way -blogin kirjoitus virolaisista pakanauskoista:

"Maa-usk and Taara-usk — Estonian Paganism"

https://adruidway.com/2020/12/04/maa-usk-and-taara-usk-estonian-paganism/



A Druid's Way -blogi linkkaa Religion News Service -sivuston kirjoitukseen:

Aliide Naylor, "Soviet power gone, Baltic countries’ historic pagan past re-emerges"

https://religionnews.com/2019/05/31/with-soviet-power-gone-baltic-countries-historic-pagan-past-re-emerges/


"Vaikka pakana- ja kansanuskonnot saattavat näyttää suuremmalle osalle maailmaa vanhahtavilta, ne kukoistavat Baltian maiden alueella. Maausk-yhteisö, Viron toisen vallitsevan uuspakanaryhmän, taaraistien, ohella, kolminkertaistui kooltaan vuodesta 2001 vuoteen 2011, kansallisen väestönlaskennan viimeisimpien saatavilla olevien lukujen mukaan. Samaan aikaan Tarton yliopiston tutkimus vuodelta 2014 [ Siinä se taas on! ] osoitti, että 61 % virolaisista uskoo uuspakanuuden Viron "oikeaksi" uskonnoksi. Samanlainen tilanne löytyy Latviasta ja Liettuasta."

-

"Liettua oli Euroopan viimeinen kansakunta, joka kristillistyi virallisesti (vuonna 1387), mutta kristinuskolla kesti kauemmin juurtua. Neuvostoliiton vallan alla, joka miehitti Baltian maita Toisen Maailmansodan jälkeen vuoteen 1991 asti, kotoperäiset uskonnot tukahdutettiin kansallismielisyyden ohella.

"Nämä [kotoperäiset] uskonnot silti sinnittelivät varjoissa osittain, koska yhteyden vaaliminen maahan, vanhoihin kieliin, vanhoihin jumaliin ja perinteeseen olivat tapa säilyttää jonkinmuotoinen kansallisidentiteetti ja paikallisten tapojen muisto miehittäjävallan alla."

-

"Kannattajien mukaan vanhat uskonnot myös tarjosivat enemmän kuin kristinusko. "Ihmiset sanovat etsivänsä sellaista hengellisyyttä, jota mutu uskonnot eivät pysty antamaan, sekä tapaa vaalia latvialaisuutta", sanoo Uģis Nastevičs, Latvian Dievturīban puhemies. ......."

-

"Pakanauskonnoille erityisenä kannustimena on ollut kasvava tietoisuus ilmastonmuutoksesta ja luonnonsuojeluliikkeiden nousu, jotka ovat koskettaneet ihmisten syvällistä paikallista yhteyttä luonnon kanssa ja halua suojella pyhiä paikkoja.

" "Liettuassa on vahva liike metsäkatoa vastaan", sanoi [Liettuan Romuva-yhteisön ylipapitar eli "Krive" Inija] Trinkūnienė."


-----------------------------


Eiköhän Suomessakin pakanausko pysty antamaan paljon enemmän kuin kristinusko.

Lue lisää

Ehkäpä pakanauskoja takaisin havittelevat ovat niitä oikeita konservatiiveja.

Ehkä kristillinen konservatiivi onkin vain oksymoroni.