Romahtivatko Suomen metsien hiilinielut sittenkään

Miksi pitäisi ennallistua, kun puu kasvaessa sitoo hiiltä, ojat tukkimalla puu lopettaa kasvamisen, eihän se ole kuin vihreää politiikaa vain yhteiskunnan häiritsiminen.
Kun juurikin puut pitää saada paremmin kasvamaan poistamalla juurilta seisovat vedet.

"Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n suomalainen pääsihteeri Petteri Taalas kritisoi varsin suorasanaisesti Suomessa käytävää ilmasto- ja metsäkeskustelua.
Petteri Taalas: Suomen ilmastokeskustelussa on fanatismin piirteitä – "Keski-Euroopassa on tahoja, jotka näkisivät pohjoisen metsät hiilinieluina, jotta saavat itse jatkaa fossiilisten käyttöä"

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4802801

Anonyymi kirjoitti:

"Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n suomalainen pääsihteeri Petteri Taalas kritisoi varsin suorasanaisesti Suomessa käytävää ilmasto- ja metsäkeskustelua.
Petteri Taalas: Suomen ilmastokeskustelussa on fanatismin piirteitä – "Keski-Euroopassa on tahoja, jotka näkisivät pohjoisen metsät hiilinieluina, jotta saavat itse jatkaa fossiilisten käyttöä"

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4802801

Lue lisää

Suomen metsien valtakunnallinen investointi n:o 13 osoitti että suomen metsien puusto on kasvanut 30 miljardia kuutiometriä ja vuosikasvu on n . 103 miljoonaa m3.
Kun teollisuuden hakkuut ovat olleet n. 65 miljoonaa m3 ja muu poistuma n. 26 miljoonaa m3 eli kokonaispoistuma yhteensä 91 miljoonaa m3 niin puuston määrä KASVOI 12
miljoonaa m3.
Koska se näin kasvoi niin samalla KASVOI myös sen hiilensidonta.
Miten tästä voidaan saada sellainen päätelmä että Suomen metsien hiilensidonta on ROMAHTANUT !

Edellä asiallinen kirjoitus. Toivottavasti sen lukee myös vihervassarit joilla on oma totuus asiasta.
Heidän mukaanhan metsien kasvu ja hiilensidonta on ROMAHTANUT.
Tosiasiahan että metsien viimeisessä valtakunnallisessa inventaariossa n:o 13 todettiin että metsät ovat kasvaneet 30 miljardia m3 ja niiden tilavuus on 2505 miljardia m3 kun ne vielä vuonna 1950 oli vain 1500 miljardia m3 eli siitä ajankohdasta kasvu on ollut 1005 miljardia m3 !!.
Samoin metsien kasvu oli samassa inventaariossa n. 103 miljoonaa m3 vuodessa ja kun teollisuuden halkkuut olivat n. 65 miljoonaa m3 ja muu poistuma 26 miljoonaa m3 niin vuositasolla metsät KASVOIVAT 12 miljoonaa m3.
Kun ne kasvoivat niin silloin ne myös sitoivat hiiltä ENEMMÄN kuin aikaisemmin.
Miten tätä voisi nimittää romahdukseksi ???

Todennetut tosiasiat eivät ole koskaan haitanneet vihreitä, kuitenkin tarvitsee vain saada soopansa myytyä kehä kolmosen sisällä se riittää, siellähän suomen asioista päätetään.

Vain naapurissa voidaan tehdä tällaisia laskelmia, jotka
muuttuu yhtäkkisen dramaattisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä asiallinen kirjoitus. Toivottavasti sen lukee myös vihervassarit joilla on oma totuus asiasta.
Heidän mukaanhan metsien kasvu ja hiilensidonta on ROMAHTANUT.
Tosiasiahan että metsien viimeisessä valtakunnallisessa inventaariossa n:o 13 todettiin että metsät ovat kasvaneet 30 miljardia m3 ja niiden tilavuus on 2505 miljardia m3 kun ne vielä vuonna 1950 oli vain 1500 miljardia m3 eli siitä ajankohdasta kasvu on ollut 1005 miljardia m3 !!.
Samoin metsien kasvu oli samassa inventaariossa n. 103 miljoonaa m3 vuodessa ja kun teollisuuden halkkuut olivat n. 65 miljoonaa m3 ja muu poistuma 26 miljoonaa m3 niin vuositasolla metsät KASVOIVAT 12 miljoonaa m3.
Kun ne kasvoivat niin silloin ne myös sitoivat hiiltä ENEMMÄN kuin aikaisemmin.
Miten tätä voisi nimittää romahdukseksi ???

Lue lisää

mitäs sitä pyhäjärven trollille muuta kuin sitä perinteistä samojen avauksien massapostauksia joka toiselle s24 palstalle joiden viestiketjuissa sinä keskustelet itsesi kanssa ?

Ideolgiaa. Kuin kommunistit oli aikanaan parasta maan päällä. Opiskelija piireissäkin.
Nyt metsät kasvaa eri tahtiin kuin ennen hyvän hoidon seurauksena. Ei käsitetä aina
miten metsän aukottaminen lievästikin tuo muuta hyvää kasvustoa esille. Se tuo erinäisiä
elämiä sekin, kun pääsee varjosta pois. Kun taas puu kasvaa se tukahduttaa. Elämä
on monimuotoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ideolgiaa. Kuin kommunistit oli aikanaan parasta maan päällä. Opiskelija piireissäkin.
Nyt metsät kasvaa eri tahtiin kuin ennen hyvän hoidon seurauksena. Ei käsitetä aina
miten metsän aukottaminen lievästikin tuo muuta hyvää kasvustoa esille. Se tuo erinäisiä
elämiä sekin, kun pääsee varjosta pois. Kun taas puu kasvaa se tukahduttaa. Elämä
on monimuotoista.

Lue lisää

Ottiatuota ottiatuota... Olen koulutukseltani energiatekniikan diplomi-insinööri, syventymiskohteena energian tuotannon ympäristötekniikka. Olin vuosituhannen alussa tilastokeskuksessa yliaktuaarin virassa kehittämässä kasvihuoneinventaarion laskentamalleja päästökaupan tilastoinnin tueksi. Mistä vitusta sinä ne kommunistit taas vedät kuvioihin ? Syy, miksi hiilen nettosidontaa laskettiin yläkanttiin oli puhtaasti taloudellinen. Päästökaupan vertailutasoksi hiilidioksidiekvivalentille määriteltiin Brysselissä vuoden 1990 taso ja hiilen nettosidonnan ylitilastointi antoi Suomelle suurta taloudellista etua viimeiset 22 vuotta. Todellisuudessa soiden laajamittainen metsitys on ollut ekologinen rikos, sillä turpeeseen sitoutuneet hiilivarannot ovat metsityksessä vapautuneet pitkälti metaanipäästöinä ja metaanin hiiliekvivalenttikerroin on varsin suuri. Näiden rinnalla hiilensidonnan hyöty kasvavaan puustoon on marginaalinen. Soiden ennallistaminen on ensiarvoisen tärkeää jos halutaan aikuisenoikeasti vaikuttaa hiilitaseeseen ja täten hidastaa ilmaston lämpenemistä.

Aragoni kirjoitti:

Ottiatuota ottiatuota... Olen koulutukseltani energiatekniikan diplomi-insinööri, syventymiskohteena energian tuotannon ympäristötekniikka. Olin vuosituhannen alussa tilastokeskuksessa yliaktuaarin virassa kehittämässä kasvihuoneinventaarion laskentamalleja päästökaupan tilastoinnin tueksi. Mistä vitusta sinä ne kommunistit taas vedät kuvioihin ? Syy, miksi hiilen nettosidontaa laskettiin yläkanttiin oli puhtaasti taloudellinen. Päästökaupan vertailutasoksi hiilidioksidiekvivalentille määriteltiin Brysselissä vuoden 1990 taso ja hiilen nettosidonnan ylitilastointi antoi Suomelle suurta taloudellista etua viimeiset 22 vuotta. Todellisuudessa soiden laajamittainen metsitys on ollut ekologinen rikos, sillä turpeeseen sitoutuneet hiilivarannot ovat metsityksessä vapautuneet pitkälti metaanipäästöinä ja metaanin hiiliekvivalenttikerroin on varsin suuri. Näiden rinnalla hiilensidonnan hyöty kasvavaan puustoon on marginaalinen. Soiden ennallistaminen on ensiarvoisen tärkeää jos halutaan aikuisenoikeasti vaikuttaa hiilitaseeseen ja täten hidastaa ilmaston lämpenemistä.

Lue lisää

Sulla punavihreää ideologiaa, olet sokaistunut. Vai ei puu sido hiiltä.
Kyllä komunistit kukkoili opiskelu piireissäkin. Kävin kaksikin koreakoulua, ensimmäisen juui metsäpuolelle, ja siihen vedoten tiedän että olet väärässä. Ei metiä tule ennallistaa kun meilla suota muutenkin liiankin kanssa jota ei ojitettu. Palaan myöhemmin. Kello jo niin paljon,tai vähän kun kaksi vasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla punavihreää ideologiaa, olet sokaistunut. Vai ei puu sido hiiltä.
Kyllä komunistit kukkoili opiskelu piireissäkin. Kävin kaksikin koreakoulua, ensimmäisen juui metsäpuolelle, ja siihen vedoten tiedän että olet väärässä. Ei metiä tule ennallistaa kun meilla suota muutenkin liiankin kanssa jota ei ojitettu. Palaan myöhemmin. Kello jo niin paljon,tai vähän kun kaksi vasta.

Lue lisää

Kuka on väittänyt ettei puu sitoisi hiiltä ? Ja eihän toki metsiä tule ennallistaa, vaan soita. Puhut vallan höperiä. Vai kävit kaksikin korkeakoulua... Jos kansakoulusi olikin korkea eli monikerroksinen, ei se tee siitä korkeakoulua vaan korkean koulurakennuksen. Kerro nyt vielä ihan omin sanoin ja hitaasti kirjoittaen, että mikä on tässä mainitsemasi punavihreä ideologia ? Jos et ymmärrä edes teknologian ja ideologian välistä eroa, niin en pysty auttamaan. Sido vaikka tyyny narun päähän ja ulkoiluta sitä. Sitten syötät tyynyäsi ja juttelet sille. Se varmastikin uskoo kaiken mitä suustasi oksennat, pahvi. Ja nyt en tarkoita aaltopahvia. Tai jos tarkoitankin, niin vaikuttaako se maan kiertonopeuteen ensinkään ? Ryhdy sinäkin ekoanarkistiksi niin saat ystäviä ja elämän.

Aragoni kirjoitti:

Kuka on väittänyt ettei puu sitoisi hiiltä ? Ja eihän toki metsiä tule ennallistaa, vaan soita. Puhut vallan höperiä. Vai kävit kaksikin korkeakoulua... Jos kansakoulusi olikin korkea eli monikerroksinen, ei se tee siitä korkeakoulua vaan korkean koulurakennuksen. Kerro nyt vielä ihan omin sanoin ja hitaasti kirjoittaen, että mikä on tässä mainitsemasi punavihreä ideologia ? Jos et ymmärrä edes teknologian ja ideologian välistä eroa, niin en pysty auttamaan. Sido vaikka tyyny narun päähän ja ulkoiluta sitä. Sitten syötät tyynyäsi ja juttelet sille. Se varmastikin uskoo kaiken mitä suustasi oksennat, pahvi. Ja nyt en tarkoita aaltopahvia. Tai jos tarkoitankin, niin vaikuttaako se maan kiertonopeuteen ensinkään ? Ryhdy sinäkin ekoanarkistiksi niin saat ystäviä ja elämän.

Lue lisää

Kommunisti. Selvästi, osaa haukun tyyliin. Tuollaiselle melkein turha vastata, niin ideologiaansa uponnut. Kommunistin muoto nyt ekoanarkisti. Pidä ideologiasi en siihen puutu. Säälin vain näitä Neuvostoliiton ystäviä.

Aragoni kirjoitti:

Kuka on väittänyt ettei puu sitoisi hiiltä ? Ja eihän toki metsiä tule ennallistaa, vaan soita. Puhut vallan höperiä. Vai kävit kaksikin korkeakoulua... Jos kansakoulusi olikin korkea eli monikerroksinen, ei se tee siitä korkeakoulua vaan korkean koulurakennuksen. Kerro nyt vielä ihan omin sanoin ja hitaasti kirjoittaen, että mikä on tässä mainitsemasi punavihreä ideologia ? Jos et ymmärrä edes teknologian ja ideologian välistä eroa, niin en pysty auttamaan. Sido vaikka tyyny narun päähän ja ulkoiluta sitä. Sitten syötät tyynyäsi ja juttelet sille. Se varmastikin uskoo kaiken mitä suustasi oksennat, pahvi. Ja nyt en tarkoita aaltopahvia. Tai jos tarkoitankin, niin vaikuttaako se maan kiertonopeuteen ensinkään ? Ryhdy sinäkin ekoanarkistiksi niin saat ystäviä ja elämän.

Lue lisää

Kommu'nisti. Selvästi, osaa haukun tyyliin. Tuollaiselle melkein turha vastata, niin ideologiaansa uponnut. Kommunistin muoto nyt ekoanarkisti. Pidä ideologiasi en siihen puutu. Säälin vain näitä Neuvostoliiton ystäviä.

Tuolla edellä joku jo uskoi ettei metsiä pidä ennallistaa hiilensidonnan perusteella .
Mutta soita pitäisi ennallistaa.
Suomessa on ojitettu metsämaata n. 4,5 miljoonaa hehtaaria ja jos se ennallistetaan niin samalla menetetään sillä oleva puusto ja sen kasvu.
Se on noin neljäs osa Suomen metsien pinta-alasta joten sen puuston kasvu ja hakkuumahdollisuus sekä myös sen hiilensidontamäärä menetetään,
Sekö ei ole tärkeää vaan se että saadaan EU:n ennallistamisvaatimus täytettyä ja tietysti ensimmäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä joku jo uskoi ettei metsiä pidä ennallistaa hiilensidonnan perusteella .
Mutta soita pitäisi ennallistaa.
Suomessa on ojitettu metsämaata n. 4,5 miljoonaa hehtaaria ja jos se ennallistetaan niin samalla menetetään sillä oleva puusto ja sen kasvu.
Se on noin neljäs osa Suomen metsien pinta-alasta joten sen puuston kasvu ja hakkuumahdollisuus sekä myös sen hiilensidontamäärä menetetään,
Sekö ei ole tärkeää vaan se että saadaan EU:n ennallistamisvaatimus täytettyä ja tietysti ensimmäisenä.

Lue lisää

Vielä tuosta metsien hiilensidonnan romahduksesta.
Luin tuon tutkimuksen pikaennakon ja sen lopussa todetaan että:
Tämä tulos EI OLE VERTAILUKELPOINEN vuoden 2020 lukuihin koska tulokset on laskettu ERI LÄHTÖKOHDISTA.
Ensinnäkin se on vain pikaennakko ja toiseksi tosiaan se EI OLE vertailukelpoinen vuoden 2020 lukuihin.
Miksi sitten Ollikainen ja sen perusteella kaikki tiedotusvälineet suureen ääneen huutavat että nyt on metsien hiilinielut ROMAHTANEET ja koko ilmastotavoite on nyt menemässä nurin.
Missään ei mainita että tulos ei ole vertailukelpoinen eikä siten käyttökelpoinen ..
Eikö tämä ole mitä suurinta harhaanjohtamista ?

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tuosta metsien hiilensidonnan romahduksesta.
Luin tuon tutkimuksen pikaennakon ja sen lopussa todetaan että:
Tämä tulos EI OLE VERTAILUKELPOINEN vuoden 2020 lukuihin koska tulokset on laskettu ERI LÄHTÖKOHDISTA.
Ensinnäkin se on vain pikaennakko ja toiseksi tosiaan se EI OLE vertailukelpoinen vuoden 2020 lukuihin.
Miksi sitten Ollikainen ja sen perusteella kaikki tiedotusvälineet suureen ääneen huutavat että nyt on metsien hiilinielut ROMAHTANEET ja koko ilmastotavoite on nyt menemässä nurin.
Missään ei mainita että tulos ei ole vertailukelpoinen eikä siten käyttökelpoinen ..
Eikö tämä ole mitä suurinta harhaanjohtamista ?

Lue lisää

Nyt tuli taas uutta tietoa ja sen mukaan se hirveä romahdus on supistunut 2,1 :stä
0,9 eli alle puoleen eli aika suuri virhe oli kysymyksessä.
Varmemmalla pohjalla olisi ilmoitus että vuonna 2018 kyseinen nielu oli n. 8 miljoonaa tonnia mutta oli KASVANUT vuoteen 2020 n. 20 miljoona tonniin eli siis 250 %.
Katsokaa Luken tilasto vuodesta 1950 alkaen niin siitä selviää että vuosittainen hiilensidonta on vaihdellut n. 8 ja 32 välillä keskiarvon ollessa n. 21.
Nyt yhden vuoden tulosten perusteella hirvitellään hirveää romahdusta vaikka jo tutkimuksessa on tunnustettu etä romahdus on alle puolet alkuperäisestä.
Ei siis vertailua vuosittain vaan pitkän ajan lukujen vertailua.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt tuli taas uutta tietoa ja sen mukaan se hirveä romahdus on supistunut 2,1 :stä
0,9 eli alle puoleen eli aika suuri virhe oli kysymyksessä.
Varmemmalla pohjalla olisi ilmoitus että vuonna 2018 kyseinen nielu oli n. 8 miljoonaa tonnia mutta oli KASVANUT vuoteen 2020 n. 20 miljoona tonniin eli siis 250 %.
Katsokaa Luken tilasto vuodesta 1950 alkaen niin siitä selviää että vuosittainen hiilensidonta on vaihdellut n. 8 ja 32 välillä keskiarvon ollessa n. 21.
Nyt yhden vuoden tulosten perusteella hirvitellään hirveää romahdusta vaikka jo tutkimuksessa on tunnustettu etä romahdus on alle puolet alkuperäisestä.
Ei siis vertailua vuosittain vaan pitkän ajan lukujen vertailua.

Lue lisää

Lisäksi laskelmaan on otettu rasitteeksi metsänpohjan turpeen ja karikkeen hajoaminen!!
Mitenkähän olisi jos siihen vielä lisättäisiin lillukanvarsien lahomisen aiheuttama muutos.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä joku jo uskoi ettei metsiä pidä ennallistaa hiilensidonnan perusteella .
Mutta soita pitäisi ennallistaa.
Suomessa on ojitettu metsämaata n. 4,5 miljoonaa hehtaaria ja jos se ennallistetaan niin samalla menetetään sillä oleva puusto ja sen kasvu.
Se on noin neljäs osa Suomen metsien pinta-alasta joten sen puuston kasvu ja hakkuumahdollisuus sekä myös sen hiilensidontamäärä menetetään,
Sekö ei ole tärkeää vaan se että saadaan EU:n ennallistamisvaatimus täytettyä ja tietysti ensimmäisenä.

Lue lisää

Ja sitten hiilensidonta vähenee että se siitä

Anonyymi kirjoitti:

Vielä tuosta metsien hiilensidonnan romahduksesta.
Luin tuon tutkimuksen pikaennakon ja sen lopussa todetaan että:
Tämä tulos EI OLE VERTAILUKELPOINEN vuoden 2020 lukuihin koska tulokset on laskettu ERI LÄHTÖKOHDISTA.
Ensinnäkin se on vain pikaennakko ja toiseksi tosiaan se EI OLE vertailukelpoinen vuoden 2020 lukuihin.
Miksi sitten Ollikainen ja sen perusteella kaikki tiedotusvälineet suureen ääneen huutavat että nyt on metsien hiilinielut ROMAHTANEET ja koko ilmastotavoite on nyt menemässä nurin.
Missään ei mainita että tulos ei ole vertailukelpoinen eikä siten käyttökelpoinen ..
Eikö tämä ole mitä suurinta harhaanjohtamista ?

Lue lisää

Leikitään vaarallisilla asioilla koska ; vaarantaa Suomen suhdetta
vieraaseen valtioon (E U)
Miksi mikään viranomainen ei älähdä.

Kuinka helvatassa sinusta saadaan järkevä suomalainen??

Minkäs takia Saarikko halusikaan verovaroillamme kustannettavat tuplalapsilisät juuri noille kyseisille suurperheisille??!

Anonyymi kirjoitti:

Minkäs takia Saarikko halusikaan verovaroillamme kustannettavat tuplalapsilisät juuri noille kyseisille suurperheisille??!

Aamun hesari revitteli kuinka Vantaan marketit ovat täynnään lapsilisärahoja tuhlaavia demari- ja persupissiksiä.

Vai olisiko emännät tulleet Pohjanmaalta ostoksille?

Ja kyllähän ne tytöt tutkivat ja sitten Ohisalo alkaa kirkumaan seitsemää miljardia vailla mitään faktaa.

Se on sitä vihreätä faktaa kansan opastamiseksi oikealle tielle.

Ei tarvitse soittaa Lukee eikä muillekaan vaan lukea Luken sivuilta kaaviokuvaa hiilensidonnasta vuosien 1990 ja 2020 välillä jonka mukaan hiilensidonta on vuosittain vaihdellut n. 8 ja 32 välillä eli silloin on ollut nykyistä paljon suurempia laskuja ja lisäyksiä
eikä kukaan silloin hirvitellyt asiaa.
Nyt yhden vuoden eli vuosien 2020 ja 2021 välillä on tapahtunut n. 4 %;n lasku ja sen perusteella on tehty "hirveä romahdus" ja pelotellaan 7 miljardin maksuilla.
Vuosien 2018 ja 2020 välillä tapahtui saman kaaviokuvan mukaan hiilensidonnan LISÄYS
8 miljoonasta tonnista 20 miljoonaan tonniin eli prosenteissa lisäys on 150 %.
Kun nyt 4 %:n perusteella pitää maksaa 7 miljardia niin vuonna 2020 olisi pitänyt EU;lle lähettää 262,5 miljardin lasku ja sillä olisi maksettu kaikki valtion velat ja vielä olisi jäänyt säästöönkin.!! (150 x 7 : 4 ) = 262,5
Eli ei yhden vuoden tuloksen perusteella saisi huutaa suuria romahduksia kuten Lukessa mukana ollut Kari Korhonenkin toteaa vaan pidemmän aikavälin tarkastelulla ja sen mukaan Suomen metsien puuston määrä on kasvanut 66 % eli 1500 miljoonasta motista 2505 miljoonaan mottiin ja samalla sen hiilensidonta on vastaavasti kasvanut ja kasvaa edelleen koska kasvu ylittää vuosittain kokonaispoistuman.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse soittaa Lukee eikä muillekaan vaan lukea Luken sivuilta kaaviokuvaa hiilensidonnasta vuosien 1990 ja 2020 välillä jonka mukaan hiilensidonta on vuosittain vaihdellut n. 8 ja 32 välillä eli silloin on ollut nykyistä paljon suurempia laskuja ja lisäyksiä
eikä kukaan silloin hirvitellyt asiaa.
Nyt yhden vuoden eli vuosien 2020 ja 2021 välillä on tapahtunut n. 4 %;n lasku ja sen perusteella on tehty "hirveä romahdus" ja pelotellaan 7 miljardin maksuilla.
Vuosien 2018 ja 2020 välillä tapahtui saman kaaviokuvan mukaan hiilensidonnan LISÄYS
8 miljoonasta tonnista 20 miljoonaan tonniin eli prosenteissa lisäys on 150 %.
Kun nyt 4 %:n perusteella pitää maksaa 7 miljardia niin vuonna 2020 olisi pitänyt EU;lle lähettää 262,5 miljardin lasku ja sillä olisi maksettu kaikki valtion velat ja vielä olisi jäänyt säästöönkin.!! (150 x 7 : 4 ) = 262,5
Eli ei yhden vuoden tuloksen perusteella saisi huutaa suuria romahduksia kuten Lukessa mukana ollut Kari Korhonenkin toteaa vaan pidemmän aikavälin tarkastelulla ja sen mukaan Suomen metsien puuston määrä on kasvanut 66 % eli 1500 miljoonasta motista 2505 miljoonaan mottiin ja samalla sen hiilensidonta on vastaavasti kasvanut ja kasvaa edelleen koska kasvu ylittää vuosittain kokonaispoistuman.

Lue lisää

Edellä hyvä todiste siitä miten Luken tutkimusta joku (=Ollikainen) lukee siten että itse tutkimuksen tulos käännetään vihreiden silmälasien avulla täysin vääräksi.
Edellisessä kirjoituksessa onkin tästä eräitä esimerkkejä siitä mutta lisään vielä pari :
Eli ko. tutkimuksen lopussa todetaan että se on tehty eri lähtökohdista eikä ole vertailukelpoinen edellisten vuosien tulokseen.
Mitkä ovat sitten ne eri lähtökohdat:
Niitä on useitakin mutta tärkein on se että nyt ENSI KERTA LISÄTTIIN metsien päästöihin metsänpohjan sammalen ja karikkeen lahoamisen aiheuttamana 4,7 miljoonan tonnin päästö. Olisi lisätty metsien päästöihin vielä Kiinan päästöt niin näyttäisi vielä pahemmalta.
Nyt siitä tuli uusi todiste kun Ylen uutisissa oli todella härski väite kun siinä väitettiin että Suomen metsät muuttuvat vuoteen 2025 (siis parin vuoden päästä) HIILTÄ PÄÄSTÄVIKSI !!! Täyttä puppua mutta Yle julkaisi sen.
Onkohan nyt tarkoitus näillä emävalheilla se että kokeillaan uppoaako kansaan kaikki mitä Luken tutkimusta väärin tulkitseva julkaisee vaikka siinä ei olisi päätä eikä häntää.?