On harhakuvitelma, että ihmisen älykkyys on joku geenien määräämä ominaisuus, joka on mitä on ja sen kanssa on elettävät. Älykkyys on kuten fyysinenkin suorituskyky: genetiikka voi asettaa sille tietyt rajat, mutta harva meistä saavuttaa noita rajoja.
Joku voi olla edellytyksiltään parempi kestävyysurheilussa (aerobiset lajit), mutta jos hän mussuttaa sipsejä sohvalla ja katselee TV:tä, niin hän on paljon huonommassa kunnossa kuin geneettisiltä valmiuksiltaan huonompi naapuri, joka treenaa säännöllisesti ja pääsee lähelle sitä rajaa aerobisessa suorituskyvyssä, jonka perimä on asettanut.
Samoin älylliset kyvyt rapautuvat kun niitä ei käytä. Näin käy helposti uskovaisille, jotka ottavat totuudet annettuna eivätkä kyseenalaista eli käytä aivojaan. Uteliaisuus, kyseenalaistaminen ja jatkuva oppiminen pitää aivot viereinä. Siksi tyhmyys ei ole syy olla uskovainen, vaan se on uskovaisuuden seuraus.
Joku voi olla edellytyksiltään parempi kestävyysurheilussa (aerobiset lajit), mutta jos hän mussuttaa sipsejä sohvalla ja katselee TV:tä, niin hän on paljon huonommassa kunnossa kuin geneettisiltä valmiuksiltaan huonompi naapuri, joka treenaa säännöllisesti ja pääsee lähelle sitä rajaa aerobisessa suorituskyvyssä, jonka perimä on asettanut.
Samoin älylliset kyvyt rapautuvat kun niitä ei käytä. Näin käy helposti uskovaisille, jotka ottavat totuudet annettuna eivätkä kyseenalaista eli käytä aivojaan. Uteliaisuus, kyseenalaistaminen ja jatkuva oppiminen pitää aivot viereinä. Siksi tyhmyys ei ole syy olla uskovainen, vaan se on uskovaisuuden seuraus.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Uskovaisilla alkaa omatunto kolkuttaa, jos älyllisesti ponnistelee.
Juuri näin. Epäilyksestä ja uteliaisuudesta tehdään synti vaikka se on osa ihmisluontoa eli lajityypillinen ominaisuus. Tämä saattaa aiheuttaa älyllisen näivettymisen lisäksi myös psyykkisiä ongelmia.
Ihmisenä olon puutteet ovat asioiden ja ilmiöiden pyhinä pitäminen joka tyrehdyttää tiedon hankkimisen. Nykyaikainen tiede on metodi joka ei pidä mitään pyhänä, pyhiä asioita voidaan huoletta tutkia ja asettaa ne kyseenalaisiksi.
Uskonnot ja jumalat eivät kuulu tieteen arenoille, joillekin ne ovat tärkeitä annetaan niiden touhuta omissa piireissään.
Nykyaikainen tiede on vain tämän päivän tietoa, joka on kumuloitunutta
askel askeleelta. Ei siis ensi vuoden tietoa, tiedettä. Ateisti.
Sinä elät pussissa, jos kuvittelet ettei henkisiä asioita, kuten ihmeitä tulla
lähentymään myös tieteen avulla ja osalta.
Isoja muutoksia tarvitaan ennakkoluulojen karsimiseksi, ne luulot hidastavat
henkistä kehitystä, jumittavat. Viimeiset 200 vuotta tiede on kehittynyt suurin
harppauksin ja jatkossa vauhti vain kiihtyy.
Tiede on edelleen vain menettelytapa (metodi) joka etsii tietoa, tämä tieto ei ole absoluuttista vaan on avoin muutoksille. Aina kun uusi tieteen löytämä tieto todetaan oikeaksi tämä uusi tieto kumoaa vanhan.
Toistaiseksi jumalista ei ole löytynyt tietoa jonka tiede olisi oikeaksi todistanut. Onhan psykologia ja psykosomatiikka lähellä tiedettä mutta ei toistaiseksi vielä tarpeeksi vakuuttavasti,
Kertoisitko kun selvästi tiedät paljon tieteen tekemisestä kenties olet itsekin tiedemies millaisia muutoksia tarvitaan ennakkoluulojen karsimisessa ja millaisten ennakkoluulojen karsimisessa ?
Asun uudehkossa kerrostalossa en siis pussissa jota edellä virheellisesti väität.
"kuten ihmeitä tulla
lähentymään myös tieteen avulla ja osalta.
Ei mikään estä tutkimasta ihmeitä. Ja onhan niitä tutkittukin. Lopputuloksena on todettu ettei ihmeistä ole mitään näyttöä. Jos sinulla on ihmeistä ja muusta jotain näyttöä tai tutkimustuloksia, niin olet aivan vapaa esittämään ne. Älä syytä ihmisten asenteita siitä, että kenelläkään ihmeisiin uskovalla ei ole ollut tarjota kuin sokeaa uskoa väitteidensä tueksi.
"Isoja muutoksia tarvitaan ennakkoluulojen karsimiseksi, ne luulot hidastavat
henkistä kehitystä,"
Rohkenisitko kertoa ihan suoraan, että mitä ennakkoluuloja tarkoitat?
Yksikään luonnontieteen "isoista teorioista" ei ole kumoutunut viimeiseen 100 vuoteen. Tieto täydentyy ja tarkentuu, mutta tiede näyttää tuottavan peruskysymyksissä aika kestäviä johtopäätöksiä. Perusteorioiden kestävyys on suuri saavutus, koska havaintojen määrä (joita vastaan teorioita koko ajan testataan) on monisatakertaistunut viimeisen 100 vuoden aikana alalla kuin alalla, mutta silti johtopäätökset ovat osoittautuneet kestäviksi.
Uskonnot ovat kyseenalaistamattomia ja testaamattomia vanhoja uskomuksia. Ne eivät ole koskaan olleet "parasta tietoa".
"Sinä elät pussissa, jos kuvittelet ettei henkisiä asioita, kuten ihmeitä tulla
lähentymään myös tieteen avulla ja osalta."
Tiedettä voi tehdä vain asioista, joista on havaintoja. Noista mainitsemistasi ei ole.
"Tiedettä voi tehdä vain asioista, joista on havaintoja. Noista mainitsemistasi ei ole."
Voidaanhan tutkimus tehdä myös väitetystä ihmeistä kuten esimerkiksi Fátiman ihme on todettu joukkodeluusioksi/joukkopsykoosiksi. Kannattaa perehtyä tähänkin ennen kuin hylkäät ateismisi ja käännyt katolilaisuuteen.
Linkki Fátiman ihmeeseen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun
Mitä pahaa tyhmyydessä jos on tyytyväinen elämäänsä tyhmänä ?
Tällaista voi kysyä vain uskova ihminen. Älyllistä ihmistä vaivaa tiedonjano, asioiden selvittäminen, yhteyksien ymmärtäminen, mielenkiinto kaikkea kohtaan. Minä en voisi elää pimennossa, omassa pienessä kuplassani.
Tyhmyys ja tietämättömyys on pettävää, koska aina on riski että viisastuu ja tietomäärä kasvaa ja huomaa, että oma onnellisuus on perustunut valheeseen.
Uskovaiset kyllä näyttävät olevan hyvin taitavia viisastumisen välttelyssä, joten ehkä huoli on turha?
Elää voi niin monella tavalla. Kaikkia ei kiinnosta asioiden selvittäminen voi aivan itsekkäästi tehdä itsensä, perheensä ystävien elämän hyväksi. Ei onnellisuus vähene eikä lisäänny jos tietää kuinka universumit ovat syntyneet tai onko jumalia olemassa. Voi elää ilman näitä tietoja keskittyen omaan elämään.
Ei ole yhtään havaintoa siitä, että universumeja olisi monia sen sijaan, että niitä olisi vain yksi. Jo pelkkä lokaatio johtaa oletukseen siitä, että universumeja voi olla vain yksi, kun puhutaan fyysisestä maailmasta. Muutenhan olisi universumeja toinen toisensa vieressä tai sisäkkäin ja siihen eivät arvon ateistit tietenkään voi uskoa, kun todisteita ja näyttöä ei ole. Eikä silloin olisi kyse multiversumista vaan yhdestä helvetin suuresta kokonaisuudesta, joka on jakautunut tilallisesti moneen eri osaan.
Ajallisestikin voisi olla eroja, mutta sama aika on kaikkialla silti: olisivat vain eri aikana syntyneitä ja täten käytännössä vanhan universumin laajentumista sen sijaan, että olisi kokonaan uusia tyhjästä syntyneitä. Kas kun olemattomasta ei voi mitään syntyä, kun sitä ei ole olemassa. Tätä arvon ateistit eivät vain tajua, kun eivät ole logiikan mestareita ja filosofiaa eivät tunne lainkaan.
Ja ne, jotka pitävät mahdollisena universumien syntymisen ei-fyysisestä olevaisuudesta (esimerkiksi tuntemattomista ulottuvuuksista) eivät ole tosi ateisteja, koska uskovat metafyysiseen tai pitävät sitä mahdollisena. Tiedemiehet tietävät sen, että kaikki olevainen on luonteeltaan fyysistä eikä tieteelliseen materialismiin, naturalismiin ja positivismiin mitään muuta käsitystä mahdukaan. Jumalat ja henkiolennot kun eivät ole todellisia eivätkä kuulu luonnontieteellisen tutkimuksen kohteisiin. Eikä mitään muuta voida tutkia kuin fyysistä maailmaa, joten on typerää spekuloida menninkäisillä ja maahisilla tai joillakin vitun säikeillä, joita ei voida ikinä millään tavalla tutkia, koska ne asuvat vain niihin tai niiden mahdollisuuden uskovien päässä ja paperilla, jolle ovat satujaan kirjoittaneet. Vain idiootit pitävät niitä mahdollisena tai todellisena.
Voi sinua. Etkö ole päässyt pakkomielteistäsi vieläkään?
Tätäkin voi verrata fyysiseen kuntoon. Sohvaperuna elämä voi tuntua olevan ihan ok, mutta väitän että liki jokainen sohvaperuna (minä mukaanlukien) joka on aloittanut säännöllisen kuntoilun on huomannut elämänlaatunsa parantuneen.
Tässä tapauksessa kyseessä on itse valittu tyhmyys. Pahaa on se, että tätä tyhmyyttä pyritään levittämään.
ei se tullutkaan jumalalta vaan heikompien höynäytyksellä 🤔
uskovainen kusettaa aina