Ei kannata olla yhdynnässä

Hyi kauheeta sellainen toiminta.

Kuinka tyhmä voi olla

Ehkäpä nainen oli käynyt oikeasti tuoreeltaan sukupuolitaudit testaamassa ja tiesi, kuten lääkäritkin ettei tauti ole naiselta.

Toki olis voinut olla testien jälkeenkin joku panopetteri, jolta tarttunut. Mutta kaikki ei onneksi ole liukuhihna suhaajia ja vauhda kumppania alvariinsa, edes vuosittain.

G-LoveR kirjoitti:

Ehkäpä nainen oli käynyt oikeasti tuoreeltaan sukupuolitaudit testaamassa ja tiesi, kuten lääkäritkin ettei tauti ole naiselta.

Toki olis voinut olla testien jälkeenkin joku panopetteri, jolta tarttunut. Mutta kaikki ei onneksi ole liukuhihna suhaajia ja vauhda kumppania alvariinsa, edes vuosittain.

Lue lisää

Tai jospa nainen oli se paljon haluttu neitsyt ennen tätä kyseistä sonnia.

G-LoveR kirjoitti:

Tai jospa nainen oli se paljon haluttu neitsyt ennen tätä kyseistä sonnia.

Ehkä taudin etenemisasteenkin voi selvittää, kellä se oli ensin. 🤷🏼‍♂️

Oirekuvan etenemisen.. Virushan se on ja menee jokin x aikaa kun etenee vaiheesta toiseen.

G-LoveR kirjoitti:

Ehkäpä nainen oli käynyt oikeasti tuoreeltaan sukupuolitaudit testaamassa ja tiesi, kuten lääkäritkin ettei tauti ole naiselta.

Toki olis voinut olla testien jälkeenkin joku panopetteri, jolta tarttunut. Mutta kaikki ei onneksi ole liukuhihna suhaajia ja vauhda kumppania alvariinsa, edes vuosittain.

Lue lisää

Eikö kumpikin ollut tinderiläisiä ja tapasivat ekaa kertaa ja puhuivat sukupuolitaudeista ja sekstasivat nyt korkeastikoulutettu jännämies vei elannon ja ammatin korkeastikoulutetulta tinderitytöltä eli kumpikin oli liukuhihna suhareita ja seksipartnerit vaihtui tiuhaan

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kumpikin ollut tinderiläisiä ja tapasivat ekaa kertaa ja puhuivat sukupuolitaudeista ja sekstasivat nyt korkeastikoulutettu jännämies vei elannon ja ammatin korkeastikoulutetulta tinderitytöltä eli kumpikin oli liukuhihna suhareita ja seksipartnerit vaihtui tiuhaan

Lue lisää

Saattoi olla.

G-LoveR kirjoitti:

Saattoi olla.

Vaan oikeuttaako tinteriläisyys valehtelemaan?

G-LoveR kirjoitti:

Saattoi olla.

Ei saattoi vaan olivat ja on edelleenkin

Anonyymi kirjoitti:

Ei saattoi vaan olivat ja on edelleenkin

Mistä tiedät, kumpi heistä olet?

G-LoveR kirjoitti:

Mistä tiedät, kumpi heistä olet?

Ei muuten kaksi toisilleen tuntematonta heti sekstaile ja puhu sukupuolitaudeista

Mistä tiedät heidän koulutustasonsa? Oletko jompi kumpi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten kaksi toisilleen tuntematonta heti sekstaile ja puhu sukupuolitaudeista

Aijaa oho. 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät heidän koulutustasonsa? Oletko jompi kumpi?

Tinderissä ei ole normaalit ja tavalliset ihmiseteli ätmit ja ätnit siellä on vain korkeastikoulutettui jännämiehii ja jennoi

Anonyymi kirjoitti:

Tinderissä ei ole normaalit ja tavalliset ihmiseteli ätmit ja ätnit siellä on vain korkeastikoulutettui jännämiehii ja jennoi

Sinä sitten kuitenkin olet siellä, kun tuon asian tiedät?

G-LoveR kirjoitti:

Ehkäpä nainen oli käynyt oikeasti tuoreeltaan sukupuolitaudit testaamassa ja tiesi, kuten lääkäritkin ettei tauti ole naiselta.

Toki olis voinut olla testien jälkeenkin joku panopetteri, jolta tarttunut. Mutta kaikki ei onneksi ole liukuhihna suhaajia ja vauhda kumppania alvariinsa, edes vuosittain.

Lue lisää

Vaikka miten moralisoitaisiin, niin liukuhihnasuhaaminen ei ole mikään rikos. Kondomin käyttämättä jättämistä ei ole kriminalisoitu.

Koska erinäiset sukupuolitaudit leviävät ja kiertävät väestössä, niin tartuntoja tapahtuu jatkuvasti. Nyt voidaan esittää kysymys että mikä kyseisestä tapahtumassa erosi niin paljon mistä tahansa satunnaisesta sukupuolitaudin leviämistapahtumasta, että juuri se oli rikos mutta jokin muu tapahtuma ei ollut. Vai onko jokainen sukupuolitaudin leviämistapahtuma kategorisesti rikos, jossa taudin levittäjä ansaitsee rangaistuksen?

Toinen seikka on sitten se, että oikeus puhuessaan todennäköisyyksistä olisi velvoitettu määrittelemään todennäköisyydelle mitan, jonka perusteella tuomio langetetaan: eli esim. arvioidulla 95% todennäköisyydellä A tartutti B:n ja muille tapahtumien kululle jää 5% todennäköisyys.

scrg kirjoitti:

Vaikka miten moralisoitaisiin, niin liukuhihnasuhaaminen ei ole mikään rikos. Kondomin käyttämättä jättämistä ei ole kriminalisoitu.

Koska erinäiset sukupuolitaudit leviävät ja kiertävät väestössä, niin tartuntoja tapahtuu jatkuvasti. Nyt voidaan esittää kysymys että mikä kyseisestä tapahtumassa erosi niin paljon mistä tahansa satunnaisesta sukupuolitaudin leviämistapahtumasta, että juuri se oli rikos mutta jokin muu tapahtuma ei ollut. Vai onko jokainen sukupuolitaudin leviämistapahtuma kategorisesti rikos, jossa taudin levittäjä ansaitsee rangaistuksen?

Toinen seikka on sitten se, että oikeus puhuessaan todennäköisyyksistä olisi velvoitettu määrittelemään todennäköisyydelle mitan, jonka perusteella tuomio langetetaan: eli esim. arvioidulla 95% todennäköisyydellä A tartutti B:n ja muille tapahtumien kululle jää 5% todennäköisyys.

Lue lisää

Valehtelu ja harhaanjohtaminen teki siitä vääryyden. Olivat puhuneet ja oli kysytty onko ja ei ole väitti. Eikä kertonut altistuneensa herpekselle.

Silloin on annettu toiselle väärää tietoa ja valehdellen, jolloin toinen on luottanut valheeseen ja saanut tartunnan. Kondomista huolimatta herpes voi tarttua.

G-LoveR kirjoitti:

Valehtelu ja harhaanjohtaminen teki siitä vääryyden. Olivat puhuneet ja oli kysytty onko ja ei ole väitti. Eikä kertonut altistuneensa herpekselle.

Silloin on annettu toiselle väärää tietoa ja valehdellen, jolloin toinen on luottanut valheeseen ja saanut tartunnan. Kondomista huolimatta herpes voi tarttua.

Lue lisää

Ja miten tämä eroaa mistä tahansa sukupuolitaudin leviämisestä? Joka kerta jompikumpi kumpi osapuolista on jo aiemmin altistunut sukupuolitaudille. Mistä seuraa, että henkilöllä olisi velvollisuus kertoa asiasta.

scrg kirjoitti:

Ja miten tämä eroaa mistä tahansa sukupuolitaudin leviämisestä? Joka kerta jompikumpi kumpi osapuolista on jo aiemmin altistunut sukupuolitaudille. Mistä seuraa, että henkilöllä olisi velvollisuus kertoa asiasta.

Lue lisää

Tartuttaja tiesi varmaksi altistuneensa herpekselle kun oli harrastanut aiemmin seksiä ihmisen kanssa jolla oli herpes. Eikä silti ottanut tätä huomioon seuraavassa suhteessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tartuttaja tiesi varmaksi altistuneensa herpekselle kun oli harrastanut aiemmin seksiä ihmisen kanssa jolla oli herpes. Eikä silti ottanut tätä huomioon seuraavassa suhteessaan.

Lue lisää

Vilpittömän mielen periaatteella voidaan sanoa että kuka tahansa tartuttaja tiesi altistuneensa tai olisi vilpittömässä mielessä pitänyt tietää altistuneensa taudille, jos kerran on käytännössä tautia levittänyt. Hehän ovat todistetusti harrastaneet seksiä taudin kantajan kanssa. Joten edelleenkään en näe, miten oikeuden käsittelemä tapaus eroaa mistä tahansa tapauksesta.

scrg kirjoitti:

Ja miten tämä eroaa mistä tahansa sukupuolitaudin leviämisestä? Joka kerta jompikumpi kumpi osapuolista on jo aiemmin altistunut sukupuolitaudille. Mistä seuraa, että henkilöllä olisi velvollisuus kertoa asiasta.

Lue lisää

Olisi velvollisuus, kun tahallaan ei ketään saa sairastuttaa. Saatika valehdella ja pimittää tietoa.

scrg kirjoitti:

Vilpittömän mielen periaatteella voidaan sanoa että kuka tahansa tartuttaja tiesi altistuneensa tai olisi vilpittömässä mielessä pitänyt tietää altistuneensa taudille, jos kerran on käytännössä tautia levittänyt. Hehän ovat todistetusti harrastaneet seksiä taudin kantajan kanssa. Joten edelleenkään en näe, miten oikeuden käsittelemä tapaus eroaa mistä tahansa tapauksesta.

Lue lisää

Kerrankin petkuttamisesta saa sanktion tässäkin asiassa. Jes! 👍

https://www.minilex.fi/q/sukupuoliherpeksen-tahallinen-tartuttaminen

Meinaatko, että se niin helppoa on että ovelta vaan huutaa, oon tyttö ja tää parta on jäänne?

Haloota halloo. 😂

Et selvästi tiedä mikä prosessi kaikki paperityö on, jotta voit olla Jasmi Jannen sijaan ja todistaa vielä koulu-ja työtodistuksetkin aidoiksi.

No ... jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin nykylääkkeillä hiv on melkeinpä pienempi juttu kuin herpes.

Anonyymi kirjoitti:

No ... jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin nykylääkkeillä hiv on melkeinpä pienempi juttu kuin herpes.

Ei onneksi ole aiheesta kokemuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei onneksi ole aiheesta kokemuksia.

Eipä minullakaan, mutta lääketieteen kehityksestä ja ko. viruksista on tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä minullakaan, mutta lääketieteen kehityksestä ja ko. viruksista on tietoa.

Kyllä mäkin nyt sen verran tietoinen ettei nykyään ole mikään kuolemantuomio ja on hyviä lääkkeitä ilmeisesti olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mäkin nyt sen verran tietoinen ettei nykyään ole mikään kuolemantuomio ja on hyviä lääkkeitä ilmeisesti olemassa.

Todella hyviä lääkkeitä. Käytännössä hyvän hoitotasapainon löytymisen jälkeen virus on hädin tuskin enää edes verestä mittattavissa ja tauti ei vaikuta lainkaan eliniänennusteeseen. Tuo siis tilanne HIV:n kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

No ... jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin nykylääkkeillä hiv on melkeinpä pienempi juttu kuin herpes.

Ei pidä paikkaansa. Hiviin tarvitaan usein elinikäisiä lääkityksiä. Eks herpestartunta kyllä ärhäkkä mutta myöhemmin riittää että käväsee apteekissa. 24 tunnin kuuri. Oli mulls viimeks silmissä herpes niin katos. Olipa missä vaan niin paranee tuolla yhdellä vapaakaupassa olevalla kuurilla. Monilla kai huulissa herpes mutta voi tarttua mihin tahansa limakalvoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Hiviin tarvitaan usein elinikäisiä lääkityksiä. Eks herpestartunta kyllä ärhäkkä mutta myöhemmin riittää että käväsee apteekissa. 24 tunnin kuuri. Oli mulls viimeks silmissä herpes niin katos. Olipa missä vaan niin paranee tuolla yhdellä vapaakaupassa olevalla kuurilla. Monilla kai huulissa herpes mutta voi tarttua mihin tahansa limakalvoon.

Lue lisää

Genitaaliherpes eikö ole se eri asia huuliherpes? En tiedä ei ole ollut kumpaakaan .

Anonyymi kirjoitti:

Genitaaliherpes eikö ole se eri asia huuliherpes? En tiedä ei ole ollut kumpaakaan .

Sama hoito kaikkiin herpesviruksiin. Eri lajeja mutta kumpi vaan voi tarttua minne vaan. Jos vaikka naisella alkava huuliherpes mitä ei ole välttämättä vielä huomannut niin päätyy miehen pippeliin suihinotossa. Tai jos runkkaat ja sinulla huuliherpes niin helposti päätyy pippeliin

Minusta tuossa ei olisi kenenkään pitänyt joutua maksamaan mitään. Kaksi aikuista harrastaa seksiä keskenään vapaaehtoisesti. Kummallakin yhtälailla velvollisuus suojautua seksissä, jos ei tahdo tauteja. Eikä vaan luottaa mitä toinen sanoo. Mieshän oli kuitenki kertonut olleensa naisen kanssa, jolla oli ollut sukuelinherbes ja silti nainen on itse vapaaehtoisesti harrastanut suojaamatonta seksiä. Eikä mies ollut edes tiennyt, että hänellä viirus on ,jos ei ollut oireita. Rakkula ja haavavaiheessahan se vain tarttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuossa ei olisi kenenkään pitänyt joutua maksamaan mitään. Kaksi aikuista harrastaa seksiä keskenään vapaaehtoisesti. Kummallakin yhtälailla velvollisuus suojautua seksissä, jos ei tahdo tauteja. Eikä vaan luottaa mitä toinen sanoo. Mieshän oli kuitenki kertonut olleensa naisen kanssa, jolla oli ollut sukuelinherbes ja silti nainen on itse vapaaehtoisesti harrastanut suojaamatonta seksiä. Eikä mies ollut edes tiennyt, että hänellä viirus on ,jos ei ollut oireita. Rakkula ja haavavaiheessahan se vain tarttuu.

Lue lisää

Ei se mies ollu naiselle kertonu olleensa naisen kanssa jolla sukuelinherpes. Siksihän ne oikeudessa olivat koska ei ollut kertonut. Kerto vaan et on käyny testeis ja ne puhtaat. Mäkin kävin testeis ja ne puhtaat. Siellä ei vaan tutkita herpestä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuossa ei olisi kenenkään pitänyt joutua maksamaan mitään. Kaksi aikuista harrastaa seksiä keskenään vapaaehtoisesti. Kummallakin yhtälailla velvollisuus suojautua seksissä, jos ei tahdo tauteja. Eikä vaan luottaa mitä toinen sanoo. Mieshän oli kuitenki kertonut olleensa naisen kanssa, jolla oli ollut sukuelinherbes ja silti nainen on itse vapaaehtoisesti harrastanut suojaamatonta seksiä. Eikä mies ollut edes tiennyt, että hänellä viirus on ,jos ei ollut oireita. Rakkula ja haavavaiheessahan se vain tarttuu.

Lue lisää

Kyllä se tarttuu muutenkin kuin rakkula ja haavavaihressa. Herpes yleensä muhii monta päivää ennenkun ihmiset edes mitään rakkuloita saa.

Mut se ei ole sama, kuin sukuelinherbes. Sukuelinherbeksessä on pahemmat oireet.

Anonyymi kirjoitti:

Mut se ei ole sama, kuin sukuelinherbes. Sukuelinherbeksessä on pahemmat oireet.

Juu herbes

Anonyymi kirjoitti:

Mut se ei ole sama, kuin sukuelinherbes. Sukuelinherbeksessä on pahemmat oireet.

Joo kerran pahat oireet ja kyl eka kerta huulessakin voi olla pahempi ku myöhemmät kerrat.

Herpes voi olla piilevänä vaikka yli 10 vuoden ajan. Kannattaa siis olla avioliitossa kuolemaan asti ja sen jälkeen pysyä sinkkuna

Anonyymi kirjoitti:

Herpes voi olla piilevänä vaikka yli 10 vuoden ajan. Kannattaa siis olla avioliitossa kuolemaan asti ja sen jälkeen pysyä sinkkuna

Kyllä sen ensimmäisen kumppanin kanssa koko elämän ja molemmille ensimmäiset silloin ensimmäisellä kerrallakin. Niin tautivaaraa ei ole. Muuta kuin muut taudit joihin voi kuolla kupsahtaa ennen aikojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen ensimmäisen kumppanin kanssa koko elämän ja molemmille ensimmäiset silloin ensimmäisellä kerrallakin. Niin tautivaaraa ei ole. Muuta kuin muut taudit joihin voi kuolla kupsahtaa ennen aikojaan.

Lue lisää

Eipä se elämä aina ole noin yksioikoista, että olisi vain yhden kanssa jos tunteet kuolevat tietyistä syistä johtuen.

Hirveää tuo, että vakituiselta pitkäaikaiselta kumppanilta saa taudin, kun hän käy pettämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Hirveää tuo, että vakituiselta pitkäaikaiselta kumppanilta saa taudin, kun hän käy pettämässä.

Kyllä.

Kannattaa pidättäytyä kokonaan seksistä, niin ei tule saamaan kondyloomaa.