Ok, täällä oli vähän aikaa sitten narsismia koskeva aloitus ja aika suosittukin. En tee samanlaista. Kerron vaan omista kokemuksistani niin lyhyesti kuin osaan ja mielipiteeni siitä miksi se on yleistymään päin.
Ihan ensiksi neuvoja kaikille miten narsisteille pärjää eikä päästä niitä sotkemaan omaa elämää. Ensimmäinen asia on se, että heti kun huomaa toisessa narsistisia piirteitä, ei lähde sen peliin mukaan. Siinä tulee häviämään varmasti, koska narsisti on siinä paljon parempi ja kokeneempi kuin ei-narsisti. Ja on myös sinnikäs ja periksiantamaton. On sitä, koska ei osaa muutakaan. Mutta jos siihen peliin lähtee mukaan, ei voi voittaa. Narsisti on aina parempi uhriutumaan, kääntämään tosiasiat ylösalaisin ja saamaan syyttömän tuntemaan syyllisyyttä. Ei-narsisti ei koskaan toimi näin. Ei-narsisti näkee virheitä myös itsessä eikä sen takia syytä kaikesta toista, vaan yrittää ymmärtää mistä on kyse.
Siitä pääsen jatkamaan siihen miten narsistin nujertaa. Juuri sillä kun ei lähde siihen leikkiin mukaan, pitää huolen siitä että itse toimi siten mikä tuntuu oikealta ja omantunnon mukaan ja antaa narsistin jatkaa leikkejään. Ei provosoidu, vaikka pahimmat narsistit osaa provosoimisen erittäin hyvin ja voi olla vaikeakin olla menemättä sellaisten leikkeihin mukaan. Mutta kun ei ole muutakaan keinoa. Ei provosoidu, pitää huolen siitä että itse on toiminut oikein ja seuraa sivusta. Narsistit kompastuu aina ennemmin tai myöhemmin omaan näppäryyteensä, koska totuus on jokin mitä narsistit vihaa ja pelkää eniten. Joten olemalla rehellinen ja ottamalla vastuu omista valinnoista, vie narsistilta aika paljon aseita mitä se voi käyttää uhriaan vastaan. Tunteita on opittava hallitsemaan, vaikka kuin vituttaisi, surettaisi tai suututtaisi. Hermostuneena kukaan meistä ei näe kokonaistilannetta selkeästi. Joten mielen malttaminen on ehdoton must.
Mistä sitten tunnistaa narsistini?
Itselläni on pari merkkiä, joiden jälkeen otan heti etäisyyttä. Ensimmäinen on yleensä uteliaisuus muiden elämästä, udellaan kaikkea ja erityisesti monia henkilökohtaisia asioita. Monet tekee sen aika taitavasti viaton ilme naamalla yms. Jokaisen pitäisi siinä vaiheessa kysyä itseltä, että miksi joku tuntematon ihminen haluaa tietää minusta kaiken?
Toinen merkki on uhriutuminen. Siinä vaiheessa on narsisti jo ainakin lievästi luikerrellut elämääsi. Silloin kun joku tilittää sitä, miten koko maailma on sitä vastaan, miten häntä kohdellaan huonosti siellä ja täällä, vaikka itse tekee ainoastaan hyvää ja parasta. Ihminen, joka ei ole ikinä väärässä, vaikka sen näkisi sokea otsallakin. Eli viimeistään silloin kun joku uhriutuu, kannattaa juosta ja lujaa. Silloin vielä ehtii. Jos ei juokse, silloin on kusessa. Voi mennä koko elämä vituiksi ja se jälleenrakennus kestää aika kauan. Useita vuosia...
Mutta tämä näin ensalkuun. Muidenkin kokemukset tervetulleita ja miten niistä selvitty. Aloitin tämän siksi, että minua häiritsee narsismin palvonta. Esimerkiksi pääministerimme on oppikirja esimerkki narsismista ja on kuitenkin monien fanipoikien ja -tyttöjen suosiossa. Ja moni muukin poliitikko. Ja se narsistien ihailu opettaa myös kansalaisille sen, että pärjätäkseen elämässä, on hyvä osata narsismia. Sillä pärjätään eikä tarvi välittää muista. Kunhan esitetään välittävää, se riittää. Liian monelle tärkeintä näyttäisi olevan se miltä kaikki näyttää eikä se mitä kaikki todella on.
Narsismi ja miten toimia sen kanssa
77
1162
Vastaukset
- Anonyymi
Epäilen kyllä, että mallikkodiagnoosisi pääministeristä on hömppää. Edes lääkäri ei voi diagnosoida ihmistä mututuntumalla, tuntematta henkilökohtaisesti ja tekemättä tarvittavia testejä ja tutkimuksia. Miten tietämätön maallikko voisi? Jokaisessa ihmisessä, ainakin lähes, on jotain jonka maallikko voisi vääntää yhdeksi tai toiseksi diagnoosiksi, vaikka ihminen olisi kliinisesti aivan terve. Vaikka piirre, että pitää kuvien otosta tai on vahva ja päättäväinen, ei ole narsismia! Myöskään se kuva mikä pääministeristä saa vaikka yökylässä tai Marian kanssa, ei myöskään anna kuvaa narsismista. Se on kuva on vahva ja hyvä itsetuntoinen ihminen, joka ei nauti julkisuudesta.
Olisin myös varovainen diagnosoimaan toisia mutu-perusteella, koska se täyttää kunnianluokkauksen merkistön. Myös julkiset ihmiset on ihmisiä!- Anonyymi
Lääkärit ei muutenkaan aina osu diagnooseissa. Ihmisiä hekin ja heillä on jo asemansa tuoma vastuu. Hekään eivät halua erehtyä ja siksi eivät mielellään sellaisia diagnooseja helpolla julkisesti tee. Plus se uhriutumisaspekti. Lääkärit tietävät senkin ja sen takia ovat hiljaa. Eivät he lähde ainuttakaan narsistia hoitamaan ellei narsisti itse hoitoon hakeudu. Ja harvempi hakeutuu.
Mutta naristeilla on aina hyvin selkeä toimintakaava. Jos on päässyt seuraamaan läheltä montaa vuosien ajan, se alkaa tulla esiin. Tunnistaminen alkaa helpottumaan joka kerta, koska ne kaikki toimii lopulta aika samalla tavalla. Mutta tämä ei tarkoita silti sitä, että sellaisen tunnistaa ensinäkemältä ja -kuulemalta. Varmistua asiasta voi vasta pitkäaikaisen seurannan jälkeen. Jos käytös- ja toimintamalli pysyy vuosia samanlaisena, alkaa olla jo hyvä syy epäillä asiaa. Jos ei vuosienkaan jälkeen eri ongelmatilanteissa noudata mitään muuta kuin narsistista uhriutumiskaavaa, voi alkaa olla jo varma.
Jos taas puhutaan pääministeristämme ja muista poliitikoista, olen jo kauan ihmetellyt sitä, että miksi alan ammattilaiset eivät uskalla ottaa kantaa asiasta, vaikka näkevät aivan varmasti tietyt piirteet ja toimintatavat hyvin selkeästi? Ehkä siihenkin vaikuttaa se, että heilläkin on lainaa, elintaso ylläpidettävä ja maineen menetyksen pelko. Ovat mieluummin hiljaa hekin, puhuvat ympäripyöreitä pehmeästi, jotta eivät joutuisi tavalla tai toisella huonoon valoon. Ja nehän joutuisivat, jos esimerkiksi pääministeristämme kertoisivat ihan psykologian näkökulmasta mistä on kyse. Fanipojat ja -tytöt hyökkäisivät joukolla kimppuun ja musta olisi taas kerran selitetty valkoiseksi.
Minä taas voin kertoa suoraan mitä mieltä olen. Minun toimeentuloni ei ole riippuvainen psykologiasta. Ansaitsen elantoni ihan muilla asioilla. Tuon vaan esiin asioita, mitä olen kokenut omassa elämässäni, miten selvinnyt niistä ja jätän loput lukijoiden pääteltäväksi.
Ja jos Sanna Marin haluaisi syyttää minua kunnianloukkauksesta, saa tehdä sen vapaasti. Lähtisin hyvin mielelläni purkamaan hänen psyykettä julkisesti. Veikkaan tosin, että hän ei siihen lähtisi. Ei pitäisi siitä, mitä kaikkea löytyisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lääkärit ei muutenkaan aina osu diagnooseissa. Ihmisiä hekin ja heillä on jo asemansa tuoma vastuu. Hekään eivät halua erehtyä ja siksi eivät mielellään sellaisia diagnooseja helpolla julkisesti tee. Plus se uhriutumisaspekti. Lääkärit tietävät senkin ja sen takia ovat hiljaa. Eivät he lähde ainuttakaan narsistia hoitamaan ellei narsisti itse hoitoon hakeudu. Ja harvempi hakeutuu.
Mutta naristeilla on aina hyvin selkeä toimintakaava. Jos on päässyt seuraamaan läheltä montaa vuosien ajan, se alkaa tulla esiin. Tunnistaminen alkaa helpottumaan joka kerta, koska ne kaikki toimii lopulta aika samalla tavalla. Mutta tämä ei tarkoita silti sitä, että sellaisen tunnistaa ensinäkemältä ja -kuulemalta. Varmistua asiasta voi vasta pitkäaikaisen seurannan jälkeen. Jos käytös- ja toimintamalli pysyy vuosia samanlaisena, alkaa olla jo hyvä syy epäillä asiaa. Jos ei vuosienkaan jälkeen eri ongelmatilanteissa noudata mitään muuta kuin narsistista uhriutumiskaavaa, voi alkaa olla jo varma.
Jos taas puhutaan pääministeristämme ja muista poliitikoista, olen jo kauan ihmetellyt sitä, että miksi alan ammattilaiset eivät uskalla ottaa kantaa asiasta, vaikka näkevät aivan varmasti tietyt piirteet ja toimintatavat hyvin selkeästi? Ehkä siihenkin vaikuttaa se, että heilläkin on lainaa, elintaso ylläpidettävä ja maineen menetyksen pelko. Ovat mieluummin hiljaa hekin, puhuvat ympäripyöreitä pehmeästi, jotta eivät joutuisi tavalla tai toisella huonoon valoon. Ja nehän joutuisivat, jos esimerkiksi pääministeristämme kertoisivat ihan psykologian näkökulmasta mistä on kyse. Fanipojat ja -tytöt hyökkäisivät joukolla kimppuun ja musta olisi taas kerran selitetty valkoiseksi.
Minä taas voin kertoa suoraan mitä mieltä olen. Minun toimeentuloni ei ole riippuvainen psykologiasta. Ansaitsen elantoni ihan muilla asioilla. Tuon vaan esiin asioita, mitä olen kokenut omassa elämässäni, miten selvinnyt niistä ja jätän loput lukijoiden pääteltäväksi.
Ja jos Sanna Marin haluaisi syyttää minua kunnianloukkauksesta, saa tehdä sen vapaasti. Lähtisin hyvin mielelläni purkamaan hänen psyykettä julkisesti. Veikkaan tosin, että hän ei siihen lähtisi. Ei pitäisi siitä, mitä kaikkea löytyisi.Ps. Yökylässä on käsikirjoitettu homma. Niin kuin on kaikki haastattelut telkkarissakin. Niissä luodaan juuri sellainen kuva kuin halutaan luoda. Jätetään kertomatta kaikki muu.
Anonyymi kirjoitti:
Lääkärit ei muutenkaan aina osu diagnooseissa. Ihmisiä hekin ja heillä on jo asemansa tuoma vastuu. Hekään eivät halua erehtyä ja siksi eivät mielellään sellaisia diagnooseja helpolla julkisesti tee. Plus se uhriutumisaspekti. Lääkärit tietävät senkin ja sen takia ovat hiljaa. Eivät he lähde ainuttakaan narsistia hoitamaan ellei narsisti itse hoitoon hakeudu. Ja harvempi hakeutuu.
Mutta naristeilla on aina hyvin selkeä toimintakaava. Jos on päässyt seuraamaan läheltä montaa vuosien ajan, se alkaa tulla esiin. Tunnistaminen alkaa helpottumaan joka kerta, koska ne kaikki toimii lopulta aika samalla tavalla. Mutta tämä ei tarkoita silti sitä, että sellaisen tunnistaa ensinäkemältä ja -kuulemalta. Varmistua asiasta voi vasta pitkäaikaisen seurannan jälkeen. Jos käytös- ja toimintamalli pysyy vuosia samanlaisena, alkaa olla jo hyvä syy epäillä asiaa. Jos ei vuosienkaan jälkeen eri ongelmatilanteissa noudata mitään muuta kuin narsistista uhriutumiskaavaa, voi alkaa olla jo varma.
Jos taas puhutaan pääministeristämme ja muista poliitikoista, olen jo kauan ihmetellyt sitä, että miksi alan ammattilaiset eivät uskalla ottaa kantaa asiasta, vaikka näkevät aivan varmasti tietyt piirteet ja toimintatavat hyvin selkeästi? Ehkä siihenkin vaikuttaa se, että heilläkin on lainaa, elintaso ylläpidettävä ja maineen menetyksen pelko. Ovat mieluummin hiljaa hekin, puhuvat ympäripyöreitä pehmeästi, jotta eivät joutuisi tavalla tai toisella huonoon valoon. Ja nehän joutuisivat, jos esimerkiksi pääministeristämme kertoisivat ihan psykologian näkökulmasta mistä on kyse. Fanipojat ja -tytöt hyökkäisivät joukolla kimppuun ja musta olisi taas kerran selitetty valkoiseksi.
Minä taas voin kertoa suoraan mitä mieltä olen. Minun toimeentuloni ei ole riippuvainen psykologiasta. Ansaitsen elantoni ihan muilla asioilla. Tuon vaan esiin asioita, mitä olen kokenut omassa elämässäni, miten selvinnyt niistä ja jätän loput lukijoiden pääteltäväksi.
Ja jos Sanna Marin haluaisi syyttää minua kunnianloukkauksesta, saa tehdä sen vapaasti. Lähtisin hyvin mielelläni purkamaan hänen psyykettä julkisesti. Veikkaan tosin, että hän ei siihen lähtisi. Ei pitäisi siitä, mitä kaikkea löytyisi.Pointti onkin että jos et tunne pääministeriä henkilökohtaisesti et mitenkään kykene sanomaan onko hän narsisti vai ei koska julkisuuskuva ja julkisuuden kautta saatu kuva ihmisestä ei ole todellakaan se millainen hän on ihmisenä ja yksityishenkilönä. Tämä tietysti on vain mun mielipiteeni.🙂✌️.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Pointti onkin että jos et tunne pääministeriä henkilökohtaisesti et mitenkään kykene sanomaan onko hän narsisti vai ei koska julkisuuskuva ja julkisuuden kautta saatu kuva ihmisestä ei ole todellakaan se millainen hän on ihmisenä ja yksityishenkilönä. Tämä tietysti on vain mun mielipiteeni.🙂✌️.
Voin helposti. Voi tulla kumoamaan väitteeni. Odotan.
Eikä edes julkisuudessa voi vedota siihen julkisuuskuvaan. Narsisti on narsisti kaikkialla, koska se on sen luonto. Se ei voi sille mitään. Eikä kaikki narsistit pahoja ole, mutta heiltä puuttuu oikean ja väärän taju. Oikeassa ohjauksessa ja oikeanlaisilla motiiveilla heistä voi olla paljonkin apua ja hyötyä yhteisöille ja yhteiskunnille. Ongelma tuleekin siinä kun narsisteista tulee ohjaajia eikä ohjattavia. Niin isommassa kuin pienemmässäkin mittakaavassa(ihmissuhteissa). Narsisteja täytyy käskeä, ne eivät saa olla käskijöinä. - Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Pointti onkin että jos et tunne pääministeriä henkilökohtaisesti et mitenkään kykene sanomaan onko hän narsisti vai ei koska julkisuuskuva ja julkisuuden kautta saatu kuva ihmisestä ei ole todellakaan se millainen hän on ihmisenä ja yksityishenkilönä. Tämä tietysti on vain mun mielipiteeni.🙂✌️.
Juurikin tuo. Kovin heppoisin perustein ja ihmisiä kunnolla tuntematta lyödään leimoja ja keksitään sairauksia ihmisille.
- Anonyymi
Jätit pitkästä kirjoituksestasi tärkeimmät pois:
Kaikissa ihmisissä on narsistisia piirteitä.
Terve narsismi sisältää kyvyn huomioida muut.
Omien kykyjen käyttäminen kuuluu terveeseen narsismiin.
Pääministerin leimaamisen narsistiksi on sinulta erittäin harkitsematonta ja samalla väärin. Ei ole sinun asiasi "diagnosoida" pääministeriä eikä muitakaan, ei kuuluu terveen narsismin lukuun.- Anonyymi
Minä en puhunutkaan narsistista piirteistä, vaan sitä itse narsismista. Ei minua ne piirteet ole ikinä haitannut. Mutta se itse narsismi on joskus minunkin elämäni aika tehokkaasti sotkenut. Ja juuri sen takia, etten juossut ajoissa. Tai oikeastaan siitä syystä, että lähdin leikkiin mukaan, vaikka tiesin jo alusta alkaen että vituiks menee. En vaan uskonut, että niin vituiks kuin lopulta meni. Mutta se on onneksi jo ollutta ja mennyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en puhunutkaan narsistista piirteistä, vaan sitä itse narsismista. Ei minua ne piirteet ole ikinä haitannut. Mutta se itse narsismi on joskus minunkin elämäni aika tehokkaasti sotkenut. Ja juuri sen takia, etten juossut ajoissa. Tai oikeastaan siitä syystä, että lähdin leikkiin mukaan, vaikka tiesin jo alusta alkaen että vituiks menee. En vaan uskonut, että niin vituiks kuin lopulta meni. Mutta se on onneksi jo ollutta ja mennyttä.
Tulkintasi voi aivan yhtäjyvin olla väärä. Sitä näkee mitä etsii. Esim. Raskautta toivova näkee kaikkialla raskaana olevia ja vauvoja. Parisuhdetta toivova näkee parisuhteessa olevia. Narsismista kiinnostunut näkee narsismia joko todellista tai ylitulkittua. Todennäköisemmin tuota jälkimmäistä.
En tunne ketään narsistia. Itsekkäitä persläpiä tunnen muutaman, muttei se tee heistä narsistia. Entinen yks naispomoni saattaa olla narsisti, moni narsistin piirre osuu täpöllä. Vaan voi hänkin olla vaan itsekäs persläpi. 🤷🏼♂️
- Anonyymi
Kattokaa ihmeessä 90 day happily ever after, big ed. Siinä teille narsisti. Erityisesti tell all, sen mielisairaus, mikä ei ole hoidettavissa, tulee esille oikein urakalla.
- Anonyymi
Siinä kulminoituu juuri sellainen klassinen pienen miehen syndrooma eli pitää esittää isoa kun on fyysisesti pieni. Se on oman pään sisäinen ongelma jos muut eivät ole aloittaneet hänen haukkumistaan. Kun hän provosoi muita ja uhriutuu niin on hyvinkin todennäköistä että muut alkavat sitten huomautella häntä hänen pienuudestaan. Olen mahdollisesti kohdannut tuollaisen ihmisen. Ehkei hän ole narsisti mutta käytökseltään niin epäkohtelias kuin olla ja voi. 90 days-ohjelmassa oli se toinenkin jätkä joka oli sen Darcyn tai Stacyn kanssa yhdessä. Hänkin on narsisti, se iältään nuorehko blondi psykologi jätkä, taisi olla hollantilaista syntyperää.
- Anonyymi
Ohjeistus lienee paikallaan mutta tuskin tyylipuhtaita narsisteja, eli sellaisia jotka ovat kiireestä kantapäähän täydellisesti sellaisia niin tuskin niin monia löytyy, sellaisia toki joilla on narsistisia piirteitä löytyy paljonkin. Vähän ylimainostettu juttu tänäpäivänä.
- Anonyymi
Ei niitä monia olekaan. Niin kuin ei luontaisesti homoseksuaalejakaan prosentuaalisesti paljon ole. Tai transuja. Mutta jos sellaisia nostetaan jalustalle, ihaillaan ja palvotaan, se voi synnyttää monia uusia. Jos noudattaa tiettyä käytösmallia ja -kaavaa, vuosien ajan, unohtaa aika nopeasti mikä on ollut ja tulee sellaiseksi mitä on matkinut.
Itse olen päässyt läheltä seuraamaan neljää vuosien ajan. Löytyy kumpaakin sukupuolta edustavia. Ne kaikki toimii täsmälleen samalla kaavalla ja jokaista vastaan olen pärjännyt juuri sillä mitä ylempänä kerroin. Pysymällä totuudessa. Ja kun on neljää lähietäisyydeltä seurannut vuosien ajan, nähnyt sen kaavan, niin seuraamalla myös julkisuudessa olevia vuosien ajan, on todennut joidenkin noudattavan täsmälleen samaa menetelmää. Kyllä minä uskon, että en helposti erehdy näissä asioissa koska en helposti ketään narsisti sano. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä monia olekaan. Niin kuin ei luontaisesti homoseksuaalejakaan prosentuaalisesti paljon ole. Tai transuja. Mutta jos sellaisia nostetaan jalustalle, ihaillaan ja palvotaan, se voi synnyttää monia uusia. Jos noudattaa tiettyä käytösmallia ja -kaavaa, vuosien ajan, unohtaa aika nopeasti mikä on ollut ja tulee sellaiseksi mitä on matkinut.
Itse olen päässyt läheltä seuraamaan neljää vuosien ajan. Löytyy kumpaakin sukupuolta edustavia. Ne kaikki toimii täsmälleen samalla kaavalla ja jokaista vastaan olen pärjännyt juuri sillä mitä ylempänä kerroin. Pysymällä totuudessa. Ja kun on neljää lähietäisyydeltä seurannut vuosien ajan, nähnyt sen kaavan, niin seuraamalla myös julkisuudessa olevia vuosien ajan, on todennut joidenkin noudattavan täsmälleen samaa menetelmää. Kyllä minä uskon, että en helposti erehdy näissä asioissa koska en helposti ketään narsisti sano.Tuo saattaa kyllä pitääkin paikkansa tuo jalustalle nosto ja ihanteelliseksi tekeytymisen kautta arvot muidenkin tietoisuuteen, sitähän tämä somesoppa on pullollaan tänä päivänä.
Kansalle sirkushuveja ja idoleille leivän päälle voita :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo saattaa kyllä pitääkin paikkansa tuo jalustalle nosto ja ihanteelliseksi tekeytymisen kautta arvot muidenkin tietoisuuteen, sitähän tämä somesoppa on pullollaan tänä päivänä.
Kansalle sirkushuveja ja idoleille leivän päälle voita :)Tein joku aika sitten pienis punkuissa aloituksen Kolmesta Hengen Muutoksesta. Eli aika vapaalla kädellä lainasin Friedrich Nietzschen Näin puhui Zarathustran alkua. Jumalauta se äijä oli jyvällä. Tuumasi itsekin, ettei hänen lukijansa tai oikeastaan hänen ymmärtäjänsä eivät olleet vielä syntyneet. Kirja julkaistiin kai 1888 tai jotain. Minua harmittaa siinä ainoastaan yksi asia, se on se etten ymmärrä saksaa. Olisi siistiä lukea se alkuperäiskielellä ja vertailla siihen miten se on suomennettu. Mutta kun en osaa saksaa, täytyy tyytyä ja luottaa niihin kahteen suomennokseen mitä olen lukenut. Aarni Koudan ja Jari Tammen. Kummatkin on hyviä, mutta pieni wannabe-runoilija tykkää silti Aarni Koudan suomennoksesta enemmän. Eli jos ketään kyseinen teos kiinnostaa, suosittelen vanhempaa Aarni Koudan suomennosta... :)
Toinenkin ongelma, mitä olen usein nostanut esiin on se, että ihmiset lukee liian vähän. Liian vähän niitä oikeita kirjoja. E-kirjat ja äänikirjat eivät korvaa niitä oikeita fyysisiä kirjoja. Tuskin kukaan jaksaa lukea jollain pädillä jotain 500 sivun kirjaa. Mutta se on silti välttämätöntä, jos haluaa ymmärtää mistä kirjassa on kyse. Ei ymmärrystä saavuta parilla kontekstista irrotetulla lauseella. Ja ikävin homma on siinä, että ihmiset uskoo niihin pariin lauseisiin eivätkä ole ollenkaan kiinnostuneita siitä, mistä kontekstista ne on irrotettuja. Kokonaisen kirjan lukeminen alkaa olla jo täysin mahdotonta. Tai jos yrittää, saa traumoja.
Mutta tässä yksi suosikkini Zarathustrasta:
"Itsensä löytänyt on se, joka sanoo: Tämä on minun hyväni ja tämä on minun Pahani".
Lyhyt lause, mutta ai että et on paljon sisältöä... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tein joku aika sitten pienis punkuissa aloituksen Kolmesta Hengen Muutoksesta. Eli aika vapaalla kädellä lainasin Friedrich Nietzschen Näin puhui Zarathustran alkua. Jumalauta se äijä oli jyvällä. Tuumasi itsekin, ettei hänen lukijansa tai oikeastaan hänen ymmärtäjänsä eivät olleet vielä syntyneet. Kirja julkaistiin kai 1888 tai jotain. Minua harmittaa siinä ainoastaan yksi asia, se on se etten ymmärrä saksaa. Olisi siistiä lukea se alkuperäiskielellä ja vertailla siihen miten se on suomennettu. Mutta kun en osaa saksaa, täytyy tyytyä ja luottaa niihin kahteen suomennokseen mitä olen lukenut. Aarni Koudan ja Jari Tammen. Kummatkin on hyviä, mutta pieni wannabe-runoilija tykkää silti Aarni Koudan suomennoksesta enemmän. Eli jos ketään kyseinen teos kiinnostaa, suosittelen vanhempaa Aarni Koudan suomennosta... :)
Toinenkin ongelma, mitä olen usein nostanut esiin on se, että ihmiset lukee liian vähän. Liian vähän niitä oikeita kirjoja. E-kirjat ja äänikirjat eivät korvaa niitä oikeita fyysisiä kirjoja. Tuskin kukaan jaksaa lukea jollain pädillä jotain 500 sivun kirjaa. Mutta se on silti välttämätöntä, jos haluaa ymmärtää mistä kirjassa on kyse. Ei ymmärrystä saavuta parilla kontekstista irrotetulla lauseella. Ja ikävin homma on siinä, että ihmiset uskoo niihin pariin lauseisiin eivätkä ole ollenkaan kiinnostuneita siitä, mistä kontekstista ne on irrotettuja. Kokonaisen kirjan lukeminen alkaa olla jo täysin mahdotonta. Tai jos yrittää, saa traumoja.
Mutta tässä yksi suosikkini Zarathustrasta:
"Itsensä löytänyt on se, joka sanoo: Tämä on minun hyväni ja tämä on minun Pahani".
Lyhyt lause, mutta ai että et on paljon sisältöä... :)Ja tässä erinomainen esimerkki siitä, miten totuuden puhujista ei pidetä, vaan mitätöidään ja vaiennetaan kunnes skeida on iskenyt tuulettimeen... :)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009365393.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tein joku aika sitten pienis punkuissa aloituksen Kolmesta Hengen Muutoksesta. Eli aika vapaalla kädellä lainasin Friedrich Nietzschen Näin puhui Zarathustran alkua. Jumalauta se äijä oli jyvällä. Tuumasi itsekin, ettei hänen lukijansa tai oikeastaan hänen ymmärtäjänsä eivät olleet vielä syntyneet. Kirja julkaistiin kai 1888 tai jotain. Minua harmittaa siinä ainoastaan yksi asia, se on se etten ymmärrä saksaa. Olisi siistiä lukea se alkuperäiskielellä ja vertailla siihen miten se on suomennettu. Mutta kun en osaa saksaa, täytyy tyytyä ja luottaa niihin kahteen suomennokseen mitä olen lukenut. Aarni Koudan ja Jari Tammen. Kummatkin on hyviä, mutta pieni wannabe-runoilija tykkää silti Aarni Koudan suomennoksesta enemmän. Eli jos ketään kyseinen teos kiinnostaa, suosittelen vanhempaa Aarni Koudan suomennosta... :)
Toinenkin ongelma, mitä olen usein nostanut esiin on se, että ihmiset lukee liian vähän. Liian vähän niitä oikeita kirjoja. E-kirjat ja äänikirjat eivät korvaa niitä oikeita fyysisiä kirjoja. Tuskin kukaan jaksaa lukea jollain pädillä jotain 500 sivun kirjaa. Mutta se on silti välttämätöntä, jos haluaa ymmärtää mistä kirjassa on kyse. Ei ymmärrystä saavuta parilla kontekstista irrotetulla lauseella. Ja ikävin homma on siinä, että ihmiset uskoo niihin pariin lauseisiin eivätkä ole ollenkaan kiinnostuneita siitä, mistä kontekstista ne on irrotettuja. Kokonaisen kirjan lukeminen alkaa olla jo täysin mahdotonta. Tai jos yrittää, saa traumoja.
Mutta tässä yksi suosikkini Zarathustrasta:
"Itsensä löytänyt on se, joka sanoo: Tämä on minun hyväni ja tämä on minun Pahani".
Lyhyt lause, mutta ai että et on paljon sisältöä... :)Takana on tuhansia kirjoja, tosin kuvitteellisia. Lopetin lukemisen siinä vaiheessa kun elämä vähän hyppi silmille ja tuo uppoutumisen taito katosi. No siitä seurasi tavallaan hyvää siinä mielessä että tuli avattua silmänsä tavoin joilla en ollut sitä aiemmin tehnyt ja näkemään asioita toisenlaisessa valaistuksessa kuin aiemmin. Kirjoista toki on löydettävissä paljonkin mutta erottaa se oleellinen sieltä...sitä en sano helpoksi ja sitten se tärkein eli miten soveltaa oppimaansa käytäntöön. Aiheesta on tehty varmaan satoja elokuvia 😁, ratkaisuja etsitään hulluuteen asti jostain tarkoituksenmukaisesta, lopulta kuitenkin huomataan ratkaisun olleen omassa sisimmässään ja koko ajan saatavilla. Lukeminen toki ok 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Takana on tuhansia kirjoja, tosin kuvitteellisia. Lopetin lukemisen siinä vaiheessa kun elämä vähän hyppi silmille ja tuo uppoutumisen taito katosi. No siitä seurasi tavallaan hyvää siinä mielessä että tuli avattua silmänsä tavoin joilla en ollut sitä aiemmin tehnyt ja näkemään asioita toisenlaisessa valaistuksessa kuin aiemmin. Kirjoista toki on löydettävissä paljonkin mutta erottaa se oleellinen sieltä...sitä en sano helpoksi ja sitten se tärkein eli miten soveltaa oppimaansa käytäntöön. Aiheesta on tehty varmaan satoja elokuvia 😁, ratkaisuja etsitään hulluuteen asti jostain tarkoituksenmukaisesta, lopulta kuitenkin huomataan ratkaisun olleen omassa sisimmässään ja koko ajan saatavilla. Lukeminen toki ok 👍
Niinhän ne ratkaisut lopulta paljastuu hyvin helpoiksi ja yksinkertaisiksi. Mutta ymmärtääkseen sen, täytyy kulkea hyvin monimutkainen ja vaikea polku. Jos sitä ei kulkisi läpi, ei ikinä löytäisi niitä helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja. Ei tunnistaisi niitä, vaikka niihin kompastuisi satoja kertoja päivässä... :)
- Anonyymi
*huokaus*
Narstinen vaurio syntyy ihmiselle varhaisessa kehitysvaiheessa, toistuvan, yhteyttä tärkeimpään hakevan vuorovaikutuksen jäädessä puutteelliseksi tai sen epäonnistuessa. Lapsi jää paljon omien tunteidensa ja kauhujensa varaan.
Narsistinen käyttäytyminen muodostuu ikään kuin suojaksi haurasta ja varhain vaurioitunutta minuutta varten.
Narsistisesti vaurioitunut ihminen kärsii kohtaloaan ja parantuakseen tarvitsee ymmärrystä, kuulluksi tulemista, hyväksymistä ja rakkautta ilmapiirissä joka ei tuomitse ja jossa koettu häpeä ei häntä tapa.
P.s. Olet puhunut paljon ajattelusta. Tämä ei liitykään tähän aloitukseen, mutta pahin rikos ihmisyydelle on, että ihmiseltä viedään ajatukset. Vankeudenkin ihminen kestää fantasioimalla vapaudesta, mutta se että koko vankeutensa ajan ajattelee nälissään ruokaa, on vapauden riistoakin tuhoavampaa. Pahuutta on oikeasti olemassa.- Anonyymi
Kirjoitin aloituksessani narsismista, en sen alkuperästä... :)
Minäkään en usko siihen, että kukaan meistä syntyy narsistiksi, sosiopaatiksi tai psykopaatiksi whatever. Oma kasvuaika ja -ympäristö ei tue sitä. Jos asia olisi niin, olisin varmaan havainnut sellaisen, mutta en ole. Kaikki ne on jonkinlaisia defenssejä, mitkä tulee esiin jonkin ikävän kokemuksen myötä. Valinta tehdään sillä minkä havaitaan toimivan ja tuovan helpotusta tai apua vallitsevaan tilanteeseen. Joskus ongelmista selviää vähemmällä ja toisinaan tarvitaan järeämpiä keinoja. Ja kun ei olla mieleltämme identtisiä kukaan, vaikka paljon samaa meissä kaikilla onkin, lopputulos riippuukin siitä. Löytyykö ajattelukykyä tai ei. Jos löytyy, näkee ne defenssit keinoina selvitä ongelmista ja ymmärtää myös sen, ettei niistä tarvi itselle piirteitä ja luonnetta kehittää. Käyttää niitä ainoastaan silloin kun on ehdottomasti pakko. Vähän niin kuin fyysinen väkivalta. Välttää sitä niin pitkään kuin mahdollista ja jos joutuu joskus turvautumaan siihen, ei ala uskomaan siihen että se on paras ja tehokkain ongelmien ratkaisukeino... :)
Olen sama mieltä siitä, että pahin rikos ihmisiä ja ihmisyyttä vastaan on se, että siltä viedään ajatukset, sitä ei opeteta ajattelemaan ja ajattelevat ihmiset tuomitaan hylkiöiksi. Se on kaiken skeidan alkusyy. Minä pidän ajattelevista ihmisistä. Erityisen paljon sellaisista, jotka saavat minut tuntemaan heidän seurassa tyhmäksi... :)
- Anonyymi
Ei uhriutuminen voi olla merkki narsismista. Voi olla kyllä yksi narsismin piirteistä. Tunnen paljon ihmisiä jotka uhriutuvat, mutta eivät he kaikki voi narsisteja olla.
- Anonyymi
Narsisteilta opitut menetelmät. Ja mitä pitempään uhriutuvat, sen syvemmälle uppoavat narsismin suohon. Pitää vaan muistaa se, ettei kaikki narsistit ole erityisen välkkyjä vaikka monet niistä ovat erinomaisia siinäkin. Ne vähemmän välkyt lopulta vahingoittavat sillä itseään enemmän kuin muita. Vahingoittaisivat mieluummin muita, mutta äly ei vaan riitä siihen.
- Anonyymi
Juuri näin. Uhriutuminen ei millään tavalla välttämättä ja yksistään liity narsismiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Uhriutuminen ei millään tavalla välttämättä ja yksistään liity narsismiin.
Jatka uhriutumista ja tule kertomaan vuoden kuluttua miten on käynyt. :)
- Anonyymi
Tästä voisi kirjoittaa paljonkin, mutta aloitetaan nyt vaikka toteamalla, että narsisti ei ole diagnoosi, narsistinen persoonallisuushäiriö sen sijaan on. Kyse on (narsististen piirteiden määrää kuvaavasta) janasta, jolle me kaikki sijoitutaan johonkin kohtaan.
- Anonyymi
Heh, minähän onnistuin yrittämättä. Puhuin narsismista, en narsistisesta persoonallisuushäiriöstä... :)
Mutta samaa mieltä. Pershäiriö diagnooseja on aika vähän jo sen takia, että harvempi pershäiriöinen tulee vapaaehtoisesti diagnosoitavaksi. Ja vielä harvempi elämässä menestyvä sellainen... :)
Olen joskus aiemminkin todennut tämän, että ainoa ero minun ja narsistin välillä on se, että minä en ole narsisti. Perustelenkin sen. Minä en tarvitse muita ihmisiä voidakseen olla minä. Päinvastoin. Minä välttelen koko ajan enemmän ja enemmän muita ihmisiä voidakseen olla minä. Muut ihmiset, heidän liiallinen läsnäolo, sairastuttaa minut. Olen tullut siihen tulokseen lähes 50 vuoden elettyni elämäni aikana. Kun muistelen sitä, muistan aina olleeni ja olevani onnellisimmillaan silloin kun olen saanut olla yksin itseni kanssa. Onnellisuuden hetkiä on ollut myös muiden kanssa, mutta liian isoina annoksina muut sairastuttavat minut. Voidakseen olla isoina annoksina heidän seurassa, minun on tultava sinne missä he ovat. He eivät kykene nousemaan sinne missä minä olen. Ja minä viihdyn parhaiten siellä missä minä olen. Eikä minun siipeni loputtomiin muita tai toista kanna. Kyllä muiden tai toisen on opeteltava lentämään omilla siivillä... :)
"Mitä ylemmäksi sinä nouset, sen vähäisemmältä sinä näytät kateuden silmissä. Mutta pahiten vihataan sitä, joka lentää"
-arvaa kenen kynästä- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, minähän onnistuin yrittämättä. Puhuin narsismista, en narsistisesta persoonallisuushäiriöstä... :)
Mutta samaa mieltä. Pershäiriö diagnooseja on aika vähän jo sen takia, että harvempi pershäiriöinen tulee vapaaehtoisesti diagnosoitavaksi. Ja vielä harvempi elämässä menestyvä sellainen... :)
Olen joskus aiemminkin todennut tämän, että ainoa ero minun ja narsistin välillä on se, että minä en ole narsisti. Perustelenkin sen. Minä en tarvitse muita ihmisiä voidakseen olla minä. Päinvastoin. Minä välttelen koko ajan enemmän ja enemmän muita ihmisiä voidakseen olla minä. Muut ihmiset, heidän liiallinen läsnäolo, sairastuttaa minut. Olen tullut siihen tulokseen lähes 50 vuoden elettyni elämäni aikana. Kun muistelen sitä, muistan aina olleeni ja olevani onnellisimmillaan silloin kun olen saanut olla yksin itseni kanssa. Onnellisuuden hetkiä on ollut myös muiden kanssa, mutta liian isoina annoksina muut sairastuttavat minut. Voidakseen olla isoina annoksina heidän seurassa, minun on tultava sinne missä he ovat. He eivät kykene nousemaan sinne missä minä olen. Ja minä viihdyn parhaiten siellä missä minä olen. Eikä minun siipeni loputtomiin muita tai toista kanna. Kyllä muiden tai toisen on opeteltava lentämään omilla siivillä... :)
"Mitä ylemmäksi sinä nouset, sen vähäisemmältä sinä näytät kateuden silmissä. Mutta pahiten vihataan sitä, joka lentää"
-arvaa kenen kynästä-Joo, en ole kirjoittamastasi eri mieltä, vaikka joissain kohdin provosoivaa kieltä käytätkin. Ehkä sellaista voisi kommentoida, että lapsi kehittää defenssit juurikin sairaassa ympäristössä, ei lapsella ole mahdollisuutta kyseenalaistaa niitä. Se on sitten aikuisuuden hommia, vaikkei moni aikuisistakaan kyllä siihen pysty.
Äärimmillään narsisiminkin voi mielestäni ajatella olevan defenssi. Kaikkien temppujensa takana narsisti on hyvin heikko ja hauras lapsi. Ja narsismi yleistyy yleistymistään, koska elämme häpäisykulttuurissa, joka tuottaa yhä lisää näitä lapsiaikuisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, en ole kirjoittamastasi eri mieltä, vaikka joissain kohdin provosoivaa kieltä käytätkin. Ehkä sellaista voisi kommentoida, että lapsi kehittää defenssit juurikin sairaassa ympäristössä, ei lapsella ole mahdollisuutta kyseenalaistaa niitä. Se on sitten aikuisuuden hommia, vaikkei moni aikuisistakaan kyllä siihen pysty.
Äärimmillään narsisiminkin voi mielestäni ajatella olevan defenssi. Kaikkien temppujensa takana narsisti on hyvin heikko ja hauras lapsi. Ja narsismi yleistyy yleistymistään, koska elämme häpäisykulttuurissa, joka tuottaa yhä lisää näitä lapsiaikuisia."Äärimmillään narsisiminkin voi mielestäni ajatella olevan defenssi. Kaikkien temppujensa takana narsisti on hyvin heikko ja hauras lapsi. Ja narsismi yleistyy yleistymistään, koska elämme häpäisykulttuurissa, joka tuottaa yhä lisää näitä lapsiaikuisia."
Niin se onkin. Mutta narsisti kykenee kusettamaan suurinta osaa ympäristöstään.
Ihmisille pitäisi sallia virheet. Erehtyminen. Oppiminen niistä. Minä en usko siihen, että millään muulla tavalla kukaan meistä voi oppia mitään. Mutta vaatimus tai edellytys virheettömyydestä tai täydellisyydestä tappaa jokaisessa meistä sen inhimillisyyden mikä meissä on vielä jäljellä. Poliitikoilta on turha odottaa ainuttakaan järkevää päätöstä tai ratkaisua. Jäljelle jää se, että yksilöt lakkaa uskomasta ja keskittyy enemmän ajattelemaan ja oppimaan. Oppimaan kokeilun kautta virheistä ja erehdyksistä. Oppivat oppimaan ja antavat perinnöksi seuraavillekin sukupolville sen opetuksen, miten opitaan oppimaan.
Joku tässä jossain väitti, että narsistiksi synnytään. Minä olen edelleen sitä mieltä, että ei. En ole tavannut ainuttakaan synnynnäistä narsistia. Olen kyllä nähnyt monia tapauksia, mitkä muuttaa lapsen elämän ja luonteen. Niinkin pitkälle, ettei niistä ole enää ollut paluuta. Mutta pienellä suunnan muutoksella olisi niiden lapsien ja myöhemmin aikuisten elämä voinut olla ihan jotain muuta, miksi se lopulta muodostui... Se syy ja seuraus...
Mutta joo. En minä ole mikään pelastaja kenellekään. Olen tarkkaillut koko elämäni, mitä olen omilta säätämisiltäni ehtinyt ja jotenkin näin olen nähnyt asioita... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Äärimmillään narsisiminkin voi mielestäni ajatella olevan defenssi. Kaikkien temppujensa takana narsisti on hyvin heikko ja hauras lapsi. Ja narsismi yleistyy yleistymistään, koska elämme häpäisykulttuurissa, joka tuottaa yhä lisää näitä lapsiaikuisia."
Niin se onkin. Mutta narsisti kykenee kusettamaan suurinta osaa ympäristöstään.
Ihmisille pitäisi sallia virheet. Erehtyminen. Oppiminen niistä. Minä en usko siihen, että millään muulla tavalla kukaan meistä voi oppia mitään. Mutta vaatimus tai edellytys virheettömyydestä tai täydellisyydestä tappaa jokaisessa meistä sen inhimillisyyden mikä meissä on vielä jäljellä. Poliitikoilta on turha odottaa ainuttakaan järkevää päätöstä tai ratkaisua. Jäljelle jää se, että yksilöt lakkaa uskomasta ja keskittyy enemmän ajattelemaan ja oppimaan. Oppimaan kokeilun kautta virheistä ja erehdyksistä. Oppivat oppimaan ja antavat perinnöksi seuraavillekin sukupolville sen opetuksen, miten opitaan oppimaan.
Joku tässä jossain väitti, että narsistiksi synnytään. Minä olen edelleen sitä mieltä, että ei. En ole tavannut ainuttakaan synnynnäistä narsistia. Olen kyllä nähnyt monia tapauksia, mitkä muuttaa lapsen elämän ja luonteen. Niinkin pitkälle, ettei niistä ole enää ollut paluuta. Mutta pienellä suunnan muutoksella olisi niiden lapsien ja myöhemmin aikuisten elämä voinut olla ihan jotain muuta, miksi se lopulta muodostui... Se syy ja seuraus...
Mutta joo. En minä ole mikään pelastaja kenellekään. Olen tarkkaillut koko elämäni, mitä olen omilta säätämisiltäni ehtinyt ja jotenkin näin olen nähnyt asioita... :)Se on nämä ”fake it until you make it” uskovaiset. Sitten jäävät ikuisiksi ajoiksi feikkaamaan jotain, koska se oma itse on epätäydellinen, riittämätön jne.
Mites sä nyt noin inhimilliseksi heittäydyit? En muista että olisit aiemmin hehkuttanut inhimillisyyttä noin.
Joo, en mäkään usko että narsistiksi synnytään. Se on kiintymyssuhdetrauma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Äärimmillään narsisiminkin voi mielestäni ajatella olevan defenssi. Kaikkien temppujensa takana narsisti on hyvin heikko ja hauras lapsi. Ja narsismi yleistyy yleistymistään, koska elämme häpäisykulttuurissa, joka tuottaa yhä lisää näitä lapsiaikuisia."
Niin se onkin. Mutta narsisti kykenee kusettamaan suurinta osaa ympäristöstään.
Ihmisille pitäisi sallia virheet. Erehtyminen. Oppiminen niistä. Minä en usko siihen, että millään muulla tavalla kukaan meistä voi oppia mitään. Mutta vaatimus tai edellytys virheettömyydestä tai täydellisyydestä tappaa jokaisessa meistä sen inhimillisyyden mikä meissä on vielä jäljellä. Poliitikoilta on turha odottaa ainuttakaan järkevää päätöstä tai ratkaisua. Jäljelle jää se, että yksilöt lakkaa uskomasta ja keskittyy enemmän ajattelemaan ja oppimaan. Oppimaan kokeilun kautta virheistä ja erehdyksistä. Oppivat oppimaan ja antavat perinnöksi seuraavillekin sukupolville sen opetuksen, miten opitaan oppimaan.
Joku tässä jossain väitti, että narsistiksi synnytään. Minä olen edelleen sitä mieltä, että ei. En ole tavannut ainuttakaan synnynnäistä narsistia. Olen kyllä nähnyt monia tapauksia, mitkä muuttaa lapsen elämän ja luonteen. Niinkin pitkälle, ettei niistä ole enää ollut paluuta. Mutta pienellä suunnan muutoksella olisi niiden lapsien ja myöhemmin aikuisten elämä voinut olla ihan jotain muuta, miksi se lopulta muodostui... Se syy ja seuraus...
Mutta joo. En minä ole mikään pelastaja kenellekään. Olen tarkkaillut koko elämäni, mitä olen omilta säätämisiltäni ehtinyt ja jotenkin näin olen nähnyt asioita... :)Narsistiksi ei synnytä, se on osoitus lapsuuden vaikeiden kasvuolosuhteiden aiheuttamasta persoonallisuuden viottumisesta. Eli, personallisuus on viottunut
Psykopatia saattaa olla jopa geeneissä, taipumus siihen ja tietyt, vaikeat, traumatisoivat olosuhteet nostavat sen esiin.
Sosiopatia on persoonallisuuden häiriö, liittyy myös erittäin vaikeisiin kasvuolosuhteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on nämä ”fake it until you make it” uskovaiset. Sitten jäävät ikuisiksi ajoiksi feikkaamaan jotain, koska se oma itse on epätäydellinen, riittämätön jne.
Mites sä nyt noin inhimilliseksi heittäydyit? En muista että olisit aiemmin hehkuttanut inhimillisyyttä noin.
Joo, en mäkään usko että narsistiksi synnytään. Se on kiintymyssuhdetrauma."Mites sä nyt noin inhimilliseksi heittäydyit? En muista että olisit aiemmin hehkuttanut inhimillisyyttä noin."
Kai mullekin sallitaan joskus joku heikko hetki... :)
Inhimillisyyttä on myös kaikki tshekismi ja muukin järjettömyys. Sen takia en siihen usko. Uskon vielä siihen, mitä on kaunista meissä. Ilman luovuutta ja taidetta en uskoisi siihenkään. Musiikki, kirjallisuus, elokuvataide yms. Minä pidän hyvistä sellaisista. Ne auttaa minua pysymään ihmisenä. Ihmiset sellaisenaan ei auta. Täytyy siis hakea kaltaisuutta jostain muusta... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mites sä nyt noin inhimilliseksi heittäydyit? En muista että olisit aiemmin hehkuttanut inhimillisyyttä noin."
Kai mullekin sallitaan joskus joku heikko hetki... :)
Inhimillisyyttä on myös kaikki tshekismi ja muukin järjettömyys. Sen takia en siihen usko. Uskon vielä siihen, mitä on kaunista meissä. Ilman luovuutta ja taidetta en uskoisi siihenkään. Musiikki, kirjallisuus, elokuvataide yms. Minä pidän hyvistä sellaisista. Ne auttaa minua pysymään ihmisenä. Ihmiset sellaisenaan ei auta. Täytyy siis hakea kaltaisuutta jostain muusta... :)Sallitaan, sallitaan.
Öitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sallitaan, sallitaan.
Öitä.Hyvää yötä... :)
Katsomisen arvoinen leffa, jos et ole vielä nähnyt... :)
https://www.youtube.com/watch?v=oXGm9Vlfx4w
- Anonyymi
Jo heti alkuun havaitsin että kirjoittaja on mieshenkilö, mikä ilmrisesti osoittautuikin oikeaksi päätelmäksi. Miehet kirjoittavat ihan omalla tyylillään ja tietyllä tavalla. Erityisesti ongelma- aiheesta narsismi.
Se on sukupuolittunutta kirjoittelua. Lisäksi kirjoittaja aina nuorehko..- Anonyymi
Kirjoittaja on kyllä mies ja 48 vuotias.
Mutta jatka vaan päättelemistäsi. Ei tarvi puhua aiheesta, voit keskittyä aloittajan persoonaan. Se näyttäisi sinulle olevan mielenkiintoisempaa kuin aloituksen aihe... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittaja on kyllä mies ja 48 vuotias.
Mutta jatka vaan päättelemistäsi. Ei tarvi puhua aiheesta, voit keskittyä aloittajan persoonaan. Se näyttäisi sinulle olevan mielenkiintoisempaa kuin aloituksen aihe... :)No ei millään tavalla aloittajan persoona ole mielenkintoisuutta herättävä, mutta kiinnitin huomiota miten teet mielelläsi diagnooseja Suomen pääministeristä? Oletko tehnyt vastaavia diagnooseja esim.Sipilästä, Stubbista tai kenestäkään muusta MIESPUOLISESTA vallankäyttäjästä. Tämä on se kiinnostava kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei millään tavalla aloittajan persoona ole mielenkintoisuutta herättävä, mutta kiinnitin huomiota miten teet mielelläsi diagnooseja Suomen pääministeristä? Oletko tehnyt vastaavia diagnooseja esim.Sipilästä, Stubbista tai kenestäkään muusta MIESPUOLISESTA vallankäyttäjästä. Tämä on se kiinnostava kysymys.
Sinä voit kirjoitusteni perusteella tässä aloituksessa tehdä diagnoosin minustakin. I don't give a flying fuck. Actually I don't have anymore fucks to give :)
- Anonyymi
Narsistiksi synnytään, sosiopaatiksi opitaan. Oireilu on molemmissa samankaltainen. Sanoisin että tunnen yhden ihmisen joka on muuttunut sosiopaatiksi elämänsä varrella. Tuo uhriutuminen on kyllä niin osuva piirre kuin olla ja voi ja ainakin itselleni se piirre on helppo tunnistaa ihmisistä.
- Anonyymi
Eipä ihan helpolla saa sellaista mielikuvaa pääministeristä, että olisi utelias muiden yksityiselämästä ja utelisi niistä tarkasti 🤭
Aika tylyä kyytiä kuvaajillekin antanut.
Pääministeri on selkeä ja suorapuheinen ja keskittyy asiaan. Ei yritä valehdella kansalle päin naamaa ja uskoo asiaan.
Ihan erilainen kuin naapurin muija, joka käy vaikka penkomassa toisten tavarat, jos saa käsiinsä asunnon avaimet.- Anonyymi
Pääministerissä on erityisen vahvasti esillä se usko omaan oikeassaoloon. Toki kaikki muutkin poliitikot uskoo niin, mutta pääministerimme väistää tehokkaasti kaikki vähänkin kinkkisemmät tilanteet, missä se joutuisi oikeastikin vähän funtsimaan ja vastaamaan kysymyksiin, joihin ei ole prepattu.
Ja sitten sen yksityiselämä. On niin vitun tyhmä eikä edes salaa tyhmyyttään. Päinvastoin. Selittelee tirauttelee muutaman krokotiilinkyyneleen. Unohtaa missä asemassa on, mitä on tekemässä. Ravistelee mukamas systeemiä. No perkele! Niinhän Trumpikin ravisteli. Samanlainen paskiainen sekin kuin Sanna Marin. Marin on vaan sopivampi paskiainen, koska edustaa vasenta laitaa. Mutta vertailepa käytösmalleja Marinilla ja Trumpilla, niin huomaat etteivät paljon eroa toisistaan... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääministerissä on erityisen vahvasti esillä se usko omaan oikeassaoloon. Toki kaikki muutkin poliitikot uskoo niin, mutta pääministerimme väistää tehokkaasti kaikki vähänkin kinkkisemmät tilanteet, missä se joutuisi oikeastikin vähän funtsimaan ja vastaamaan kysymyksiin, joihin ei ole prepattu.
Ja sitten sen yksityiselämä. On niin vitun tyhmä eikä edes salaa tyhmyyttään. Päinvastoin. Selittelee tirauttelee muutaman krokotiilinkyyneleen. Unohtaa missä asemassa on, mitä on tekemässä. Ravistelee mukamas systeemiä. No perkele! Niinhän Trumpikin ravisteli. Samanlainen paskiainen sekin kuin Sanna Marin. Marin on vaan sopivampi paskiainen, koska edustaa vasenta laitaa. Mutta vertailepa käytösmalleja Marinilla ja Trumpilla, niin huomaat etteivät paljon eroa toisistaan... :)No höpön höpön. Oli kyllä typerin lohkaistu ikinä verrata Trumppiin. Ymmärrän kyllä, että suosiosta suuri huoli.
Ajattele, jos nyt suomen nukkuvien puolueen jäsenet herää ja innostuvat politiikasta. Vuosia on kansaa solvattu penseydestä ja syytelty hölmöydestä. Entä jos kiinnostus ja tyytyväisyys pääministeriin vaan jatkuu? :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No höpön höpön. Oli kyllä typerin lohkaistu ikinä verrata Trumppiin. Ymmärrän kyllä, että suosiosta suuri huoli.
Ajattele, jos nyt suomen nukkuvien puolueen jäsenet herää ja innostuvat politiikasta. Vuosia on kansaa solvattu penseydestä ja syytelty hölmöydestä. Entä jos kiinnostus ja tyytyväisyys pääministeriin vaan jatkuu? :)Jos Trump olisi edustanut vasenta laitaa, puolustanut homoja, lesboja, huutanut blm:n puolesta, puhunut intersektionaalisen feminismin puolesta, transujen yms. niin mielipiteesi oli Trumpista täysin toisenlainen. Silloin tarkoitus olisi pyhittänyt keinot. Mutta jos Sanna Marin toimisi samoilla keinoilla Trumpin ja oikean laidan puolella, et sinäkään pitäisi Sannasta. Ei edes viiva haarojen välissä auttaisi siinä. Eli ideologiat on eri, mutta käytösmallit identtisiä.
*Huokaus*
Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla, eivätkä idiootit edes huomaa että ovat on a highway to hell. Kunhan siihen on sopiva kuski... :) Toisaalta muun puolesta kaikki saakin mennä sinne. Koska luulevat kuitenkin paratiisiksi. Sellaiseen paratiisiin en ainakaan minä halua päätyä. Tämä maanpäällinen kärsimys on ihan riittävä koettelemus hyvien ihmisten paratiisia. Toivottavasti en törmää samoihin tyyppeihin tuonpuoleisessa... :) - Anonyymi
Ai ei valehtele vai ;D? Veitolan vieraana hän totesi: "Voin paljastaa, ei ole mitään masterplania." Ja lehmät lentävät. Hän on juuri WEF:n käsikassara joka tottelee ja suorittaa mitä WEF käskee. WEF:n aikeet juuri ovat osa tuota eliitin masterplania. On aika herätä unesta, päättäjät sanovat yhtä ja tekevät juuri päinvastoin mitä he väittävät. Pääministerikiimaiset kommentoijat vänkäävät tietysti tätä kommenttiani vastaan että irrotin hänen sitaattinsa asiayhteydestään. No, hän on eliitin jäsen ja eliitti toimii siten että se ilmaisee aikeensa kryptisesti ja hänen ottaminen mukaan Veitolan ohjelmaan oli jälleen kerran yksi osoitus pm:n nostamisesta jalustalle. Pahasta yritetään tehdä hyvä mielikuvien ja uutisten avulla mutta se pahuus on ja pysyy hänessä.
- Anonyymi
Just noin, vaikka ei olekkaan muija vaan mies!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai ei valehtele vai ;D? Veitolan vieraana hän totesi: "Voin paljastaa, ei ole mitään masterplania." Ja lehmät lentävät. Hän on juuri WEF:n käsikassara joka tottelee ja suorittaa mitä WEF käskee. WEF:n aikeet juuri ovat osa tuota eliitin masterplania. On aika herätä unesta, päättäjät sanovat yhtä ja tekevät juuri päinvastoin mitä he väittävät. Pääministerikiimaiset kommentoijat vänkäävät tietysti tätä kommenttiani vastaan että irrotin hänen sitaattinsa asiayhteydestään. No, hän on eliitin jäsen ja eliitti toimii siten että se ilmaisee aikeensa kryptisesti ja hänen ottaminen mukaan Veitolan ohjelmaan oli jälleen kerran yksi osoitus pm:n nostamisesta jalustalle. Pahasta yritetään tehdä hyvä mielikuvien ja uutisten avulla mutta se pahuus on ja pysyy hänessä.
Hörhöin kannusti hörhömpää. No just. Vielä tuota samaa niin ap:n kirjoitus räjäyttää kenen tahansa naurukanavat. Et ole kunniaksi kenenkään kannustamana.
- Anonyymi
Tunnen henkilökohtaisesti henkilön jolla on narsistisia persoonallisuuden ominaisuuksia. Ei siis mitään diagnoosia , mutta käytäytyminen on kuin suoraan ” käsikirjasta” esiintyy mm.
Pinnallista ystävällisyyttä. On kaikkien ”kaveri”.
Hymyilevä, helppo- heikki joka tulee juttuun kaikkien kanssa.
On todella heikko itsetuntoltaan joka ilmenee mm.siten ettei siedä arvostelua lainkaan.
Pakonomainen tarve valehteluun, itsensä korostamiseen. Ja aina oikeassa olemiseen.
Kehuskelee lukeneilla ystävillään, pyrkii toistuvasti tuomaan esiin keitä silmäätekeviä tuntee ja kuuluu ystävä/ tuttavapiiriin.
Valehtelee härskisti näiden ammatteja ja tutkintoja. Laitosapulainen on hoitaja ja hoitaja lääkärinä, kaupan kassa on toimitusjohtaja jne.
Käyttää siis näitä itsensä pönkittämiseen ja henkilökohtaisen arvon nostamiseen muiden silmissä.
Keksi tarinoita ja fantasioi rikkauksista, menestyksestä, ystävämääristä.
Mielellään mitätöi ja osoittaa avointa halveksuntaa lähiomaisiaan kohtaan ja pyrkii tehokkaasti mitätöimään heidät saavutuksensa( : oikeasti, sinä et ole mitään , et edes mitään kouluja käynyt, minä tunnen sen ja sen ja he ovat fiksumpia ja oikeasti lukeneita ja hyvissä asemissa, sinä et ole mitään.) ivailee selän takana ja naureskelee pilkallisesti.
Käyttäytyy nurkkaan ajettuna agressiivisesti, huutaa naama punaisena, huorittelee,
käskee painumaan ulos huoneesta…minä määrään täällä ja sinä pidät turpasi kiinni…
Ei koskaan, missään olosuhteissa pyydä mitään anteeksi, vaan kaikki mitä hän sanoo, on oikeutettua ja toisen on vain kestettävä nolaamiset, haukkumiset jne.
On aina ehdottomasti aina oikeassa ja muut väärässä.
Keksii satuja olemattomista henkilöistä jotka ottavat tavaroita, tuovat tavaroita hänen mökkiinsä vaikka hän tosiasiallisesti varastaa lähisukulaisiltaan kaikenlaista, ottaa luvatta veneet, moottorisahat ja muut ja selittää miten kaiki vain ilmeistyi hänen pihaansa ja talliinsa - joku tuonut ne hänelle.
Ei koskaan myönnä varastaneensa keneltäkään mitään, aina syy on muissa tsi jossakussa. Ei hänessä itsessään..
Lupailee tyhjiä. Hän sitten auttaa kun vain kysyt..tosiasiallisesti ei edes halua tehdä mitään toista auttaakseen, mutta esittää auttavaa. Hyväntekijän roolia
.
On pilkallinen, vahingoniloinen.
Pyrkii hyötymään toisista aina kun diihen on mahdollisuus, taloudellisesti tai muutoin.
Ja se
valehtelu, se on pakonomaista, lähes patologista. Kaikille valehdellaan jostain , isosta tai pienestä asiasta. Kaunistellaan asioita.
Kaikkea en edes muista tähän listata, mutta se on pitkä.
Menestyessään on kuin kukko tunkiolla, vähemmän menestyneenä ja asioiden huonosti mennessä todellinen rasite, itkee ja kitisee..turvautuu päihteisiin. Katkeroituu.
Taloudellinen vauraus tärkeää,omaisuus, mielummin asuu itse pakastelokerossa ja kärsiin kuin myy mitään tai muuttaa mihinkään.
Entä tausta?
Taustalla fyysisesti ja henkisesti pahoinpitelevä, sotatraumatisoitunut isä.
Äiti ollut äärirajoille uuvutettu isohkon perheen huoltaja, lopulta eron myötä yksinhuoltaja,.
Ennen avioeroa on ollut perheeessä paljon turvattomuutta, väkivaltaa, riitaisuutta, taloudellista köyhyytä jne.
Lapsena joutunut isän pahoinpitelemäksi , takana köyhä lapsuus kaikkine traumoineen..sisaruksia on. Siirretty isovanhemmille isän väkivaltaisuuden vuoksi, osan lapsuudestaan asunut muista perheenjäsenistä erossa.
Siinä tulos. Eronnut. Ei kontakteja omiin lapsiin vuosikymmeniin, itse asiassa koskaan eron jälkeen. Tämä siis miespuolisesta henkilöstä.
Samat ilmiöt oletettavasti koskevat myös naisia.- Anonyymi
Yksi syy sellaiseen. Ikäviä, mutta silti todellisia. Ja kun raja on ylitetty, ne eivät enää takaisin palaa. Heidän kanssa pitää vaan oppia toimimaan eikä antaa heille liikaa valtaa. Ei oikeastaan ollenkaan. Kaikkein parasta on se, ettei heitä päästä lähelle. Toiseksi parasta on se, että pitää heidät riittävän hajuraon päässä. Ja parasta on se, että unohtaa heidät ja antaa heidän säätää mitä säätää ja pysyttelee itse kaukana niistä säätämisistä.
- Anonyymi
Aloittaja on täysin hakoteillä. Pääministeri narsistinen? Aivan, ja aloittaja teki diagnoosin ihan itse kavereittensa kanssa?
Käsittääkseni aloittaja on itse jotenkin kade siitä, että naiset menestyy, ovat suorapuheisia ja antavat vahvan ihmisen vaikutelman.
Veikkaisin kuitenkin ettei aloittajalla ole tarpeeksi dataa, osaamista, ammattitaitoa tai silmää tehdä minkäänlaista diagnoosia kenestäkään.
Ehkä kannattaisi aloittaa oman itsensä analysointi; mikä menestyneissä , vahvoissa nausissa on niin ärsyttävää, että on pakko lähteä jo oikopolkuja ja mutkitellen leimaamaam se ärsyttävä muija jotenkin ” häiriintyneeksi”.
Mistä se kateus kumpuaa joka tuohon aika monet miehet suorastaan pakottaa jotta oma olo tuntuisi paremmalta.
Enkä vedä tähän mitään muuta kuin perinteisen, suomalaisen kateuden.
Valtaa käyttävään naiseen on vaikeampi miehen samaistua, tulee liian feminiininen ja akkamainen , v***mainen olo.
Sen pitää olla mies, joka Suomen asioista päättää, ei nainen? Vasta miespäättäjiin voi samaistua ja kokea heidän menestyksensä kautta se oman sukupuolen vahvuus.
Nyt koetaan vain se heikkous?- Anonyymi
Kateuskortti tuli. Misogyynikorttia vilauteltu. Koulutuskorttikin siinä samalla.
Mitä minun pitäisi tästä ajatella? Tartuit eniten minun mielipiteeseeni pääministeristä, etkä niinkään siihen mitä pääasiassa hain eli narsismiin. Minusta sinulla on paljon mielipiteitä, mutta ei ainuttakaan narsismista. Ok. Ehkä sinä ymmärrät jotain mitä minä en ymmärrä... :)
Mutta voisitko kertoa mulle sen minkä ymmärrät sinä ja minä en? Olen hyvin utelias kuulemaan. :) - Anonyymi
Pakko vielä kommentoida sitä, että vaikka kerroin jo aloituksessa sen mistä tunnistan narsistit ja miten ne toimii, niin sinä teit silti kaiken sen mitä aloituksessa kuvailin. Olet joko narsisti tai tyhmä. Itse kallistun uskomaan enemmän jälkimmäiseen... :)
Hyvää yötä sinullekin... :)
- Anonyymi
Ok. Pakko laittaa tähän yksi musalinkkikin. Biisi kertoo siitä, miten mimmi tekee diilin Jumalan kanssa, jotta voisi vaihtaa sukupuolta miehen kanssa koska haluaa sitä, että kummatkin ymmärtäisi toisiaan paremmin. Miehet Marsista ja naiset Venuksesta. Se ikuinen ristiriita, vastakkainasettelu, kilpailu paremmuudesta... Mutta miksi? Miksi ei kokeiltaisi nähdä maailmaa vastakkaisen sukupuolen silmin muuttumatta fyysisesti vastakkaiseksi sukupuoleksi? Voisiko se mitenkään auttaa ymmärtämään toista, että unohtaisi hetkeksi itsensä ja katsoisi itseään ja maailmaa toisen silmin? Ajattelisi mitä itse tekisi toisen tilanteessa? Mitä tuntisi? Miltä tuntuisi...?
Eäh.,.. Se on maatiaisille liian vaikeaa. Pysykää dorkina ja olkaa oikeassa! Se on helpompaa näin... :)
https://www.youtube.com/watch?v=Lk7AVm0Ome0 - Anonyymi
Ensinnäkin olet kirjoittanut narsismin tunnusmerkeiksi:
uteliaisuuden toisen elämästä. Kysellään kaikenlaista. Tinder- treffeillä vai jossain muualla, työpaikan pikkujouluissa tai vapaa- ajalla muutoin - vaikka se naapuri tuli ihan liki ja kyseli kaikenlaista jne,
ihminen on siis tuntematon?
Ensi alkuun, kunnes saa kyselyillään sinut avautumaan elämästäsi ja hänestä tuleekin jo tutumpi?
Toinen merkki; uhriutuminen, se joku on jo päässyt luikertemaan elämääsi ja kertoo nyt sinulle kuinka hänen elämänsä on mennyt pieleen; vääriä ihmissuhteita, väkivaltaisia kumppaneita, epäreiluja pomoja , inhottavia sukulaisia jne. Ja itse esiintyy jonain Pyhänä Nikolauksena tai Teresana?
En valitettavasti osaa samaistua millään tavalla juuri tähän..mutta..
Vaikuttaa kuitenkin seurustelusuhteelta joka alkanut jollain tapaa, edennyt ja päätynyt ikävästi.?
Kumppani käyttänyt manipulointia , edessä yhtä, takana toista, ristiriitaista viestintää paljon, hämmentämistä, epävarmuuden herättämistä….onko kyse GASLIGHTINGISTA?
Kuten:
en sanonut sinulle näin vaan ihan jotain muuta, oletkö hölmö vain etkö muutoin vain ymmärrä? Tahallinen väärinymmärtäminen tai kieroutunut, kaksijakoinen, outo viestintä?.
Jätin rahaa pöydälle jotta ostaisit maitoa, mikset ostanut, missä se raha nyt on?
Oletko varas?
Lupasit hakea ”Jennan” päiväkodista, niinhän me sovimme? Ei sovittu vai? Varmasti sovittiin, mikset hakenut?
Olimme sopineet vanhempieni luo menosta viime viikolla? Etkö muka muista ? Soitanko äidilleni ja kysyn mitä sovimme? Olet taasxunohtanut, inhoatko vanhempiani, onko sinulla jotain heitä vastaan?
Jne. Tätä menetelmää monet käyttävät parisuhteissaan, samoin sukulaissuhteissa, ystävyysssuhteissa , vain osoittaakseen että olet mäntti....pipipäinen..sekava, muistamaton, sinussa on jotain vikaa..ja lopulta uskot siihen itsekkin..että vikaa on..alat epäilemään omaa järkeäsi..kyllä näitä sairaita , vääristyneitä, halvaannuttavia menetelmiä käytetään ihmissuhteissa, sekä miesten että naisten välillä molemmin puolisesti.
Onko metodi tyypillinen narsisteille?
En tiedä, mutta , todennäköisesti piirrettä on molemmissa sukupuolissa.. Todella ikävä piirre…suosittelen kaukana pysymistä..
Sinällään narsistiset persoonallisuuden ominaisuudet ovat tuttuja.
Järkyttäviä, todella pyrkivät satuttamaan toista kaikin mahdollisin tavoin.
Se on kuin ihmissuhde jossa vuoroin tarjotaan jäätelöä, kakkua ja mädäntynyttä lihaa, suolaa, hapanta sitruunamehua ja taas makeaa hunajaa…hieman kaikkea ..neutralisoivaa ja emäksistä ja taas hapanta..luulit savasi sokeria, mutta saitkin suolaa..ja sitruunaa.
Itse yrittää selviytyä niistä tilanteista parhaalla mahdollisella tavalla, mutta se ei onnistu, niistä ei selviä, nämä ihmiset ovat hyvin tehokkaita vahingoittamaan, siksi heistä on kaikkein paras pysyä erossa, se pitää paikkansa. Jos siihen pyöritykseen menee mukaan, ei terveenä säily..
Poliitikoissa on paljon narsistisia piirteitä omaavia, on myös jopa lähes psykopaatteja. Valta kiehtoo.
Mutta pääsääntöisesti narsistinen persoonallisuus kehittyy epävakaissa, turvattomissa, epäterveissä olosuhteissa. Ei ole ymmärtääkseni synnynnäinen ominaisuus.
Suhde narsistisia persoonallisuuspiirteitä omaavan ja varsinaiseen persoonallisuushäiriöisen henkilön kanssa vaurioittaa aina jollain tapaa ja johtaa loputtomaan kierteeseen josta ei pääse ulos mitään muuta kautta kuin katkaisemalla yhteydenpidon ja pysymällä etäällä, neutraalina.
Sellaisen suhteen ylläpitäminen johtaa katkeruuteen ja vihaan , nimenomaan etäisyyden ottaminen on oleellista. Ei saa antaa tulla liian liki eikä päästää ihon alle. . Neuvottelut, keskustelut ja muu blaablaa ei auta.
Pois alta ja nopeasti. Jos nyt puhutaan oikeasti ja todella petsoonallisuushäiriöisestä ihmisestä. - Anonyymi
Pitkään kysymykseen helppo vastaus:
1) Jätä narsisti omiin oloihinsa. Jos hänellä ei ole sosiaalista yhteyttä sinuun hän ei voi toteuttaa narsismiaan. Sinulla on jokin ongelma jos et pysty sulkemaan ihmistä henkisesti ulos, koitahan ottaa itseäsi niskasta kiinni.
2) Jos joudut toimimaan narsistin kanssa älä kuuntele hänen juttujaan, anna mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos ja pidät tonnin seteli naamaa ja otat asiaksesi vain välttämättömän sisällön, muun paskanjauhannan voit antaa olla omassa arvossaan. Informoit kaiken mitä narsisti sanoo toisista ihmisistä heille koska nämä "yhteiset salaisuudet" ovat sitä paskaa millä narsisti kutoo verkkojaan, kun niistä tehdään kaikkien tietämiä narsistista tulee naurettava paskanpuhuja koska hän on keksinyt sontaa jokaisesta vuorollaan ja kun ihmiset tajuavat että mitään mitä em. henklö sanoo ei pidä paikkaansa hänet on helppo eristää kollektiivisesti. Esim. työyhteisön narsistien töniminen nurkkaan tapahtuu varsin avoimen keskustelun kautta koko työyhteisössä.
Lukekaa skitsoidista luonteesta ja koittakaa oppia siitä jotain. Skitsoidit ovat luonnostaan narsisteille immuuneja. He eivät tarvitse tai piittaa narsistin hyvästä tai huonosta huomiosta eikä heidän tarvi kerjätä tai hankkia keneltäkään sosiaalisia pisteitä. Siinä narsistille jää hyvin vähän liikkumatilaa tai keinoja ja nekin keinot mitä jää kusahtavat lopulta narsistin nilkoille.- Anonyymi
Kyllä, pitää paikkansa. Todennäköisesti juuri nämä persoonallisuus- häiriöiset henkilöt ovat aika immuunneja narsisteille.
Skitsoidisuus itsessään on jo persoonallisuushäiriö ja veikkaisin että yllättävän moni nuori on juuri tuollainen, tai vaikuttaa olevan.
Jotenkin kammottavaa.
Tuli jotenkin lähes kylmä, kun luki skitsoidin persoonallisuuden ominaisuuksia.
Miten näitä voikaan olla niin moninaisia, häiriintyneitä ihmisiä? Mistä tuo häiriintyneisyys oikein kumpuaa?
Kuinkahan moni kouluampuja on ollut juuri tuollainen?
Eristäytynyt, ei tunne kiinnostusta sosiaalisiin kontakteihin jne. Pelaa kotonaan pelejä jne. Välinpitämätön suhtautuminen muihin, eristäytyneisyys jne.
Sitten vain …naps…yhtäkkiä… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, pitää paikkansa. Todennäköisesti juuri nämä persoonallisuus- häiriöiset henkilöt ovat aika immuunneja narsisteille.
Skitsoidisuus itsessään on jo persoonallisuushäiriö ja veikkaisin että yllättävän moni nuori on juuri tuollainen, tai vaikuttaa olevan.
Jotenkin kammottavaa.
Tuli jotenkin lähes kylmä, kun luki skitsoidin persoonallisuuden ominaisuuksia.
Miten näitä voikaan olla niin moninaisia, häiriintyneitä ihmisiä? Mistä tuo häiriintyneisyys oikein kumpuaa?
Kuinkahan moni kouluampuja on ollut juuri tuollainen?
Eristäytynyt, ei tunne kiinnostusta sosiaalisiin kontakteihin jne. Pelaa kotonaan pelejä jne. Välinpitämätön suhtautuminen muihin, eristäytyneisyys jne.
Sitten vain …naps…yhtäkkiä…Olet nyt kyllä melkolailla väärässä, vaikutat hiukan typerältä suoraansanottuna. Juuri tästä syystä en piitaa ihmisistä ja haluan olla lähinnä keskenäni.
Virheesi on olettaa että esim. skitsoidisen eristäytyminen ja sosiaalisuuden puute olisi uhka, jos edes vaivautuisit lukemaan niitä artikkeleita huomaisit että väkivallan saralla itseään tai toisia kohtaan skitsodit eivät poikkea valtaväestöstä. Sinä sekoat ja käyt väkivaltaiseksi yksinäisyydessä koska et kestä sitä, skitsoidilla on eväät pärjätä sen kanssa vaikka se ei mukavaa olekaan.
Teidän sosiaalinen taipumuksenne voimauttaa narsistin. Se että normaalit antavat niin paljoa painoarvoa sosiaalisille aspekteille esim. faktojen sijasta on ihan saatanan typerää ja ruokkii narsisteja. Lopettakaa. Skitsoidit eivät halua leikkiä sosiaalisia leikkejä oikeastana lainkaan. Emme me ihmisiä lähtökohtaisesti vihaa, vaan sitä että kaikkea mitataan tuolla saatanan sosiaalisella suoriutumisiella. Se on kuvottavaa. Emme inhoa pelaajia vaan peliä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet nyt kyllä melkolailla väärässä, vaikutat hiukan typerältä suoraansanottuna. Juuri tästä syystä en piitaa ihmisistä ja haluan olla lähinnä keskenäni.
Virheesi on olettaa että esim. skitsoidisen eristäytyminen ja sosiaalisuuden puute olisi uhka, jos edes vaivautuisit lukemaan niitä artikkeleita huomaisit että väkivallan saralla itseään tai toisia kohtaan skitsodit eivät poikkea valtaväestöstä. Sinä sekoat ja käyt väkivaltaiseksi yksinäisyydessä koska et kestä sitä, skitsoidilla on eväät pärjätä sen kanssa vaikka se ei mukavaa olekaan.
Teidän sosiaalinen taipumuksenne voimauttaa narsistin. Se että normaalit antavat niin paljoa painoarvoa sosiaalisille aspekteille esim. faktojen sijasta on ihan saatanan typerää ja ruokkii narsisteja. Lopettakaa. Skitsoidit eivät halua leikkiä sosiaalisia leikkejä oikeastana lainkaan. Emme me ihmisiä lähtökohtaisesti vihaa, vaan sitä että kaikkea mitataan tuolla saatanan sosiaalisella suoriutumisiella. Se on kuvottavaa. Emme inhoa pelaajia vaan peliä.Älä välitä se on selvästi joku yksinkertainen narsisti puskassa. Yrittää maalata nyt valkoista mustaksi. Kaikkia ja tarkkoja syitä on paha arvuutella, mutta ainakin varmaan siitä syystä, että vihaa kaikkia joihin ei voi vaikuttaa ja niitä jotka tietoa ja varoituksia heistä muille jakaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä välitä se on selvästi joku yksinkertainen narsisti puskassa. Yrittää maalata nyt valkoista mustaksi. Kaikkia ja tarkkoja syitä on paha arvuutella, mutta ainakin varmaan siitä syystä, että vihaa kaikkia joihin ei voi vaikuttaa ja niitä jotka tietoa ja varoituksia heistä muille jakaa.
No jos on narsisti kannattaisi varmaan matkia keskivertoa viisaampaa eikä keskivertoa tyhmempää ihmistä. Tässä tapauksessa jää ikuisesti epäselväksi kummasta on kysymys mutta vastausta ei tarvi edes saada.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos on narsisti kannattaisi varmaan matkia keskivertoa viisaampaa eikä keskivertoa tyhmempää ihmistä. Tässä tapauksessa jää ikuisesti epäselväksi kummasta on kysymys mutta vastausta ei tarvi edes saada.
Mitä tyhmempi ja yksinkertaisempi narsisti on, sitä parempi kaikille muille ja tietenkin pahempi toisinpäin, varsinkin niille joiden anturit eivät ole niin hyvin kehittyneet näiden tunnistamiseen.
- Anonyymi
Toisten ihmisten narsistiksi haukkuminen on sekin vain huonoa käytöstä, tässä tapauksessa myös sairasta eli narsistista.
Samalla kun narsisti halveksii muita ihmisiä, hän myös kaipaa heidän huomiotaan, hankalaahan narsismin toteuttaminen on ilman muita ihmisiä. Narsistit eroavat hieman siinä, miten paljon he huomiota haluavat. Yleisesti ottaen he kuitenkin tuntevat voittavansa, kun ovat valokeilassa: kuten sinä tällä aloituksella. Kuten "kurppa" -aloitusten tekijät myös "pi**uhallitus" oli palstalla suosittu narsistinen toisten ihmisten pilkkaamisaloitus. Transihmiset käyvät niinikään "hyvin" narsistien pilkan kohteeksi.- Anonyymi
En ole aloittaja, mutta kommentoin -sivusta.
Menet itse samaan, jos nimittelet toista narsistiksi. Ne ovat olettamuksia vailla perusteita, tulkintoja vailla riittäviä näkökulmia. Aloittajan suhteen luulen sinun erehtyneen. En tiedä, ainoastaan luuloni kertoo niin.
Mutta viisautta on ja osoittaa ymmärrystäsi, että narsistisella tavoin vaurioitunut ihminen todenntotta - tarvitsee huomiota ja usein hovia, joka vahvistaa pönkittää sisäistä haurautta. Siinä olet oikeassa. Yksin on vaikea olla narsisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta kommentoin -sivusta.
Menet itse samaan, jos nimittelet toista narsistiksi. Ne ovat olettamuksia vailla perusteita, tulkintoja vailla riittäviä näkökulmia. Aloittajan suhteen luulen sinun erehtyneen. En tiedä, ainoastaan luuloni kertoo niin.
Mutta viisautta on ja osoittaa ymmärrystäsi, että narsistisella tavoin vaurioitunut ihminen todenntotta - tarvitsee huomiota ja usein hovia, joka vahvistaa pönkittää sisäistä haurautta. Siinä olet oikeassa. Yksin on vaikea olla narsisti.Narsistit pitää laittaa lukkojen taa hoveineen, ett normaalit ihmiset voi elää rauhassa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Narsistit pitää laittaa lukkojen taa hoveineen, ett normaalit ihmiset voi elää rauhassa!
Niinpä. Reaalisessa maailmassa kaikki vaihtoehdot ovat käytössä. Saattaapa käydä niinkin, että normaalit ihmiset eristetään ja narsistit sen kun porskuttaa MOT.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta kommentoin -sivusta.
Menet itse samaan, jos nimittelet toista narsistiksi. Ne ovat olettamuksia vailla perusteita, tulkintoja vailla riittäviä näkökulmia. Aloittajan suhteen luulen sinun erehtyneen. En tiedä, ainoastaan luuloni kertoo niin.
Mutta viisautta on ja osoittaa ymmärrystäsi, että narsistisella tavoin vaurioitunut ihminen todenntotta - tarvitsee huomiota ja usein hovia, joka vahvistaa pönkittää sisäistä haurautta. Siinä olet oikeassa. Yksin on vaikea olla narsisti.Nimittely on eri asia kuin todeta jokin tosiasia. Ap nimittelee toisia narsistiksi, ihan pääministeristä lähtien. Se ei ole tosiasia, vaan pelkkä ap.n kirjoitus, jolla hän hakee huomiota.
Narsismia on erilaista ja jokainen narsisti on täysin erilainen, kuten kaikki muutkin ihmiset. Narsistit ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, he ovat vain itsekeskeisempiä kuin muut. Mikä monen mielestä harmillista narsismiin taipuvaiset ovat erittäin usein kovin rakastettavia ihmisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittely on eri asia kuin todeta jokin tosiasia. Ap nimittelee toisia narsistiksi, ihan pääministeristä lähtien. Se ei ole tosiasia, vaan pelkkä ap.n kirjoitus, jolla hän hakee huomiota.
Narsismia on erilaista ja jokainen narsisti on täysin erilainen, kuten kaikki muutkin ihmiset. Narsistit ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, he ovat vain itsekeskeisempiä kuin muut. Mikä monen mielestä harmillista narsismiin taipuvaiset ovat erittäin usein kovin rakastettavia ihmisiä.Rakastettavia joo, silloinkun ei ole harmainta hajua mitä rakkaus ja rakastaminen tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakastettavia joo, silloinkun ei ole harmainta hajua mitä rakkaus ja rakastaminen tarkoittaa.
Onneksi kaikki näistä eivät osaa hurmaamisen taitoa. Osa osaa sen, mutta kyyti ei ole sitä mitä toivoisi. Ainoastaan pikasuhteilija voi säästyä ikävyyksiltä näiden kanssa.
- Anonyymi
Juuri niin. Hän on narsisti ja kääntää kirjoituksella huomion itseensä. Se ei ole harmitonta vaan myös vahingollista, kun näennäisesti järkevä ihminen peilaa omaa sairasta sisintään syyttömään ihmiseen saadakseen vain PALSTAHUOMIOTA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Hän on narsisti ja kääntää kirjoituksella huomion itseensä. Se ei ole harmitonta vaan myös vahingollista, kun näennäisesti järkevä ihminen peilaa omaa sairasta sisintään syyttömään ihmiseen saadakseen vain PALSTAHUOMIOTA.
Mutta sellaiselle ei anneta positiivista huomiota, ei palstan ulkopuolellakaan, koska tyyli toimia tuntuu vastenmieliseltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sellaiselle ei anneta positiivista huomiota, ei palstan ulkopuolellakaan, koska tyyli toimia tuntuu vastenmieliseltä.
Näinhän se juuri on. Tosin suomalaiset ovat yleensä hiljaa ja satunnaisesti vaihtavat ihmettelyn sanan "tapauksen" selän takana, että on järjiltään.
Nämä narsistit näes hyökkäyksestä vetoavat järjen sanaan, että on asiatonta syyttää narsistiksi, mikä saa kohteliaat ja korrektit suomalaiset hämilleen ja hiljaiseksi.
- Anonyymi
Tähän pari sanaa. Narsimia on karkeasti ottaen kahdenlaista; julkinarsismia ja piilonarsismia (piilonarsistit ovat narsistin uhreja). Usein tämä pari täydentää toisiaan eli ovat parisuhteessa tai muussa suhteessa. Isiä ja äitejä. Rocktähtiä ja bändäreitä. . En selitä enempää. (vrt Karjalanpiirakka ja munavoi)
Sinun olisi parempi ymmärtää, ettei "narsisteja" ihailla "narsismin" vuoksi, vaan sen vuoksi mitä hyvää ja ihanaa "narsisti" osaa ja sanoo. Varmaan jokaisessa muusikossa tai taiteilijassa, poliitikossa tai johtajassa on narsistisia piirteitä, se on taitavien ihmisten piina ja onni. Terveen ja epäterveen narsismin raja on erittäin häilyvä.
- Sheena - Anonyymi
Ei ne lääkärit kovin paljoa resursseja välttämättä käytä siihen, että esim. toisen mielenterveyden tilasta saadaan 100 % varma diagnoosi.
- Anonyymi
Eräs narsisti on saamani aineiston mukaan tehnyt minulle sellaisen vamman, että näen kristinuskon Jumalan samanlaisena narsistina kuin tuo ihminen narsisti on.
- Anonyymi
Narsisti näkee narsisteja ympärillään muttei omaa narsismiaan.
- Anonyymi
Up.
- Anonyymi
Loistava nosto.
- Anonyymi
Aika hyvin pätee yksisarviseen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 193727
Muistatko vielä viime kesän "sutinat"?
Kohtalo vai mikä lie järjesti, että törmäiltii jatkuvasti toisiimme. Ihan uskomatonta, koska eihän me mitään ikinä sovit233011En tullut, koska käytit päätäsi.
Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m322285- 912095
- 191966
- 261622
Kulta, sovitetaanko joku ilta avainta lukkoon?
Musta tuntuu että me ollaan pari. Olisi ihana saada asialle sinetöinti viemällä suhde päätyyn asti. ❤️ Rakastan sua ikui401576- 321502
Miten lasketaan?
Ompa ollut valtava ihmismassa taas Folkkaajia liikenteessä. Miten noin 2200 lipunostaneesta muodostuu 11000 kävijää?.91414Päivi Räsänen eroaa todennäköisesti kirkosta
Päivi Räsänen kertoo järkyttyneensä evankelis-luterilaisen kirkon homolinjauksesta. Räsänen sanoo todennäköisesti eroava4701393