Perussuomalaiset esitteli ilmasto-ohjelmansa

Niin on.

Vihervasu touhu on tuho, autoilijat maksaa turismilentosaasteet.
https://yle.fi/a/74-20001277

Hakiko Persut taas öljyrahaa Qatarista !!

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasu touhu on tuho, autoilijat maksaa turismilentosaasteet.
https://yle.fi/a/74-20001277

Lue lisää

Ole ajamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Hakiko Persut taas öljyrahaa Qatarista !!

Jotainhan ne haki salareissullaan.verorahoilla.

Tavis maksaa hyväosaisten lomalennot, viherhömppä tuhoo kansan lopullisesti.
https://yle.fi/a/3-10595412

Anonyymi kirjoitti:

Tavis maksaa hyväosaisten lomalennot, viherhömppä tuhoo kansan lopullisesti.
https://yle.fi/a/3-10595412

Lue lisää

Ei maksa. Yksikään hyväosainen ei tule sinun ropojasi hakemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tavis maksaa hyväosaisten lomalennot, viherhömppä tuhoo kansan lopullisesti.
https://yle.fi/a/3-10595412

Lue lisää

Muslimit maksavat persujen köllöttelyn auringossa, kunhan sopivasta lausunnosta koskien Qatarin ihmisoikeustilannetta pääsevät yhteisymmärrykseen?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/ville-tavio-kavi-qatarissa-ilmaisella-matkalla-ja-ilmaisilla-lounailla/

https://twitter.com/TommiHNieminen/status/1588460859600560128

Ei turve ole ainoa vaihtoehto. Suomen kannattaisi tehdä mieluummin reilusti lisää ydinvoimaa. Ainakin 3-4 ydinvoimalaa lisää olisi hyvä.

Kertoo tyyppi itselleen, joka notkuu suoli24-palstalla 24/7/12

🤭😄😅😂🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei turve ole ainoa vaihtoehto. Suomen kannattaisi tehdä mieluummin reilusti lisää ydinvoimaa. Ainakin 3-4 ydinvoimalaa lisää olisi hyvä.

Tietääkös persu, kauanko kestäisi, että nuo 3-4 ydinvoimalaa olisivat käytössä? Jos tänään tehtäisiin voimayhtiön esitys voimalan investointipäätöksestä, niin ehkä tuolla 2040-luvulla voisi olla jo pieniä toiveita sellaisen käyttöönsaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkös persu, kauanko kestäisi, että nuo 3-4 ydinvoimalaa olisivat käytössä? Jos tänään tehtäisiin voimayhtiön esitys voimalan investointipäätöksestä, niin ehkä tuolla 2040-luvulla voisi olla jo pieniä toiveita sellaisen käyttöönsaamisesta.

Lue lisää

Sama ongelma olisi kaikissa muissakin vaihtoehdoissa. Tuulivoimalat tarvitsevat varantointiratkaisun ja sitä ei tule riittävästi kuin vasta pitkälti 2030-luvulla.

Ja lisäksi pienydinvoimalat tulisi paljon tuota nopeammin. OL3:n kohdalla ongelmana oli, että se on liian suuri ja uutta tekniikkaa. OL3:n tekniikalla ei aiemmin ole tehty ydinvoimaloita.

Joka tapauksessa meidän pitää rakentaa paljon lisää ydinvoimaa. Joten järkevintä olisi päättää siitä heti.

Sdp hallitus tukee saastetta, pimitystä ja lasku kansalle turismista.
https://yle.fi/a/3-12668604

Niin. Miten tyhmiä ne onkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkös persu, kauanko kestäisi, että nuo 3-4 ydinvoimalaa olisivat käytössä? Jos tänään tehtäisiin voimayhtiön esitys voimalan investointipäätöksestä, niin ehkä tuolla 2040-luvulla voisi olla jo pieniä toiveita sellaisen käyttöönsaamisesta.

Lue lisää

Joo mutta kun persut luulee että kaikki val.istuu viikossa ja kaikki kansainväliset sopimukset kaatuu samassa ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama ongelma olisi kaikissa muissakin vaihtoehdoissa. Tuulivoimalat tarvitsevat varantointiratkaisun ja sitä ei tule riittävästi kuin vasta pitkälti 2030-luvulla.

Ja lisäksi pienydinvoimalat tulisi paljon tuota nopeammin. OL3:n kohdalla ongelmana oli, että se on liian suuri ja uutta tekniikkaa. OL3:n tekniikalla ei aiemmin ole tehty ydinvoimaloita.

Joka tapauksessa meidän pitää rakentaa paljon lisää ydinvoimaa. Joten järkevintä olisi päättää siitä heti.

Lue lisää

Silti paljon nopeammin kuin nuo ydinvoimalat.

Varmistelee hölmöyttään vielä kommentoimalla aloitustaan, useilla kommenteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Varmistelee hölmöyttään vielä kommentoimalla aloitustaan, useilla kommenteilla.

Kyllä te persut olette ihan itse oman hölmöytenne todeksi osoittaneet. Kuinka viisasta on käydä ruokkivaa kättä päin? Persutko niitä asiantuntijoita ovatkin, jotka tietävät paremmin esim. teollisuuden asiat kuin teollisuus itse?

Jos markkinatalous itse ohjaa toimijoita vihreän siirtymän suuntaan, niin pitäisikö se estää persujen omalla "suunnitelmataloudella", joka todella muistuttaa paluulta menneisyyteen?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä te persut olette ihan itse oman hölmöytenne todeksi osoittaneet. Kuinka viisasta on käydä ruokkivaa kättä päin? Persutko niitä asiantuntijoita ovatkin, jotka tietävät paremmin esim. teollisuuden asiat kuin teollisuus itse?

Jos markkinatalous itse ohjaa toimijoita vihreän siirtymän suuntaan, niin pitäisikö se estää persujen omalla "suunnitelmataloudella", joka todella muistuttaa paluulta menneisyyteen?

Lue lisää

"Markkinatalous" pyrkii vain huijaamaan rahat idiooteilta myymällä ylihintaista paskaa (kuten typeriä sähköautoja ja aurinkopaneeleja) hysteerikoille. Järkevät ihmiset eivät tuosta piittaa vaan pikemminkin leikkaa menojaan. Polttomoottoriautotkin ovat edelleen hyvä vaihtoehto ja niillä voi ajaa ainakin seuraavat 40 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä te persut olette ihan itse oman hölmöytenne todeksi osoittaneet. Kuinka viisasta on käydä ruokkivaa kättä päin? Persutko niitä asiantuntijoita ovatkin, jotka tietävät paremmin esim. teollisuuden asiat kuin teollisuus itse?

Jos markkinatalous itse ohjaa toimijoita vihreän siirtymän suuntaan, niin pitäisikö se estää persujen omalla "suunnitelmataloudella", joka todella muistuttaa paluulta menneisyyteen?

Lue lisää

Äläs nyt. Tokihan Purra ja Luukkanen ovat tietävät nämä(kin) asiat paremmin, turha siihen on vientiteollisuuden johdon ym. "asiantuntijoiden" tulla pätemään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä te persut olette ihan itse oman hölmöytenne todeksi osoittaneet. Kuinka viisasta on käydä ruokkivaa kättä päin? Persutko niitä asiantuntijoita ovatkin, jotka tietävät paremmin esim. teollisuuden asiat kuin teollisuus itse?

Jos markkinatalous itse ohjaa toimijoita vihreän siirtymän suuntaan, niin pitäisikö se estää persujen omalla "suunnitelmataloudella", joka todella muistuttaa paluulta menneisyyteen?

Lue lisää

Albert Einstein: Maailmassa on kaksi ääretöntä. Ihmisten typeryys sekä maailmankaikkeus.
Tosin, jälkimmäisestä en ole aivan varma.

Anonyymi kirjoitti:

"Markkinatalous" pyrkii vain huijaamaan rahat idiooteilta myymällä ylihintaista paskaa (kuten typeriä sähköautoja ja aurinkopaneeleja) hysteerikoille. Järkevät ihmiset eivät tuosta piittaa vaan pikemminkin leikkaa menojaan. Polttomoottoriautotkin ovat edelleen hyvä vaihtoehto ja niillä voi ajaa ainakin seuraavat 40 vuotta.

Lue lisää

Niinpä. Voit siis huoletta ostaa pränikän bensa- tai dieselauton vielä uudenvuoden aattona -34 ja voit huoletta ajella sillä pitkälle 70-luvun puolelle, jolloin lääkäri ei enää suosita sinulle ajoluvan jatkoa. Niin, että turhia persuli suret.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Voit siis huoletta ostaa pränikän bensa- tai dieselauton vielä uudenvuoden aattona -34 ja voit huoletta ajella sillä pitkälle 70-luvun puolelle, jolloin lääkäri ei enää suosita sinulle ajoluvan jatkoa. Niin, että turhia persuli suret.

Lue lisää

Tuo tarkoittaisi, että eläisin yli 100-vuotiaaksi ja ajaisin autollakin yli 100-vuotiaana. Eli kuulostaa ihan hyvältä.

Anonyymi kirjoitti:

"Markkinatalous" pyrkii vain huijaamaan rahat idiooteilta myymällä ylihintaista paskaa (kuten typeriä sähköautoja ja aurinkopaneeleja) hysteerikoille. Järkevät ihmiset eivät tuosta piittaa vaan pikemminkin leikkaa menojaan. Polttomoottoriautotkin ovat edelleen hyvä vaihtoehto ja niillä voi ajaa ainakin seuraavat 40 vuotta.

Lue lisää

Näkemyksessäsi haiskahtaa vahva Neuvostoliiton aikainen ajattelumalli.

Anonyymi kirjoitti:

Näkemyksessäsi haiskahtaa vahva Neuvostoliiton aikainen ajattelumalli.

Kulutuksen vähentämisellä ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton kanssa. Kaikenlaisen uuden tekniikan ostaminen on vain typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Kulutuksen vähentämisellä ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton kanssa. Kaikenlaisen uuden tekniikan ostaminen on vain typerää.

Niin, sinusta kaikki uusi tekniikka on vain pelkkää roskaa neuvostoaikaisten sinkkiämpäreihin rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinusta kaikki uusi tekniikka on vain pelkkää roskaa neuvostoaikaisten sinkkiämpäreihin rinnalla.

Jatkuva uuden tekniikan juokseminen on idioottimaista. Jos jokin toimii niin sitä ei tarvitse vaihtaa. Ei ihmiset tarvitse kaikenlaisia sähköautoja, aurinkopaneeleita, lämpöpumppuja, älykelloja jne. Myös kaikenlaisten älyominaisuuksien kaikenlaisiin laitteisiin on typerää. Mikään keittiölaite tai pesukone ei tarvitse mitään älyä.

Esimerkkinä typerästä uudesta tekniikasta on kosketusnäytöt autoissa. Autojen säädöt pitäisi tapahtua pelkästä napeista ja säätimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä te persut olette ihan itse oman hölmöytenne todeksi osoittaneet. Kuinka viisasta on käydä ruokkivaa kättä päin? Persutko niitä asiantuntijoita ovatkin, jotka tietävät paremmin esim. teollisuuden asiat kuin teollisuus itse?

Jos markkinatalous itse ohjaa toimijoita vihreän siirtymän suuntaan, niin pitäisikö se estää persujen omalla "suunnitelmataloudella", joka todella muistuttaa paluulta menneisyyteen?

Lue lisää

Siinä taas nähdään persujen tyhmyys.

Anonyymi kirjoitti:

"Markkinatalous" pyrkii vain huijaamaan rahat idiooteilta myymällä ylihintaista paskaa (kuten typeriä sähköautoja ja aurinkopaneeleja) hysteerikoille. Järkevät ihmiset eivät tuosta piittaa vaan pikemminkin leikkaa menojaan. Polttomoottoriautotkin ovat edelleen hyvä vaihtoehto ja niillä voi ajaa ainakin seuraavat 40 vuotta.

Lue lisää

Eihän sun ole pakko ostaa. Joka tapauksessa uusia sähköautoja ostetaan jo eniten.

Anonyymi kirjoitti:

Äläs nyt. Tokihan Purra ja Luukkanen ovat tietävät nämä(kin) asiat paremmin, turha siihen on vientiteollisuuden johdon ym. "asiantuntijoiden" tulla pätemään.

Niinmpä juuri. Ja maailman ilmastoihmisten. Kyllä hampurilaiskassa Purra neljän vuoden eduskuntakokemuksella kaiken tietää toki paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Voit siis huoletta ostaa pränikän bensa- tai dieselauton vielä uudenvuoden aattona -34 ja voit huoletta ajella sillä pitkälle 70-luvun puolelle, jolloin lääkäri ei enää suosita sinulle ajoluvan jatkoa. Niin, että turhia persuli suret.

Lue lisää

Niin juuri.paitsi jos tehtaat toisensa jälkeen lopettaa valmistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kulutuksen vähentämisellä ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton kanssa. Kaikenlaisen uuden tekniikan ostaminen on vain typerää.

Niinpä tietysti juntilta. Mikään ei olisi koskaan kehittynyt ajatusmallillasi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sinusta kaikki uusi tekniikka on vain pelkkää roskaa neuvostoaikaisten sinkkiämpäreihin rinnalla.

Näin näyttää olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva uuden tekniikan juokseminen on idioottimaista. Jos jokin toimii niin sitä ei tarvitse vaihtaa. Ei ihmiset tarvitse kaikenlaisia sähköautoja, aurinkopaneeleita, lämpöpumppuja, älykelloja jne. Myös kaikenlaisten älyominaisuuksien kaikenlaisiin laitteisiin on typerää. Mikään keittiölaite tai pesukone ei tarvitse mitään älyä.

Esimerkkinä typerästä uudesta tekniikasta on kosketusnäytöt autoissa. Autojen säädöt pitäisi tapahtua pelkästä napeista ja säätimistä.

Lue lisää

Vieläkö sulla on kammesta väännettävä pesukonekin. Kuule maailma menee eteenpäin ,ei jähmety paikalleen.

Tuulivoimalat ovat kuitenkin tuhoisampia luonnolle kuin ydinvoimalat. Tuulivoimalat ovat oksettavan rumia hökötyksiä, ne pitävät kovaa ääntä pelottaen eläimiä, silpoo lintuja ja lisäksi niiden tieltä pitää kaataa valtavat määrät metsää. Jokaisen tuulivoimalan ympärillä pitää olla paljon tyhjää tilaa ja lisäksi leveät huoltotiet jokaisen luo. Käytännössä jos tuulivoimaa lisättäisiin noin paljon niin metsää kaataa valtavasti.

Ja kun tuulivoimaloiden tuotanto on erittäin epävarmaa niin se ei paranna asiaa. Vaikka tuulivoimaa kuinka rakennettaisiin niin tuulettomalla ilmalla ei sähköä niistä tule. Tuulivoima ei tule olemaan niin luotettavaa, että se tulee ikinä korvaamaan mitään muuta tuotantomuotoa.

Tuulivoimayhtiöitä pitäisi velvoittaa aina rakentamaan säätövoimaa tuulivoimalan lisäksi. Jos teet tuulivoimalan niin sinun pitää taata, että sähköä tulee myös tuulettomalla ilmalla. Mistä tuo sähkö tulee niin sillä ei ole merkitystä, mutta sähköä pitää tulla vähintään sama määrä aina.

Turhaan sinä ap addick nikkejä vaihtelet kun toistat jokaisella niistä samat persuvainot, pakkomielteet, hokemat ja harhat jne.

Tuulivoimaloiden aiheuttama pysyvä metsäkato ja hiilinielujen supistaminen ovat kestämättömiä jos tuulivoiman lisärakentaminen jatkuu.

Voimalan perustukset huoltoalueineen vievät noin 1–1.5 ha. Voimalat tarvitsevat lisäksi uutta tietä kohteesta riippuen useita kilometrejä, jopa kymmeniä kilomettrejä kun rakennetaan aivan syrjäisimmille paikoille. Voimalan perustusten alta pintamaa poistetaan ja usein peruskallio räjäytetään.


Voimala-alueen kytkemiseksi kantaverkkoon, tarvitsee voimala uutta sähkön siirtolinjaa keskimäärin noin 25 km. Jos kaikki uudet voimalat olisivat maavoimaloita, veisivät ne noin 80 000 ha metsää pysyvästi. Melkoinen luonto- ja metsäkato siis. Vertailun vuoksi, Aalistunturilla rettelöidään 300 hehtaarin harvennushakkuista, koska pelättän luontokatoa.

Fingridin ylläpitämät kantaverkot rakennetaan pääsääntöisesti metsiin. Lähivuosina Suomessa rakennetaan 5200 km uutta kantaverkkoa nykyisen 14 300 km lisäksi, sillä tuulivoimalat sijaitsevat kaukana sähkön kulutuksesta, eikä vanha verkko kestä tuulivoiman tuotanrovaihteluita. Uuden kantaverkon aiheuttama metsäkato vastaa noin 26 000–52 000 ha aukkoa, linjan siirtojännitteestä (=leveys) riippuen.

Talousmetsissä tehdään uudistus/avohakkuita vuosittain yhteensä 100 000–150 000 ha. Tuulivoiman vuoksi siis pysyvästi aukeaksi hakataan saman verran, siis jos suunnitelmat tuulivoiman lisäämiseksi toteutetaan. Avohakkuut talousmetsissä istutetaan kasvamaan uutta puuta, tuulivoiman ja siirtolinjojen aukot pidetään pysyvästii avoimina.

Miten on MPP, onko tämä pysyvä luontokato sitä parempaa luontokatoa kuin talousmetsien käytön myötä syntyvien aukkojen väitetty luontokato

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat kuitenkin tuhoisampia luonnolle kuin ydinvoimalat. Tuulivoimalat ovat oksettavan rumia hökötyksiä, ne pitävät kovaa ääntä pelottaen eläimiä, silpoo lintuja ja lisäksi niiden tieltä pitää kaataa valtavat määrät metsää. Jokaisen tuulivoimalan ympärillä pitää olla paljon tyhjää tilaa ja lisäksi leveät huoltotiet jokaisen luo. Käytännössä jos tuulivoimaa lisättäisiin noin paljon niin metsää kaataa valtavasti.

Ja kun tuulivoimaloiden tuotanto on erittäin epävarmaa niin se ei paranna asiaa. Vaikka tuulivoimaa kuinka rakennettaisiin niin tuulettomalla ilmalla ei sähköä niistä tule. Tuulivoima ei tule olemaan niin luotettavaa, että se tulee ikinä korvaamaan mitään muuta tuotantomuotoa.

Tuulivoimayhtiöitä pitäisi velvoittaa aina rakentamaan säätövoimaa tuulivoimalan lisäksi. Jos teet tuulivoimalan niin sinun pitää taata, että sähköä tulee myös tuulettomalla ilmalla. Mistä tuo sähkö tulee niin sillä ei ole merkitystä, mutta sähköä pitää tulla vähintään sama määrä aina.

Lue lisää

Niin että odotellaan nyt sitten pari kolme vuosikymmentä niitä uusia ydinvoimaloita, kunhan ei vain ensimmäistäkään tuulivoimalaa enää nouse? Persujen itsetuhoisuus koskien Suomen etua korostuu entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimaloiden aiheuttama pysyvä metsäkato ja hiilinielujen supistaminen ovat kestämättömiä jos tuulivoiman lisärakentaminen jatkuu.

Voimalan perustukset huoltoalueineen vievät noin 1–1.5 ha. Voimalat tarvitsevat lisäksi uutta tietä kohteesta riippuen useita kilometrejä, jopa kymmeniä kilomettrejä kun rakennetaan aivan syrjäisimmille paikoille. Voimalan perustusten alta pintamaa poistetaan ja usein peruskallio räjäytetään.


Voimala-alueen kytkemiseksi kantaverkkoon, tarvitsee voimala uutta sähkön siirtolinjaa keskimäärin noin 25 km. Jos kaikki uudet voimalat olisivat maavoimaloita, veisivät ne noin 80 000 ha metsää pysyvästi. Melkoinen luonto- ja metsäkato siis. Vertailun vuoksi, Aalistunturilla rettelöidään 300 hehtaarin harvennushakkuista, koska pelättän luontokatoa.

Fingridin ylläpitämät kantaverkot rakennetaan pääsääntöisesti metsiin. Lähivuosina Suomessa rakennetaan 5200 km uutta kantaverkkoa nykyisen 14 300 km lisäksi, sillä tuulivoimalat sijaitsevat kaukana sähkön kulutuksesta, eikä vanha verkko kestä tuulivoiman tuotanrovaihteluita. Uuden kantaverkon aiheuttama metsäkato vastaa noin 26 000–52 000 ha aukkoa, linjan siirtojännitteestä (=leveys) riippuen.

Talousmetsissä tehdään uudistus/avohakkuita vuosittain yhteensä 100 000–150 000 ha. Tuulivoiman vuoksi siis pysyvästi aukeaksi hakataan saman verran, siis jos suunnitelmat tuulivoiman lisäämiseksi toteutetaan. Avohakkuut talousmetsissä istutetaan kasvamaan uutta puuta, tuulivoiman ja siirtolinjojen aukot pidetään pysyvästii avoimina.

Miten on MPP, onko tämä pysyvä luontokato sitä parempaa luontokatoa kuin talousmetsien käytön myötä syntyvien aukkojen väitetty luontokato

Lue lisää

Kaikessa rakentamisessa pitää ottaa tietysti ympäristövaikutukset huomioon jo lain nojalla. Suunnittelutarveratkaisua ei voida lain mukaan myöntää, jos rakentaminen johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. Rakentamiselle voidaan asettaa ehtoja. Toiminta ei siten ole mitään villin lännen toimintaa. Kunnilla on mahdollisuus tehdä kaavoitusratkaisuja tullivoimalarakentamisen estämiseksi. Kysymys ei siis ole mistään ylhäältä päin sanellusta ratkaisusta. Monet kunnat ovat nähneet, että heidän alueillaan on sopivia paikkoja rakentamiseen. Tuulivoimaloiden tehokkuuden kannalta voi olla järkevää sijoittaa niitä korkeille luonnonpaikoille, joissa metsää ei välttämättä ole tai sitä on vähän. Lisäksi suunnitteilla on voimaloiden rakentamista merelle. Ulkomailla tällaisia jo onkin.

Tämä voimaloiden kaukaisuus ja niitä varten tarvittavien verkkojen suuri metrimäärä on mielenkiintoinen peruste. Tämä kannattaisi kertoa erityisesti niille, jotka haluavat aluepoliittisten syiden vuoksi hajasijoittaa toimintoja eri puolille Suomea. Tässä mielessä argumenttisi on enemmän kuin hyvin perusteltu.

Olisi mukava tietysti saada todellisia laskelmia siitä, kuinka paljon tuulivoimaloiden alta on jouduttu kaatamaan metsää. Tuulivoimaloista suurin osa taitaa sijaita länsirannikolla. Sisämaassa niitä on vähemmän ja itäisessä Suomessa ei juuri ollenkaan. Länsirannikkohan on varsin aukeeta ja laakeeta jo muutenkin. Siellä on suuria jokia ja paljon peltoaukeita niiden varsilla. Tiestöä on jo paljon valmiina näillä alueilla. Tuossa entisen Rautaruukin alueella on käynyt katsomassa ihan läheltä 6-7 tuulimyllyä. En näiden meren äärellä sijaitsevien myllyjen alta ole tainnut olla tarvetta kaataa kuin ehkä jonkun verran pajukkoa. Tiettävästi Pyhäjoelle on suunnitteilla useamman kymmenenkin myllyn merituulipuisto ja sieltä mereltä ole ehkä tarvetta kaataa yhtään puuta ainakaan ennen kuin maanpinta nousee niin paljon, että pääsee siltä kohtaa kävellen Ruotsiin.

Tuulivoimaloiden rakentamispäätöksissä on mahdollista ottaa huomioon ympäristövaikutukset. Metsää sen sijaan hakataan kaikkialta, mikä ei ole suojeltua aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että odotellaan nyt sitten pari kolme vuosikymmentä niitä uusia ydinvoimaloita, kunhan ei vain ensimmäistäkään tuulivoimalaa enää nouse? Persujen itsetuhoisuus koskien Suomen etua korostuu entisestään.

Lue lisää

Tuulivoimaloiden kannattaminen vasta itsetuhoista onkin. Jos olisimme täysin riippuvaisia tuulivoimasta niin kuolisimme kun on kova pakkanen ja tuulta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat kuitenkin tuhoisampia luonnolle kuin ydinvoimalat. Tuulivoimalat ovat oksettavan rumia hökötyksiä, ne pitävät kovaa ääntä pelottaen eläimiä, silpoo lintuja ja lisäksi niiden tieltä pitää kaataa valtavat määrät metsää. Jokaisen tuulivoimalan ympärillä pitää olla paljon tyhjää tilaa ja lisäksi leveät huoltotiet jokaisen luo. Käytännössä jos tuulivoimaa lisättäisiin noin paljon niin metsää kaataa valtavasti.

Ja kun tuulivoimaloiden tuotanto on erittäin epävarmaa niin se ei paranna asiaa. Vaikka tuulivoimaa kuinka rakennettaisiin niin tuulettomalla ilmalla ei sähköä niistä tule. Tuulivoima ei tule olemaan niin luotettavaa, että se tulee ikinä korvaamaan mitään muuta tuotantomuotoa.

Tuulivoimayhtiöitä pitäisi velvoittaa aina rakentamaan säätövoimaa tuulivoimalan lisäksi. Jos teet tuulivoimalan niin sinun pitää taata, että sähköä tulee myös tuulettomalla ilmalla. Mistä tuo sähkö tulee niin sillä ei ole merkitystä, mutta sähköä pitää tulla vähintään sama määrä aina.

Lue lisää

Diiiba-daabaa:))))

Mihin unohtui räjähtelevät lepakot ??

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimaloiden kannattaminen vasta itsetuhoista onkin. Jos olisimme täysin riippuvaisia tuulivoimasta niin kuolisimme kun on kova pakkanen ja tuulta ei ole.

Ja sinulta lienee mennyt täysin ohi jutut koskien tuulienergian varastoimisesta esim. vetyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinulta lienee mennyt täysin ohi jutut koskien tuulienergian varastoimisesta esim. vetyyn?

Vetyyn energian varastoiminen erittäin kallista ja energiatehotonta (hyötysuhde on surkea) eikä ole edes taetta toimiiko tuulienergian varastoiminen vetyyn kunnolla. Sitä kun ei ole vielä tehty missään maailmassa. Lähes kaikki vety mitä tähän mennessä on tehty on tehty maakaasusta, sillä elektrolyysi on todella kallista.

Joka tapauksessa riittävää varastointia ei saada aikaiseksi kuin korkeintaan 2030-luvun loppupuolella.

Ihmettelen että miksi puhutaan jatkuvasti puhutaan vetysiirtymästä että saadaan kuuluisa sattuma sähkö pois mutta eikö esimerkiksi paineilma säiliöihin saisi varastoitua suuria määriä energiaa, ainakin piikkejä saataisiin tasattua. En siis itse tiedä kovin tarkkaan yksityiskohtia mutta päällipuolin vaikuttaisi toimivalta ratkaisulta tuulivoiman oheen. Teknologia on kuitenkin olemassa ja yksinkertaisempaa varmaan kuin vetytalous: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Compressed-air_energy_storage

Tämä ei varmaan suoraan ole myötä tai vastaan vaan sivupolku :)

portimoinen kirjoitti:

Ihmettelen että miksi puhutaan jatkuvasti puhutaan vetysiirtymästä että saadaan kuuluisa sattuma sähkö pois mutta eikö esimerkiksi paineilma säiliöihin saisi varastoitua suuria määriä energiaa, ainakin piikkejä saataisiin tasattua. En siis itse tiedä kovin tarkkaan yksityiskohtia mutta päällipuolin vaikuttaisi toimivalta ratkaisulta tuulivoiman oheen. Teknologia on kuitenkin olemassa ja yksinkertaisempaa varmaan kuin vetytalous: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Compressed-air_energy_storage

Tämä ei varmaan suoraan ole myötä tai vastaan vaan sivupolku :)

Lue lisää

MAN:in sovelluksia.

https://www.man-es.com/

Ei näillä metsäpersuilla pelaa mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat kuitenkin tuhoisampia luonnolle kuin ydinvoimalat. Tuulivoimalat ovat oksettavan rumia hökötyksiä, ne pitävät kovaa ääntä pelottaen eläimiä, silpoo lintuja ja lisäksi niiden tieltä pitää kaataa valtavat määrät metsää. Jokaisen tuulivoimalan ympärillä pitää olla paljon tyhjää tilaa ja lisäksi leveät huoltotiet jokaisen luo. Käytännössä jos tuulivoimaa lisättäisiin noin paljon niin metsää kaataa valtavasti.

Ja kun tuulivoimaloiden tuotanto on erittäin epävarmaa niin se ei paranna asiaa. Vaikka tuulivoimaa kuinka rakennettaisiin niin tuulettomalla ilmalla ei sähköä niistä tule. Tuulivoima ei tule olemaan niin luotettavaa, että se tulee ikinä korvaamaan mitään muuta tuotantomuotoa.

Tuulivoimayhtiöitä pitäisi velvoittaa aina rakentamaan säätövoimaa tuulivoimalan lisäksi. Jos teet tuulivoimalan niin sinun pitää taata, että sähköä tulee myös tuulettomalla ilmalla. Mistä tuo sähkö tulee niin sillä ei ole merkitystä, mutta sähköä pitää tulla vähintään sama määrä aina.

Lue lisää

Mihin unohdit räjähtävät lepakot ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoimaloiden kannattaminen vasta itsetuhoista onkin. Jos olisimme täysin riippuvaisia tuulivoimasta niin kuolisimme kun on kova pakkanen ja tuulta ei ole.

Rakas ,tuulivoima on hyvä lisä ,ei ainoa tapa.

Näin siinä käy. Persujen ehdotukset kuitataan painamalla EI nappulaa.

Anonyymi 2023-02-20 13:24:58
Kopiot, siis ovat palstan sääntöjen vastaisia, palstan käytännön vastaisia. Siis kopioilla keskustelu, kopioiden toistot keskustelussa.

Pensa-Peltokankaalla lienee nyt paljon enemmän mietittävää siinä, miten saisi estettyä edustamaansa kaupunkiin tulossa olevat miljardien vihreän siirtymän ja siihen liittyvät investoinnit. Eihän se nyt perhana sellainen persuille sovi. Turvettahan sitä pitäisi polttaa vaikka kukaan ei siihen haluaisi edes investoida enää, toisin kuin vihreään siirtymään. Paskat työpaikoista.

https://kokkolaworks.fi/avoimet-tyopaikat/

Anonyymi kirjoitti:

Pensa-Peltokankaalla lienee nyt paljon enemmän mietittävää siinä, miten saisi estettyä edustamaansa kaupunkiin tulossa olevat miljardien vihreän siirtymän ja siihen liittyvät investoinnit. Eihän se nyt perhana sellainen persuille sovi. Turvettahan sitä pitäisi polttaa vaikka kukaan ei siihen haluaisi edes investoida enää, toisin kuin vihreään siirtymään. Paskat työpaikoista.

https://kokkolaworks.fi/avoimet-tyopaikat/

Lue lisää

Hyvin kirjoitit.kun yhä useampi yritys siirtyy vihreään ,niin persut vaan hankaa vastaan. Lyövät päätään tiiliseinään jatkuvasti.

Ja tuossa on mielestäsi riittävästi syytä perua koko vihreä siirtymä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuossa on mielestäsi riittävästi syytä perua koko vihreä siirtymä?

Eihän sitä perua tarvitse. Mutta siirtyä sen rakentamisessa järkevään aikatauluun, ja luoda ensin korvaavat energialähteet ja laitteet, ennen kuin lyödään lukkoon aikarajat ja rangaistusmaksuin pakotetaan siihen siirtymään. Siis siirtyminen kestävästi ja taloudellisesti siihen vihreyteen, eikä syöksyen "päätä pahkaa" tuntemattomaan.

AdDicte kirjoitti:

Eihän sitä perua tarvitse. Mutta siirtyä sen rakentamisessa järkevään aikatauluun, ja luoda ensin korvaavat energialähteet ja laitteet, ennen kuin lyödään lukkoon aikarajat ja rangaistusmaksuin pakotetaan siihen siirtymään. Siis siirtyminen kestävästi ja taloudellisesti siihen vihreyteen, eikä syöksyen "päätä pahkaa" tuntemattomaan.

Lue lisää

No mitenkäs aikataulu on muka epärealistinen, kun eri toimijat jo virittelevät omia investointejaan ja osa on jo käynnistynyt? Tuulivoima-infra kasvaa koko ajan. Pitäisikö nyt aloittaa lyömään jarruja päälle ja pakottaa rahoittajat satsaamaan hankkeisiin, joiden kohtalo on jo sinetöity?

"Kun Eurooppa on hätääntynyt energiantuotannon omavaraisuudesta, rahaa löytyy nyt uusien energiamuotojen kehittämiseen ja toteuttamiseen. Kun puhutaan vetytaloudesta, Suomi on tärkeä maa sen tiimoilta."

https://www.kokkola-lehti.fi/uutinen/648867

Onko vika siis rahoittajissa, kun satsaavat mieluummin tulevaisuuteen kuin menneisyyteen?

Anonyymi kirjoitti:

No mitenkäs aikataulu on muka epärealistinen, kun eri toimijat jo virittelevät omia investointejaan ja osa on jo käynnistynyt? Tuulivoima-infra kasvaa koko ajan. Pitäisikö nyt aloittaa lyömään jarruja päälle ja pakottaa rahoittajat satsaamaan hankkeisiin, joiden kohtalo on jo sinetöity?

"Kun Eurooppa on hätääntynyt energiantuotannon omavaraisuudesta, rahaa löytyy nyt uusien energiamuotojen kehittämiseen ja toteuttamiseen. Kun puhutaan vetytaloudesta, Suomi on tärkeä maa sen tiimoilta."

https://www.kokkola-lehti.fi/uutinen/648867

Onko vika siis rahoittajissa, kun satsaavat mieluummin tulevaisuuteen kuin menneisyyteen?

Lue lisää

Hyvä sitten. Koska teollisuus hoitaa asian niin voimme alentaa polttoaineveroja ja lopettaa kokonaan sähköautojen tukemisen. Turha kiusata normaalia kansaa ja jakaa rahaa hyvätuloisille paskiaisille. Teollisuushan hoitaa asian, joten mitään ei pidä vaatia normaalilta kansalta eikä mitään maksuja saa laittaa lisää vaan pikemminkin niitä poistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

No mitenkäs aikataulu on muka epärealistinen, kun eri toimijat jo virittelevät omia investointejaan ja osa on jo käynnistynyt? Tuulivoima-infra kasvaa koko ajan. Pitäisikö nyt aloittaa lyömään jarruja päälle ja pakottaa rahoittajat satsaamaan hankkeisiin, joiden kohtalo on jo sinetöity?

"Kun Eurooppa on hätääntynyt energiantuotannon omavaraisuudesta, rahaa löytyy nyt uusien energiamuotojen kehittämiseen ja toteuttamiseen. Kun puhutaan vetytaloudesta, Suomi on tärkeä maa sen tiimoilta."

https://www.kokkola-lehti.fi/uutinen/648867

Onko vika siis rahoittajissa, kun satsaavat mieluummin tulevaisuuteen kuin menneisyyteen?

Lue lisää

Ja lisäksi tuo hätääntyminen on aivotonta idiotismia. Mikään ei ole muuttunut niin paljon, että sen takia tarvitsee tehdä mitään muutosta suunnitelmiin.

Pikemminkin pitää miettiä enemmän taloutta ja pyrkiä hidastamaan investointeja. Velan lisääminen nykyisessä tilanteessa on aivotonta idiotismia. Valtiot, yritykset ja kotitaloudet ovat jo nyt ylivelkaantuneita eikä niiden pidä ottaa euroakaan lisää velkaa. Päinvastoin nyt pitää vähentää rahan käyttöä paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäksi tuo hätääntyminen on aivotonta idiotismia. Mikään ei ole muuttunut niin paljon, että sen takia tarvitsee tehdä mitään muutosta suunnitelmiin.

Pikemminkin pitää miettiä enemmän taloutta ja pyrkiä hidastamaan investointeja. Velan lisääminen nykyisessä tilanteessa on aivotonta idiotismia. Valtiot, yritykset ja kotitaloudet ovat jo nyt ylivelkaantuneita eikä niiden pidä ottaa euroakaan lisää velkaa. Päinvastoin nyt pitää vähentää rahan käyttöä paljon.

Lue lisää

''...pyrkiä hidastamaan investointeja. ''

Suomi takaisin !! 70-luvun ulkomuseoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäksi tuo hätääntyminen on aivotonta idiotismia. Mikään ei ole muuttunut niin paljon, että sen takia tarvitsee tehdä mitään muutosta suunnitelmiin.

Pikemminkin pitää miettiä enemmän taloutta ja pyrkiä hidastamaan investointeja. Velan lisääminen nykyisessä tilanteessa on aivotonta idiotismia. Valtiot, yritykset ja kotitaloudet ovat jo nyt ylivelkaantuneita eikä niiden pidä ottaa euroakaan lisää velkaa. Päinvastoin nyt pitää vähentää rahan käyttöä paljon.

Lue lisää

Hidastamaan yrityselämän omia investointeja? Tietääkseni Suomi ei ole kommunistinen saati sosialistinen maa vaan markkinatalouteen nojaava maa, jossa ei yksityisiä investointeja torpata noin vain. Ehdotuksesi on suoraansanottuna typeryyden huipentuma.

Anonyymi kirjoitti:

Hidastamaan yrityselämän omia investointeja? Tietääkseni Suomi ei ole kommunistinen saati sosialistinen maa vaan markkinatalouteen nojaava maa, jossa ei yksityisiä investointeja torpata noin vain. Ehdotuksesi on suoraansanottuna typeryyden huipentuma.

Lue lisää

Ei yksityisiä investointeja tarvitsekaan torpata, laitetaan vain lainahanoja kiinni. Se on täysin valtion kontrollissa. Esimerkiksi on taloyhtiöitä ollaan jo laittamassa kuriin. Jatkossa lyhennysvapaa saa olla maksimissaan vuoden ja yhtiölainan osuus asunnon hinnasta saa olla maksimissaan 60% kun tähän asti ne on voineet olla jopa 80% hinnasta. Muistaakseni lisäksi oli pari muutakin tiukennusta...

Samoin valtio voi asettaa erilaisia lainakattoja ja vastaavia. Valtion pitäisi tehdä lainan ottaminen vaikeaksi. Jos haluaa investoida niin tehköön sen ilman lainaa.

Velkaantumista pitää laittaa kuriin, ei houkutella ottamaan lisää velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksityisiä investointeja tarvitsekaan torpata, laitetaan vain lainahanoja kiinni. Se on täysin valtion kontrollissa. Esimerkiksi on taloyhtiöitä ollaan jo laittamassa kuriin. Jatkossa lyhennysvapaa saa olla maksimissaan vuoden ja yhtiölainan osuus asunnon hinnasta saa olla maksimissaan 60% kun tähän asti ne on voineet olla jopa 80% hinnasta. Muistaakseni lisäksi oli pari muutakin tiukennusta...

Samoin valtio voi asettaa erilaisia lainakattoja ja vastaavia. Valtion pitäisi tehdä lainan ottaminen vaikeaksi. Jos haluaa investoida niin tehköön sen ilman lainaa.

Velkaantumista pitää laittaa kuriin, ei houkutella ottamaan lisää velkaa.

Lue lisää

Korjaan... Siis nuo mainitsemani tiukennukset tarkoitti uusia asuntoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yksityisiä investointeja tarvitsekaan torpata, laitetaan vain lainahanoja kiinni. Se on täysin valtion kontrollissa. Esimerkiksi on taloyhtiöitä ollaan jo laittamassa kuriin. Jatkossa lyhennysvapaa saa olla maksimissaan vuoden ja yhtiölainan osuus asunnon hinnasta saa olla maksimissaan 60% kun tähän asti ne on voineet olla jopa 80% hinnasta. Muistaakseni lisäksi oli pari muutakin tiukennusta...

Samoin valtio voi asettaa erilaisia lainakattoja ja vastaavia. Valtion pitäisi tehdä lainan ottaminen vaikeaksi. Jos haluaa investoida niin tehköön sen ilman lainaa.

Velkaantumista pitää laittaa kuriin, ei houkutella ottamaan lisää velkaa.

Lue lisää

Rinnastatko taloyhtiölainan ja yrityslainan keskenään? Et taida olla ihan kartalla rahoitusasioiden suhteen koskien yritysten ja suurteollisuuden rahoitusratkaisuja. Miksi valtion pitäisi asettaa lainakattoja koskien uuden arvonlisän tuottamista? Tuollainen ajatusmalli kuulostaa ihan Neuvostoliitolta. Loppuu takuulla yritysinvestoinnit Suomeen ja katoaa työpaikat kuin pieru Saharaan.

Finanssivalvonta valvoo rahoitusalaa EKP:n ohjauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Rinnastatko taloyhtiölainan ja yrityslainan keskenään? Et taida olla ihan kartalla rahoitusasioiden suhteen koskien yritysten ja suurteollisuuden rahoitusratkaisuja. Miksi valtion pitäisi asettaa lainakattoja koskien uuden arvonlisän tuottamista? Tuollainen ajatusmalli kuulostaa ihan Neuvostoliitolta. Loppuu takuulla yritysinvestoinnit Suomeen ja katoaa työpaikat kuin pieru Saharaan.

Finanssivalvonta valvoo rahoitusalaa EKP:n ohjauksessa.

Lue lisää

Selvä, laitetaan sitten vain kotitalouksien lainat kuriin. Tehdään vaikka autolainat laittomiksi. Lainahanoja vain reippaasti kiinni.

Ja korkoja saisi nostaa vielä reippaasti. Sellainen 10% on sopiva korko. Toki tällaisia korkoja saatetaan pian nähdäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä, laitetaan sitten vain kotitalouksien lainat kuriin. Tehdään vaikka autolainat laittomiksi. Lainahanoja vain reippaasti kiinni.

Ja korkoja saisi nostaa vielä reippaasti. Sellainen 10% on sopiva korko. Toki tällaisia korkoja saatetaan pian nähdäkin.

Lue lisää

On sinulla kyllä todella sakeita esityksiä koskien rahoituslainsäädäntöä. Miten ajattelit, että yksityinen velkarahoitus voitaisiin muka kriminalisoida? Nyt menit kyllä jo ihan Pohjois-Korean linjalle omassa esityksessäsi ja lienetkin aika yksin ajatuksesi kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla kyllä todella sakeita esityksiä koskien rahoituslainsäädäntöä. Miten ajattelit, että yksityinen velkarahoitus voitaisiin muka kriminalisoida? Nyt menit kyllä jo ihan Pohjois-Korean linjalle omassa esityksessäsi ja lienetkin aika yksin ajatuksesi kanssa.

Lue lisää

Ei kaikkea velkarahoitusta, vain tietyt osat. Suomi todellakin voi estää lainan antamisen tiettyihin asioihin. Esimerkiksi autoon ei lainaa pitäisi antaa.

Ja korot tulevat nousemaan vielä paljon ja 10% korko on täysin mahdollinen. Vain idiootit ottavat lainaa nyt yhtään mihinkään. Oli kyseessä sitten yritys tai kotitalous.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikkea velkarahoitusta, vain tietyt osat. Suomi todellakin voi estää lainan antamisen tiettyihin asioihin. Esimerkiksi autoon ei lainaa pitäisi antaa.

Ja korot tulevat nousemaan vielä paljon ja 10% korko on täysin mahdollinen. Vain idiootit ottavat lainaa nyt yhtään mihinkään. Oli kyseessä sitten yritys tai kotitalous.

Lue lisää

Miten Suomi muka kykenisi estämään autorahoituksen myöntämistä? Perustelepas, miten sellainen voisi tapahtua rikkomatta lakia? Edelleenkään emme ole minkäänsortin diktatuuri.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Suomi muka kykenisi estämään autorahoituksen myöntämistä? Perustelepas, miten sellainen voisi tapahtua rikkomatta lakia? Edelleenkään emme ole minkäänsortin diktatuuri.

Lue lisää

Suomi on itsenäinen valtio ja voi kieltää mitä itseä huvittaa. Ja kieltäminen tarkoittaisi uuden lain kirjoittamista ja sen jälkeen autorahoitus on laitonta. Autorahoituksen kieltäminen on täysin laillista. Tai voihan valtio päättää, että autolainasta ei saa periä euroakaan korkoa. Sekin on laillista.

Pikavipeissähän tehtiin jo korkokatto ja yli 20% korot ovat nyt laittomia jopa pikkuisissa lainoissa. Koronan aikana tuota korkokattoa vielä tiputettiin väliaikaisesti 10%:iin. Eli valtio päätti mitä enempää korkoa kukaan Suomessa ei saa periä. Kukaan ei noin vuoteen saanut periä yli 10% korkoa edes pikavipeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on itsenäinen valtio ja voi kieltää mitä itseä huvittaa. Ja kieltäminen tarkoittaisi uuden lain kirjoittamista ja sen jälkeen autorahoitus on laitonta. Autorahoituksen kieltäminen on täysin laillista. Tai voihan valtio päättää, että autolainasta ei saa periä euroakaan korkoa. Sekin on laillista.

Pikavipeissähän tehtiin jo korkokatto ja yli 20% korot ovat nyt laittomia jopa pikkuisissa lainoissa. Koronan aikana tuota korkokattoa vielä tiputettiin väliaikaisesti 10%:iin. Eli valtio päätti mitä enempää korkoa kukaan Suomessa ei saa periä. Kukaan ei noin vuoteen saanut periä yli 10% korkoa edes pikavipeistä.

Lue lisää

Lisään... Jos koron periminen olisi laitonta niin harva enää autorahoitusta tarjoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on itsenäinen valtio ja voi kieltää mitä itseä huvittaa. Ja kieltäminen tarkoittaisi uuden lain kirjoittamista ja sen jälkeen autorahoitus on laitonta. Autorahoituksen kieltäminen on täysin laillista. Tai voihan valtio päättää, että autolainasta ei saa periä euroakaan korkoa. Sekin on laillista.

Pikavipeissähän tehtiin jo korkokatto ja yli 20% korot ovat nyt laittomia jopa pikkuisissa lainoissa. Koronan aikana tuota korkokattoa vielä tiputettiin väliaikaisesti 10%:iin. Eli valtio päätti mitä enempää korkoa kukaan Suomessa ei saa periä. Kukaan ei noin vuoteen saanut periä yli 10% korkoa edes pikavipeistä.

Lue lisää

Korjaan... Siis tuo 20% korkokatto pikavipeille on vuosikorko. Jos vaikka ottaisi 100 euron lainan kuukaudeksi niin maksimikorko siitä olisi alle 2 euroa. Tätä enempää ei saa enää korkoa periä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on itsenäinen valtio ja voi kieltää mitä itseä huvittaa. Ja kieltäminen tarkoittaisi uuden lain kirjoittamista ja sen jälkeen autorahoitus on laitonta. Autorahoituksen kieltäminen on täysin laillista. Tai voihan valtio päättää, että autolainasta ei saa periä euroakaan korkoa. Sekin on laillista.

Pikavipeissähän tehtiin jo korkokatto ja yli 20% korot ovat nyt laittomia jopa pikkuisissa lainoissa. Koronan aikana tuota korkokattoa vielä tiputettiin väliaikaisesti 10%:iin. Eli valtio päätti mitä enempää korkoa kukaan Suomessa ei saa periä. Kukaan ei noin vuoteen saanut periä yli 10% korkoa edes pikavipeistä.

Lue lisää

Vuonna 2013 säädetyn pikavippien korkokaton tarkoitus oli estää vippejä nostaneiden joutumista uhkaavan korkokierteen seurauksena velkavankeuteen ja vuonna 2019 sitä muutettiin nykyiseen tilaansa. Koronapandemian aikana korkokattoa laskettiin tilapäisesti 20 %:sta 10 %:iin.

Vaikka olemmekin itsenäinen maa, niin EMU-jäsenyytemme kytkee meidän korkopolitiikkamme EKP:n alaisuuteen. Eli edelleenkään emme voi tehdä mitään noin kommunistista esitystä koskien esim. autorahoitusta, koska sellainen rikkoisi pahasti ihmisoikeuksia sekä rahoitusta koskevaa lainsäädäntöä. Finanssivalvonta pitää huolen EKP:n ohjeistamana, etteivät pankit ja rahoituslaitokset voi myöntää lainaa liian löperöin perustein. Tästä on esimerkki reilun kymmenen vuoden takaa, kun Osuuspankki-ryhmä sai Finanssivalvonnalta nootin, kun se katsoi pankin syyllistyneen lainojen myöntämiseen liian löysin perustein.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 2013 säädetyn pikavippien korkokaton tarkoitus oli estää vippejä nostaneiden joutumista uhkaavan korkokierteen seurauksena velkavankeuteen ja vuonna 2019 sitä muutettiin nykyiseen tilaansa. Koronapandemian aikana korkokattoa laskettiin tilapäisesti 20 %:sta 10 %:iin.

Vaikka olemmekin itsenäinen maa, niin EMU-jäsenyytemme kytkee meidän korkopolitiikkamme EKP:n alaisuuteen. Eli edelleenkään emme voi tehdä mitään noin kommunistista esitystä koskien esim. autorahoitusta, koska sellainen rikkoisi pahasti ihmisoikeuksia sekä rahoitusta koskevaa lainsäädäntöä. Finanssivalvonta pitää huolen EKP:n ohjeistamana, etteivät pankit ja rahoituslaitokset voi myöntää lainaa liian löperöin perustein. Tästä on esimerkki reilun kymmenen vuoden takaa, kun Osuuspankki-ryhmä sai Finanssivalvonnalta nootin, kun se katsoi pankin syyllistyneen lainojen myöntämiseen liian löysin perustein.

Lue lisää

Auto ei ole ihmisoikeus eikä varsinkaan uusi auto eikä lainan ottamisen kieltäminen autoa varten riko yhtäkään ihmisoikeutta. Eli keksit päästäsi puhdasta paskaa. Suomella on täysi oikeus kieltää autorahoitukset vaikka kuinka typerästi rääkyisit.

Ylipäätään, vain idiootit ottavat lainaa autoa varten. Minusta myöskään mökkiä varten ei pidä ottaa lainaa kuten ei asunnon remontointiinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Auto ei ole ihmisoikeus eikä varsinkaan uusi auto eikä lainan ottamisen kieltäminen autoa varten riko yhtäkään ihmisoikeutta. Eli keksit päästäsi puhdasta paskaa. Suomella on täysi oikeus kieltää autorahoitukset vaikka kuinka typerästi rääkyisit.

Ylipäätään, vain idiootit ottavat lainaa autoa varten. Minusta myöskään mökkiä varten ei pidä ottaa lainaa kuten ei asunnon remontointiinkaan.

Lue lisää

Lisään... Aivan kuten on jo monessa paikassa niin Suomi pystyisi myös kieltämään kaikkien pikavippien antamisen kokonaan. Pikavippien kieltämistä kokonaan on jopa harkittukin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuossa on mielestäsi riittävästi syytä perua koko vihreä siirtymä?

Hyvin vastasit.

Anonyymi kirjoitti:

''...pyrkiä hidastamaan investointeja. ''

Suomi takaisin !! 70-luvun ulkomuseoksi.

Voi Jeesus noita persuja. Kun muut maat menee eteenpäin ,meidän pitäisi taantua

Anonyymi kirjoitti:

Hidastamaan yrityselämän omia investointeja? Tietääkseni Suomi ei ole kommunistinen saati sosialistinen maa vaan markkinatalouteen nojaava maa, jossa ei yksityisiä investointeja torpata noin vain. Ehdotuksesi on suoraansanottuna typeryyden huipentuma.

Lue lisää

Ja vieläkin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla kyllä todella sakeita esityksiä koskien rahoituslainsäädäntöä. Miten ajattelit, että yksityinen velkarahoitus voitaisiin muka kriminalisoida? Nyt menit kyllä jo ihan Pohjois-Korean linjalle omassa esityksessäsi ja lienetkin aika yksin ajatuksesi kanssa.

Lue lisää

Yksinäänhän se täällä kirjoitteleekin.

Anonyymi kirjoitti:

Auto ei ole ihmisoikeus eikä varsinkaan uusi auto eikä lainan ottamisen kieltäminen autoa varten riko yhtäkään ihmisoikeutta. Eli keksit päästäsi puhdasta paskaa. Suomella on täysi oikeus kieltää autorahoitukset vaikka kuinka typerästi rääkyisit.

Ylipäätään, vain idiootit ottavat lainaa autoa varten. Minusta myöskään mökkiä varten ei pidä ottaa lainaa kuten ei asunnon remontointiinkaan.

Lue lisää

Mikäs viherkommunisti siellä oikein syyttää muita valehtelemisesta? Kerropa, mihin lakiin vetoat puolustellessasi auton ostamisen ja lainan myöntämisen kriminalisointia? Et sinä ihan täysillä valoilla kulje, kertakaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs viherkommunisti siellä oikein syyttää muita valehtelemisesta? Kerropa, mihin lakiin vetoat puolustellessasi auton ostamisen ja lainan myöntämisen kriminalisointia? Et sinä ihan täysillä valoilla kulje, kertakaikkiaan.

Lue lisää

Ei auton ostaminen ole kiellettyä, se vain pitää ostaa käteisellä. Kuten kaikki järkevät tekevät muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 2013 säädetyn pikavippien korkokaton tarkoitus oli estää vippejä nostaneiden joutumista uhkaavan korkokierteen seurauksena velkavankeuteen ja vuonna 2019 sitä muutettiin nykyiseen tilaansa. Koronapandemian aikana korkokattoa laskettiin tilapäisesti 20 %:sta 10 %:iin.

Vaikka olemmekin itsenäinen maa, niin EMU-jäsenyytemme kytkee meidän korkopolitiikkamme EKP:n alaisuuteen. Eli edelleenkään emme voi tehdä mitään noin kommunistista esitystä koskien esim. autorahoitusta, koska sellainen rikkoisi pahasti ihmisoikeuksia sekä rahoitusta koskevaa lainsäädäntöä. Finanssivalvonta pitää huolen EKP:n ohjeistamana, etteivät pankit ja rahoituslaitokset voi myöntää lainaa liian löperöin perustein. Tästä on esimerkki reilun kymmenen vuoden takaa, kun Osuuspankki-ryhmä sai Finanssivalvonnalta nootin, kun se katsoi pankin syyllistyneen lainojen myöntämiseen liian löysin perustein.

Lue lisää

Minusta autolaina ja pikavippi ovat ihan sama asia.

Sen tuosta kommentistasi ainakin voi sanoa, että nyt jäi sulla Mustapekka käteen, kyllä se tyhmyys on ehdottomasti sinulla.

Hihihihiii.

Putin.

Laitapas linkkiä kehiin, kun ainakaan googlettamalla ei löytynyt yhtään osumaa koskien väitettäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapas linkkiä kehiin, kun ainakaan googlettamalla ei löytynyt yhtään osumaa koskien väitettäsi.

Luulis nyt aikuisen ihmisen osaavan googlettaa? No tässä näitä

Tässä siis Riikan "avautuminen" asiasta:
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-edellyttaa-vaatimustason-palauttamista-kouluihin-saalinumeroiden-antaminen-tulee-lopettaa-purra-pelkka-raha-ei-korjaa-koulun-ongelmia/

- Ministeri Honkonen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009384064.html
- Insinööriliitto
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009398184.html
- Kokoomuksen Häkkänen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009403811.html

No ei todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luulis nyt aikuisen ihmisen osaavan googlettaa? No tässä näitä

Tässä siis Riikan "avautuminen" asiasta:
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-edellyttaa-vaatimustason-palauttamista-kouluihin-saalinumeroiden-antaminen-tulee-lopettaa-purra-pelkka-raha-ei-korjaa-koulun-ongelmia/

- Ministeri Honkonen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009384064.html
- Insinööriliitto
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009398184.html
- Kokoomuksen Häkkänen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009403811.html

Lue lisää

Hain antamillasi nimillä hakuja koskien koulutusta, mutta ei löytynyt juuri näitä. Kiitos linkityksestä!

Näissä Insinööriliiton, Häkkäsen ja Honkosen kommentit eivät ole täysin yhteneväisiä siihen Purran alkuperäiseen lausumaan, jolla hän lähti liikkeelle koskien S2-oppilaiden oletettujen huonoja tuloksia. Jopa itse opetusministeri totesi Purralle taannoisessa A-Studion keskustelussa, ettei maahanmuutto ole mikään selitys huonoille tuloksille vaan näitä huonoja tuloksia on ihan samaan tapaan myös syntyperäisten suomalaislasten kohdillakin.

Nolonahan opetusministeri Andersson oli, kun oppimistulokset näyttävät huolestuttavilta ja kyseenalaistavat hänen onnistumistaan koskien opetuksen järjestämistä. Silti perussyy on peräisin jo 90-luvun laman seurauksissa ja oikeastaan koko 2000-luvun harjoitetussa talouspolitiikassa, josta yksikään eduskuntapuolue ei saa puhtaita papereita. Rahoituksen leikkaukset ja heikentyneiden resurssien korvaaminen erilaisilla itseohjautuvuusmalleilla näkyvät nyt tässä. He joilla on paremmat kyvyt oppimiseen, eivät ole kärsineet, mutta he joilla on syystä taikka toisesta oppimisvaikeuksia, ovat kärsineet. Lopputulos -> opettajaa ja hänen läsnäolonsa puuttumista ei voi millään kikkakolmosilla korvata täysin?

Ahaa, suakin jo näemmä ottaa päähän tämä ideologinen ilmastokiihko kun puhelet aivan sekavia!

No, ei mene enää kaun kun olet Persujen linjoilla joka perustuu järkevään aikatauluun asian suhteen!

Ihan vaan ,että kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, suakin jo näemmä ottaa päähän tämä ideologinen ilmastokiihko kun puhelet aivan sekavia!

No, ei mene enää kaun kun olet Persujen linjoilla joka perustuu järkevään aikatauluun asian suhteen!

Lue lisää

Älä naurata.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, suakin jo näemmä ottaa päähän tämä ideologinen ilmastokiihko kun puhelet aivan sekavia!

No, ei mene enää kaun kun olet Persujen linjoilla joka perustuu järkevään aikatauluun asian suhteen!

Lue lisää

Persujen oma "järkevä aikataulu" kulkee vain pahasti jälkijunassa, kun maailma ympärillä kulkee jo kiihtyvällä vauhdilla vihreään siirtymään. Ehdoin tahdoinko sille pitäisi lyödä kapuloita rattaisiin?