Vety ei tule koskaan henkilöautoihin

Tuohan ei pidä ihan paikkaansa. Toyota, siis yksi suurimpia jälkeen jääneitä valmistajia luopui vetystrategiastaan ja lopetti sen ainoa vetyautonsa valmistuksen.

Kun ottaa vedyn faktat tarkasteluun, niin kyllä kalliiksi tulee henkilöautojen tankkaus vedyllä, ei ihan heti ole järkevää.
Vedyn kuljetus tankkausasemille on ensimmäinen ongelma.
Dieseliä kuljettavan tankkiauton lastilla ajetaan 20 kertainen matka dieselhenkilöautolla kuin vetyä kuljettavan tankkiauton lastilla vetyautolla. Ts. vedyn kuljetus rekkoja tarvitaan 20 kpl yhtä dieselrekkaa kohti. Vetytankkausasema jossa vety valmistetaan paikan päällä, taas maksaa kymmeniä miljoonia. Paineistetun vedyn siirtäminen putkia pitkin on myös kallista ja todella vaarallista.
Kun edelliseen peilaa sähköautoa. On se huomattavasti järkevämpää koska sähköinfra on jo valmis. Sähköä ei tarvitse siirtää rekoilla vaan se kulkee jo valmiilla verkostolla jota parannetaan jatkuvasti. Vetyautolla kuluu sähköä ym. energiaa viisinkertainen määrä kilometriä kohden kuin sähköautolla. Vedyn hinta suomessa on tällä hetkellä 16€ kilolta, sillä ajelee 100km. Sähköauton 100 km maksaa 2 -5€ lataustavasta riippuen.
No mitä hyötyä vetyautoista olisi vs. sähköauto? Tankkauksen nopeus varauksella. Vetyaseman säiliö on paineistettava aika-ajoin jolloin vedyn saanti saattaa kestää kauemmin kuin sähköauton lataus. Vetyauton pakolliset huollot suoritettava alle 10 000 km.n välein, sähköauto ei välttämättä huoltoa tarvitse. Vetyauto maksaa jopa enemmän kuin sähköauto ym. Onko näillä ehdoilla todellisia vetyauton ostajia?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kun ottaa vedyn faktat tarkasteluun, niin kyllä kalliiksi tulee henkilöautojen tankkaus vedyllä, ei ihan heti ole järkevää.
Vedyn kuljetus tankkausasemille on ensimmäinen ongelma.
Dieseliä kuljettavan tankkiauton lastilla ajetaan 20 kertainen matka dieselhenkilöautolla kuin vetyä kuljettavan tankkiauton lastilla vetyautolla. Ts. vedyn kuljetus rekkoja tarvitaan 20 kpl yhtä dieselrekkaa kohti. Vetytankkausasema jossa vety valmistetaan paikan päällä, taas maksaa kymmeniä miljoonia. Paineistetun vedyn siirtäminen putkia pitkin on myös kallista ja todella vaarallista.
Kun edelliseen peilaa sähköautoa. On se huomattavasti järkevämpää koska sähköinfra on jo valmis. Sähköä ei tarvitse siirtää rekoilla vaan se kulkee jo valmiilla verkostolla jota parannetaan jatkuvasti. Vetyautolla kuluu sähköä ym. energiaa viisinkertainen määrä kilometriä kohden kuin sähköautolla. Vedyn hinta suomessa on tällä hetkellä 16€ kilolta, sillä ajelee 100km. Sähköauton 100 km maksaa 2 -5€ lataustavasta riippuen.
No mitä hyötyä vetyautoista olisi vs. sähköauto? Tankkauksen nopeus varauksella. Vetyaseman säiliö on paineistettava aika-ajoin jolloin vedyn saanti saattaa kestää kauemmin kuin sähköauton lataus. Vetyauton pakolliset huollot suoritettava alle 10 000 km.n välein, sähköauto ei välttämättä huoltoa tarvitse. Vetyauto maksaa jopa enemmän kuin sähköauto ym. Onko näillä ehdoilla todellisia vetyauton ostajia?

"Kun ottaa vedyn faktat tarkasteluun, niin kyllä kalliiksi tulee henkilöautojen tankkaus vedyllä, ei ihan heti ole järkevää."

HöpöHöpö taas noita tarinoita jossa kuvitellaan ettei vetyverkkoihin investoijilla ja rakentajilla olisi lainkaan aivoja ja strategiakykyä, mutta sen sijaan vety-taivaallinen viisaus löytyy keskenkasvuiselta s24 foldaajalta.

;-)

Anonyymi00009 kirjoitti:

"Kun ottaa vedyn faktat tarkasteluun, niin kyllä kalliiksi tulee henkilöautojen tankkaus vedyllä, ei ihan heti ole järkevää."

HöpöHöpö taas noita tarinoita jossa kuvitellaan ettei vetyverkkoihin investoijilla ja rakentajilla olisi lainkaan aivoja ja strategiakykyä, mutta sen sijaan vety-taivaallinen viisaus löytyy keskenkasvuiselta s24 foldaajalta.

;-)

Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi. Minkälaisen vetyverkoston, joka on turvallinen (= maansisäinen), kestää 700 barin paineen saa helposti käytännössä nykyisen huoltoasemaverkon tiheyteen? Kannattaisiko sittenkin tukeutua sähköverkkoon ja -autoihin.
Vety on hyvä tuote teräksen jalostukseen, lannoitteiden valmistukseen ym. paljon ilmanlaatua pilaavaan teollisuuteen.
Öljynjalostus/poraus kun poistuu, kaivannaisteollisuuden saasteet ovat vallan mitätön asia ilmaston ja luonnon kannalta.
Terveisin keskenkasvuinen 58v fysiikan / kemian alan di.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi. Minkälaisen vetyverkoston, joka on turvallinen (= maansisäinen), kestää 700 barin paineen saa helposti käytännössä nykyisen huoltoasemaverkon tiheyteen? Kannattaisiko sittenkin tukeutua sähköverkkoon ja -autoihin.
Vety on hyvä tuote teräksen jalostukseen, lannoitteiden valmistukseen ym. paljon ilmanlaatua pilaavaan teollisuuteen.
Öljynjalostus/poraus kun poistuu, kaivannaisteollisuuden saasteet ovat vallan mitätön asia ilmaston ja luonnon kannalta.
Terveisin keskenkasvuinen 58v fysiikan / kemian alan di.

Siinä oli hyvä kirjoitus, kiitos!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi. Minkälaisen vetyverkoston, joka on turvallinen (= maansisäinen), kestää 700 barin paineen saa helposti käytännössä nykyisen huoltoasemaverkon tiheyteen? Kannattaisiko sittenkin tukeutua sähköverkkoon ja -autoihin.
Vety on hyvä tuote teräksen jalostukseen, lannoitteiden valmistukseen ym. paljon ilmanlaatua pilaavaan teollisuuteen.
Öljynjalostus/poraus kun poistuu, kaivannaisteollisuuden saasteet ovat vallan mitätön asia ilmaston ja luonnon kannalta.
Terveisin keskenkasvuinen 58v fysiikan / kemian alan di.

"Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi."

Hyvin simppeliä, kas kun nuo ainaiset anti-vety-jaarittelut eivät vain vastaan vetytalouden ja vetyverkkojen rakentamishankkeiden todellisuutta, jotka vain etenevät tasaista tahtia ja valmista tulee sitten aikanaan.

;-)

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi."

Hyvin simppeliä, kas kun nuo ainaiset anti-vety-jaarittelut eivät vain vastaan vetytalouden ja vetyverkkojen rakentamishankkeiden todellisuutta, jotka vain etenevät tasaista tahtia ja valmista tulee sitten aikanaan.

;-)

Tuleehan se vety johonkin käyttöön, mutta ei henkilöautoihin.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi."

Hyvin simppeliä, kas kun nuo ainaiset anti-vety-jaarittelut eivät vain vastaan vetytalouden ja vetyverkkojen rakentamishankkeiden todellisuutta, jotka vain etenevät tasaista tahtia ja valmista tulee sitten aikanaan.

;-)

Asia on tullut selväksi. Sinulla on jotain vetyyn liittyviä omistuksia tai muunlaista etua, jos vetyasia etenee.

Vinkki: täällä asiasta on aivan turha pauhata. Varsinkin, jos sinulla ei ole mitään järkeviä argumentteja asian puolesta. Olet lähinnä tehnyt minulle selväksi vedyn järjettömyyden ainakin liikennekäytössä, vaikka avoimin mielin aluksi asiaan tutustuinkin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kun ottaa vedyn faktat tarkasteluun, niin kyllä kalliiksi tulee henkilöautojen tankkaus vedyllä, ei ihan heti ole järkevää.
Vedyn kuljetus tankkausasemille on ensimmäinen ongelma.
Dieseliä kuljettavan tankkiauton lastilla ajetaan 20 kertainen matka dieselhenkilöautolla kuin vetyä kuljettavan tankkiauton lastilla vetyautolla. Ts. vedyn kuljetus rekkoja tarvitaan 20 kpl yhtä dieselrekkaa kohti. Vetytankkausasema jossa vety valmistetaan paikan päällä, taas maksaa kymmeniä miljoonia. Paineistetun vedyn siirtäminen putkia pitkin on myös kallista ja todella vaarallista.
Kun edelliseen peilaa sähköautoa. On se huomattavasti järkevämpää koska sähköinfra on jo valmis. Sähköä ei tarvitse siirtää rekoilla vaan se kulkee jo valmiilla verkostolla jota parannetaan jatkuvasti. Vetyautolla kuluu sähköä ym. energiaa viisinkertainen määrä kilometriä kohden kuin sähköautolla. Vedyn hinta suomessa on tällä hetkellä 16€ kilolta, sillä ajelee 100km. Sähköauton 100 km maksaa 2 -5€ lataustavasta riippuen.
No mitä hyötyä vetyautoista olisi vs. sähköauto? Tankkauksen nopeus varauksella. Vetyaseman säiliö on paineistettava aika-ajoin jolloin vedyn saanti saattaa kestää kauemmin kuin sähköauton lataus. Vetyauton pakolliset huollot suoritettava alle 10 000 km.n välein, sähköauto ei välttämättä huoltoa tarvitse. Vetyauto maksaa jopa enemmän kuin sähköauto ym. Onko näillä ehdoilla todellisia vetyauton ostajia?

Vedyn puolesta lobbaajat kehuvat vain nopeaa tankkausta, verraten sähköauton hitaaseen lataukseen. Mitään muuta etua vetyautossa ei ole.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Tuleehan se vety johonkin käyttöön, mutta ei henkilöautoihin.

Aivan, vetyä tullaan käyttämään ylivoimaisesti eniten teollisuudessa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi."

Hyvin simppeliä, kas kun nuo ainaiset anti-vety-jaarittelut eivät vain vastaan vetytalouden ja vetyverkkojen rakentamishankkeiden todellisuutta, jotka vain etenevät tasaista tahtia ja valmista tulee sitten aikanaan.

;-)

Jos kemian ja fysiikan lait muuttuvat, niin saatat olla oikeassa.
;-)

Mitä tulee tulevaisuuden esim. tuulisähkön varastointiin on vety aika mitätön varasto noin 30% hyödyllä vedyn valmistukseen kulutettuun sähköön verrattuna.
Jo nyt on massiivisia akkulaitoksia joiden hyötysuhde on yli 90%. Eli jokaisen tuulivoimalan kupeeseen akkulaitos varastoimaan ylimääräsähkön jolloin tuulettomalla säällä puretaan akkuja ja saadaan miltei kaikki energia hyödynnettyä.
https://electrek.co/2023/02/13/tesla-secures-massive-1-gwh-megapack-project-canada/
Vety on mainio tuote niihin teollisuuden kohteisiin missä vaaditaan suuria lämpötiloja kuten teräksen ym. valmistus, sähkö ei niihin sovellu.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jos kemian ja fysiikan lait muuttuvat, niin saatat olla oikeassa.
;-)

Mitä tulee tulevaisuuden esim. tuulisähkön varastointiin on vety aika mitätön varasto noin 30% hyödyllä vedyn valmistukseen kulutettuun sähköön verrattuna.
Jo nyt on massiivisia akkulaitoksia joiden hyötysuhde on yli 90%. Eli jokaisen tuulivoimalan kupeeseen akkulaitos varastoimaan ylimääräsähkön jolloin tuulettomalla säällä puretaan akkuja ja saadaan miltei kaikki energia hyödynnettyä.
https://electrek.co/2023/02/13/tesla-secures-massive-1-gwh-megapack-project-canada/
Vety on mainio tuote niihin teollisuuden kohteisiin missä vaaditaan suuria lämpötiloja kuten teräksen ym. valmistus, sähkö ei niihin sovellu.

Iso peukku kirjoituksellesi!

Anonyymi00029 kirjoitti:

Vedyn puolesta lobbaajat kehuvat vain nopeaa tankkausta, verraten sähköauton hitaaseen lataukseen. Mitään muuta etua vetyautossa ei ole.

Ei se tankkauskaan ole nopeaa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Esitä nyt hyvämies(?) jotain faktaa sanojesi tueksi."

Hyvin simppeliä, kas kun nuo ainaiset anti-vety-jaarittelut eivät vain vastaan vetytalouden ja vetyverkkojen rakentamishankkeiden todellisuutta, jotka vain etenevät tasaista tahtia ja valmista tulee sitten aikanaan.

;-)

Sä oot semmonen hevonpaskanjauhaja jolla ei ole tarjota faktan faktaa vetyhöpötystensä tueksi.

Mikä höpinä puhtaasta energiasta, vihreiden aivopesu on tarttunut näemmä laajalle

Anonyymi00008 kirjoitti:

Mikä höpinä puhtaasta energiasta, vihreiden aivopesu on tarttunut näemmä laajalle

Miksi sitten pitäisi siirtyä vetyautoiluun tai synteetisiin ensinkään. Sehän tulee kalliksikin. Kuka käärii voitot?

Eihän sitä mistään oteta.

Vihreä vety saadaan tuulivoimalla ja tulevaisuudessa jopa aurinkoenergialla. Vedyn avulla voidaan tehdä synteettistä metaania ja syntyvä hukkalämpö voidaan hyödyntää lämmitykseen. Synteettiset polttoaineet ovat käypänen ratkaisu raskaasen liikenteeseen, henkilöautoteollisuus jatka sähköautojen kehittämistä. Polttokenno on on jäänyt kehityksen jalkoihin.

Ja kalleus niittaa lopullisesti.

Tojokin jo luovutti kun huomasi, ettei siitä mitään tule.

Ja hyvä polttoaine se on myös tupruttamaan päästöjä.

Tekniikka on este.

Ei, eikä huomenna, eikä vuoden päästä, eikä 10 vuoden päästä, eikä 100 vuoden päästä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ei, eikä huomenna, eikä vuoden päästä, eikä 10 vuoden päästä, eikä 100 vuoden päästä.

Ei koskaan.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ei koskaan.

Jatkuvastihan niitä " suunnitellaan" tupakka-askien kansiin.

Koska energiaa menisi 70 % hukkaan. Jokainen täysipäinen tietää, että vedyn tuleminen tuontantohenkilöautoihin on mahdottomuus.