Ilmastohumppa tulee jo korvista. Kannattaisko kunnianhimoa hiukan hillitä?
Tai vaihtaa peräti levyä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009419571.html
Tai vaihtaa peräti levyä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009419571.html
Alkaako kyllästyttää?
Anonyymi-ap
96746
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Suunta on hyvä. Meillä ei oikeasti ole mitään ilmastokatastrofia, jota pitäisi torjua.
Ei punaviherstallari tuommoista suostu myöntämään. Eihän kristillisetkään pysty myöntämään että jumalaa ei ole olemassa.
Sinivalkoinen kokoomuslainen näkee vieläkin valtaosan kansasta kannattavan ilmastotoimia. Enemmistö on aivan selvä.
Hyvään suuntaan ollaan menossa. Vielä 2019 piti ilmastotoimia riittämättöminä 70 % ja nyt enää 61 %. Se osoittaa, että kolmessa vuodessa on aloitettu enemmistöä tyydyttäviä ilmastotoimia. Sitten kun ollaan 50 %:ssa voidaan jatkaa samalla mallilla toimia lisäämättä.
Tietenkin nykyinen kriisi vaikuttaa siihen, miten vakavana ilmastouhkaa pidetään. Jos on jalka poikki, pieni päänsärky ei tunnu niin pahalta.
Kokoomus - Maailman vasemmistolaisin oikeistopuolue.
Mitä eroa on kokoomuksella ja demareilla?
Yhtäläisyyksiä on paljonkin:
Molemmat puolueet ovat EU myönteisiä.
Molemmat puolueet kannattavat työperäistä maahanmuuttoa.
Molemmat ovat sitoutuneet ilmastotoimiin.
Kumpikaan ei ole rasistinen, eikä nurkkapatrioottinen.
Kokoomus kannattaa tiukkaa julkista taloudenpitoa ja satsausta talouskasvuun.
SDP kannattaa verojen korotusta ja velanottoa.
Ja Kokoomus koostuu valehtelevista paskiaisista. He tulevat ottamaan vielä enemmän velkaa, koska verojen alennukset joita he ajavat ainoastaan lisään velanottoa. Kokoomuksen talousohjelma onkin täynnä valheellista paskaa. Todellisuudessa Kokoomus ottaisi SDP:tä enemmän velkaa.
Todellisuudessa olet elämästä vieraantunut sosiopaatti.
Jaha ja selitäpä sitten miten Kokoomuksen talousohjelma muka vähentää velan ottamista euronkaan vertaa. Verojen alentaminen vähentää verotuloja ja vaikka tukien leikkaaminen ja muut säästöt alentaa menoja niin ne vähentää myös verotuloja. Jos ihmiseltä leikataan tuloja niin sitten ihminen tekee vastaavan leikkauksen menoista. Esimerkiksi vaihtamalla kotimaiset tuotteet ulkomaisiin.
Lisäksi Kokoomuslaiset kuvittelevat, että työntekijät ovat yrityksen omaisuutta. Oikeasti työntekijän kannattaa muistaa, että työpaikka on pelkkä paikka josta saa rahaa omalle tilille ja työpaikkoja kannattaa kilpailuttaa. Työpaikkaa ja asuinkuntaa voi vaihtaa kuin paitaa ja työtoverit ovat vain satunnaisia ihmisiä jotka ovat samassa työpaikassa.
Demareillapa onkin bile Marin pääministerinä kiähkiäh.
IL:
"Kun tutkimus viimeksi toteutettiin vuoden 2019 eduskuntavaalien alla, väitteen kanssa samaa mieltä oli 70 prosenttia vastaajista. Tuoreessa barometrissa luku oli laskenut 61 prosenttiin."
Ilmastotoimia kannattaa varsin selvä enemmistö. Ja kun tuollaisissa kysymyksissä on aina myös EOS vaihtoehto, niin vastustajat ovat vähemmistönä. Demokratiassa toimitaan yleensä niin, että enemmistön kanta voittaa.
Yksi selvä syy siihen, että vähän entistä pienempi ryhmä katsoi ilmastotoimien olevan kärkiteemoja, johtunee nykyisestä kriisistä, jota ei vielä 2019 ollut.
Toinen syy on se, että 2019 jälkeen ilmastotoimia on käynnistetty paljon. Niiden lisäämiseen ei yhtä moni enää nää syytä. Vähentämisestä ei ole kysytty mitään.
Kolmas selvä syy on Persujen selvästi voimistunut vastustus ilmastotomia kohtaan. Yli 90 % Persuista suhtautuu nihkeästi ilmastooimiin, kun luku oli 2019 paljon pienempi.
Lehti jatkaa:
"Ilmastotoimilla on barometrin mukaan kuitenkin suomalaisten vahva tuki. Yli puolet vastaajista on sitä mieltä, että Suomen pitää vähentää omia päästöjään riippumatta siitä, mitä muut maat tekevät."
Demokraattisessa maassa ei tanssitä vähemmistön pillin mukaan, niin paljon kuin se denialisteja harmittaakin. On vieläkin pitkä matka tasapainoon, jolloin ilmastotoimien kannatus ja vastustus olisi edes samalla tasolla. Siihen asti on syytä kiristää toimia.
"Ilmastotoimia kannattaa varsin selvä enemmistö. Ja kun tuollaisissa kysymyksissä on aina myös EOS vaihtoehto, niin vastustajat ovat vähemmistönä"
Se on sitä poliittista korrektiutta ja todellisuuden kieltämistä.
Helpointa kotitalouksille on osallistua toimiin leikkaamalla rahojen käyttöään. Kaikkein paras ilmastotoimi on yritysten tuhoaminen.
"Siihen asti on syytä kiristää toimia."
Päinvastoin, nyt pitää vähentää toimia. Autoilun kustannuksia pitää alentaa eli leikata polttoaineverotusta ja muutenkin autojen verotusta. Myös käyttövoimavero voitaisiin poistaa kaikilta autoilta.
Yksi hyvä toimi olisi tehdä sähköautojen myynti laittomaksi. Sähköautojen valmistus tuottaa valtavasti ja tuhoaa valtavat alat luontoa minkä lisäksi se lisää sähkön kulutusta. Sähköautojen ekologisuus on valetta, ne ovat ehkä eniten luontoa tuhoavia paskarakkineita. Minkä lisäksi tietenkin järkyttävän kalliita eikä niihin ole suomalaisilla varaa.
"Se on sitä poliittista korrektiutta ja todellisuuden kieltämistä."
Eli kun enemmistö on kanssasi eri mieltä, se onkin vain poliittista korrektiutta ja tosiasioiden keiltämistä. Kas kun ei salaliito "kansan hiljaista enemmistöä" vastaan.
On kiistaton tosiseikka, että suurin osa suomalaisista tukee ilmastotoimia.
Denialistit kieltävät todellisuuden, kiistäessään tieteelliset faktat.
Kumman mukaan demokratiassa mennään, enemmistön vai vähemmistön?
Jos ja kun enemmistö on ilmastotoimien kannalla, niitä jatketaan, inkutat sinä mitä inkutat.
Ylivoimainen enemmistö ajelee polttomoottoriautoilla vielä 2040-luvulle saakka ja köyhempi kansanosa vielä kauan sen jälkeenkin. Eli polttoaineverojen nostaminen tuhoaa köyhempien ihmisten toimeentulon, mutta eihän mielisairas hyvätuloinen eliitti piittaa normaalista kansasta piittaa. Polttoaineverojen kiristäminen mielisairaan sadistin keksintö.
Demokraattisesti tehtyjen päätösten leimaaminen mielisairaiksi sadismiksi kertoo jotain (ei niin kovin imartelevaa ) henkisetä tilastasi.
Noita päätöksiä ei ole tehty demokraattisesti, koska kansa ei asiaa ole päättänyt.
Ja edelleen, köyhilläkin pitää olla varaa ajella autolla töissä vaikka 200 km päivässä. Tai pikemminkin jopa 400 km päivässä. Autoilua pitäisi tehdä reilusti halvemmaksi myös bensa- ja dieselautolla.
Tämä voidaan tehdä muuttamalla autovero progressiiviseksi. Jos on hyvätuloinen niin autosta joutuu maksamaan hankittaessa kymmenien prosenttien raippavero. Ja pienituloiset taas eivät maksa mitään veroa, ei edes ALV:ta autoista.
Vaikka tulot olisi vain 1500 euroa kuussa niin silti pitää kyetä ajamaan yli 50 000 km vuodessa, jos työn tekeminen ja muu eläminen niin vaatii.
Ja sinun mielestä enemmistö on ilmastotieteen asiantuntijoita
joiden sanaa ei sovi epäillä. Taitaa kuitenkin olla niin että poliittisesti
korrektina esiintyminen, konsensus ja usko ovat "mielipidettä" ohjaava
voima.
Enemmistö on se, joka demokratiassa asioista päättää. Edustuksellisessa demokratiassa enemmistön valitsemat edustajat säätävät lait. Väite, ettei päätöksiä ole tehty demokraattisesti, on täysin kestämätön. Edes pölhöpopulismiin taipuvat persut eivät tuollaista sontaa suustaan päästäisi.
Eikä enemmistön tarvitse olla ilmastotieteen asiantuntijoita. Tässä kohtaa enemmistö luottaa tieteeseen, eikä denialistien huuhaa väitteisiin. Ja niin on hyvä.
Kyse ei ole poliittisesta konsensuksesta eikä korrektina esiintymisestä, vaan tosiasioiden tunnustamisesta ja mielipiteen muodostamisesta faktojen pohjalta.
Ilmastoinmuutos on tulevaisuuden pahimpia uhkia ihmisten hyvinvoinnin kannalta ja sen torjumisella on kiire.
Seuraavaa lausetta pitää vähän tarkentaa, ettei tarvitse lakaa saivarrella:
"Edustuksellisessa demokratiassa enemmistön valitsemat edustajat säätävät lait. "
Edustuksellisessa demokratiassa kansa valitsee edustajansa, joiden yksinkertainen enemmistö riittää uusien lakien hyväksymiseen, paitsi silloin jos laki pitää hyväksyä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
On melkoista idiotismia väittää sitä fasismiksi. Tainnut Kremlin trollien retoriikka tarttu.
Kansalaismielipide saattaa olla aika epäileväkin, mikäli luottamusta herättäviä perusteluja tai vaikutuksia ei voida ehdotetuilla toimilla toteuttaa tai saavuttaa.
Aika vähäinen merkitys globaalisti on 5M asukkaan toimilla 8Mrd globaalissa mitassa, vaikka sen 5M asukkaan kaikki päästöt loppuisivat huomenna.
Miten ilmasto huomenna reagoisi ?
Haitallisinta ovat yhteiskuntavaikutukset, mutta epäilyksiä on ilmastotoimenpiteiden
kohdistuvuudesta.
Mistä näkisi vakuuttavaa tietoa miten globaalisti sähköautojen tai jokin muu ilmastotavoite korreloi globaaleissa päästöhaittojen muutoksissa ?
Kyllähän demokratissa äänin 51 vastaan 49 voitat. Mutta oletko oikessa. Se on eri juttu.
Kuluttaako ja tuhoaako ihmiskunta liikaa luonnonvaroja?
Syytääkö ihmiskunta taivaalle liikaa hiilidioksidia ja muita päästöjä?
Pitääkö asialle tehdä jotain?
Jos vastaa yhteenkään noista kielteisesti, niin on joko hyvin tietämätön tai valehtelee.
Normaalin ihmisen ei tarvitse noita pohtia vaan elää täsmälleen samalla tavalla kuin tähänkin asti. Ei ole mitään syytä tehdä mitään muutosta elämässään.
Olet sen suhteen oikeassa, että muut tekevät ne ratkaisut sinunkin puolestasi.
Sinua fiksummat muuttavat elämäänsä niin, että ilmastotoimista olisi mahdollisimman vähän haittaa. Esimerkiksi minulla on auton polttoainekustannukset laskeneetsamaan aikaan yli 20 %, kun polttoaineen hinta on noussut yli 30 %.
Mutta aja sinä sillä 30 vuotta vanhalla nokivasaralla ja maksa sikahintaa ajamisestasi. Se on aivan oma päätöksesi ainakin niin pitkään kuin niitä nokivasaroita joku vielä myy. Vähiin on jo mennyt.
"Sinua fiksummat muuttavat elämäänsä niin, että ilmastotoimista olisi mahdollisimman vähän haittaa. "
Eli sinusta siis fasistiset ilmastotoimet ovat ihan ok? Nytkin toimia on aivan liikaa ja ihmisten liikkumista pitäisi helpottaa. Köyhemmillä pitää olla varaa ottaa työ vastaa vaikka 100 km päässä ja ajaa sinne päivittäin vanhalla dieselautolla. Jopa pelkällä siivoojan palkalla pitäisi pystyä ajamaan yli 50 tkm vuodessa dieselautolla. Sellainen joka ei tuota hyväksy on fasistinen paskiainen.
Eli autoilua pitää tehdä halvemmaksi, myös bensa- ja dieselautolla ajamista.
"Mutta aja sinä sillä 30 vuotta vanhalla nokivasaralla ja maksa sikahintaa ajamisestasi. Se on aivan oma päätöksesi ainakin niin pitkään kuin niitä nokivasaroita joku vielä myy. Vähiin on jo mennyt."
Polttomoottoriautoja myydään ainakin käytettyinä vielä vähintään 40 vuotta. Ja tuollainen normaalin kansan autojen nimittäminen "nokivasaroiksi" on taas ylimielisen kuplassa elävän narsistisen eliitin paskasanoja. Nuo "nokivasarat" ovat edelleen käyttökelpoisia autoja ja niiden romuttaminen olisi typerää ja tuhoisaa luonnolle. Kaikkein ekologisinta on käyttää kaikki loppuun saakka, myös autot.
Eli olet siis ihan tarkoituksella tietämätön ja siksi valehtelet?
Normaalin suomalaisen vaikutus mihinkään on nollan luokkaa, joten mitään syytä tehdä mitään ei ole.
Suomalainen demokratia on siis mielestäsi fasismia? Mitä se mahtaa kertoa sinun mielenterveydestäsi?
Kävisikö nokivasaran sijaan öljypoltin?
Dieselit ovat pahoja saastuttajia.
Siitä varmaan sitten johtuukin että uusien dieselautojen myynti on romahtanut?
Fasismia on myös enemmistön ylivalta. Se ei muuta asiaa, vaikka 70% olisi jotain mieltä, edes tuolla enemmistöllä ei ole oikeus kontrolloida vähemmistöä.
Dieselit eivät saastuta paljon mitään nyt kun niissä on katalysaattorit ja vastaavat. Dieselin saastuttaminen on valheellinen myytti.
Mutta dieseleitä maahantuodaan käytettyinä edelleen enemmän kuin sähköautoja.
Ja Nigeriassa monet ajavat dieselillä...
Viime vuonna uusista autoista oli dieseleitä 6,6 % ja täyssähköautoja 19,8 %.
Vielä kolme vuotta aikaisemmin luvut olivat 18,3 % ja 5,2 %.
Kertoo kehityksen suunnasta ja myös muutoksen erittäin suuresta nopeudesta.
Mahtaa nokivasaramiestä harmittaa.
"Suomeen tuotiin vuonna 2021 yli 45 000 käytettyä henkilöautoa. Käytettynä maahantuoduista henkilöautoista yli 16 500 toimi vaihtoehtoisilla käyttövoimalla. Käytettynä tuotujen sähkökäyttöisten henkilöautojen määrä oli yli 15 000, joten edellisvuodesta nousua oli huimat 67 prosenttia...
Vaihtoehtoiset käyttövoimat menivät tuontiautojen osuudessa ensimmäisen kerran yli dieselautojen määrästä."
Suunta on käytetyissäkin sama.
Samaan aikaan toisaalla palstoilla..
Vähän päivitettyä tietoa...
"Liikenteen sähköistyminen on pysähtymässä"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c635cc16-7322-4708-b036-f4b7728da20a
Tuo laskee mukaan ladattavat hybridit, jotka ovat oikeasti polttomoottoriautoja. Varsinkin kun suurta osaa ladattavia hybrideitä ei ikinä ladata.
Uusien autojen myynnit ovat niin pikkuruisia, että pelkästään uusien autojen myynnillä autokannan uusiutumiseen menisi 40 vuotta.
Se ei muuta sitä tosiasiaa, ettei nokivasaroita nykyään halua ostaa juuri kukaan ja sähköautojen myynti nousee jyrkästi. Mutta kun ei voi myöntää hakkaavansa päätä seinäåän, niin ei voi.
Suomen laki antaa raamit sille, miten yksilöä saa kontrolloida ja miten ei. Kaikissa maissa ihmisten käyttäytymistä kontrolloidaan monin tavoin. Et saa vetää naapuriasi kuonoon, vaikka pärstä ei miellytä. Et saa puuttua toisen omaisuuteen (varastaa), ajaa kännissä tai tuottaa kohtuutonta häiriötä. Nämä lait on tehty enemmistön päätöksillä. Sekö ei sinulle kelpaa? Anarkistista valtiota ei ole missään ja lähellä anarkiaa olevissa ihmisten asema on kaikkein kurjin.
Nytkö olet asettumassa lainkin yläpuolelle?
Kenen tahansa yksittäisen ihmisen vaikutus on nollan luokkaa, eli kenenkään ei tarvitse tehdä mitään.
Oletko ihan syntymäidiootti, vai onko sinulla alkanut vasta iän myötä viiraamaan?
Ei kenenkään mitään tarvitse tehdäkään. Eikä varsinkaan lisätä kulujaan eurollakaan eikä ostaa yhtään mitään.
Nyt ei ole kyse tuosta, vaan normaaleista yksilön oikeuksista. Etkö ole kuullut enemmistön tyranniasta? Vaikka 70% olisi jotain mieltä niin se ei anna mitään oikeutta arvostella tai kontrolloida loppuja 30%. Vapaassa maassa on oikeus haistattaa pitkät enemmistön mielipiteillä.
Lisäksi suuren osan ajasta enemmistö on väärässä. Ylipäätään ihmisten kannattaa tehdä kaikki päätökset elämässään yksin. Paskat muiden mielipiteistä. Työpaikka, asuinpaikka, ystävät, yhteisöt jne ovat vain vaihdettavia asioita.
Myös denialistien mielipiteille voi haistattaa paskat ja nauraa räkäiset naurut päälle.
Normaalit yksilön oikeudet ovat myös oikeusvaltiossa vahvasti kontrolloituja. Etkö tiennyt?
Mielipiteet ovat asia erikseen ja tyhmäksi voi heittäytyä aivan vapaasti.
Oikeusvaltiossa ihmiset saa olla eri mieltä kuin enemmistö ja ilmaista sen vapaasti ja tehdä kaiken enemmistön mielipiteen vastaisesti. Samoin oikeusvaltiossa on oikeus vaihtaa työpaikkaa ja asuinpaikkakuntaa vaikka monta kertaa vuodessa.
Oikeusvaltiossa viranomaisten ei tarvitse tietää edes ihmisten asuinkuntaa saati sitten osoitetta. Suomessakaan viranomaisille ei tarvitse kertoa osoitettaan.
Eikä Suomessa ole velvoitetta omistaa pankkikorttia, ei pankkitiliä, ei henkilöllisyystodistusta jne. Vaikka enemmistöllä nuo ovat niin niitä ei ole pakko olla. Ihmisillä on oikeus kadota viranomaisilta ja pankeilta ilman selitystä.
Miten dieselit saastuttavat kun noki ja typpi kerta hoituu katalysaattorilla? Osaisitko sanoa ilman propaganda jargonia hiilidioksidista, joka on puhdas luonnontuote ja sen ilmastovaikutus olematon, "saasteena"?
Ilmastohysterian lietsonta meni pahasti överiksi ja sille tulee nyt vastareaktio. Ehkä saatetaan vielä nähdä, että vastareaktiokin lyö yli, mikä ei sekään ole välttämättä hyvä asia. Politiikassa kannattaisi aina tietty maltti ja järki säilyttää muuten homma muuttuu epävakaaksi ja demokratia vaarantuu.
Mikä vastareaktio, jos lähes 2/3 pitää ilmastotoimia perusteltuina?
Tietenkin näissä olosuhteissa huomio kiinnittyy sotaan ja sen tuomaan energiakriisiin. Siitä huolimatta ilmastotoimia kannattaa suuri enemmistö suomalaisista.
Demokratia vaaraantuu enemmistöm tahdon noudattamisesta? Haluaisitko mahdollisesti vähän viilata vastaustasi?
Vai viittaatko mahdollisesti eräiden ääriryhmien havittelemaan kapinaan? Sellaisiakin viiropäitä kun Suomesta löytyy ja kuinka ollakaan eräästä puolueesta ulso singonneilta tilsoiltakin on varotteluja vallankaappauksesta nähty.
Vaikka asiasta tehtäisiin tuhat mielipidetiedustelua niin sillä on ilmastoon tasan yhtä paljon vaikutusta kuin hihhulin jankutuksilla.
Mutta lapsi hyvä, kun nyt keskustellaankin suomalaisten mielipiteistä ilmastonmuutoksen suhteen. Ei kukaan ole väittänytkään, että mielipiteillä sinänsä olisi suoraa vaikutusta.
Hihhulimummoille on tärkeätä "keskustelu" eli akkamaset jaaritukset.
Sanoo 63-68-vuotias, niukkaa eläkettä nauttiva, Wanhan Liiton oikeistoSovinisti, joka pelkää paitsi vanhuutta, myös naisia, erityisesti nuoria naisia. Tieteen tutkimustulokset hyväksyy vain, jos hänen kukkarollaan ei käydä - ja luulee tällä palstalla vaikuttavansa jotakin johonkin asiaan.
Kuka tai mikä on sitä hysteriaa lietsonut?
Keksi hihhulimummo lisää jaskanpauhantaa niin sitten taas nauretaan.
Ja kun se "hihhulimumokin" on juuri ja juuri vielä tuohon ikähaarukkaan mahtuva kirkosta eronnut äijä.
Minä tosin en ole sovinisti, enkä kahden tytön isänä ja kolmen vähän nuoremman tytön pappana liiemmin pelkää nuoria naisiakaan.
Luonnontieteiden suhteen olen kaikkiruokainen harrastettuani tieteteen historiaa kohta puoli vuosisataa.
Lyhytprosaistin (kukahan keksi mainion ilmaisun?) kristallipallo on pahasti huurussa. Kannattaisi päivittää, mutta se lienee hänen kohdallaan jo myöhäistä.
Lainaamasi viesti ei ollut prosaistin käsialaa - vaan kuvaus hänestä, olihan se aivan liian pitkäkin.
Eiköhän tuo kristallipallojen hinkkaaminen ole tarpeen pikemminkin ennustajaeukoille ja hihhulimummoille niin että he voivat paremmin ennustella tulevia ilmastoja.
"Luonnontieteiden suhteen olen kaikkiruokainen harrastettuani tieteteen historiaa kohta puoli vuosisataa."
Taidat olla samalla tiedollisella ja älyllisellä tasolla kuin APH.
Vasemmistohan sitä paniikkia on lietsonu oisko jo kohta kymmeniä vuosia ja istuttanut kansaan sellaisen mielikuvan että tässä pian? ollaan kokoaika saunan ylimmillä lauteilla, meret kiehuu, jäätiköt sulaa, aavikot leviää, met kuollaan kohta kaikki ja sen torjumiseksi sosialisoidaan kaikki rahat kansalta sosialistisen EU liittovaltion pystyttämiseksi. Kevään vaalit näyttää nyt sitten sen miten pitkälle sosialisointi on edennyt ja sen antaako kansa mandaatin sellaiselle hallitukselle joka riistää siltä tulevaisuuden aivan turhilla ja katastrofaalisilla "ilmastotoimilla". Aika sen sitten näyttää kun äänet on luettu ja räknätty.
Päästövähennykset vauhdittuvat tavisten osalta sitten, kun niillä voi tehdä rahaa.
Päästövähennykset vauhdittuvat tavisten osalta sitten, kun niillä voi tehdä rahaa.
Yksi tapa olisi jakaa päästöoikeuskuponkeja kaikille tasapuolisesti. Niitä voisi sitten myydä enemmän tarvitseville, jos ei itse kuluta niin paljon. Näin vähäpäästöiset voisivat tienata.
Menettelyä voisi soveltaa esim. liikennepolttoaineiden kohdalla. Asetetaan vuosittain aleneva kiintiö ja jaetaan sitä vastaavat kupongit, joilla voi sitten käydä kauppaa.
Palstan alarmistihihhulit ovat näköjään unohtaneet ilmastonlämpenemiset ja hyvä niin.
Paljon tärkeämpää on saarnata jostain äänestyspäätöksistä joilla ei ole mitään tekemistä globaalin ilmaston kanssa.
Että semmoista hihhulointia tänään harrastaa viherpunastallari.
Hienoa, että järki voittaa hurmoksen. Itsekin olen päättänyt äänestää perussuomalaisia kokoomuksen sijaan, koska ovat niin selkeäsanaisesti irtisanoutuneet ilmastotoimista.
Voiko irtisanoutua jostain sellaisesta mihin ei ole koskaan ollut osallisena?
Vähän niinkuin eroaisi kirkosta tai ilmastonlämmityspoppoosta johon ei ole koskaan kuulunut.
Ääni persuille on ääni hukan persiiseen.
Tuolla ohjelmalla persuista ei hallituspuoluetta tule ja oppositiosta ei maata johdeta.
Järki? Jos eri puolueiden älykkyyttä testattaisiin, niin luulenpa että keskimääräinen persu ei olisi ainakaan kärkipäässä.
Luuleminen on tärkeää kun alarmistihihhuli päättää tulevista ilmastonmuutoksista ja haluaa osoittaa älykkytensä tason.
Luulenpa, että PS on tulevissa vaaleissa suurin puolue ja saa valita hallituskumppaninsa.
Jatkuvalla syötöllä kalliimmaksi käyvä eläminen ohjaa tehokkaasti niihin puolueisiin jotka vaativat silmittömän rahanhaaskuun lopettamista. Euro on paras konsultti, vaaleissakin.
Silmittömän rahanhaaskuun lopettamista on varsinkin populistin helppo vaatia - toteutus on "sen ajan murhe". Brexiteeritkin vaativat sitä, ja miten kävi?
Nuo ei puhuta Brexitistä. Eikä Brexit tule olemaan suuri ongelma Britannialle enää tulevaisuudessa.
Silmitön rahanhaaskuu pitää lopettaa muutenkin. Nytkin valtio, yritykset ja kotitaloudet kaikki käyttävät liikaa rahaa. Kaikkien pitäisi leikata rahojen käyttöä ja lopettamaan velan ottaminen. Ilmastonmuutos ei ole syy ottaa euroakaan velkaa.
Ei puhuta tuosta.
Käytännössä ns. vihreys vain lisää kulutusta.
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon: Vanhoja toimivia voimalaitoksia on romutettu ennen käyttöikänsä loppua ja uusia rakennetaan. Hyviä autoja laivataan afrikkaan ja romutetaan, jotta saadaan ostettua uusia sähköautoja tilalle.
Onneksi meitä tyhmiä riittää enemmän kuin viisaita vihreitä...
Minkälainen olio mahtaa olla viisas vihreä? Semmoisesta ei ole aikaisemmin kuultukaan.
No jos se lohduttaa, niin mikäpä siinä.
Vihreys on hyvinvoivan eliitin uskonto. Vihreys tarjoaa heille mahdollisuuden jatkaa kulutusjuhlia puhtaalla omallatunnolla.
Kyllä alkoi kyllästyttää,muut ei tee mitään,mut meidän pitää.No auto pois,kylmää on jo nyt,sähkö kallista syy.Ruoka kallista,Muutto johki erämaahan,luola on kostea ,sairastuttaa.Nuotio tuli.Jo 140 t ihmistä on ei mitään merkintää,missä ovat,kohta saadaan lisää.Olispa Suomi lämmin maa,miettinyt espanjaa,Portugaliin lähtöä jo ennen näitä ilmastohöpinöitä 30v sitten jo .Olen osaltani tehnyt kaiken mitä voi.Enemoää en voi.Hiilijalan jälkeeni on pieni.Suomi kuraaa kuraaa pas...a maa.Esipolvet kärsi.Ei mitään apuja vanhemmillekkaan,kun niitä tarvitsi.Miettikää..ei tämä maa ole kuin apukansan maa,muille kaikkee jaetaan mutta ei itselle.
Ilmastonmuutos on vakava asia ja lapsemme ja lastenlapsemme tulevat kärsimään sen seurauksista.
Se. että Suomalaisten into vaatia poliitikoilta ilmastotoimia ja tehdä niitä omassa elämässään on selvästi laskenut, on hyvin perusteltavissa. Ilmastonmuutos on maapallon laajuinen ilmiö, Suomen ilmastotoimien vaikutus on mitätön maapallon kokonaisuutta katsoen. On hölmöä olla maailman eturimtamassa näissä toimissa sillä kustannuksella, että kansantalous kärsii suhteellisesti eniten maailmassa. Ihan vain kuin ylpeydestä pitäisi olla maailman mallimaa. Jos ilmastotoimia oikeasti haluttaisiin tehdä, ne tulisi suunnata niihin kohteisiin, joiden vaikutus on suurin. Esimerkiksi ympäri maailmaa on maanalaisia hiili(kaivos)paloja, joita ei osata sammuttaa. Näiden CO2 päästöt ovat yhteensa Suomen luokkaa. Pelkäästään sammutustekniikan kehittäminen ja toteuttaminen olisi suurempi ilmastoteko kuin mihim Suomi äärimmäisillä kansallisilla rajoitteillakaan pystyisi.
Onhan tänä jo nähty maailmanlaajuisesti että vihreät poliittiset aktivistit ja ns. asiantuntijat ovat tämän katastrofaalisen ilmastomuutos teorian takana. Maapallolla on ollut ilmastonmuutosta sen syntymästä lähtien. On ollut kylmiä ja lämpimiä kausia (holoseeneja).
Ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen tai sen pysäyttämiseen ei ole mitään kiistatonta näyttöä. Ne ovat vain lähinnä uskon asioita. Nyt tehtävät ja kaavaillut ilmastoteot ilmastonmuutoksen torjumiseksi ovat kuin lumelääkettä, toiset uskoo parantuneen niillä ja toiset
Ihan muista syistä. Ilmastopaneelin pj on myös täysin ylimielinen ja epäuskottava maailmanlopun ennustaja. Media myös välttelee puolueellisesti näitä realistisen totuuden tietäviä asiantuntijoita ja tutkimuksia. Ollikaisen sana ja naama on se vain mitä näytetään ja jotkut sitä vielä ehkä uskovat. Tulee ihan mieleen itänaapurimme toimintamalli kuka saa puhua ja mitä ja mitä saa julkaista tiedotusvälineissä.
Ilmastotoimet on vakava asia ja lapsemme ja lastenlapsemme tulevat kärsimään sen seurauksista. On ollut todella typerää lähteä soitellen sotaan, selvittämättä ilmaston muuttumisen todellisia syitä.
Jo 30-vuotta taisteltu ilmaston muuttumista vastaan tuloksetta. Koska tämä hullutus loppuu!?
Mielenkiintoista on se, että globaali ilmastonlämpötila on laskusuunnassa mutta sehän ei ollenkaan sovi alarmistien uskontoon eikä agendaan kun hiilidioksidin määrä on kasvussa.
Siispä mitään viilenemistä ei kerta kaikkiaan voi mitenkään olla tapahtumassa koska sen myöntäminen vaatisi alarmisteilta todella hyvin keksittyjä selityksiä ja aivan uudenlaisia satuja.
Niin, milloinkas tää ilmasto hysteria nyt alko, oisko ollu 2017 kun Greta "blaaa blaa" Thurnberg aloitti vihervasemmisto missionsa naama kuin norsun .. sanonko mikä, YK'sssa, EU'n komiteoissa, ilmasto paneeleissa ja mitä nyt niitä nyt sitten onkaan. Kaikilla hallituksilla tulikin kamala kiire toteuttaa blaablaa politiikkaa ja nyt ollaan sitten tässä. Saksa ajoi ydin- ja hiilivoimalaitoksensa alas ja nyt on sattumasähkön varassa ja sekin kortilla. Näyttäisi "ilmastokriisi" siirtyneen johonkin ja tilalle tullut "ympäristökato" paniikki, ilmeisesti ihmisiä joku voi hysterisoida vaikka mihin, Suomen metsät ovat nyt kuulemma uusiutumaton luonnonvara ja kekäleen koivenjälki hukassa jossakin kekäleen nielussa ja nyt sitten Suomi toimittaa siitä hyvästä rahaa miljardeja Brysseliin EU liittovaltion kehitys työhön.
Vasemmiston politiikka on mennyt aivan överiksi ja tolkuttomaksi, mutta kun vasemmistolla on silti kansan laaja sekä vankkumaton mandaatti sosialisoida kansalta kaikki rahat Brysseliin keksityllä "ilmasto" jne. verukkeilla. Ilmasto on muuttunut niin kauan kuin maailma on ollu olemassa, eikä mikään hallitus tai keisari aikasemmin ole keksinyt "ilmastokriisiä" verukkeeksi sosialisoida kansalta kaikki pois tasa arvoisiksi proletaareiksi ja proletaarin diktatuurin pystyttämiseksi.
Ilmastohysteria alkoi jo viime vuosituhannella mutta muutosta ei ole
tapahtunut paitsi lasten ja nuorten ja vähämielisten ahdistusbuumi.
Ahneuskin todistaa sen https://youtu.be/BTOeRwIUnG0
Ihmiset alkaa pikkuhiljaa kyllästymään tähän ilmastonmuutos vouhotukseen ja joidenkin mielestä jopa hätätilaan. Mitään ei ole tehtävissä, eikä mitään tarvitse muuttaa. Eletään vaan rauhassa, kyllä sitä maailmanloppua on monesti ennenkin ennustettu ja se olisi pitänyt jo olla ja tulla! Ollaan oltu vaan niin vastuullisija ja hyväuskoisia hölmöläisiä.