Eikös palstallakin joskun noista koohkattu? disse ainakin taisi kannattaa ajatusta lämpimästi. Joko olisi aika laittaa kun se on niin muodikastakin:
https://yle.fi/a/74-20037186?origin=rss
Itse normaalina heteromiehenä tietenkin pidän hameeseen pukeutumista yhtä naurettavana ilmiönä kuin jotain miesten käsilaukkuja.
-harmiseikirj-
https://yle.fi/a/74-20037186?origin=rss
Itse normaalina heteromiehenä tietenkin pidän hameeseen pukeutumista yhtä naurettavana ilmiönä kuin jotain miesten käsilaukkuja.
-harmiseikirj-
Vastaukset 94
Vanhimmat
Jos käsilaukku on täynnä tarpeellista tavaraa niin silloin se on tarpeellinen. Jos hame houkuttelee naisia niin silloin se on tarpeellinen.
Olisihan tuota hametta mukava käyttää. Saisi kassit liehua vapaana ja kävisi kivasti tuulenvire. Tosin tuo eka musta hame näytti aika naismaiselta. Se ehkä oli tarkoituskin, kun kaveri oli meikkaamisestakin kiinnostunut.
Enää ei ole mies- eikä naismuotia. Tasa-arvo.
Vitjapallisille suosittelen polveen asti ulottuvaa hametta.
Aloituksen otsikko oli niin ilmeinen, ettei tarvinut edes linkkiä avata ja aloituksen teksti kertoikin että osuin oikeaan.
En lähtisi kovin vikkelästi kenenkään asuvalintoja kommentoimaan, vaikka tottakai joitain itsekseni hämmästelenkin säännönmukaisesti.
Vaan hittojako sillä on väliä, jos joku mies haluaa käyttää tuollaista lyhyttä hametta? Aikanaan sen miljoona skottimiestä tekivät sitä 24/7/365 ja ne ne vasta karjuja olivatkin, kunnon äijiä, vaikka ehkä nyytit olivatkin talvisin sinisinä. Sittemmin väkiluku kasvoi ja hameet vähenivät.
Jos tuota ajattelee loogisesti, niin Harmis sun pitäis tehdä vastaava aloitus kaksilahkeisia housuja käyttävistä naisista. Uskallatko?
Nimittäin skotteja lukuunottamatta Eurooppalainen mies on käyttänyt housuja ja Eurooppalainen nainen hametta, vuosisatoja. Joten loogisesti ajatellen kaksilahkeisia housuja käyttävä nainen on yhtä huvittava kummajainen edelleenkin.
Olen riittävän usein jo palstalla ilmaissut että hame on paremmin naisille paremmin sopiva asuste kui housut, onhan se sellainen naisellinen vaatekappale. Täällähän se ohjeistus myös menee hukkaan kun palstan naisoletetut haluaa olla mieluiten jossain pieruverkkareissa.
-harmiseikirj-
En valitettavasti ole niin tiiviisti seurannut, niin en ollut tuosta selvillä.
Ajat muuttuvat. Skottimiehet jättivät hameet ja länsimaiset naiset menivät samoilla pesuvesillä housuosastolle. Olisiko jopa niin, että skottimiehet ovat olleet muodin unisex-edelläkävijöitä? 🤔😁
Kyllähän tuo on ihan modernia länimaista hapatusta, että hame olisi muka joku yksinoikeudella naisten vaatekappale. Kautta ihmiskunnan historian myös miehet ovat käyttäneet hameiksi määriteltävissä olevia vaatekappaleeita.
Älä mulle murise, vaan Harmikselle, mulle on aivan se ja sama kuka käyttää hametta tai jättää käyttämättä.
Jos miettii vaikka roomalaisia sotilaita, niin heillä oli päällään tunika, eli teknisesti lyhyt mekko, joko sellaisenaan tai haarniskan alla.
Gladiaattoreiden varusteisiin taas kuului asetakki (=TUNIKA), viitta, haarniskaHAME sekä nilkkasuojat ja rannesuoja.
No sinä pohdit, että olivat skotit jotenkin edelläkävijöitä, siksi sinulle vastasin ja murinaahan tuossa ei ollut lainkaan.
No voit silti osoittaa kommentit Harmikselle, koska minun mielestäni hameen käyttäminen, kuten jo heti alkuun toi esille, on ihan se ja sama.
Ja jos nyt mennään yksityiskohtiin, niin roomalaiset eivät ole mitään muuta kuin matkijoita tuossa mielessä, 2000 vuotta muodista jäljessä, Lähi-idässä se oli valtavirtaa paljon aiemmin. Mutta se siitä.
Miski osoittaisin, kun vastasin nimenomaan sinun sanomaasi asiaan?
Ihme asiasta kitiset taas.
"Kyllähän tuo on ihan modernia länimaista hapatusta, että hame olisi muka joku yksinoikeudella naisten vaatekappale. "
Tuotahan et voi oikein minun kommentteihin osoittaa, koska minulle hameen käyttö kenellä tahansa on normaali asia.
Kitinä on ihan omaasi.
Eli nyytit sinersivät ja silti vaan väkiluku kasvoi? Hmm...kovaa porukkaa. Tekeväthän kyllä hyviä viskejäkin. 🥃
Se oli tasan tarkkaan sinun kommenttiisi tarkoitettu, jonka jokainen kyllä tajuaa. Se kun ei ollut minkäänlainen vasta-argumentti, vaan samaa mieltä ja samansuuntainen sanimasi kanssa. Ja sä alat vinkua ja kitistä ja puhua jostain murisemisesta. Mene nyt johonkin hoitoon jo ton tyhjänpäiväsen äksyilys kanssa. 😀
Vain sinä aloit taas kitistä normaalinn puheeseen. Menkatko sulla aina välillä on vain mikä noita vinkukohtauksia sulle aina aiheuttaa?
No jollainhan ne nyytit piti saada lämpeämään, veri kiertämään, nahka punoittamaan...
Tosin en myöskään sanonut, että juuri skottimiehet olivat vastuussa väestönsä kasvusta, liikkuihan niillä seuduin muodin murroksen aikaan todella paljon irkkuja, enkkuja ja pohjoismaisia ihmisiä 😂
Sinähän se tässä vinkunut olet, minä vain totesin, että jos koet hame-jutut miehillä hapatukseksi, niin haukut väärää puuta = et osaa lukea.
Ja sanon sinulle kuten jo noin sadalla muullekin palstalaiselle, että jos et kestä, niin älä kommentoi minulle. Ei sinua kukaan siihen pajkota, ellet itse sitä tee. Minä en todellakaan tarvitse kommentteja ja jokseenkin yhtä yhtäkään ihmistä, palstahahmoista puhumattakaan. Joten tee itsellesi parempi elämä ja unohda minut.
No jos haluat lähteä vittuilu-linjalle, niin sopiihan se. Tosin en jaksa vittuilla, niin josko vaan suksisit vittuun, antaisit minun olla ja keskustelisit parempien henkilöiden kanssa? Hienoa, kiitos.
No olipa taas vitun paskaa kirjoittamista, multisählääminen ei todellakaan luonnistu, etenkään minulta. Eli:
Ja sanon sinulle kuten jo noin sadallE muullekin palstalaiselle, että jos et kestä, niin älä kommentoi minulle. Ei sinua kukaan siihen pakota, ellet itse sitä tee. Minä en todellakaan tarvitse kommentteja ja jokseenkin yhtä VÄHÄN yhtäkään ihmistä, palstahahmoista puhumattakaan. Joten tee itsellesi parempi elämä ja unohda minut.
Da, noin, suomennettuna.
Kai sä ymmärrät, että naisellisuus ja miehekkyys on tehtyä shaibaa? Sosiaalisia statuksia ja mielikuvia kannatellen ja ylläpitäen.
Oikeastihan naiset ja miehet on persoonia ja tykkää mistä tykkää. Myös vaatteissa ja muodissa ylipäänsä.
Joku määritelmä mikä on miehekästä ja naisellista toimii toki myös itsetehostuksena, mutta ei kenenkään persoonan pitäisi tekstiiliin perustua. Tai sen varassa roikkua, alastihan me synnytään.
Meitä vaatetetaan vanhempien toimesta ja yhteiskunta opettaa meitä sukupuolittautumaan habituksin. Nykyään jo älyän, ettei se ole yhtään mitään määrittävä tekijä. Kertoo vain yksilön omaksumisesta joko tradition eli perinteen mukaan vaatetuksen tai rohkeesti omista mieltymyksistä.
Toki, opetettu kaava on helppo, siihen voi rauhassa kangistua, jos vaikka pelottaa miettiä itse mistä tykkää. Antaahan se sosiaalista turvan ja tuttuuden tunnetta.
Toki meistä enemmistö palstalla taitaa olla okäluokkaa, joiden vanhemmat on sukupolve, joka ei saanut ajatella itse ja itsrenäinen ajattelu oli tuomittavaa ellei se palvellut yhteisön sääntöjä. Kapinallisia sellaiset rikkurit!
Nykyään kuitenkin on jo toivottavaakin ajatella itse eikä elää vanhojen fossiilisten aikakausien säännöillä, kun kansaa pidetti tynnyrissä, lehtien, vanhempien kasvatuksen, uskonnon ja suodatetun tiedon nuhteessa.
Ajat on muuttuneet.
Tsori typot, kirjoitin kävellessä.
Tsori... Se on Päijät-Hämeen fingliskaa, liki kaikki tuttuni niiltä seuduin sanovat ja kirjoittavat noin 😁
Joo. 😬
Sä oot niin helppo 😂
Hmm, riippuu asiasta ja tilanteesta, sekä kelle oon ja kelle en oo. 😆
Tietenkin, kulta 😁
Älä ala pokkuroimaan. 😏
Kaikki keinot on sallittuja 🤣
Onko sitä edes olemassa
Dick-pickei naisille kunhan hinnasta sovitaan ;).
Isäni kertoi 50-luvulla kylällä asuneesta naisesta, joka aina pukeutui saapashousuihin, paitaan, miesten liiviin, sarkatakkiin, lippalakkiin, saapikkaisiin ja poltti piippua ja oli parisuhteessa naisen kanssa. Kuulemma kukaan ei nauranut hänelle, mutta vielä 2023 joku nauraa miehelle, jolla on hame?!
Mieheys on myrkyllistä.
Näen mielessäni haalistuneen valokuvan, missä kuvaamasi nainen nojaa toisella jalalla auton puskuriin ja pitelee piippua.
Hällä oli moottoripyörä.
No niinpä. Mieheys on myrkyllistä ja miehet itse määrittävät sitä mieheyttä aivan järkyttävän tiukalla (ja typerällä) tavalla.
Joo, kuten vaatteilla. Vaatteitahan ne vaan on. Itsekin joskus aikoinaan vähän arastelin käppäillä miesten vaatepuolelle valkkaamaan itselleni mieluisia vaatteita. Sitten kekkasin, etteihän kukaan kiinnitä mitään huomiota, kukaan ees tiiä kelle mä niitä ostan ja aika harva edes ihmettelee miksi mulla on miestenvaatteet päälläni.
Miten nyt sitten hame on noin iso asia mieheydelle. 😂
Höppänöitä noi jotkut miehet. Eihän ne vaatteet tai muu habitus krääsä munia kuivata ja pois tiputa. 😆
Sitten jotkut bootsit ja nahkatakki vissiin kasvattaa isommat munat, ainakin pienimunaisen mielestä. Ihme mielikuvia vaatteilla höystettynä. 😜
Ennen muinoin jos perheessä oli vaan tyttölapsia, yksi niistä kasvatettiin pojaksi.
En ole kuullut Suomessa tuota tehdyn, muualla maailmalla kyllä.
Mjaa, ei kiitos.
AV
Musta on outoa määrittää mitään vaatekappaletta sukupuolen mukaan. Jos se on mukava päällä ja käytännöllinen ko. tilanteessa, niin pistä päälle vaan. Muodikkuus on itselleni ollut aina yhdentekevää, mutta saa sitäkin tietenkin pohtia.
Jeesus Nasaretilainen opetuslapsineen käytti mekkoa, kaftaania.
https://images.uncyc.org/commons/5/5c/Christ-middle-finger.jpg
Oli se kova jätkä.
No niinpä, kautta historian miehet ovat käyttäneet hameiksi ja mekoiksi määriteltävissä olevia vaatekaapaleita. Ihan ihmeellistä sekoilu selittää, että mies ei muka jostain ihmeellisestä syystä voisi hametta käyttää ja että siinä olis jotain outoa.
Ennen oli miehet rautaa, eikä mieheys ollut räteistä ja lumpuista kiinni.
Tai hiusten pituudesta.
Niin, käytännön syistä. Ei ollut vaatekauppoja eikä ompelukoneita. Kankaan retale sidottu niin
En voisi ollla nauramatta jos miespoliisi juoksisi helmojaan pidellen rosvon perässä.
Naiset ja hevoset olis mielissään, kun poliisi setä juoksisi kulkuset kilkattaen rosvon perään ja rosvo samoin edellä karkuun.
Ovathan ihmiset ommella osanneet jo kivikaudella. Miten niihin kankaisiin muuten on saatu ommeltua kaikenlaisia koristekirjailuja, mutta ei sitten kuitenkaan niitä kankaita yhteen, jos olisi haluttu? Jokin tuossa teoriassa ei nyt toimi.
P.S. Miksi olisi joku pakko pukeutua tilanteeseen sopimattomaan ja tilanteessa epäkäytännölliseen vaatekappaleeseen. Jos mies "saa" käyttää hametta, niin ei kai hänen sen suhteen tyhmä tarvitse olla? En mä ole nähnyt naispoliisiakaan hameessa työtehtävissä. Mieskö olisi sellainen, että jos olisi lupa hameeseen, niin hän sitten käyttäisi sitä kaikkialla?
Niinpä. Monestihan pitkät hiukset olivat miehillekin ylpeyden aihe joillekin jopa miehuuden mitta. Ensimerkiksi antiikin tarinoissahan usein kerrotaan miten sankareilla (miehillä) oli pitkät ja kauniit hiukset.
No mä koitan minimoida sitä mitä tarttee lähtiessään ottaa mukaan, joten "veska" ei kuulu intohimoisiin varusteisiin, mutta hame miehillä...jopa lyhyempi kuin sun linkissä ois kiva. 😁
Pölläyttäis talkkia nivusiin ja viipottais vaan silleen pikku hamonen suojana. Tykkäisin hrlteillä. 😄
Itsehän vsnnot "kilttimiesten" vereen....noh?
https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung-ss&sxsrf=APwXEddyML124lh5thQSyl4ixIhYuJX_Cw:1688069552697&q=kiltti&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjssq2Qpen_AhVL6CoKHdW-CwgQ0pQJegQICxAB&biw=349&bih=653&dpr=3.09#imgrc=sknRxtWzYKPXnM
Oikee kilttihän on kietaisuvaate joka on jopa 13 m pitkä kangas. 😀
Siis en ihan niin edistyksellinen ole, että lähtisin minihameessa kartsalle, mutta ehkä tulee aika kun se miehillekin on ok.
Luulen, että ei mene pitkään.
Huvittaa vaan se, että miehillä on tulevaisuudessa aibs vaan vähemmän aseita alistaa toisia miehiä.,😁
Se on asiassa hauskinta.. ei se, että jotkut miehet oppisi olemaan alistamatta. 😁
Ok. Pikkuisen oon kai sadisti. 😁
Jos auto jättäisi tielle, konepellin alle kurkottelemalla saisit apua ruuhkaksi asti. .. 😃
Meinaat, että karvanen perse olis niin kutsuva? 🤣
Sen henkiselle joo. Me muut kaasuteltaisi ohi.
Mielikuva on kieltämättä hauska. Tartteekohan toi kaveri hinausapua tms. Ajelee rinnalle, PERSE!! Painaa lämän lattiaan, mää en ainakaan pysähdy, tuumaa kaveri.
Kunnes Fab5 kaartaa paikalle.
Vähän ollaan kyllä palstalla pettyneitä jos ei mies joka jo vuosia, tai ainakin vuosi, sitten jo noita mieshameita fanitti ja ei vieläkään asenneilmapiirin muututtua paljon suvaitsevaisempaan suuntaan ole valmis kilttiin pukeutumaan. Sinun tulisi olla suunnannäyttäjä.
-harmiseikirj-
Joo. Joskus joutuu pettymään...
Sitä välillä saa ilmankin ylimääräisiä "kaikkitietäviä" auttajia hönöilemään ympärille. 🤣
Kuinka ollakaan, toimittaja TUIJA VEIRTO teki tämän artikkelin. Möi sen varmaan alle kustannusten tullakseen vaan julkaistuksi.
Itselleni aivan sama kävelköön vaikka Jeesuksen käärinliinoissa, mutta miksi nämä nousevat VALTAKUNNAN puheenaiheeksi? Jotain marginaalia, viimeksi näin 95 jonkun jeesusjameen näköisen.
Jotain kritiikkiä toivon valtakunnan uutisista. Ennen sentään sanottiin "kevennys". Nyt on niinkuin VALTAVIRRAN UUTINEN". Ei ihme että ihmiset hermostuivat.
Ajattelitko että neiti/rouva Veirto on ennen nimen suomennosta ollut Weirdo?
Se on kiva kun naiset tykkää :D
Haista paska =D
Te miehet olette aina niin rikkaita.😵💫
Rikkaita?
Ihmisillä on varaa ostaa mekkoja.
Leggareita saa 10€ ja mekkoja 50€ jos sattuu löytää mistä tykkää.
Olen ostanut joskus Lidlistä maximekkoja, maksoi muistaakseni alle parikymppiä kpl. Ovat vieläkin käytössä, siis olleet jotain 4-6 vuotta.
Kirppareilta löytyy vielä halvemmalla.
xLiner
Lyhyt mekko on kiva legginsienkin kanssa.
xLiner
Juu kyllä mee tiejetään aina ja iänkaikkisesti kun sellaisen kiltin ja kunnollisen naisen saamme narrattua satimeen taikka sitten katiskaan. Siinähän tuokin yrittää rimpuilla vapaaksi jännämiehen otteesta sanoen olevansa joku sellainen alamittainen taika alaikäinen. Ei me jännämiehet tuollaisia uskota kun on saalis saatu niin se on ottajan oma se. Näin tällein on asia ! Saalis raijataan kotiin nauttien saaliista. Nam, kuinka saalis onkin hyvää näin tuoreena nautittuna.
Kyllä ne alaikäiset alamittaiset pitää heittää takaisen mereen leikkimään.
Leo Poldo bokserit, Tom Tailor paita.
Ihan samaa mieltä. Naisena pidän myös hameeseen pukeutumista naurettavana ilmiönä. Hameet ja mekot ovat tyylittömiä, rumia, epäkäytännöllisiä, ja auttamattoman vanhanaikaisia. Ne eivät näytä hyvältä kenenkään päällä ja etenkin Suomen sääolosuhteissa niiden käyttämisessä ei kertakaikkiaan ole mitään järkeä.
Gt us as fu go so yo ce fkrs
Naisilla piti olla aluksi erilainen runkomalli polkupyörissäkin syystä että pikkuhousut eivät vilahtele hameen alta satulaan noustessa, kuten jos olisi miesrunkoinen pokupyörä.
Mies minihameessa, ilman alkkareita, kampeemassa miesten polkupyörän selkään.
Verkkokalvot räjähti pelkästä mielikuvasta.
Miksi? Sukukalleudethan ne vaan ovat. Ei niissä mitään ihmeellistä ole.
Pukeutuminen on aikansa ilmiö ja sitä on vaikea perustella normaaliudella tai rationaalisuudella. Esim. solmio kuuluu miesten muodolliseen pukeutumiseen, mutta mitään järkeähän moisessa rievussa ei ole.
Rysän maan miesoletetut kansalaiset muuten Suomen katukuvassa tunnistaa käsilaukusta.
Voihan sillä kuristaa epämukavan tyypin.
Uskoin että tunnistan venäläisen kasvoista.
No jaa, jos kantti kestää ja kokee tarpeelliseksi niin pukeutukoon vaikka telttaan jos sillä nyt sitten taas kerran tarvitsee olla jostain syystä persoonaansa korostamassa. Samaa päläpälää täähän loppukaneetiksi ihan persoonallisuuden korostamiseksi 😁
Kiltti on kuuma kapistus... 🤤 Ai että... 😊
xLiner
No olisko alushousut , niinkuin naisilla hameen alla. Kyllä hame tai mekko on mukava lämpösellä ilmalla . Hameen kanssa voi laittaa sukkahousut ta stay upit, eikä se tarkoita että heti on menossa paneen . Haloo , normi vaatteet torvelot. Ei farkut jalassakaan tarkoita heti panemista !
Laitoin farkkuhameen päälle ja kävin ilta-ajelulla. Vein pahvia yms . kierrätykseen ja tankkasin auton . Kukaan ei etes huomannut , nyyh ! Miäs
Vaikea jotenkin itselleni kuvitella. Talvella vilu ja kesällä kulkuset kerää heinikosta kaikki punkit. Enkä minä oikein osaa kuvitella että minusta tulisi millään lailla parempi ihminen jos vaihdan sortsit hameeseen.
Valitettavan kevyeksi jäi tämä artikkeli varsinkin tämän osion suhteen. "Usva Kiurulle hameeseen pukeutuminen on myös viesti""....viestittämään, että se on vaatevalinta siinä missä muutkin" Olisi ollut mukava tietää miksi hän kokee tarpeelliseksi tällaista viestiä lähettää sillä eihän sen käyttöä ole juurikaan kielletty. Nopeasti tulee mieleen työturvallisuuslaki joka antaa käytölle jonkinlaiset raamit sekä miehiä koskeva asevelvollisuuslaki.
Samoin olisi ollut kiinnostavaa kuulla tältä kilttejä pitävältä kaverilta miten hän suhtautuu kulttuurien omimiseen. Meillä kun on vanhemmissa komediasarjoissa lainattu muiden asusteita ja vahvistettu heihin kohdistuvaa stereotypiaa sekä viimeksi taisi joltakin esiintyjältä tulla anteeksipyyntö rastoihin liittyen.
Oon nähny muutaman kerran täälläpäin katukuvassa hameeseen pukeutuneen miehen. Ei haittaa.
Hame ei aina ole se kaikista mukavin, varsinkin, jos vyötärö on liian kireä tai jos joutuu laittamaan hameen kanssa vaikka vyön. Mutta muuten on mukava, kun harvemmin esim. hiertää paikoista niin kuin housut saattaa tehdä.
Mutta hametta mukavampi minusta voi olla mekko ja jos on vielä vähän sellainen tunika-tai kaftaanityylinen ja hihaton tai löysillä hihoilla. Tai pitkä pusero. Kesähelteellä esim. löysä tunikamekko tai muu vastaava, esim. pellavasta tehty voi olla se paras ratkaisu.
Yleensä mekkoja ja hameita käyttää kuitenkin naiset. Miehet käyttää kesällä yleensä sortseja tai pitkiä kesähousuja. En ole nähnyt kovin montaa miestä mekko tai heme päällä ja kesähelteellä en yhtäkään.
Nykyään hameita käyttää naisetkin vähemmän, joten miehen on helppo erottua laumasta, kun pistää hameen päälle.
Jaa jotta hamemiestä ollaan vailla ! Siitä sitten saatte: https://www.youtube.com/watch?v=g33-W9t2q2Q
No mä oon aina miettinyt sinut kilttiin sonnustautuvaksi peltipönttö päässä hiipparoivaksi mieheksi. Kilttimiehiähän puolustat. :oD