Riikan blogi käsittelee taantumuksellisen uskonnollisen kulttuurin vahvistumisesta länsimaisten arvojen mukaan elävässä Suomessa, sekä kulttuurin osana olevaa naisen ihmisarvon alentamista. Yksi seikka tässä naisen ihmisarvon alentamisessa on naisten pakottaminen pukeutumaan kokopeittäviin asuihin, joka sotii länsimaisia arvoja vastaan.
Ja nyt tulee se avaintekijä, miksi Riikan kirjoitus ei ole rasismia: Hän puhui mustiin säkkeihin pukeutuvista naisista sen kokopeittävän asun ja sen, mitä se symboloi, näkökulmasta. Hän ei siis nimitellyt musIiminaisia.
Ja tästä päästään siihen avaintekijään, miten tästä tuli julkisessa keskustelussa rasistinen kannanotto: Äärivasemmisto irroitti sopivat kohdat kontekstista ja vääristeli Riikan kirjoituksen omaan vihanarratiivinsa sopivaksi, jotta näyttäisi siltä, että Riikka nimittelee rasistisesti musIiminaisia "mustiin säkkeihin pukeutuviksi naisiksi". Sinäkin juuri jaoit sitä kontekstista irrotettua somessa leviävää vääristelmää ja uskot heidän väitteisiin ennemmin kuin Riikkaan tai muihin persuihin.
Ja tällaisen vääristelyn ja valehtelun takia pitäisi kutsua eduskunta koolle pohdiskelemaan hallituksen toimintakykyä?
Vassujen kyky ja halu puhua asian vierestä
134
804
Vastaukset
Purran kirjotus tosiaan käsitteli musliminaiset alistamista islamin kulttuurissa.
Mutta vassarit ottivat maalitaulukseen Purran eikä islamia.On kyse yhdestä islamin haarasta. Yleensä huivi riittää.
Uskontoja voi siis vapaasti halveksia?torre3 kirjoitti:
On kyse yhdestä islamin haarasta. Yleensä huivi riittää.
Uskontoja voi siis vapaasti halveksia?Eikö Purra juuri puhu siitä haarasta?
Mikä on ongelmasi?- Anonyymi
Vassarit puolustavat islamia kaikessa.
- Anonyymi
Lestadiolaiset alistavat myös naisia ja lapsia .. Lapsetkaan ei saa katsoa Pikku kakkosta ja paljon muuta .. Kirkkokin yrittää alistaa minua , etten saa tehä huorin .. No perän kyllä miestäni kun on hyvä tilaisuus ja kommee uros ..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lestadiolaiset alistavat myös naisia ja lapsia .. Lapsetkaan ei saa katsoa Pikku kakkosta ja paljon muuta .. Kirkkokin yrittää alistaa minua , etten saa tehä huorin .. No perän kyllä miestäni kun on hyvä tilaisuus ja kommee uros ..
Se on omaa harhaasi.
Heimo.Vesa kirjoitti:
Eikö Purra juuri puhu siitä haarasta?
Mikä on ongelmasi?Että kun hyökkää tärkein sanankääntein uskontoa vastaan.
Kai tiedät, että islamilaissa maissa ei ymmärretä kristinuskon täydellistä vapautta esimerkiksi pukeutua miten haluaa.torre3 kirjoitti:
Että kun hyökkää tärkein sanankääntein uskontoa vastaan.
Kai tiedät, että islamilaissa maissa ei ymmärretä kristinuskon täydellistä vapautta esimerkiksi pukeutua miten haluaa.Sinä et näköjään ymmärrä edes mistä puhutaan,
En käytä enempää aikaani kanssasi.Heimo.Vesa kirjoitti:
Sinä et näköjään ymmärrä edes mistä puhutaan,
En käytä enempää aikaani kanssasi.Haluat siis esittää, että islam alistaa naiset. Viime vuonna tutustuin musliminaiseen, joka eli vapaammin kuin moni suomalainen.
- Anonyymi
Niin minäkin sen käsitin vaikka en olekaan persu enkä vasemmistolainen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Haluat siis esittää, että islam alistaa naiset. Viime vuonna tutustuin musliminaiseen, joka eli vapaammin kuin moni suomalainen.
Jos et osaa keskustella aiheesta, ole hyvä ja poistu viemästä tilaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vassarit puolustavat islamia kaikessa.
He ovat niitä tänne halunneetkin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
On kyse yhdestä islamin haarasta. Yleensä huivi riittää.
Uskontoja voi siis vapaasti halveksia?Purra ei hyväksy huiviakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Purra ei hyväksy huiviakaan.
Ei tietenkään jos se on islamin pakottamaa käyttää.
Anonyymi kirjoitti:
Jos et osaa keskustella aiheesta, ole hyvä ja poistu viemästä tilaa.
Luki ihmisarvon alentamisesta.
Tuntemani musliminainen elää kuin kuka tahansa suomalainen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos et osaa keskustella aiheesta, ole hyvä ja poistu viemästä tilaa.
Hyvin sanoit. Se on tämän palstan riesa.
Anonyymi kirjoitti:
Purra ei hyväksy huiviakaan.
No johan on.
Kun olin lapsi, niin naisilla oli yleisesti huivi ja hame.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
No johan on.
Kun olin lapsi, niin naisilla oli yleisesti huivi ja hame.Ja ainakin meillä "maalla" vanhemmat naiset, kuten isoäitini, peittivät aina häveliäästi hiuksensa huivilla kun (mies)vieraita tuli kylään. Ilmeisesti tällainen kansalliskonservatiivinen perinne ei ole naisen alistamista?
- Anonyymi
Juurikin näin se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on omaa harhaasi.
Taitaa tosiaan olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ainakin meillä "maalla" vanhemmat naiset, kuten isoäitini, peittivät aina häveliäästi hiuksensa huivilla kun (mies)vieraita tuli kylään. Ilmeisesti tällainen kansalliskonservatiivinen perinne ei ole naisen alistamista?
aivopesu, painostus ja pakko muslimien parissa on aivan eri asia, mitä tapahtuu Suomessakin. Osa on vapaita itse täysin päättämään, osa ei.
- Anonyymi
Juuri tämä on se asia.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Eikö Purra juuri puhu siitä haarasta?
Mikä on ongelmasi?Kyllä puhuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Purra ei hyväksy huiviakaan.
Ei se kulukaan suomalaisuuteen.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Sinä et näköjään ymmärrä edes mistä puhutaan,
En käytä enempää aikaani kanssasi.Hyvä ! Älä ruoki trollia!
- Anonyymi
Ne on hyviä kirjoituksia.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
No johan on.
Kun olin lapsi, niin naisilla oli yleisesti huivi ja hame.Eihän pelkkä huivi olekaan mikään ongelma kun siinä näkyy kasvot ja ihminen on tunnistettavissa.
Ongelma on kaapu, joka ei jätä kuin silmät näkyviin. Joiskus ei edes silmiä kun silmien kohdalla on jonkinlainen verkko, mistä näkee läpi. Eihän sitä ihmistä silloin voi tunnistaa ja monissa maissa ne on kiellettykin turvallisuussyistä. Onhan se nyt terrorismiaikana turvallisuusuhka kun kaapun sisällä saattaa olla joku joka haluaa vahingoittaa muita ihmisiä.
"Riikan blogi käsittelee taantumuksellisen uskonnollisen kulttuurin vahvistumisesta länsimaisten arvojen mukaan elävässä Suomessa, sekä kulttuurin osana olevaa naisen ihmisarvon alentamista."
Tämähän sopisi myös suomalaiseen fundamentalistiseen kristillisyyteen, joka on taantumuksellista uskonnollista kulttuuria, joka pyrkii alentamaan naisen ihmisarvoa. Tulee mieleen eräs vertaus roskasta ja malkasta omassa ja veljen silmässä...
"Ja nyt tulee se avaintekijä, miksi Riikan kirjoitus ei ole rasismia: Hän puhui mustiin säkkeihin pukeutuvista naisista sen kokopeittävän asun ja sen, mitä se symboloi, näkökulmasta. Hän ei siis nimitellyt musIiminaisia."
Itse kiinnitin huomiota Riikan negatiiviseen havaintoon siitä, kuinka musliminainen asettelee kirjoja hyllyyn Espoon kirjastossa. Jos hän haluaa edistää musliminaisten tasa-arvoa niin miksi ihmeessä hän ei salli musliminaisten käydä kirjastossa, joka on hänen omien sanojensa mukaan meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutio?
Jos nyt Riikka ei ole rasisti niin ainakin epäjohdonmukainen. En äänestäisi.- Anonyymi
Riikka ei ole rasisti mutta sinä taidat olla rasisti eritavalla ajattelevia kohtaan?
Anonyymi kirjoitti:
Riikka ei ole rasisti mutta sinä taidat olla rasisti eritavalla ajattelevia kohtaan?
Rasisti on se, joka halveksii uskontoja ja maahanmuuttajia.
Sellainen kuin Riikka Purra.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Rasisti on se, joka halveksii uskontoja ja maahanmuuttajia.
Sellainen kuin Riikka Purra.Et ressukka edes sitä tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ressukka edes sitä tiedä.
Kaapu peittää mustelmat.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Juurihan kerroin, että tiedän hyvin.
Kuten aina lähtisit omia lätinöitäsi, et asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aina lähtisit omia lätinöitäsi, et asiaa.
Sille ei kannata tosiaan vastata mitään. Sotkee kaikki ketjut…
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aina lähtisit omia lätinöitäsi, et asiaa.
Vai niin.
Lain mukaan rasisti esittää uskonnot ja maahanmuuttajat huonossa valossa, jopa vihamielisesti.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vai niin.
Lain mukaan rasisti esittää uskonnot ja maahanmuuttajat huonossa valossa, jopa vihamielisesti.Kaksi Iihavaa ToIIoa mässää siellä aamusta iltaan.
Kakkki häpeävät.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vai niin.
Lain mukaan rasisti esittää uskonnot ja maahanmuuttajat huonossa valossa, jopa vihamielisesti.Tietääkö Jari jo pervoiIuistasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ressukka edes sitä tiedä.
Semmonen se on…
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Vai niin.
Lain mukaan rasisti esittää uskonnot ja maahanmuuttajat huonossa valossa, jopa vihamielisesti.Riikka ei ole onneksi niin tehnyt.
Maahanmuuttajat eivät ole yksi massa ja uskontojakin on erilaisia ja tapoja omaksua niitä.
Tietyn kulttuurin ja uskonnon omaavat kotoutuvat tänne keskimäärin huonommin,
se on tilastollista faktaa, kuten myös heidän tekemät rikokset.
Rasismilla ei ole tekemistä tilastojen, faktojen ja järkevän maahanmuuttopolitiikan kanssa, vaan vääristyneiden asenteiden kanssa. Länsimaassa tulee muslimillakin olla aito vapaus päättää pukeutumisestaan, ei aivopestä peittämään itsensä jotta olisi kelpo nainen ja kehtaa kulkea, ei painostaa, pakottaa. "Jos hän haluaa edistää musliminaisten tasa-arvoa niin miksi ihmeessä hän ei salli musliminaisten käydä kirjastossa, joka on hänen omien sanojensa mukaan meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutio?"
Hyvä huomio. Ei tosiaan halua edistää näiden naisten asemaa.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Jos hän haluaa edistää musliminaisten tasa-arvoa niin miksi ihmeessä hän ei salli musliminaisten käydä kirjastossa, joka on hänen omien sanojensa mukaan meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutio?"
Hyvä huomio. Ei tosiaan halua edistää näiden naisten asemaa.Kyllä ainoa tapa edistää naisten asemaa on tuoda islamin alustava luonne esille.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Jos hän haluaa edistää musliminaisten tasa-arvoa niin miksi ihmeessä hän ei salli musliminaisten käydä kirjastossa, joka on hänen omien sanojensa mukaan meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutio?"
Hyvä huomio. Ei tosiaan halua edistää näiden naisten asemaa.Nimeomaan Pura tuo islamin naisia alistavan kauheuden esille. Se on yhteiskunnalista valittamista.
- Anonyymi
Mitkä ovat parannuksen soveliaita hedelmiä?
Yksi tuttava kysyi minulta: ”Onko totta saamani vaikutelma, että sinä olet turvallisuushakuinen? Eli sinulle rauha ja turva ovat tärkeitä asioita?”
Kävin mielessäni läpi elämäni aikana tekemisiäni ja kokemisiani ja elämän valintoja ja pohdintoja elämästä ja viite- ja sidosryhmistä, jotka olivat ohjanneet tai motivoineet erilaisia elämäni epidodeja ja fundamentteja. Vastasin oitis: ”Kyllä, minulle on erittäin merkityksellistä kokea turvaa ja sisäistä eheyttä ja tasapainoa sekä omantunnon rauhaa.”
Mutta dilemman toinen puoli oli se, että minulle on ollut tärkeää saada itse valita ja päättää, sen sijaan kuin sosiaalipsykologian joidenkin tieteellisten tutkimusten mukaan jopa yli 60% ihmisistä pitävät parempana saada ohjeet ja määräykset elämäänsä jonkun johtajan tai ryhmän määräämänä.
Mitä hyvää ja mitä kaikkea huonoa erilaisista orientaatioista voi seurata!? -jos elämässä peruskallio on kaikenkattava luottamus Jumalan hyvään johdatukseen elämässä. ”…Hän onneen meidät ohjaa, jos joutuu johdantaan. Virsi: (Nykyisessä versiossa: ”…”myös aikaan vaikeaan”.) ”…Kun on turva Jumalassa, turvassa on paremmassa …” -Kattava perusturva ja virheiden ja syntien sovittajan armovoima ovat elämän fundamentteja, joissa turvallisuus perustuu uskoon hyvän ja siunauksen voittamisesta myös elämässä. Se ei tarkoita sitä, etteikö ihminen kaksiosaisena olisi taipuvainen myös synteihin lankeamisille. Se ei tarkoita myöskään synnin vapautta, vaan katumuksen, mielen muutoksen ja Jumalan armon merkitystä sekä uskomista yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden.
Raamatussa: ”He kulkevat sisälle ja ulos ja löytävät laitumen.” ”…vihreille niityille hän vie meidät lepäämään…” ”…ne tulevat villan valkoisiksi”. Orientaatio ja motivaatio syntien välttämiseen ja lankeemusten pyytämiseen anteeksi ja mielen muutokseen, eli synnin hylkäämiseen ja korjaamiseen tulee Kristuksen armovoimasta. Ei koston tai vihan pelosta. Raamatussa: ”Armo on terveellinen opettaja. Se opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot. Ja tässä ajassa hurskaasti ja siveästi elämään.” Koen, että tuo on kirjaimellisesti totta. Raamattuun on myös kirjoitettu: ”Synti aina tarttuu ja se tekee matkan hitaaksi.” Minkäkö matkan? Kristityn vaelluksen taivaaseen johtavalla tiellä.
Omavanhurskaus ei ole mahdollista ihmiselle. Koska me emme pysty kukaan olemaan synnittömiä. Raamatun esimerkki rikkaasta miehestä, joka oli lapsuudesta asti sanojensa mukaan tehnyt kaikki oikein ja hänellä ei ollut syntejä mihin tarvitsisi Kristuksen armoevankeliumia. Meni Jeesuksen tavattuaan surullisena pois. Hän oli perustanut turvansa toiseen jumalaan.
Elämässäni on ollut paljon iloa ja surua, paljon onnistumisia ja epäonnistumisia, paljon siunausta ja koettelemuksia, paljon monenlaisia seikkailuja ja paljon on pitänyt myös vaihtaa syntejä armoon. Turvallisuushakuisuudesta huolimatta olen ollut utelias tietämään, tuntemaan ja näkemään. Se, joka tietää mitä tarkoitan, ymmärtää, että siitä seuraa ymmärtämystä elämän ilmiöistä ja asioista. Se voi tuottaa myös murhetta. Vihaan syntiä sydämeni pohjasta. Miksi? Siksi, että synti erottaa ihmisen Jumalasta. Kaikkein rakkaimmasta, armollisimmasta, viisaimmasta ja korkeimmasta hyvyydestä. Ihmisen osa on olla kaksiosainen ja vajavainen. Jo paratiisin kertomus osoittaa, että ylenpalttinen uteliaisuuskaan ei ole vain hyvä, varsinkaan sisäisen rauhan säilymisen näkökulmasta.
On valtava lahja jos Jumala herättää langenneen ihmisen synnin tunnon. Raamatun mukaan ”Jumalan pelko on viisauden alku.” Se sopii uskovaisellekin. Vaikka Jumalallinen rakkaus ja Jumalan armo poistaa pelon. Varovaisuus on hyve. Se säästää monilta murheilta, joita elämän eteen tuomat opportunistiset mahdollisuudet voivat tuottaa. Kuka voi omin voimin löytää tien Jumalan yhteyteen? Järjen valossa sitä ei löydä. Ihmiselle on annettu mahdollisuus saada sitä elävää vettä, josta Jeesus Syykkarin, Jaakobin kaivon, kertomuksessa sanoi. Ja saada silmävoidetta, joka avaa uskon näköalat. Siinä ”Jumala itse pyyhkii kyyneleet heidän silmistänsä ja antaa uuden voiman… -Raamatusta.
Vanhat eläneet uskovaiset ovat kiittäneet Jumalaa myös vaikeuksien ja murheiden kohdattua. On outoa, että monet ihmiset valitsevat synnin vapauden, sielun vapauden sijaan. Kuuntele: ”Turmeluksen majaa kannan temppelinä henkesi. Ihmettelen Herra aivan kuinka riittää armosi. Maailma ja oma liha raskauttaa matkaani. Vihollisen suuri viha seuraa askeleitani…” -uskon kaita tie on kilvoittelua ja taistelua kaikilla hengen sota-aseilla. Se sota käydään ihmisen mielessä ja sydämessä. Voittaja on se henkimaailma, joka ihmistä hallitsee. ”…ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi…” - Anonyymi
Tästä olen samaa mieltä: Uskonnot ovat taantumuksen airuita.
Yritetään rajoittaa naiset pukeutumista, aborttioikeutta ja naisten itsemäärämisoikeutta muutenkin. Ja tietenkin sukupuoliset vähemmistöt ovat erityisen vihan kohteena.- Anonyymi
Abortti on taantumusta. On brutaalia surmata vieton puolustuskyvytöntä syntymätön lapsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortti on taantumusta. On brutaalia surmata vieton puolustuskyvytöntä syntymätön lapsi.
M. O. T.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortti on taantumusta. On brutaalia surmata vieton puolustuskyvytöntä syntymätön lapsi.
Suurin osa aborteista tehdään pillereillä sikiön ollessa vielä erittäin varhaisessa vaiheessa. Ei siinä mitään brutaalia ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa aborteista tehdään pillereillä sikiön ollessa vielä erittäin varhaisessa vaiheessa. Ei siinä mitään brutaalia ole.
Ihan samalla tavalla niissä surmataan alkanut ainutkertainen ihmiselämä.
Anonyymi kirjoitti:
Abortti on taantumusta. On brutaalia surmata vieton puolustuskyvytöntä syntymätön lapsi.
Raamatussa Jumala käskee tappamaan imeväiset miekan terällä.
- Anonyymi
"Riikka nimittelee rasistisesti musIiminaisia "mustiin säkkeihin pukeutuviksi naisiksi""
Vähän kun sanoisi romaaneista "suorissa housuissa kulkevat pulisonkimiehet ja koristeellisissa isoissa ja pitkissä röyhelöhameissa kulkevat naiset". Miten mahtaisi romaaniväestö kokea tällaiset kiertoilmaisut heistä?- Anonyymi
Realismina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Realismina.
Ei vaan rasismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan rasismia.
Olet nyt todella typerä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet nyt todella typerä.
En tietenkään ole. Tuollaiset kiertoilmaisut ihmisistä, kuuluivat he mihin porukkaan tahansa, ovat piilorasismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tietenkään ole. Tuollaiset kiertoilmaisut ihmisistä, kuuluivat he mihin porukkaan tahansa, ovat piilorasismia.
Mitä siinä kierretään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siinä kierretään?
Ei mitään, kommari näkee salaliiton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siinä kierretään?
Mitä jos googlettaisit "kiertoilmaisu".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään, kommari näkee salaliiton.
Äänestin kokoomusta, että sellainen kommari olen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos googlettaisit "kiertoilmaisu".
Mitä jos vastaisit kysymykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos vastaisit kysymykseen?
En pysty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En pysty.
Älä vasrtaa puolestani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä siinä kierretään?
Jos haluaa tuoda esille joku tietty ihmisryhmä, niin käyttää niistä niiden nimiä esim. romanimies, romaninainen tai musliminainen, eikä heitä halventavia kiertoilmaisuja heidän käyttämien vaattaiden tai habituksen perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluaa tuoda esille joku tietty ihmisryhmä, niin käyttää niistä niiden nimiä esim. romanimies, romaninainen tai musliminainen, eikä heitä halventavia kiertoilmaisuja heidän käyttämien vaattaiden tai habituksen perusteella.
Mitä halventavaa on kuvata pukeutumista?
Itsehän sinä tuon sepitit.
- Anonyymi
Katotaas tätä meininkiä! Riikan blogi vetää siitä, miten taantumuksellinen uskonnollinen kulttuuri vahvistuu Suomessa, jossa muuten pitäis eletä länsimaisten arvojen mukaan. Ja yks juttu tässä kulttuurissa on se, että naisia pakotetaan pukeutumaan niihin kokopeittäviin asuihin, mikä on ihan paskaa meidän länsimaisille arvoille.
Ja tän vääristelyn ja valehtelun takia pitäis kutsuu eduskunta koolle miettimään hallituksen toimintakykyä? No vittu, mites tää eroo palstan lempilapsesta eli homofobiasta, mikä syntyy just siitä taantumuksellisesta uskonnollisesta kulttuurista? Samaa paskaa eri muodossa, vai mitä? - Anonyymi
aloittaja on oikeassa
- Anonyymi
Niin, tämä rasismisyyttely on sitä paljon puhuttua tahallista väärinymmärtämistä.
- Anonyymi
Kun vuosia kirjoittaa rasistisia kirjoituksia rasistiseen tyyliin, niin on vaarassa leimautua rasistiksi.
- Anonyymi
Olisi helppo keksiä ainakin tuhat erilaista tapaa kritisoida viraiden kulttuurien tapoja, mutta Purra valitsi toisenlaisen tavan. Sellaisen, joka ymmärretään lähes väistämättä niin, että häntä inhottaa nähdä tietyllä tavalla pukeutuneita ihmisiä. Itse asiassa hän sanoikin, että säkit voi tunnistaa ihmisisksi, eli veti ne naiset olivat hänelle säkkejä.
- Anonyymi
Voihan sen noinkin tulkita kun vassari olet.
Mutta se vaate on muille säkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sen noinkin tulkita kun vassari olet.
Mutta se vaate on muille säkki.Vastasit rasiminvastaiselle kapitalistille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sen noinkin tulkita kun vassari olet.
Mutta se vaate on muille säkki."Anonyymi
2023-07-16 13:56:29
Voihan sen noinkin tulkita kun vassari olet.
Mutta se vaate on muille säkki".
Kyllä persu tietää
Persu ei valehtele
allaH
- Anonyymi
Säkkiteema on ainakin 15 vuotta vanha. Purra on nimittäin kirjoittanut jo 2008 ajatuksiaan siitä, kuinka ihmisiä käännytetään nuiviksi (maahanmuuttovastaisiksi, rasisteiksi, kansallismielisiksi) hivuttamalla. Psykologisen vaikuttamisen keinoihin kuuluu hänen mukaansa sellaisten sanojen kuten 'säkit', 'silpominen' ja 'väkivalta' käyttäminen maahanmuuttajista puhuttaessa.
Lähde: https://twitter.com/panuraatikainen/status/1680297650745229314
Kaikenkaikkiaan Purran kirjoituksista tulee hyvin selkeästi esille pitkän linjan tavoitteellinen rasistisen maahanmuuttovastaisuuden promotointi. - Anonyymi
Yksi hyvin toimiva tapa islaminuskoisiin kohdistuvan muukalaiskammon luomiseen ja ylläpitoon onkin mustamaalata heitä kirjoittamalla vaikkapa naisten pukeutumissäännöistä islamissa.
Harva tietää tarkalleen. Kaikesta on erilaisia tapoja, kun islamissa on niin monta suuntausta ja ihmistä.
- Anonyymi
Sen ne osaa tällä palstallakin.
- Anonyymi
Oi, niin totta.
- Anonyymi
Jotenkin tympii jo.
Vasemmisto käy ympäri kuin kiljuva jalopeura etsien kenet voisi niellä.
- Anonyymi
Sanoo Raamattu…
Kyllä noissa Purran jutuissa on ihan johdonmukaisesti käyty nimenomaan maahanmuuttajien ja uskonnon "kimppuun"
Sitä on lisäksi tehty vuosia.
Miksei Purra ole huolissaan meidän ihan kotimaisesta uskonnollisista yhteisöistä joissa systemaattisesti alistetaan naista ehkäisykielloin ja määrätäänpä jopa jonkun verran pukeutumista ja "koristautumista" Puhumattakaan opiskelusta ja työnteosta.
Purraa ei niin paljoa naistenoikeudet kiinnosta, että ottaisi asiaa esille. Toisekseen se, että kirjoittaa toisten ihmisten uskonnollisesta vaatetuksesta alhaiseen tyyliin ei ole mitään naistenoikeuksien tukemista. Täytyy muistaa, että meillä Suomessa on mikäli haluaa, vapaus pukeutua kuten parhaakseen katsoo vaikka sitten mustaan säkkiin. Ruoditaanko seuraavaksi vaikkapa romanien pukeutuminen tai kulttuuri jossa myös naisia rajoittaa suurempi määrä sääntöjä kuin yleisesti kantaväestön keskuudessa.- Anonyymi
Kerrotko vielä tarkemmin miten naisten oikeuksien puolustaminen on uskonnon kimppuun käymistä?
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä tarkemmin miten naisten oikeuksien puolustaminen on uskonnon kimppuun käymistä?
Naisten oikeuksien puolustamista ei ole se, että nimitetään kyseisen ryhmän pukeutumista ilkeämielisesti. Suomessa kun ollaan niin täällähän saa pukeutua miten haluaa mutta luonnollisesti ketään ei saa pakottaa ja ellei tiedä varmasti, että kyse on pakottamisesta on lähdettävä olettamuksesta, että esimerkiksi tuo Purran kirjastossa ollut "säkki" haluaa pukeutua itse säkkiinsä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Naisten oikeuksien puolustamista ei ole se, että nimitetään kyseisen ryhmän pukeutumista ilkeämielisesti. Suomessa kun ollaan niin täällähän saa pukeutua miten haluaa mutta luonnollisesti ketään ei saa pakottaa ja ellei tiedä varmasti, että kyse on pakottamisesta on lähdettävä olettamuksesta, että esimerkiksi tuo Purran kirjastossa ollut "säkki" haluaa pukeutua itse säkkiinsä.
Kysymys nimeomaan on musliminaisten alistumisesta.
Musliminaisten on pakko peittää kehonsa. "Miksei Purra ole huolissaan meidän ihan kotimaisesta uskonnollisista yhteisöistä joissa systemaattisesti alistetaan naista ehkäisykielloin ja määrätäänpä jopa jonkun verran pukeutumista ja "koristautumista" Puhumattakaan opiskelusta ja työnteosta."
Aivan, eikä Purra todellakaan puolusta naisia vaan luo vain vihamielisiä tunteita islamilaisia naisia kohtaan.
- Anonyymi
Jos kyse olisi maahanmuuttopoliittisesta keskustelusta, niin silloinhan keskusteltaisiin politiikkatoimista eikä vain perusteltaisi omaa halveksuntaa ja vihaa maahanmuuttajia ja heidän uskontoaan, tapojaan jne kohtaan.
Mitkä ovat Purran keskeisimmät ehdotuksett KÄYTÄNNÖN toimiksi joilla maahanmuuttajaperheenäitejä paremmin integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan, saadaan mukaan työelämään jne? Ne loistavat poissaolollaan.Hyvä kysymys koska kirjoituksessa hiukan jopa paheksutaan sitä, että "säkki" asettelee kirjoja hyllyyn kirjastossa eli jonkinlaisesta työnteosta on ollut kyse.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hyvä kysymys koska kirjoituksessa hiukan jopa paheksutaan sitä, että "säkki" asettelee kirjoja hyllyyn kirjastossa eli jonkinlaisesta työnteosta on ollut kyse.
Purra ei suinkaan arvostellut naisia vaan säkkejä joihin heidät pakotetaan pukeutumaan.
Anonyymi kirjoitti:
Purra ei suinkaan arvostellut naisia vaan säkkejä joihin heidät pakotetaan pukeutumaan.
Mistä Purra voi tietää jokaisen "säkin" kohdalla haluaako tuo nainen itse pukeutua siihen sillä usko pois niitäkin on vai pakotetaanko häntä.
Toisekseen luuleeko Purra, että tuosta kirjoituksesta tulee musliminaisille sellainen tunne, että heistä välitettäisiin tai, että yhteiskunta yrittäisi heitä jotenkin auttaa mikäli heillä on vaikea tilanne. Miksi Purra ei esimerkiksi tuo kirjotuksessaan esiin, että mistä kyseiset naiset voisivat apua hakea ja saada ? Enemmänkin hän tuntuu paheksuvan sitä , että heitä näkee liikkeellä.
Vastaus on hyvin yksinkertainen. Koska hänen tarkoitus on ainoastaan ilkeämielinen, halventava omia rasistisia sutjautuksia sisältävä kepeä lokaamiskirjoitus jota nyt sitten yrittää naamioida muka huoleksi naistenoikeuksista. Ei tule tästäkään siis konvehtia vaikka kuinka paketoisi.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Mistä Purra voi tietää jokaisen "säkin" kohdalla haluaako tuo nainen itse pukeutua siihen sillä usko pois niitäkin on vai pakotetaanko häntä.
Toisekseen luuleeko Purra, että tuosta kirjoituksesta tulee musliminaisille sellainen tunne, että heistä välitettäisiin tai, että yhteiskunta yrittäisi heitä jotenkin auttaa mikäli heillä on vaikea tilanne. Miksi Purra ei esimerkiksi tuo kirjotuksessaan esiin, että mistä kyseiset naiset voisivat apua hakea ja saada ? Enemmänkin hän tuntuu paheksuvan sitä , että heitä näkee liikkeellä.
Vastaus on hyvin yksinkertainen. Koska hänen tarkoitus on ainoastaan ilkeämielinen, halventava omia rasistisia sutjautuksia sisältävä kepeä lokaamiskirjoitus jota nyt sitten yrittää naamioida muka huoleksi naistenoikeuksista. Ei tule tästäkään siis konvehtia vaikka kuinka paketoisi.Mitä jos lukisit ne Purran kirjoitukset kokonaan ja palaisit sitten arvioimaan niitä?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos lukisit ne Purran kirjoitukset kokonaan ja palaisit sitten arvioimaan niitä?
Kyllä noita on luettu ihan tarpeeksi, että muodostuu kuva "riikan" toiminnasta tai oliko tuo nyt sitä hänen persujen poliittiseksi agendaksi kutsumaa.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kyllä noita on luettu ihan tarpeeksi, että muodostuu kuva "riikan" toiminnasta tai oliko tuo nyt sitä hänen persujen poliittiseksi agendaksi kutsumaa.
Et todellakaan ole lukenut muuta kuin mediaan kontekstista irrotettuja lauseita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos lukisit ne Purran kirjoitukset kokonaan ja palaisit sitten arvioimaan niitä?
Ei sillä riitä kyvykkyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et todellakaan ole lukenut muuta kuin mediaan kontekstista irrotettuja lauseita.
Ja sinäkö muka olet?
Anonyymi kirjoitti:
Et todellakaan ole lukenut muuta kuin mediaan kontekstista irrotettuja lauseita.
Purra on myös puhunut telkkarissa. Hän ei halua Suomeen maahanmuuttajia.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Purra on myös puhunut telkkarissa. Hän ei halua Suomeen maahanmuuttajia.
Ihanko totta? Puhut oikein telkkarissa? 🤣🤣🤣
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Purra on myös puhunut telkkarissa. Hän ei halua Suomeen maahanmuuttajia.
Vähentää haitallista, mihin Suomella ei ole vara, lisätä hyödyllistä.
Halutaan vain pitää Suomi hyvinvointivaltiona jatkossakin. "Mitkä ovat Purran keskeisimmät ehdotuksett KÄYTÄNNÖN toimiksi joilla maahanmuuttajaperheenäitejä paremmin integroidaan suomalaiseen yhteiskuntaan, saadaan mukaan työelämään jne?"
Niitä odotellessa....
- Anonyymi
Jeesus, tuo puuvillahameessa riehunut vasemmistolainen anarkisti ja oikeaoppinen käännyttäjä.
Tulkaapa nyt kaikki muslimit Jeesuksen tykö, Suomeen kääntymään. - Anonyymi
Ihmisryhmät mitkä vaativat että naista saa häpäistä pakottamalla hänet pukeutumaan mustaan jätesäkkiä muistuttamaan asuun ovat:
Taliban, Al-quida, ISIS, vassarit, feministit ja etelän median toimittajat.- Anonyymi
Juuri näin.
Suomessa ei tarvitse, eikä kaikki pidäkään.
Uskonto on syvä asia, ja moni elää oman uskontonsa mukaan.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Suomessa ei tarvitse, eikä kaikki pidäkään.
Uskonto on syvä asia, ja moni elää oman uskontonsa mukaan.Länkytät taas koko päivä täällä?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Suomessa ei tarvitse, eikä kaikki pidäkään.
Uskonto on syvä asia, ja moni elää oman uskontonsa mukaan.Säälittävää kun neljä lihavaa ihmistä ja pieni kaalilaatikko ilman mitään lisukkeita.
Takulla kaikki jäi nälkäisiksi. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Suomessa ei tarvitse, eikä kaikki pidäkään.
Uskonto on syvä asia, ja moni elää oman uskontonsa mukaan.Osaa aivopestään, painostetaan, pakotetaan pukeutumaan tietyllä tavalla Suomessakin läheisten, yhteisön toimesta
Riikka oli sitten hyvin tyhmä kun pyysi anteeksi noita kirjoituksiaan kyllähän turkkilaiset ovat apinoita ym ... En ymmärrä sitäkään miksi musliminaisten pitäisi alkaa pukeutua suomalaisittain ? Moniko niin haluaa eihän kaikkea edes voi kerralla muuttaa. Se tasa-arvoisen Suomen saavutettu asia saisi mennä perille että naiset ovat täällä miesten kanssa täysin tasa-arvoisia vaikka Paavali muinoin eri mieltä olikin
Vähemmistöjä on muslimienkin parissa , homoseksuaalien ei tarvitse Suomessa pelätä vaan lait suojaavat heitäkin .Sekin on määrittelykysymys mikä uskonnoissa on taantumuksellista kristittyjen mielestä kun me kaikki muut olemme väärin uskovia .- Anonyymi
Kopioinpa tämän tähän:
Tämä kaikkien Naisten Puolustaja Purra
On kiinnostunut naisten asemasta, jot onko huivi vapaaehtoisesti päässä vaiko ihan vapaaehtoisesti vaan...
Mutta jos hän oikeasti on huolissaan naisten asemasta ja ärhäkästi on Naisten asemasta.
Viitsiikö hän ahkerasti vastustaa kaikkia niitä romuttamisia ja heikennyksiä, joita muut hallituspuolueet ovat kirjoittaneet tekevänsä, ihan laeiksi asti? Ja kyllä, hyvinkin selkeästi nimenomaan Naisten aseman heikennyksiksi, enenevässä määrin.
Vai onko taas pelkästään kyse kaksoisviestinnän silmäniskuista "kannatajillee", jotta katsokaa kuinka fiksu ja ovela olen. Iso kokoomuskin uskoo niitä juttujani, ihan vaan vilpittömästi tässä naisten aseman parantaja olen... Tirsk tirsk, hih hii ;)
Täysin outoon valoon, hyvin outoon valoon joutuu rahaministerin kertomukset naisten aseman vankkumattomana edistäjänä, jos se kilpistyy vain huivien tuijotteluihin, eikä myös niihin konkreettisiin asioihin, joihin ministeripestissä on toimivaltaa.
Hieno asia, jos meillä tosiaan on ministerinä naisten asioita parantava ja syrjimätön Ihminen.
Joko alkaa hommat naisten asiain puolustajalle? - Anonyymi
Pitäisi mennä sinne maahan ja todeta kuinka naiset itse siellä kokevat naisena olemisensa, kuinka ahdasta ja epätasa-arvoista se on.
Kun ajattelee esim. Afganistanissa kun länsimaat olivat siellä rauhaa puolustamassa niin naisilla oli vapaus opiskella ja olla vapaammin. Nyt sitten kun he poistuivat jälleen heiltä vietiin vapaus opiskella ja joutuvat peittämään itsensä. Eipä he kovin onnillisilta vaikuta kun heitä on haastateltu. En usko että nämä mustaan kaapuun pakotetut ovat yhtään sen onnellisempia. Voisi joskus yrittää mennä heidän asemaansa eikä pelkästään omasta ideologiastaan käsin ala kuvittelemaan milloin sitä ja milloin tätä. Minusta Riikka pureutuu ihan oikeaan asiaan. Tosin olisi sen voinut sanoa hieman toisenlaisinkin sanakääntein.”Afganistanissa kun länsimaat olivat siellä rauhaa puolustamassa niin naisilla oli vapaus opiskella ja olla vapaammin.”
Miksi otat vain yhden valtion esimerkiksi?
On valtioita, joissa lainsäädännöllä pakotetaan mutta enemmän niitä valtiota, joissa yksilö saa päättää itse.
Kun useimmiten eletään uskonnollisissa yhteisöissä, lienee aika normaalia, että niitä normeja myös noudatetaan.
Tiedäthän että tuolla Taliban liike on se, joka tuo kurjuutta. Talibania ei suurin osa muslimeista hyväksy.
Esim. Iranissa naiset ovat hyvin kouluttaneita, eivätkä hyväksy syrjintää.
- Anonyymi
Se on tosiaan ilmiömäinen.
- Anonyymi
Naulan kantaan !
- Anonyymi
Menee jo komiikan puolelle tuo vassujen vouhkaus.
”Riikan blogi käsittelee taantumuksellisen uskonnollisen kulttuurin vahvistumisesta länsimaisten arvojen mukaan elävässä Suomessa, sekä kulttuurin osana olevaa naisen ihmisarvon alentamista. Yksi seikka tässä naisen ihmisarvon alentamisessa on naisten pakottaminen pukeutumaan kokopeittäviin asuihin, joka sotii länsimaisia arvoja vastaan.”
Kuitenkaan hän ei käsittele samalla tavalla uuskonservatiivien kristittyjen taantumuksellista kulttuuria, ja sitä, miten nämä vastustavat myös länsimaisia arvoja ”rappeutuneina” (ja ihailevat kovasti Putinin ja sekä Unkarin ym. todella taantumuksellisia näkemyksiä). Vaikka pukeutuminen ei ole ensisijalla, niin naisten oikeuksia he polkevat monella muulla tavalla.
Miksi Purra ei näistä puhu?
”Hän puhui mustiin säkkeihin pukeutuvista naisista sen kokopeittävän asun ja sen, mitä se symboloi, näkökulmasta. Hän ei siis nimitellyt musIiminaisia.”
Purra puhui vain siitä, mitä ne hänelle olevinaan symboloi. Todellisuudessa ne symboloivat syvästi uskovia muslimeja ja heitähän on vähemmistö kaikista muslimeista.
Joten ei Purra mitään naisten oikeuksia tuossa penää vaan sitä, ettei hyväksy tiettyjä islamin uskoisia. Muutenhan hän toisi esille sen, miten muslimien keskuudessa tehdään jo kovasti töitä sen suhteen, että tuollaisesta fundamentalistisesta uskonnollisesta säännöstä voitaisiin jo luopua aikansa eläneenä.
”Ja tällaisen vääristelyn ja valehtelun takia pitäisi kutsua eduskunta koolle pohdiskelemaan hallituksen toimintakykyä?”
Niin, nuo PS:sten valehtelunsa ja vääristelynsä kun paljastuu, ymmärrän monen huolen siitä, mitä vielä siellä oikeasti taustalla onkaan.- Anonyymi
Oh hoh! Tuo oli kyllä pohjanoteeraus mummonmuorin asenteista uskovaisia kohtaan:
"Kuitenkaan hän ei käsittele samalla tavalla uuskonservatiivien kristittyjen taantumuksellista kulttuuria"????
Tällainen yksisilmäinen kommentti kertoo siitä, että mummonmuorillakin on hätä siitä, että eräät uskovat Raamattuun ja haluavat toteuttaa sen periaatteita myös seksuaaliseettisissä kysymyksissä. Nyt hän purkaa kaunansa Purraan.
Purran puolustelu naisten oikeuksien puolesta on näköjään "väärin sammutettu",, tai sitten mummonmuori on niin syvällä vihervasemmistolaisessa ideologiassa, että näkee mörköjä sielläkin, missä on vain enkeleitä.
En olisi odottanut mummonmuorilta noin tökeröä kommenttia, sillä usein hänen kommenttinsa ovat olleet suht asiallisia. Ei kai Purran tarvitse yhdessä artikkelissaan ottaa kantaa kaikkiin ihmisoikeusloukkauksiin maailmassa. Jotain kohtuullisuutta pitäisi mummonmuorinkin harrastaa eikä käyttää Purraa omaan "äärikonservatisminsa" halveksimiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh! Tuo oli kyllä pohjanoteeraus mummonmuorin asenteista uskovaisia kohtaan:
"Kuitenkaan hän ei käsittele samalla tavalla uuskonservatiivien kristittyjen taantumuksellista kulttuuria"????
Tällainen yksisilmäinen kommentti kertoo siitä, että mummonmuorillakin on hätä siitä, että eräät uskovat Raamattuun ja haluavat toteuttaa sen periaatteita myös seksuaaliseettisissä kysymyksissä. Nyt hän purkaa kaunansa Purraan.
Purran puolustelu naisten oikeuksien puolesta on näköjään "väärin sammutettu",, tai sitten mummonmuori on niin syvällä vihervasemmistolaisessa ideologiassa, että näkee mörköjä sielläkin, missä on vain enkeleitä.
En olisi odottanut mummonmuorilta noin tökeröä kommenttia, sillä usein hänen kommenttinsa ovat olleet suht asiallisia. Ei kai Purran tarvitse yhdessä artikkelissaan ottaa kantaa kaikkiin ihmisoikeusloukkauksiin maailmassa. Jotain kohtuullisuutta pitäisi mummonmuorinkin harrastaa eikä käyttää Purraa omaan "äärikonservatisminsa" halveksimiseen.Ehdotan, että kustannetaan mummonmuorille matka Afganistaniin, niin ehkä hänenkin silmänsä avautuisivat.
- Anonyymi
"Yksi seikka tässä naisen ihmisarvon alentamisessa on naisten pakottaminen pukeutumaan kokopeittäviin asuihin, joka sotii länsimaisia arvoja vastaan.”
Tässä Purra puolustaa islam-naisia jotka pakotetaan pukeutumaan mustaa säkkiä muistuttavaan asuun ja muutenkin heitä sorretaan, pahiten ehkä Iranissa ja Afganistanissa. Länsimaiset feministit näitä naisia ei paljon puolusta, ei ainakaan näkyvästi eikä näyttävästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh! Tuo oli kyllä pohjanoteeraus mummonmuorin asenteista uskovaisia kohtaan:
"Kuitenkaan hän ei käsittele samalla tavalla uuskonservatiivien kristittyjen taantumuksellista kulttuuria"????
Tällainen yksisilmäinen kommentti kertoo siitä, että mummonmuorillakin on hätä siitä, että eräät uskovat Raamattuun ja haluavat toteuttaa sen periaatteita myös seksuaaliseettisissä kysymyksissä. Nyt hän purkaa kaunansa Purraan.
Purran puolustelu naisten oikeuksien puolesta on näköjään "väärin sammutettu",, tai sitten mummonmuori on niin syvällä vihervasemmistolaisessa ideologiassa, että näkee mörköjä sielläkin, missä on vain enkeleitä.
En olisi odottanut mummonmuorilta noin tökeröä kommenttia, sillä usein hänen kommenttinsa ovat olleet suht asiallisia. Ei kai Purran tarvitse yhdessä artikkelissaan ottaa kantaa kaikkiin ihmisoikeusloukkauksiin maailmassa. Jotain kohtuullisuutta pitäisi mummonmuorinkin harrastaa eikä käyttää Purraa omaan "äärikonservatisminsa" halveksimiseen.Yllä MM2 käsittelee tapansa mukaan asioita asioina. Kaunanpurkamiset ovat omaa ylitulkintaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh! Tuo oli kyllä pohjanoteeraus mummonmuorin asenteista uskovaisia kohtaan:
"Kuitenkaan hän ei käsittele samalla tavalla uuskonservatiivien kristittyjen taantumuksellista kulttuuria"????
Tällainen yksisilmäinen kommentti kertoo siitä, että mummonmuorillakin on hätä siitä, että eräät uskovat Raamattuun ja haluavat toteuttaa sen periaatteita myös seksuaaliseettisissä kysymyksissä. Nyt hän purkaa kaunansa Purraan.
Purran puolustelu naisten oikeuksien puolesta on näköjään "väärin sammutettu",, tai sitten mummonmuori on niin syvällä vihervasemmistolaisessa ideologiassa, että näkee mörköjä sielläkin, missä on vain enkeleitä.
En olisi odottanut mummonmuorilta noin tökeröä kommenttia, sillä usein hänen kommenttinsa ovat olleet suht asiallisia. Ei kai Purran tarvitse yhdessä artikkelissaan ottaa kantaa kaikkiin ihmisoikeusloukkauksiin maailmassa. Jotain kohtuullisuutta pitäisi mummonmuorinkin harrastaa eikä käyttää Purraa omaan "äärikonservatisminsa" halveksimiseen.” Tuo oli kyllä pohjanoteeraus mummonmuorin asenteista uskovaisia kohtaan: "Kuitenkaan hän ei käsittele samalla tavalla uuskonservatiivien kristittyjen taantumuksellista kulttuuria"????”
Ei kyse ole minun asenteestani vaan Purran asenteesta. Hän ei mm. mainitse ehkäisykieltoja, pakkosynnyttäisen vaatimuksia (eli ei oikeutta aborttiin), ei kieltoja toimia tietyissä ammateissa (naispappeus) tai muista naisen oikeuksia kaventamista. Vastustihan nämä uuskonservatiivit sitäkin, että naisten pahoinpitely ja raiskaus avioliitossa ei saisi olla yleisen syyttäjän asia, vaan katsottiin sen olevan ”perheen sisäisiä” asioita.
”Tällainen yksisilmäinen kommentti kertoo siitä, että mummonmuorillakin on hätä siitä, että eräät uskovat Raamattuun ja haluavat toteuttaa sen periaatteita myös seksuaaliseettisissä kysymyksissä.”
Niin, ja kun musliminaiset tekevät samaa sillä pukeutumisen tarkoitus on juuri siveyden vaaliminen, niin heiltä se pitäisi kieltää?
Miten voi asettaa naiset eriarvoiseen asemaan vain heidän uskontonsa vuoksi?
”Nyt hän purkaa kaunansa Purraan.”
Jos sinusta on yleensä asiallinen kritiikki ja kyseenalaistaminen ”kaunan purkamista”, niin ehkä kannattaa hetki miettiä sitä, mitä itse kirjoittaa.
”Ei kai Purran tarvitse yhdessä artikkelissaan ottaa kantaa kaikkiin ihmisoikeusloukkauksiin maailmassa.”
Hän olevinaan puhui Naisten oikeuksista ja tasa-arvosta! Miksi hän siis ei käsittele kaikkien suomalaisten naisten asiaa, vaan poimii jonkun vahvasti uskonnollisen yhteisön naisia siihen?Mummomuori2 kirjoitti:
” Tuo oli kyllä pohjanoteeraus mummonmuorin asenteista uskovaisia kohtaan: "Kuitenkaan hän ei käsittele samalla tavalla uuskonservatiivien kristittyjen taantumuksellista kulttuuria"????”
Ei kyse ole minun asenteestani vaan Purran asenteesta. Hän ei mm. mainitse ehkäisykieltoja, pakkosynnyttäisen vaatimuksia (eli ei oikeutta aborttiin), ei kieltoja toimia tietyissä ammateissa (naispappeus) tai muista naisen oikeuksia kaventamista. Vastustihan nämä uuskonservatiivit sitäkin, että naisten pahoinpitely ja raiskaus avioliitossa ei saisi olla yleisen syyttäjän asia, vaan katsottiin sen olevan ”perheen sisäisiä” asioita.
”Tällainen yksisilmäinen kommentti kertoo siitä, että mummonmuorillakin on hätä siitä, että eräät uskovat Raamattuun ja haluavat toteuttaa sen periaatteita myös seksuaaliseettisissä kysymyksissä.”
Niin, ja kun musliminaiset tekevät samaa sillä pukeutumisen tarkoitus on juuri siveyden vaaliminen, niin heiltä se pitäisi kieltää?
Miten voi asettaa naiset eriarvoiseen asemaan vain heidän uskontonsa vuoksi?
”Nyt hän purkaa kaunansa Purraan.”
Jos sinusta on yleensä asiallinen kritiikki ja kyseenalaistaminen ”kaunan purkamista”, niin ehkä kannattaa hetki miettiä sitä, mitä itse kirjoittaa.
”Ei kai Purran tarvitse yhdessä artikkelissaan ottaa kantaa kaikkiin ihmisoikeusloukkauksiin maailmassa.”
Hän olevinaan puhui Naisten oikeuksista ja tasa-arvosta! Miksi hän siis ei käsittele kaikkien suomalaisten naisten asiaa, vaan poimii jonkun vahvasti uskonnollisen yhteisön naisia siihen?Kaikki mikä kunnoittaa ihmisen oikeutta syntyä on sinulle näköjään myrkkyä, 😺
Anonyymi kirjoitti:
"Yksi seikka tässä naisen ihmisarvon alentamisessa on naisten pakottaminen pukeutumaan kokopeittäviin asuihin, joka sotii länsimaisia arvoja vastaan.”
Tässä Purra puolustaa islam-naisia jotka pakotetaan pukeutumaan mustaa säkkiä muistuttavaan asuun ja muutenkin heitä sorretaan, pahiten ehkä Iranissa ja Afganistanissa. Länsimaiset feministit näitä naisia ei paljon puolusta, ei ainakaan näkyvästi eikä näyttävästi.”Tässä Purra puolustaa islam-naisia jotka pakotetaan pukeutumaan mustaa säkkiä muistuttavaan asuun ja muutenkin heitä sorretaan, pahiten ehkä Iranissa ja Afganistanissa.”
Ei, ei hän puhu kuin suomessa asuvista musliminaisista, eikä suomen valtiossa ole mitään lakia, joka pakottaisi pitämään juuri tuota erityisen peittävää asustetta.
Suomessa on uskonnonvapaus myös pukeutumisen suhteen.
Ei pidä sotkea nyt asioita toisiinsa. Totalitaarisissa valtioissa asiat ovat huonosti etenkin naisilla, riippumatta maasta. Uskontoa voidaan käyttää väärin, tämän useimmat muslimitkin ovat sanoneet.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Tässä Purra puolustaa islam-naisia jotka pakotetaan pukeutumaan mustaa säkkiä muistuttavaan asuun ja muutenkin heitä sorretaan, pahiten ehkä Iranissa ja Afganistanissa.”
Ei, ei hän puhu kuin suomessa asuvista musliminaisista, eikä suomen valtiossa ole mitään lakia, joka pakottaisi pitämään juuri tuota erityisen peittävää asustetta.
Suomessa on uskonnonvapaus myös pukeutumisen suhteen.
Ei pidä sotkea nyt asioita toisiinsa. Totalitaarisissa valtioissa asiat ovat huonosti etenkin naisilla, riippumatta maasta. Uskontoa voidaan käyttää väärin, tämän useimmat muslimitkin ovat sanoneet.”Tässä Purra puolustaa islam-naisia jotka pakotetaan pukeutumaan mustaa säkkiä muistuttavaan asuun ja muutenkin heitä sorretaan, pahiten ehkä Iranissa ja Afganistanissa.”
Ja paljon on puolustettavaa myös Suomessa. Katselin kerran kkun islamvaimo oli kauppaliikkeessa täysburkha päällä ja mies kekkuloi farkuissa. Oli oikein paha katsella kuinka tuosta naisesta tehtiin silmätikku kauppaliikkeessä, pari kertaa näin hänet siellä mutta sitten hävisi. Islam-naisetkin tajuaa kuinka heitä häpäistään, eniten Iranissa ja Afganistassa, Saudi-Arabiassa ym.
On tavallaan mahtava asia että ainakin yksi ministeri on aikoinaan uskaltanut ottaa tämän vinouman esille ja keskusteluun, kun Suomen feministit ovat niin hiljaa. Tällä hetkellä ei kai Purrakaan saa enää puolustaa islam-naisia. - Anonyymi
Sinä itse valehtelet silmät kiiluen.
Anonyymi kirjoitti:
”Tässä Purra puolustaa islam-naisia jotka pakotetaan pukeutumaan mustaa säkkiä muistuttavaan asuun ja muutenkin heitä sorretaan, pahiten ehkä Iranissa ja Afganistanissa.”
Ja paljon on puolustettavaa myös Suomessa. Katselin kerran kkun islamvaimo oli kauppaliikkeessa täysburkha päällä ja mies kekkuloi farkuissa. Oli oikein paha katsella kuinka tuosta naisesta tehtiin silmätikku kauppaliikkeessä, pari kertaa näin hänet siellä mutta sitten hävisi. Islam-naisetkin tajuaa kuinka heitä häpäistään, eniten Iranissa ja Afganistassa, Saudi-Arabiassa ym.
On tavallaan mahtava asia että ainakin yksi ministeri on aikoinaan uskaltanut ottaa tämän vinouman esille ja keskusteluun, kun Suomen feministit ovat niin hiljaa. Tällä hetkellä ei kai Purrakaan saa enää puolustaa islam-naisia.”Islam-naisetkin tajuaa kuinka heitä häpäistään, eniten Iranissa ja Afganistassa, Saudi-Arabiassa ym.”
Tuota, tarkoitat varmaan musliminaisia.
Kyllä, itse asiassa islamilainen feminismi alkoi kehittymään 1980 luvulla ja 2000 luvulla se jo oli käytössä ihan yleisesti. Pakistanilaisamerikkalainen Riffat Hassan oli ensimmäisiä feministiteologeja 1980 luvulla ja
Feminismiä islamin viitekehyksessä esiintyi jo 1980-luvulla. Pakistanilaisamerikkalainen Riffat Hassan oli ensimmäisiä itseään feministiteologeiksi kutsuneita ja hän julkaisi 1980-luvun alussa ensimmäisen feministisen tulkintansa Koraanista
Islamilainen feminismi vakiintui yleisempään käyttöön sekä tutkimuskentällä että aktiivisten muslimien parissa 2000-luvun alussa.
Suomessa merkittävä toimija on Helsingin yliopiston akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani. (yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä.)
Toinen keskeinen uuden islamilaisen feminismin ajattelijoista on Amina Wadud.
”Uskonto itsessään ei ole paha, sortoa aiheuttava viitekehys – mutta sitä tulkitsevat ihmiset voivat sitä olla. Paitsi akateemisen tutkimuksen kautta, islamilaiset feministit pyrkivät muuttamaan tilannetta ruohonjuuriaktivismilla ja organisoidulla liikehdinnällä. ”
”On kyse ennemmin uskonnollisen toimijuuden ottamisesta takaisin omiin käsiin – pyrkimyksestä purkaa vuosisataisia patriarkaalisia islamin tulkintoja, jotka uskonoppineet ovat kirjoittaneet naisvihamielisten linssien läpi.”
”Wadudin mukaan islamilaisia lähteitä on tulkittu kautta aikojen lähes yksinomaan patriarkaalisesta, maskuliinista valtaa ylläpitävästä viitekehyksestä – ja sen vuoksi monet käytännöt ylläpitävät yhä tänään valta-asetelmaa, jossa mies on naista ylempänä.”
Ruskeat tytöt ”Q&A: Amina Wadud”
Eli aivan sama ilmiö mikä oli kristinuskossa. Ajateltiin että mies on perheen pää ja näin miehet ottivat vallan itselleen. Yhäkin on kristittyjä, jotka ovat valmiita alistamaan naisia Raamatun avulla. On pakkosynnyttämisiä (ehkäisykielto), ei sallittaisi avioeroa, naisen ihmisyyttä saatetaan arvioida sen mukaan, onko hän kokematon seksuaalisesti vai ei sekä myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua saatetaan estää.
”On tavallaan mahtava asia että ainakin yksi ministeri on aikoinaan uskaltanut ottaa tämän vinouman esille ja keskusteluun, kun Suomen feministit ovat niin hiljaa.”
:D Ei sitten vähääkään ole seurannut, mitä oikeasti tapahtuu.
Suomessa on tehty useiden eri järjestöjen taholta vuosia jo työtä sen eteen, että musliminaiset olisivat tasa-arvoisia – myös suomalaisten naisten rinnalla.
On useita tahoja, joissa annettaan niin tukea kuin apua lähtien aina kunniaväkivallasta turvakoteineen aina tukeen koulutukseen ja työllistymiseen.
Viimeksi on valtion taholta säädetty laki niin lapsiavioliittoja (KD äänesti muuten vastaan) kuin pakkoavioliittoja (ihmiskauppa) vastaan.
Uskontojen uhrien tuki UUT ry. toimii myös musliminaisten auttamisen tukena.
Kuten Suomen Muslimifoorumi pääsihteerin Pia Jardin on sanonut:
”Naisten oikeuksista voi keskustella asiallisesti. Jos ihminen on pakotettu käyttämään huivia tai niqabia, se on väärin myös islamin mukaan. On erikoista, jos meitä puolustaa joukko ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan hyväksy sitä, että ihmisellä on oikeus pukeutua kuten haluaa.”
Ei Purra ole millään tasolla puuttunut tiettyjen kristittyjen naisten alistamiseen millään tavalla.
Tärkeintä on tukea juuri niitä musliminaisia, jotka ovat nyt tekemässä reformia maailmanlaajuisesti!
- Anonyymi
Mein Kampf on kirja taantumuksellisista juutalaisista. Ei mitään rasismia.
- Anonyymi
Höpöhöpö!
- Anonyymi
Osuit naulan kantaan.
- Anonyymi
Tämä sama toistuu mediassa.
- Anonyymi
Kyllä!
- Anonyymi
Tuo on totta, että mediassa toistuu vihanlietsonnan suoranainen himo uskovia ja persuja kohtaan missä termi rasismikin on määritelty niin väljästi että se soveltuu viha-aseeksi missä kohtaa tahansa, jopa pesukarhuissa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Mikäs siellä toistuu? Kerro esimerkki vaikka Suomen uutisista?
Se sama mltä sinä toistat täällä.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on totta, että mediassa toistuu vihanlietsonnan suoranainen himo uskovia ja persuja kohtaan missä termi rasismikin on määritelty niin väljästi että se soveltuu viha-aseeksi missä kohtaa tahansa, jopa pesukarhuissa.
”…vihanlietsonnan suoranainen himo uskovia ja persuja kohtaan missä termi rasismikin on määritelty niin väljästi että se soveltuu viha-aseeksi…”
Löydät siis vihaa sieltäkin, missä sitä ei ole. Totuus ilmeisesti on sinulle ”vihaa” ja valheet ”rakkautta”? Näin voisi päätellä kommentistasi.
Persut ovat itse laventaneet ja pyrkineet sekoittamaan määritykset rasismista. Sen vuoksi he käyttävät sitä taajaan aivan väärissä yhteyksissä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62958
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel113860Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla294850- 58768
- 55673
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k95589- 57580
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai45576- 23566
- 79554