Nykyisin on laitettu päällystevaurioisille teille 60 km/h nopeusrajoituksia ko. lisäkilvellä.
Onko tämä rajoitus vain ohjeellinen, että tuolla nopeudella ei autolle tulisi vielä vaurioita. Voiko esim. maasturilla ajaa suurempaakin nopeutta ilman pelkoa ylinopeussakoista?
Nopeusrajoitus tien huonon kunnon perusteella
Anonyymi-ap
74
510
Vastaukset
- Anonyymi
Merkillä asetettu nopeusrajoitus on aina määräävä, lisäkilvellä on vaan haluttu selventää syy rajoitukseen.
- Anonyymi
Entä jos tielläliikkuja toiminnallaan poistaa syyn rajoitukseen? Tarvitseeko väärin perustein määrättyä rajoitustakin noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos tielläliikkuja toiminnallaan poistaa syyn rajoitukseen? Tarvitseeko väärin perustein määrättyä rajoitustakin noudattaa.
Määrittele väärin perustein määrätty rajoitus.
- Anonyymi
Nopeusrajoitus merkissä oleva luku osoittaa suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa, jota tulee aina noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nopeusrajoitus merkissä oleva luku osoittaa suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa, jota tulee aina noudattaa.
Tähän vielä pari tärkeää lisäystä:
Suurin sallittu nopeus ei ole se, mitä tiellä "pitää ajaa". Sen alle olevaa nopeutta saa tarvittaessa käyttää, ja se tarve on ihan omasta päästä kiinni. Tieliikennelaki kieltää "tarpeettoman hitaasti ajamisen", mutta tosi huonolla tiellä saattaa olla tarpeen ajaa tosi hitaasti ollakseen varma...
Liikennemerkki ei voi olla väärin perustein määrätty. Niistä tehdään aina päätös, joka on valituskelpoinen. Jos kukaan ei valita, merkki on oikein. Jos joku valittaa, päätös harkitaan uudelleen ja siihen mahdollisesti lisätään perusteita.
Tielläliikkkuja ei voi "poistaa syytä rajoitukseen". Käytännössä tienpitäjän on huolehdittava tien kunnosta. Jos tässä epäonnistuu, pikapaikkaus voi olla nopeusrajoituksen alentaminen lisävaurioiden estämiseksi. Joka tapauksessa kulkupelinsä erikseen merkityllä huonolla päällysteellä rikkova ei voi edes vaatia korvauksia, koska hänelle oli selvästi etukäteen kerrottu tien huonosta kunnosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän vielä pari tärkeää lisäystä:
Suurin sallittu nopeus ei ole se, mitä tiellä "pitää ajaa". Sen alle olevaa nopeutta saa tarvittaessa käyttää, ja se tarve on ihan omasta päästä kiinni. Tieliikennelaki kieltää "tarpeettoman hitaasti ajamisen", mutta tosi huonolla tiellä saattaa olla tarpeen ajaa tosi hitaasti ollakseen varma...
Liikennemerkki ei voi olla väärin perustein määrätty. Niistä tehdään aina päätös, joka on valituskelpoinen. Jos kukaan ei valita, merkki on oikein. Jos joku valittaa, päätös harkitaan uudelleen ja siihen mahdollisesti lisätään perusteita.
Tielläliikkkuja ei voi "poistaa syytä rajoitukseen". Käytännössä tienpitäjän on huolehdittava tien kunnosta. Jos tässä epäonnistuu, pikapaikkaus voi olla nopeusrajoituksen alentaminen lisävaurioiden estämiseksi. Joka tapauksessa kulkupelinsä erikseen merkityllä huonolla päällysteellä rikkova ei voi edes vaatia korvauksia, koska hänelle oli selvästi etukäteen kerrottu tien huonosta kunnosta."Liikennemerkki ei voi olla väärin perustein määrätty."
Usko virkamiehen jumalalliseen viisauteen on täysin horjumaton.
Niin niin, jos joku valittaa jostain nopeusrajoituksen tiputtamisesta, niin "harkitaan" muka uudestaan mutta ei varmasti päätöstä muuteta. Saaneeko sitten oikein ahkerasti vänkäämällä jonkun tuollaisen lisäkilven ns. perusteluksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän vielä pari tärkeää lisäystä:
Suurin sallittu nopeus ei ole se, mitä tiellä "pitää ajaa". Sen alle olevaa nopeutta saa tarvittaessa käyttää, ja se tarve on ihan omasta päästä kiinni. Tieliikennelaki kieltää "tarpeettoman hitaasti ajamisen", mutta tosi huonolla tiellä saattaa olla tarpeen ajaa tosi hitaasti ollakseen varma...
Liikennemerkki ei voi olla väärin perustein määrätty. Niistä tehdään aina päätös, joka on valituskelpoinen. Jos kukaan ei valita, merkki on oikein. Jos joku valittaa, päätös harkitaan uudelleen ja siihen mahdollisesti lisätään perusteita.
Tielläliikkkuja ei voi "poistaa syytä rajoitukseen". Käytännössä tienpitäjän on huolehdittava tien kunnosta. Jos tässä epäonnistuu, pikapaikkaus voi olla nopeusrajoituksen alentaminen lisävaurioiden estämiseksi. Joka tapauksessa kulkupelinsä erikseen merkityllä huonolla päällysteellä rikkova ei voi edes vaatia korvauksia, koska hänelle oli selvästi etukäteen kerrottu tien huonosta kunnosta.Unohdit kokonaan miten lisäkilpi vaikuttaa nopeusrajoitusmerkkiin. Luepa tieliilennelaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Liikennemerkki ei voi olla väärin perustein määrätty."
Usko virkamiehen jumalalliseen viisauteen on täysin horjumaton.
Niin niin, jos joku valittaa jostain nopeusrajoituksen tiputtamisesta, niin "harkitaan" muka uudestaan mutta ei varmasti päätöstä muuteta. Saaneeko sitten oikein ahkerasti vänkäämällä jonkun tuollaisen lisäkilven ns. perusteluksi.Jotenkin on päässyt syntymään sellainen tilanne, että joku virkamies on virkaansa puolesta asettamassa nopeusrajoituksia, ja sinä olet täällä vinkumassa niistä. Mitä voisit tehdä, jotta pääsisit itse niitä asettamaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit kokonaan miten lisäkilpi vaikuttaa nopeusrajoitusmerkkiin. Luepa tieliilennelaista.
On paljon liikennemerkeillä osoitettuja kieltoja jotka lisäkivellä sallitaan osalle tiellä liikkujista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin on päässyt syntymään sellainen tilanne, että joku virkamies on virkaansa puolesta asettamassa nopeusrajoituksia, ja sinä olet täällä vinkumassa niistä. Mitä voisit tehdä, jotta pääsisit itse niitä asettamaan?
Jokainen voi ihan itse arvioida koskeeko jokin liikennemerkki häntä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi ihan itse arvioida koskeeko jokin liikennemerkki häntä...
Välillä tuntuu siltä, että joillakin ei kyvyt siihen riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi ihan itse arvioida koskeeko jokin liikennemerkki häntä...
Tefal Neu Erta Bay hotel ei se ole niin hyvä kuin on liian pieni ja hento ote uusi on jo niin paljon että se ei ole yö ja sitten ei ole vielä edes vähän kuin suurelle osalle jotka eivät ole mitään. Jos sinun penis penis ja sitten vielä se ei ollut vielä edes vähän kuin suurelle osalle jotka eivät ole olleet jo kauan sitten on se että kun ei ole mitään syytä tai sitten ei muuta kuin että se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit kokonaan miten lisäkilpi vaikuttaa nopeusrajoitusmerkkiin. Luepa tieliilennelaista.
Tieliikennelaissa ei sanota asiasta mitään.
Asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä sanoo, että merkin C37 (nopeusrajoitus) kanssa ei käytetä muita lisäkilpiä kuin "Alue" ja "Yleisrajoitus".
Mitä mahdoit tarkoittaa tällä viisaalla heitolla?
- Anonyymi
Mitä jos ajan suurinsallittuanopeutta ja autoni särkyy. Ymmärrän, että suurintasallittuanopeutta rajoittava merkki on määräävä mutta miten lisäkilpi vaikuttaa koska se ei ole päämerkki ? Sekoittuuko tarkoitus jotenkin ? Pitääkö olla tiedossa onko tie yksityinen, tiehallinnontie vai valtion/kunnantie ? Miten nämä vaikuttavat asiaan ? Joudunko todistamaan vakuutusyhtiölle siitä, että autoni särkyi juuri tuolla tiellä vai voinko korjauttaa autooni muulla tulleita vikoja vakuutusyhtiön laskuun ? Vaatiiko vakuutusyhtiö poliisitutkinnan asiasta ja joudunko käräjille vakuutusyhtiötä vastaan ?
Kuka maksaa hinauskustannukset jos häviän tai voitan jutun oikeudessa ? Lopuksi vielä, että mutta jos kuitenkin ajan alle suurinttasallittuanopeutta niin muuttuuko tilanne jotenkin ? Olisi hyvä tietää miten kaikki menee ennen kuin lähtee liikkeelle.- Anonyymi
Tieliikennelain viides pykälä:
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelain viides pykälä:
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa."Tuoko riittää, nopeusrajoitukset ovat siis vain ohjeellisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuoko riittää, nopeusrajoitukset ovat siis vain ohjeellisia?
Aika tyhmä kommentti. Yritä edes ymmärtää lukemaasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuoko riittää, nopeusrajoitukset ovat siis vain ohjeellisia?
Eivät ole ohjeellisia. Niitä ei saa ylittää.
- Anonyymi
Nopeusrajoitus asetetaan sitä koskevalla pyöreällä liikennemerkillä, jossa on punaiset reunat ja mustalla numero, joka osoittaa suurimman sallitun nopeuden. Lisäkilvillä ei voi tätä muuttaa.
Tienpitäjällä on vastuu tien kunnosta. Jos tien kunnosta varoitetaan, sillä voi olla tapauskohtaisesti merkitystä arvioitaessa tienpitäjän vastuuta, jos vahinkoja sattuu tienpidon laiminlyönnin seurauksena.
Autoilijan on todistettava, että ajoneuvo on vaurioitunut tien huonon kunnon vuoksi. Korvaus on auton vian määrä, eli yleensä vian korjauskulut. Jos atuo tulee parempaan kuntoon kuin se oli ennen vaurioitumista, paranemasta ei saa korvausta, vaan sen arvo vähennetään korjauskuluista. Poliisi ei liity korjausasioihin, jotka ovat yksityisiä riita-asioita.
Yleensä hinauskulut maksetaan autovakuutuksesta riippumatta teknisen vian syystä (ns. autopalveluvakuutus).
Ajoneuvon nopeus ennen auton vaurioitumista on vain yksi autoilijan omaan vastuuseen vaikuttava seikka muiden ohessa. - Anonyymi
Sun ei ehkä kannata ollenkaan lähteä liikkeelle , kun ettei sattuis mitään .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nopeusrajoitus asetetaan sitä koskevalla pyöreällä liikennemerkillä, jossa on punaiset reunat ja mustalla numero, joka osoittaa suurimman sallitun nopeuden. Lisäkilvillä ei voi tätä muuttaa.
Tienpitäjällä on vastuu tien kunnosta. Jos tien kunnosta varoitetaan, sillä voi olla tapauskohtaisesti merkitystä arvioitaessa tienpitäjän vastuuta, jos vahinkoja sattuu tienpidon laiminlyönnin seurauksena.
Autoilijan on todistettava, että ajoneuvo on vaurioitunut tien huonon kunnon vuoksi. Korvaus on auton vian määrä, eli yleensä vian korjauskulut. Jos atuo tulee parempaan kuntoon kuin se oli ennen vaurioitumista, paranemasta ei saa korvausta, vaan sen arvo vähennetään korjauskuluista. Poliisi ei liity korjausasioihin, jotka ovat yksityisiä riita-asioita.
Yleensä hinauskulut maksetaan autovakuutuksesta riippumatta teknisen vian syystä (ns. autopalveluvakuutus).
Ajoneuvon nopeus ennen auton vaurioitumista on vain yksi autoilijan omaan vastuuseen vaikuttava seikka muiden ohessa.Rajoitus on asetettu siksi ettei tienpitäjän (ELY-keskus) tarvitsisi korvata autoille aiheutuvia vaurioita.
Olettamuksena se että alemmalla nopeudella monttuihin ajaminen ei aiheuttaisi autolle välittömiä vaurioita.
Eikö olisi yksinkertaisempaa vain asettaa "kelirikko" -merkit tieosuudelle? Jokainen voisi itse arvioida millä nopeudella oma ajokki kestää ajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika tyhmä kommentti. Yritä edes ymmärtää lukemaasi.
Sanotaan vain että nopeus on oltava sopiva. Se sopiva on jokaiselle hyvin yksilöllinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajoitus on asetettu siksi ettei tienpitäjän (ELY-keskus) tarvitsisi korvata autoille aiheutuvia vaurioita.
Olettamuksena se että alemmalla nopeudella monttuihin ajaminen ei aiheuttaisi autolle välittömiä vaurioita.
Eikö olisi yksinkertaisempaa vain asettaa "kelirikko" -merkit tieosuudelle? Jokainen voisi itse arvioida millä nopeudella oma ajokki kestää ajaa.Olisko kuitenkin syytä korjata tie koska rahaa siihen kerätään hirveesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajoitus on asetettu siksi ettei tienpitäjän (ELY-keskus) tarvitsisi korvata autoille aiheutuvia vaurioita.
Olettamuksena se että alemmalla nopeudella monttuihin ajaminen ei aiheuttaisi autolle välittömiä vaurioita.
Eikö olisi yksinkertaisempaa vain asettaa "kelirikko" -merkit tieosuudelle? Jokainen voisi itse arvioida millä nopeudella oma ajokki kestää ajaa.Syy saa olla mikä tahansa, miksi nopeusrajoitus on asetettu. Nopeusrajoitus merkissä oleva luku osoittaa suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa ylittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko kuitenkin syytä korjata tie koska rahaa siihen kerätään hirveesti.
Varmasti olisi syytä korjata, mutta ei vaan korjata kun ne kerätyt rahat menee suurimmalta osaltaan muuhun kuin teiden kunnossapitoon.
- Anonyymi
"Mitä jos ajan suurinsallittuanopeutta ja autoni särkyy. Ymmärrän, että suurintasallittuanopeutta rajoittava merkki on määräävä mutta miten lisäkilpi vaikuttaa koska se ei ole päämerkki ? "
Miten lisäkilpi voisi vaikuttaa nopeusrajoitusmerkkiin?
Suurin sallittu ajonopeus-liikennemerkin yhteydessä ei voi olla muita lisäkilpiä kuin
"Yleisrajoitus" ja "Alue". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti olisi syytä korjata, mutta ei vaan korjata kun ne kerätyt rahat menee suurimmalta osaltaan muuhun kuin teiden kunnossapitoon.
Maan päättäjät päättävät täysin itsenäisesti, miten valtion varoja käytetään. Mitään rahoja ei ole korvamerkitty. Ne kaikki voidaan käyttää vaikka kaikkeen muuhun, kuin liikenteen eduksi, jos valtio niin päättäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maan päättäjät päättävät täysin itsenäisesti, miten valtion varoja käytetään. Mitään rahoja ei ole korvamerkitty. Ne kaikki voidaan käyttää vaikka kaikkeen muuhun, kuin liikenteen eduksi, jos valtio niin päättäisi.
Osa rahoista on korvamerkittyjä, liikenteestä kerättävät rahat ei tätä kuitenkaan ole, jota moni pitää epäoikeudenmukaisena jota se tietenkin myös on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä jos ajan suurinsallittuanopeutta ja autoni särkyy. Ymmärrän, että suurintasallittuanopeutta rajoittava merkki on määräävä mutta miten lisäkilpi vaikuttaa koska se ei ole päämerkki ? "
Miten lisäkilpi voisi vaikuttaa nopeusrajoitusmerkkiin?
Suurin sallittu ajonopeus-liikennemerkin yhteydessä ei voi olla muita lisäkilpiä kuin
"Yleisrajoitus" ja "Alue".Juurihan aloituksessa kerrottiin että lisäkilvestä on muuta tekstiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan aloituksessa kerrottiin että lisäkilvestä on muuta tekstiä.
"Juurihan aloituksessa kerrottiin että lisäkilvestä on muuta tekstiä."
Joopa joo, mutta sellaista ei todellisuudessa ole, vaan kysymys on kuvitellusta tilanteesta,
johon nyt kirjoitellaan mielikuvituksellisia vastauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juurihan aloituksessa kerrottiin että lisäkilvestä on muuta tekstiä."
Joopa joo, mutta sellaista ei todellisuudessa ole, vaan kysymys on kuvitellusta tilanteesta,
johon nyt kirjoitellaan mielikuvituksellisia vastauksia.Sellaiselle joka ei tiellä liiku, kaikki liikennemerkit ovat mielikuvitusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajoitus on asetettu siksi ettei tienpitäjän (ELY-keskus) tarvitsisi korvata autoille aiheutuvia vaurioita.
Olettamuksena se että alemmalla nopeudella monttuihin ajaminen ei aiheuttaisi autolle välittömiä vaurioita.
Eikö olisi yksinkertaisempaa vain asettaa "kelirikko" -merkit tieosuudelle? Jokainen voisi itse arvioida millä nopeudella oma ajokki kestää ajaa.Tuo "kelirikko" -merkki on hauska. "Omalla" tiellä kelirikosta kertova merkki oli vasta 500 m päässä ja alkupää oli jo kun neukkulan tiet, nyt sielläkin lienee jo tiet paremmassa kunnossa, kun täällä. No joka tapauksessa, tuli ns vieras kuski ja hajoitti autonsa, ei osannut varoa, kun merkkiä ei ollut. Sai makeet naurut, kun joku (liekö valtion rahat tiukassa?) oli taiteillut itse "kelirikko"-merkin. Olisiko se ollut laillinen? Minusta ei, eikä siihen merkkiin olisi tienpitäjä eli valtio voinut vedota, jos joku olisi tuon "merkin" vaikutusalueella vielä autonsa hajoittanut. Myöhemmin ilmaantui virallinen merkki.
Selvennökseksi kerron, että tie on siinä kunnossa ilman kelirikkoakin, että jos joku uskaltaa siinä kuuttakymppiä (on myös nopeus), on todellinen exterme-harrastaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "kelirikko" -merkki on hauska. "Omalla" tiellä kelirikosta kertova merkki oli vasta 500 m päässä ja alkupää oli jo kun neukkulan tiet, nyt sielläkin lienee jo tiet paremmassa kunnossa, kun täällä. No joka tapauksessa, tuli ns vieras kuski ja hajoitti autonsa, ei osannut varoa, kun merkkiä ei ollut. Sai makeet naurut, kun joku (liekö valtion rahat tiukassa?) oli taiteillut itse "kelirikko"-merkin. Olisiko se ollut laillinen? Minusta ei, eikä siihen merkkiin olisi tienpitäjä eli valtio voinut vedota, jos joku olisi tuon "merkin" vaikutusalueella vielä autonsa hajoittanut. Myöhemmin ilmaantui virallinen merkki.
Selvennökseksi kerron, että tie on siinä kunnossa ilman kelirikkoakin, että jos joku uskaltaa siinä kuuttakymppiä (on myös nopeus), on todellinen exterme-harrastaja.Onhan tuo kelirikko liikennemerkki joissakin paikoissa, useamman kilometrin matkalle merkittynä, käytössä ympärivuoden.
- Anonyymi
Jos siellä tiellä on iso monttu, niin ei sinne kannata kuuttakymppiä ajaa.
- Anonyymi
Tuolla lisäkilvellä on taattu se, että jos on ajanut kuuttakymppiä kuoppaan ja auto on hajonnut, on turhaa tulla vaatimaan korvauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla lisäkilvellä on taattu se, että jos on ajanut kuuttakymppiä kuoppaan ja auto on hajonnut, on turhaa tulla vaatimaan korvauksia.
Ei kannata ajaa kuuttakymppiä kuoppaan.
- Anonyymi
Entä jos sataa? Moniko ajaa asfaltillä "pimeään" monttuun, jos sataa? Aika moni, harvapa ajattelee, että se voi olla jopa 20cm syvä terävä monttu vettä täynnä. Näitä on sattunut todella paljon. Hiekkateillä osaakin jo varoa lätäköitä, mutta harvemmin asfaltilla. Jos samoja teitä ajaa päivittäin, oppii tietämään montut. Korjauksien kanssa kun harvemmin näyttää olevan kiire
- Anonyymi
Alemmaksi rajoitettuja teitä ei tarvitse pitää niin hyvässä kunnossa.
Tien rapistuessa lasketaan luokitusta perässä, ettei tarvitse korjata.
Lopulta päädytään hiekkatiehen, ja siitä vähitellen metsäautotiehen.
Nopeusrajoituksilla ja turvallisella tilannenopeudella on Suomessa hirveän vähän tekemistä keskenään.
Liikenteen vaarantaminen on abstraktia juridista akropatiaa ajonopeuksilla rahastamiseksi.
Reippaammin voi ajaa ihan huoletta, jos ei kulje sitä muiden kyntämää, renkaiden levyistä uraa, väistät routakuopat ja auton maavara riittää epätasaisuuksiin.- Anonyymi
"Liikenteen vaarantaminen on abstraktia juridista akropatiaa ajonopeuksilla rahastamiseksi."
Tuollaista "liikenteen vaarantamista" ei rikoslaki tunne ollenkaan, joten se siitä rahastamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Liikenteen vaarantaminen on abstraktia juridista akropatiaa ajonopeuksilla rahastamiseksi."
Tuollaista "liikenteen vaarantamista" ei rikoslaki tunne ollenkaan, joten se siitä rahastamisesta.Hahaa, väärin kirjoitettu.
Sä oot kova jätkä, vai etkö oikeasti ymmärtänyt :)
- Anonyymi
Mitkään liikennemerkit tai liikennesäännöt eivät ole ohjeellisia. Kaikkia pitää noudattaa. Noudattamisjärjestys määrätään tieliikennelain 8 §.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P8- Anonyymi
Älähän höpötä.
Jos rikkomisesta ei tule seuraamuksia, niin sääntöä ei noudateta.
Se ei ole siis voimassa käytännössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän höpötä.
Jos rikkomisesta ei tule seuraamuksia, niin sääntöä ei noudateta.
Se ei ole siis voimassa käytännössä.Kyllä se on voimassa, vaikka tyhmät ei sitä osaa noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on voimassa, vaikka tyhmät ei sitä osaa noudattaa.
Juuri näin. Säännöt ovat aina voimassa, riippumatta siitä, onko joku kyttäämässä tai valvomassa vai ei. Jos on pelkkä tuulitunneli korvien välissä, niin luulee kaikenlaista huuhaata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Säännöt ovat aina voimassa, riippumatta siitä, onko joku kyttäämässä tai valvomassa vai ei. Jos on pelkkä tuulitunneli korvien välissä, niin luulee kaikenlaista huuhaata.
Säännöt ovat joskus voimassa vain teoriassa.
Käytännössä niiden olemassa oleminen ei silloin ilmene mitenkään.
Esimerkiksi liian pienestä turvavälistä tai moottoritien vasemmalla kaistalla jumittamisesta on joskus annettu sakkoja, mutta näistä säännöistä on vaivihkaa luovuttu ajan kuluessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säännöt ovat joskus voimassa vain teoriassa.
Käytännössä niiden olemassa oleminen ei silloin ilmene mitenkään.
Esimerkiksi liian pienestä turvavälistä tai moottoritien vasemmalla kaistalla jumittamisesta on joskus annettu sakkoja, mutta näistä säännöistä on vaivihkaa luovuttu ajan kuluessa.Säännöt ovat silti voimassa, valvoi niitä kukaan tai sakottaako joku niistä vähän tai ei yhtään. Jokaisen suomessa asuvan tai oleskelevan on noudatettava suomen lakeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säännöt ovat joskus voimassa vain teoriassa.
Käytännössä niiden olemassa oleminen ei silloin ilmene mitenkään.
Esimerkiksi liian pienestä turvavälistä tai moottoritien vasemmalla kaistalla jumittamisesta on joskus annettu sakkoja, mutta näistä säännöistä on vaivihkaa luovuttu ajan kuluessa.Ei niistä säännöistä ole luovuttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niistä säännöistä ole luovuttu.
Ei niin, koska jossain lukee niin.
Ei sellaista voi edes ymmärtää, mikä tapahtuu ilman virallista raportointia.
- Anonyymi
Jos olisi pelkkä nopeusrajoitus ilman lisäkilpeä, ei siinä silloin olisi tulkinnan varaa.
Kun lisäkilpeä käytetään myös päämerkin vaikutuksen rajoittamiseksi, voidaan tulkita niin että, jos tienkäyttäjän ajoneuvolle ei ole haittaa päällystevaurioista (maastokelpoinen), on myös päämerkin vaikutus tältä ajoneuvolta rajattu pois.- Anonyymi
Eli nopeusrajoitus on ohjeellinen.
Jos sakkoja tulee, käräjille kannattaa lähteä. Sillä jos laki on tulkinnanvarainen, asia ratkaistaan syytetyn eduksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli nopeusrajoitus on ohjeellinen.
Jos sakkoja tulee, käräjille kannattaa lähteä. Sillä jos laki on tulkinnanvarainen, asia ratkaistaan syytetyn eduksi.Sakko on fiskaalinen, eli budjetissa on määrätty keräämään yli 100miljoonaa.
Valtiota et voi voittaa, sillä sieltä tulee tuomarienkin palkat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sakko on fiskaalinen, eli budjetissa on määrätty keräämään yli 100miljoonaa.
Valtiota et voi voittaa, sillä sieltä tulee tuomarienkin palkat.Minulta eivät ole saaneet paljonkaan. Yhden ainoan sakon olen joutunut maksamaan. Oma moka, jos sponsraa ja rahoittaa valtiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulta eivät ole saaneet paljonkaan. Yhden ainoan sakon olen joutunut maksamaan. Oma moka, jos sponsraa ja rahoittaa valtiota.
En ole vielä maksanut yhtäkään sakkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole vielä maksanut yhtäkään sakkoa.
Istumassako olet sakkosi käynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Istumassako olet sakkosi käynyt.
Pitkä ketju aloituksesta, jonka mukaista tilannetta ei lain mukaan voi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkä ketju aloituksesta, jonka mukaista tilannetta ei lain mukaan voi olla.
Luulin, että peruskouluissa ei vielä ole syyslomia, kun koulut vasta alkoivat.
No, luulo ei ole tiedon väärti. Ala-asteella voi jo olla lomia, tai koulut eivät ole kaikkialla alkaneetkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkä ketju aloituksesta, jonka mukaista tilannetta ei lain mukaan voi olla.
Et sitten uskaltanut vastata esitettyyn yksinkertaiseen kysymykseen , miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkä ketju aloituksesta, jonka mukaista tilannetta ei lain mukaan voi olla.
Miten sitten tulkitset ja toimit kohdattuasi yleisrajoitusalueella liikennemerkin, jossa on 60 pyöreä rajoitumerkki, lisäkilpi joka kertoo matkan kilometreinä, ja toinen lisäkilpi jossa teksti "Päällystevaurioita"?
Toteat sen laittomaksi, ja jätät huomiotta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sitten tulkitset ja toimit kohdattuasi yleisrajoitusalueella liikennemerkin, jossa on 60 pyöreä rajoitumerkki, lisäkilpi joka kertoo matkan kilometreinä, ja toinen lisäkilpi jossa teksti "Päällystevaurioita"?
Toteat sen laittomaksi, ja jätät huomiotta?"Miten sitten tulkitset ja toimit kohdattuasi yleisrajoitusalueella liikennemerkin, jossa on 60 pyöreä rajoitumerkki, lisäkilpi joka kertoo matkan kilometreinä, ja toinen lisäkilpi jossa teksti "Päällystevaurioita"?
Toteat sen laittomaksi, ja jätät huomiotta?"
Tuo on taas hypoteettinen tilanne, jollaista ei ole. Ei tuollaista tarvitse tulkita mitenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten sitten tulkitset ja toimit kohdattuasi yleisrajoitusalueella liikennemerkin, jossa on 60 pyöreä rajoitumerkki, lisäkilpi joka kertoo matkan kilometreinä, ja toinen lisäkilpi jossa teksti "Päällystevaurioita"?
Toteat sen laittomaksi, ja jätät huomiotta?"
Tuo on taas hypoteettinen tilanne, jollaista ei ole. Ei tuollaista tarvitse tulkita mitenkään.Tuota selitystä kannattaa kokeilla poliisille jos pysäyttävät, "se rajoitus oli vain hypoteettinen" 🤣
- Anonyymi
60:n rajoitus tiellä tarkoittaa sitä, että tie on huonokuntoinen ja ajo omalla vastuulla. Tien pitäjä ei korvaa auton vaurioita.
- Anonyymi
Juu, saa ajaa edelleenkin sitä 80 kh/h
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, saa ajaa edelleenkin sitä 80 kh/h
Jos tienpitäjä on mokannut lisäkilpien kanssa, niin uskotko silloin, että kohdassa ei olisi "nopeusrajoitus" liikennemerkin osoittamaa nopeusrajoitusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tienpitäjä on mokannut lisäkilpien kanssa, niin uskotko silloin, että kohdassa ei olisi "nopeusrajoitus" liikennemerkin osoittamaa nopeusrajoitusta?
On siinä suositeltava nopeus kerrottu, mutta ei autoa säästävään ajotapaan voi pakottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tienpitäjä on mokannut lisäkilpien kanssa, niin uskotko silloin, että kohdassa ei olisi "nopeusrajoitus" liikennemerkin osoittamaa nopeusrajoitusta?
Hörhö kuvittelee koko liikennemerkin menettävän merkityksen, jos on vääränalinen lisäkilpi kiinnitetty sen alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hörhö kuvittelee koko liikennemerkin menettävän merkityksen, jos on vääränalinen lisäkilpi kiinnitetty sen alle.
Ei tienkäyttäjän tarvitse miettiä muuta kuin mitä siihen lisäkilpeen on präntätty. Se lisäkilven sanoma on sitten jokaisen itse tulkittava, miten se vaikuttaa varsinaisen liikennemerkin sanomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hörhö kuvittelee koko liikennemerkin menettävän merkityksen, jos on vääränalinen lisäkilpi kiinnitetty sen alle.
"Hörhö kuvittelee koko liikennemerkin menettävän merkityksen, jos on vääränalinen lisäkilpi kiinnitetty sen alle."
Ei hörhö mitään kuvittele, vaan olen varma, ettei tiehallinto tuollaisia lainvastaisia lisäkilpiä asentele. Jos joku nyt oikeasti kertoo paikkoja, joissa tuollaisia lisäkilpiä on, lähden paikalle toteamaan tuon, ja laitan tänne kaikkien nähtäväksi, oli nuo nyt missäpäin Suomea tahansa.
Eläkeläisellä kun on (toivottavasti) aikaa käydä nuo kummajaiset todentamassa.
Jos tuollaisia osoitteita ei löydy, katson olevani oikeassa siinä, että koko ketju on seuraus keksitystä tarinasta, jota tietämättömät asiantuntijat yrittävät selittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hörhö kuvittelee koko liikennemerkin menettävän merkityksen, jos on vääränalinen lisäkilpi kiinnitetty sen alle."
Ei hörhö mitään kuvittele, vaan olen varma, ettei tiehallinto tuollaisia lainvastaisia lisäkilpiä asentele. Jos joku nyt oikeasti kertoo paikkoja, joissa tuollaisia lisäkilpiä on, lähden paikalle toteamaan tuon, ja laitan tänne kaikkien nähtäväksi, oli nuo nyt missäpäin Suomea tahansa.
Eläkeläisellä kun on (toivottavasti) aikaa käydä nuo kummajaiset todentamassa.
Jos tuollaisia osoitteita ei löydy, katson olevani oikeassa siinä, että koko ketju on seuraus keksitystä tarinasta, jota tietämättömät asiantuntijat yrittävät selittää.Eiköhän niitä päällystevaurioisia teitä Suomessa riitä, senkun käy tutustumassa maaseudulla. Heitetään nyt vaikka tie 4421 Toivakka-kangasniemi esimerkiksi, siellä tien puolivälissä voi merkkeihin käydä tutustumassa. Google street kuva on liian vanhaa, pitää käydä ihan oikeasti siellä.
- Anonyymi
Jos haluttaisiin antaa ohjeellinen nopeus, jonka voisi halutessaan ylittääkin, niin sitä varten on olemassa erillinen liikennemerkki F25 Enimmäisnopeussuositus. "Merkillä osoitetaan vaarallisessa tienkohdassa normaaleissa keli- ja liikenneolosuhteissa suositeltavaa enimmäisnopeutta."
En ole kyllä noita suositusmerkkejä kovin usein nähnyt omien matkojeni varrella. Yksi 80 km/h suositus oli eräässä tiukassa mutkassa tiellä jolla oli muuten satasen rajoitus. Nykyään taitaa jo koko tie olla rajoitettu 80 km/h nopeuteen.- Anonyymi
Itäsuomessa on tuo suositusnopeus merkki käytössä joillakin mutkaisilla 80km/h rajoituksen alaisilla tieosuuksilla.
- Anonyymi
Aika harvassahan niitä on, miksipä sitä vaivautuisi vain suosittelemaan kun voi saman tien alentaa rajoitusta, niin pääsee sakottamaan.
- Anonyymi
Sakothan siitä tulee jos enimmäisnopeuden ylittää.
Muutamissa kohdin on tienpitäjä " pika korjannut" tiessä olevan painauman tai muun vaurion alentamalla pienelle matkalle nopeusrajoitusta. - Anonyymi
Mieti sitä ja ihan itte jos pystyt.
- Anonyymi
Hölmö ajaa kuoppaan. Voi kyllä lipsahtaa viisaaltakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1273467
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi943189- 172378
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281831"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211688Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151559Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181534Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu291476Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181441Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????841390