Jeesuksen synnittömyys - osa 2

Tämä sokea ja julkea pilkkaaja ei voi ENÄÄ edes nähdä totuutta? Sokea sokeiden taluttaja..

Anonyymi kirjoitti:

Tämä sokea ja julkea pilkkaaja ei voi ENÄÄ edes nähdä totuutta? Sokea sokeiden taluttaja..

Peite epäuskonsa tähden lankesivat kristityiltä varastettu tavara on teille tuhoonvihittyä ja rahat Mooses laki on kova

ÄLKÄÄ ENÄÄ TUKEKO TÄTÄ JUMALANPILKKAA,
TURHAAN VASTAILEMALLA
TÄHÄN RIENAAVAAN KETJUUN!!!

Muutoin olette myös itse osallisia tähän syntiin. Piste.

Ja Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

ÄLKÄÄ ENÄÄ TUKEKO TÄTÄ JUMALANPILKKAA,
TURHAAN VASTAILEMALLA
TÄHÄN RIENAAVAAN KETJUUN!!!

Muutoin olette myös itse osallisia tähän syntiin. Piste.

Ja Aamen.

Lue lisää

Mikä järjenjuoksu!

Aloittaja on tunnettu eksyttäjä, joka on tullut tänne vain provosoimaan helluntailaisia ja horjuttamaan heidän uskoaan. Aloituksessa on lukuisia virheitä.

Aloittaj a on tunnettu pilkkaaja, herjaaja. Mutta tietoa on tullut, että pahimmat purkaukset ovat jo pian takana. Eikä tälläkään palstalla tule enää lika lentämään!
Kaikella on määräaika!

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaj a on tunnettu pilkkaaja, herjaaja. Mutta tietoa on tullut, että pahimmat purkaukset ovat jo pian takana. Eikä tälläkään palstalla tule enää lika lentämään!
Kaikella on määräaika!

Lue lisää

Aloittaja on megaluokan pilkkaaja, mutta nyt hän on pistänyt överiksi, kun on ottanut pilkatakseen Jeesusta syntiseksi! Jumalan mittaa alkaa olla kypsä...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989371/mita-raamattu-opettaa-pilkkaamisen-synti--(a)

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on tunnettu eksyttäjä, joka on tullut tänne vain provosoimaan helluntailaisia ja horjuttamaan heidän uskoaan. Aloituksessa on lukuisia virheitä.

Synagogalla 666 petovaltio

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja on megaluokan pilkkaaja, mutta nyt hän on pistänyt överiksi, kun on ottanut pilkatakseen Jeesusta syntiseksi! Jumalan mittaa alkaa olla kypsä...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989371/mita-raamattu-opettaa-pilkkaamisen-synti--(a)

Lue lisää

Yhwh Jahve lyö kyllä tuota kiroajaa

Taidat olla aloittaja itse. Olet tunnettu provokaattori ja eksyttäjä, joka juonet ovat paljastuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla aloittaja itse. Olet tunnettu provokaattori ja eksyttäjä, joka juonet ovat paljastuneet.

Aloittaja valehtelee tahallaan. Hän kopioi samoja vastauksia suuria määriä samaan keskusteluun. Voi tätä roskapostin määrää, mitä hän tuottaa. Hänen tarkoitus on vain valehdella ja horjuttaa uskoa, minkä hän tekee varsin ovelalla juonella.

Joh 8:44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla aloittaja itse. Olet tunnettu provokaattori ja eksyttäjä, joka juonet ovat paljastuneet.

Olet väärässä. Sinä lienet se kristinuskon puolesta kiivailija, joka vaahtoaa jo useammassa ketjussa. Luuletko, että jumalasi tai väärä messiaasi tarvitsee puolustajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla aloittaja itse. Olet tunnettu provokaattori ja eksyttäjä, joka juonet ovat paljastuneet.

Joo. On tullut tietoon, että Henki itse vastailee omissa ketjuissaan, mutta jättä nimimerkin Henki silloin pois!

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja valehtelee tahallaan. Hän kopioi samoja vastauksia suuria määriä samaan keskusteluun. Voi tätä roskapostin määrää, mitä hän tuottaa. Hänen tarkoitus on vain valehdella ja horjuttaa uskoa, minkä hän tekee varsin ovelalla juonella.

Joh 8:44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.

Lue lisää

Valehteleminen on sitä, että puhuu vastoin parempaa tietoaan. En usko, että niin on aloittajan tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja valehtelee tahallaan. Hän kopioi samoja vastauksia suuria määriä samaan keskusteluun. Voi tätä roskapostin määrää, mitä hän tuottaa. Hänen tarkoitus on vain valehdella ja horjuttaa uskoa, minkä hän tekee varsin ovelalla juonella.

Joh 8:44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.

Lue lisää

Myös Jeesus oli kova vlehtelemaan.

Sinäkin olet aloittaja. Sinut on torjuttu helluntailaisten piireissä, joten tee johtopäätökset ja lähde täältä pois.

Juu tää koski niitä juutalaisia jotka kääntyi kristityiksi ei koske nykyajan kristittyjä vähääkään tämä

>>> Aloittaja käyttää hyväksi yhtä tällaista korruptoitunutta kohtaa Luukkaan evankeliumista

Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.

Henki kirjoitti:

>>> Aloittaja käyttää hyväksi yhtä tällaista korruptoitunutta kohtaa Luukkaan evankeliumista

Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.

Lue lisää

>>>>Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.<<<<

Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä. Kuten olen todistanut, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe.

Toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuulleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi. Näitä käännösvirheitä on muuallakin.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

"Evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi, sitten ne on käännetty arameaksi, sitten kreikaksi ja latinaksi."

Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi, sitten ne on käännetty arameaksi, sitten kreikaksi ja latinaksi."

Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.

Lue lisää

>>>Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.<<<

Kyllä on. Tosin tästä pitäisi avata eri keskustelu, koska aihealue on laaja.

Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.

Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sijen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.

https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI

Matteuksen evankeliumista on löytynyt myös useita hebrealaisia käsikirjoituksia, joista on voitu todistaa, ettei niitä ole käännetty kreikasta, mutta kreikkalaiset käsikirjoitukset on voitu kääntää hebreasta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.<<<

Kyllä on. Tosin tästä pitäisi avata eri keskustelu, koska aihealue on laaja.

Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.

Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sijen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.

https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI

Matteuksen evankeliumista on löytynyt myös useita hebrealaisia käsikirjoituksia, joista on voitu todistaa, ettei niitä ole käännetty kreikasta, mutta kreikkalaiset käsikirjoitukset on voitu kääntää hebreasta.

Lue lisää

Montako muuta tutkijaa on päätynyt vertaisarvioidusti samaan lopputulokseen? Onko kyse ollut puolueettomasta arvioinnista?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.<<<

Kyllä on. Tosin tästä pitäisi avata eri keskustelu, koska aihealue on laaja.

Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.

Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sijen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.

https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI

Matteuksen evankeliumista on löytynyt myös useita hebrealaisia käsikirjoituksia, joista on voitu todistaa, ettei niitä ole käännetty kreikasta, mutta kreikkalaiset käsikirjoitukset on voitu kääntää hebreasta.

Lue lisää

Ei yhden tutkijan MIELIPIDE riitä puolueettomaksi tunnustetuksi tutkimukseksi!

Anonyymi kirjoitti:

Ei yhden tutkijan MIELIPIDE riitä puolueettomaksi tunnustetuksi tutkimukseksi!

Tuossa ei ollut kyse yhden vaan useamman juutalaisen tutkijan mielipiteestä. Juutalaiset tutkijat ja kirjanoppineet ovat yleisesti sitä mieltä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat äidinkielenään hebreaa. Sama tieto löytyy myös monesta kohdasta Uutta testamenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ei ollut kyse yhden vaan useamman juutalaisen tutkijan mielipiteestä. Juutalaiset tutkijat ja kirjanoppineet ovat yleisesti sitä mieltä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat äidinkielenään hebreaa. Sama tieto löytyy myös monesta kohdasta Uutta testamenttia.

Lue lisää

Siinä se tuli!! VAIN juutalaiset tutkijat! En pidä uskottavaa. On ihan selvää, että heidän on täytynyt päästä vain yhteen valittuun lopputulokseen, uskontopoliittisista syistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi, sitten ne on käännetty arameaksi, sitten kreikaksi ja latinaksi."

Tuota väitettä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan.

Lue lisää

Eikä tiede ole pystynyt todistamaan tuota väitettä vääräksi, lässyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.<<<<

Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä. Kuten olen todistanut, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe.

Toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuulleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi. Näitä käännösvirheitä on muuallakin.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Lue lisää

>> Kuten olen todistanut,

Et sinä mitään todistanut, vaan puhut ihan eri asiasta. Mätkit olkiukkoa.

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.

Tässä on kansatajuisesti selitetty, miksi Uusi testamentti on nimenomaan kirjoitettu alun perin hebreaksi. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.

Tässä on kansatajuisesti selitetty, miksi Uusi testamentti on nimenomaan kirjoitettu alun perin hebreaksi. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Lue lisää

NO NIIN EPÄUSKON SA SYNNIN TÄHDEN LANKESIVAT HEILLÄ ON PEITE SEURAATTE EKSYTTÄJIÄ

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.

Tässä on kansatajuisesti selitetty, miksi Uusi testamentti on nimenomaan kirjoitettu alun perin hebreaksi. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Lue lisää

>>> Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.

Kuten lukee avauksessa (kohta 3), evankelista Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, ei ollut Jeesuksen opetuslapsi. Luukas oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen. Luukkaan sivistyneisyys näkyy sekä evankeliumin, että jatko-osan Apostolien tekojen hienostuneessa kielessä.

>>> Sitä paitsi ei ole edes varma, että hän olisi kreikkalainen...

Kuten lukee avauksessa (kohta 3), evankelista Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, oli Antiokiassa (nyk. Antakya) syntynyt korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen.

Edellisessä keskustelussa todistin selvästi, että levität kirjoituksia erään suomalaisen eksyttäjän blogista. Jatkat nähtävästi edelleen samaa toimintaa.

Henki kirjoitti:

>>> Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.

Kuten lukee avauksessa (kohta 3), evankelista Luukas, jonka uskotaan kirjoittaneen ko. evankeliumin, ei ollut Jeesuksen opetuslapsi. Luukas oli korkeasti koulutettu lääkäri, syntyperältään kreikkalainen. Luukkaan sivistyneisyys näkyy sekä evankeliumin, että jatko-osan Apostolien tekojen hienostuneessa kielessä.

Lue lisää

Raamatussa on paljon kopiointi- ja käännösvirheitä, joita ei ole kyetty ratkaisemaan ja korjaamaan. Apostolien teot on Luukaan evankeliumin jatko-osa, jossa on edelleen mm. sellainen täysin ilmeinen virhe, että toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuuleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi. Tästä on tehnyt julkaisuja mm. juutalainen tutkija Nehemia Gordon.

Tässä on kansatajuisesti selitetty, miksi Uusi testamentti on nimenomaan kirjoitettu alun perin hebreaksi. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Lue lisää

Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan heprealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sijen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.

https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on paljon kopiointi- ja käännösvirheitä, joita ei ole kyetty ratkaisemaan ja korjaamaan. Apostolien teot on Luukaan evankeliumin jatko-osa, jossa on edelleen mm. sellainen täysin ilmeinen virhe, että toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuuleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Lue lisää

>>> Raamatussa on paljon kopiointi- ja käännösvirheitä, joita ei ole kyetty ratkaisemaan ja korjaamaan

Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.

Henki kirjoitti:

>>> Raamatussa on paljon kopiointi- ja käännösvirheitä, joita ei ole kyetty ratkaisemaan ja korjaamaan

Kuten lukee avauksessa (kohta 1), kristillisellä yhteisöllä on ollut noin kaksi tuhatta vuotta aikaa korjata "korruptoituneet kohdat". Jostain syystä näin ei ole tehty. Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.

Lue lisää

>>>Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.<<<

Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä. Kuten edellä todistin, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe.

Toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuulleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi. Näitä käännösvirheitä on muuallakin.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Uusin ja luotettavin käännös on tällä hetkellä NRSVue. Se ottaa huomioon viimeaikaisimmankin Raamatun tutkimuksen.

26 “Whoever comes to me and does not hate father and mother, wife and children, brothers and sisters, yes, and even life itself, cannot be my disciple.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Tästä voidaan tehdä ainoa oikea johtopäätös: mitään "käännösvirhettä" ei ole.<<<

Tällaista johtopäätöstä ei voida tehdä. Kuten edellä todistin, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe.

Toisessa kohdassa sanotaan Paavalin toverien nähneen Jeesuksen ja mutta ei kuulleen, mutta toisessa kohdassa sanotaan päinvastoin kuulleen, mutta ei nähneen. Tällaisia virheitä on sattunut, kun hebreaksi kirjoitettua luukaan evankeliumia on käännetty kreikaksi. Näitä käännösvirheitä on muuallakin.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Lue lisää

"Kuten edellä todistin, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe."

Olet vain kertonut mielipiteitäsi. Et ole todistanut yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten edellä todistin, Luukaan evankeliumin jatko-osassa Apostolien teoissa on täysin selvä käännösvirhe."

Olet vain kertonut mielipiteitäsi. Et ole todistanut yhtään mitään.

Lue lisää

Tässä on todisteet siitä, että Luukkaan evankeliumin jatko-osassa on ilmeinen käännösvirhe, koska se kertoo kahdessa eri kohdassa saman asian täysin eri tavalla. Jos et asiaa ymmärrä tästä ristiriitaisesta tiedosta, niin ole sitten ymmärtämättä.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Uusin ja luotettavin käännös on tällä hetkellä NRSVue. Se ottaa huomioon viimeaikaisimmankin Raamatun tutkimuksen.

26 “Whoever comes to me and does not hate father and mother, wife and children, brothers and sisters, yes, and even life itself, cannot be my disciple.

Lue lisää

Olet ilmeisesti tämä nimimerkki "Henki", joka on todennäköisesti opiskellut teologisessa tiedekunnassa tai on jopa sen työntekijä.

Ongelma on nimenomaan Luukkaan evankeliumista tehdyssä kreikkalaisessa käännöksessä, johon on tullut virhe, minkä takia jae on ilmiselvästi ristiriidassa Matteuksen evankeliumissa olevaan samaan tietoon. Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan ja itseään vaan sanoi, joka rakastaa sukulaisiaan enemmän kuin häntä, niin se henkilö ei kelpaa hänelle.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ilmeisesti tämä nimimerkki "Henki", joka on todennäköisesti opiskellut teologisessa tiedekunnassa tai on jopa sen työntekijä.

Ongelma on nimenomaan Luukkaan evankeliumista tehdyssä kreikkalaisessa käännöksessä, johon on tullut virhe, minkä takia jae on ilmiselvästi ristiriidassa Matteuksen evankeliumissa olevaan samaan tietoon. Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan ja itseään vaan sanoi, joka rakastaa sukulaisiaan enemmän kuin häntä, niin se henkilö ei kelpaa hänelle.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Lue lisää

>>> Ongelma on nimenomaan Luukkaan evankeliumista tehdyssä kreikkalaisessa käännöksessä, johon on tullut virhe...

Avauksen kohdat 1 ja 2 antavat vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on todisteet siitä, että Luukkaan evankeliumin jatko-osassa on ilmeinen käännösvirhe, koska se kertoo kahdessa eri kohdassa saman asian täysin eri tavalla. Jos et asiaa ymmärrä tästä ristiriitaisesta tiedosta, niin ole sitten ymmärtämättä.

Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.

Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Lue lisää

Ei kyse ole käännösvirheestä vaan kirjoittajan mokasta. Todennäköisesti kahden eri kirjoittajan. Sitä paitsi Apostolien teot on ristiriidassa myös Paavalin kirjeiden kanssa. Se merkitsee sitä, ettei kyse voi ihan vain tuon väitteesi perusteella olla käännösvirheestä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ilmeisesti tämä nimimerkki "Henki", joka on todennäköisesti opiskellut teologisessa tiedekunnassa tai on jopa sen työntekijä.

Ongelma on nimenomaan Luukkaan evankeliumista tehdyssä kreikkalaisessa käännöksessä, johon on tullut virhe, minkä takia jae on ilmiselvästi ristiriidassa Matteuksen evankeliumissa olevaan samaan tietoon. Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan ja itseään vaan sanoi, joka rakastaa sukulaisiaan enemmän kuin häntä, niin se henkilö ei kelpaa hänelle.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Lue lisää

"Olet ilmeisesti tämä nimimerkki "Henki", joka on todennäköisesti opiskellut teologisessa tiedekunnassa tai on jopa sen työntekijä."

No en todellakaan ole. Muutkin osaavat täällä käyttää aivojaan (lue: Jumalan antamaa viisautta) kuin nimimerkki Henki. Sinun "henkesi" taas johti sinut pahasti harhaan. Mikä kertoo paljon siitä, miten sinun kirjoituksiisi tulee suhtautua.

Toisin kuin sinun, minun ei tarvitse uskotella itseäni kääntämään Raamattua jonkun agendan (lue: oman teologiasi) mukaan, vaan voin luottaa maailman tunnustetuimpien kielenkääntäjien osaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse ole käännösvirheestä vaan kirjoittajan mokasta. Todennäköisesti kahden eri kirjoittajan. Sitä paitsi Apostolien teot on ristiriidassa myös Paavalin kirjeiden kanssa. Se merkitsee sitä, ettei kyse voi ihan vain tuon väitteesi perusteella olla käännösvirheestä.

Lue lisää

Oli kyse käännösvirheestä tai kopiointivirheestä ja väärennöksestä, niin virhe kuin virhe.

Anonyymi kirjoitti:

Oli kyse käännösvirheestä tai kopiointivirheestä ja väärennöksestä, niin virhe kuin virhe.

No eihän Raamattu mitään virheetöntä Jumalan kirjoittamaa tekstiä olekaan.

>> Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4, jossa kreikkalainen käännös käyttää sanaa "Kyrios" Herra.

Luuk.2:4 Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,

Mainitsemassasi kohdassa ei ole kumpaakaan sanaa.

Asiayhteydestä selviää, ketä kyrioksella milloinkin tarkoitetaan. Jos sitten arameassa on kaksi eri sanaa, eikö ole luonnollista käyttää niitä?

Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.

Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.

Keskustelu kävi kuumana, ja kaksikko päätti saattaa asian tuomarin käsittelyyn ja näin ollen he lähestyivät Leijonaa.

Ennen kuin he saavuttivat raivauksen metsässä, jossa Leijona istui valtaistuimellaan, Aasi alkoi huutaa: "Teidän korkeutenne, eikö olekin totta, että ruoho on sinistä?"
Leijona vastasi: "Totta, ruoho on sinistä" .

Aasi ryntäsi eteenpäin ja jatkoi: "Tiikeri on eri mieltä kanssani ja on ristiriidassa kanssani ja ärsyttää. Rankaiskaa häntä."

Kuningas julisti silloin: "Tiikeriä rangaistaan 5 vuoden hiljaisuudella".
Aasi hyppäsi ilosta ja lähti matkaan tyytyväisenä ja toistellen: "Ruoho on sininen"

Tiikeri hyväksyi rangaistuksensa, mutta hän kysyi Leijonalta: "Teidän majesteettinne, miksi olette rankaisseet minua, ruoho onhan vihreää? "

Leijona vastasi: "Itse asiassa ruoho on vihreää".
Tiikeri kysyi: ′′Miksi sitten rankaisitte minua?"

Leijona vastasi:

"Rangaistuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ruoho sinistä vai vihreää. Rangaistus johtuu siitä, että kaltaisesi rohkea, viisas olento ei voi tuhlata aikaa riitelemiseen aasin kanssa, ja kaiken lisäksi tulla häiritsemään minua tuolla kysymyksellä."

-----------------------------

Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta.

Henki kirjoitti:

Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.

Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.

Keskustelu kävi kuumana, ja kaksikko päätti saattaa asian tuomarin käsittelyyn ja näin ollen he lähestyivät Leijonaa.

Ennen kuin he saavuttivat raivauksen metsässä, jossa Leijona istui valtaistuimellaan, Aasi alkoi huutaa: "Teidän korkeutenne, eikö olekin totta, että ruoho on sinistä?"
Leijona vastasi: "Totta, ruoho on sinistä" .

Aasi ryntäsi eteenpäin ja jatkoi: "Tiikeri on eri mieltä kanssani ja on ristiriidassa kanssani ja ärsyttää. Rankaiskaa häntä."

Kuningas julisti silloin: "Tiikeriä rangaistaan 5 vuoden hiljaisuudella".
Aasi hyppäsi ilosta ja lähti matkaan tyytyväisenä ja toistellen: "Ruoho on sininen"

Tiikeri hyväksyi rangaistuksensa, mutta hän kysyi Leijonalta: "Teidän majesteettinne, miksi olette rankaisseet minua, ruoho onhan vihreää? "

Leijona vastasi: "Itse asiassa ruoho on vihreää".
Tiikeri kysyi: ′′Miksi sitten rankaisitte minua?"

Leijona vastasi:

"Rangaistuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ruoho sinistä vai vihreää. Rangaistus johtuu siitä, että kaltaisesi rohkea, viisas olento ei voi tuhlata aikaa riitelemiseen aasin kanssa, ja kaiken lisäksi tulla häiritsemään minua tuolla kysymyksellä."

-----------------------------

Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta.

Lue lisää

"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."

Tämä osoittaa, miten ylpeä ja itseäsi täynnä oleva henkilö sinä olet. Olet paha henki, joka on tullut etsimään niitä, joita voisit niellä suuhusi.

Sinun profiilissa on todella todella röyhkeää puhetta. Kukaan vanhurskas kristitty ei kirjoittaisi tällaista sontaa itsestään, kuten kirjoitit näin: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."

Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.

Henki kirjoitti:

Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.

Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.

Keskustelu kävi kuumana, ja kaksikko päätti saattaa asian tuomarin käsittelyyn ja näin ollen he lähestyivät Leijonaa.

Ennen kuin he saavuttivat raivauksen metsässä, jossa Leijona istui valtaistuimellaan, Aasi alkoi huutaa: "Teidän korkeutenne, eikö olekin totta, että ruoho on sinistä?"
Leijona vastasi: "Totta, ruoho on sinistä" .

Aasi ryntäsi eteenpäin ja jatkoi: "Tiikeri on eri mieltä kanssani ja on ristiriidassa kanssani ja ärsyttää. Rankaiskaa häntä."

Kuningas julisti silloin: "Tiikeriä rangaistaan 5 vuoden hiljaisuudella".
Aasi hyppäsi ilosta ja lähti matkaan tyytyväisenä ja toistellen: "Ruoho on sininen"

Tiikeri hyväksyi rangaistuksensa, mutta hän kysyi Leijonalta: "Teidän majesteettinne, miksi olette rankaisseet minua, ruoho onhan vihreää? "

Leijona vastasi: "Itse asiassa ruoho on vihreää".
Tiikeri kysyi: ′′Miksi sitten rankaisitte minua?"

Leijona vastasi:

"Rangaistuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ruoho sinistä vai vihreää. Rangaistus johtuu siitä, että kaltaisesi rohkea, viisas olento ei voi tuhlata aikaa riitelemiseen aasin kanssa, ja kaiken lisäksi tulla häiritsemään minua tuolla kysymyksellä."

-----------------------------

Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta.

Lue lisää

(HENKI)
"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."

Sopii Nimimerkkiin Henki - itseensä. Pahinta ajanhukkaa.!!

Tiikeri ja leijona?

Vitsit vitsinä..,

Mutta kun Jumala - Taivaan Pyhä Majesteetti asettaa tämän HENGEN päätöspöytänsä eteen. Hän ei kysy sinisestä ja vihreästä. Hän kysyy:

- Miksi ryhdyit Pilkkaamaan Pyhää Poikaani Jeesusta Kristusta?
- MIksi herjasit Häntä syntiseksi?
- Miksi väitit että Hän oli tehnyt syntiä, niin ja näin`
- Oliko sinulla ( henki) lainmukainen oikeus käyttää syytös-ja tuomiovaltaa?
- Keneltä luulet sen saaneesi?

Ja mitä vastaa - Henki?

Ei hänellä ole vastauksia.

Jumala ei kuuntele valheita, ei meriselityksiä.
Juma sanoo: Vaikene sinä syntinen pilkkaaja!
Ja, jolla ei ole Puolustajaa ( Jeesus ja Pyhä Henki, Joh 14: 16, 26)

- hänet armotta tuomitaan OMIEN sanojensa ja tekojensa mukaan.

Jumalan oikeusistuin on Pyhä ja Lahjomaton.

Voi sitä ihmistä, joka on torjunut ja lopuksi herjannut ja pilkannut Puolustajaa Jeesusta Kristusta!

Kukaan eikä mikään voi sellaista puolustaa!
(ottakaa opiksenne kaikki.)

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989546/mita-raamattu-opettaa---pilkkaajien-ja-valheopettajien-kohtalo

Anonyymi kirjoitti:

"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."

Tämä osoittaa, miten ylpeä ja itseäsi täynnä oleva henkilö sinä olet. Olet paha henki, joka on tullut etsimään niitä, joita voisit niellä suuhusi.

Sinun profiilissa on todella todella röyhkeää puhetta. Kukaan vanhurskas kristitty ei kirjoittaisi tällaista sontaa itsestään, kuten kirjoitit näin: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."

Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.

Lue lisää

Tämä osoittaa sen, ettet sinä kunnioita toisen uskomusmaailmaa, etkä suvaitse sellaista mahdollisuutta, että oma uskomuksesi voisi olla väärä, vaikka maailmassa on tuhansia kirkkokuntia omine oikeine uskomusmaailmoineen. Opeilla kiivailu ei kuulunut Jeesuksen arvomaailmaan.

>>> Kyseessä on siis moraalisesta valinnasta. toisen arvottamisesta toisen edelle. Ei vihaamisesta kuten aloittaja väittää.

Olet väärässä. Alempana samalla sivulla kerrotaan selvästi, että monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".

Analysoit taitavasti jaessa. Todellakin kyse on "rakastaa vähemmän" eikä vihata.

3404. miseó
"I hate, detest, love less, esteem less."
https://biblehub.com/greek/3404.htm

Tässä jakeessa 1992-käännös on 33/38-käännöstä parempi:

Luuk 24:26 "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Saman ilmoittaa myös Matteuksen evankeliumi, minkä takia 1992-käännös on parempi ko. jakeessa.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Aloittajan kaltaisia Raamatun vääristelijöitä on ollut aiemminkin, joita Jeesus nuhteli ankarilla sanoilla.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Anonyymi kirjoitti:

Analysoit taitavasti jaessa. Todellakin kyse on "rakastaa vähemmän" eikä vihata.

3404. miseó
"I hate, detest, love less, esteem less."
https://biblehub.com/greek/3404.htm

Tässä jakeessa 1992-käännös on 33/38-käännöstä parempi:

Luuk 24:26 "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Saman ilmoittaa myös Matteuksen evankeliumi, minkä takia 1992-käännös on parempi ko. jakeessa.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Aloittajan kaltaisia Raamatun vääristelijöitä on ollut aiemminkin, joita Jeesus nuhteli ankarilla sanoilla.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Lue lisää

>>> Tässä jakeessa 1992-käännös on 33/38-käännöstä parempi.

Et ehkä huomannut, mutta 1992-käännöksessä Jeesus opetus on käännetty kutakuinkin samoin: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään...".

Mitä on yhteistä on vihalla ja luopumisella? Molemmat tarkoittavast sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen eikä pidä siihen yhteyttä. Ei voi kunnioittaa (Jumalan mukaan) ja luopua (Jeesuksen mukaan) yhtä aikaa, kahta herraa ei voi palvella.

Monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".

Henki kirjoitti:

>>> Tässä jakeessa 1992-käännös on 33/38-käännöstä parempi.

Et ehkä huomannut, mutta 1992-käännöksessä Jeesus opetus on käännetty kutakuinkin samoin: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään...".

Mitä on yhteistä on vihalla ja luopumisella? Molemmat tarkoittavast sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen eikä pidä siihen yhteyttä. Ei voi kunnioittaa (Jumalan mukaan) ja luopua (Jeesuksen mukaan) yhtä aikaa, kahta herraa ei voi palvella.

Monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".

Lue lisää

>>>Et ehkä huomannut, mutta 1992-käännöksessä Jeesus opetus on käännetty kutakuinkin samoin: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään...".<<<

Et voi irroittaa asiayhteydestä lauseita. Jeesuksen sanoma on, ettei sellainen henkilö kelpaa hänelle, joka rakastaa sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Jumala käski rakastamaan itseään yli kaiken. Tähän perustuu Jeesuksen sanat.

5 Moos 6:5 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi.

>>>Monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".<<<

Olet väärässä. Kreikkaa ei voi kääntää sana sanalta ottamatta huomioon asiayhteyttä ja sanojen muita merkityksiä, muuten voi tulla suuria väärinkäsityksiä. Sinä ymmärrät nyt tahallaan väärin Raamattua.

Todellakin kyse on "rakastaa vähemmän" eikä vihata.

3404. miseó
"I hate, detest, love less, esteem less."
https://biblehub.com/greek/3404.htm

Saman ilmoittaa myös Matteuksen evankeliumi.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Anonyymi kirjoitti:

>>>Et ehkä huomannut, mutta 1992-käännöksessä Jeesus opetus on käännetty kutakuinkin samoin: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään...".<<<

Et voi irroittaa asiayhteydestä lauseita. Jeesuksen sanoma on, ettei sellainen henkilö kelpaa hänelle, joka rakastaa sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Jumala käski rakastamaan itseään yli kaiken. Tähän perustuu Jeesuksen sanat.

5 Moos 6:5 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi.

>>>Monet tulkitsijat ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä". Kyse on siis tulkitsijoiden mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".<<<

Olet väärässä. Kreikkaa ei voi kääntää sana sanalta ottamatta huomioon asiayhteyttä ja sanojen muita merkityksiä, muuten voi tulla suuria väärinkäsityksiä. Sinä ymmärrät nyt tahallaan väärin Raamattua.

Todellakin kyse on "rakastaa vähemmän" eikä vihata.

3404. miseó
"I hate, detest, love less, esteem less."
https://biblehub.com/greek/3404.htm

Saman ilmoittaa myös Matteuksen evankeliumi.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Lue lisää

>>> Et voi irroittaa asiayhteydestä lauseita...

Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)

>>> Jeesuksen sanoma on, ettei sellainen henkilö kelpaa hänelle...
>>> Kreikkaa ei voi kääntää sana sanalta... 3404. miseó...

Kuten totesin aiemmin, alempana sivulla johon viitataan kerrotaan selvästi, että monet TULKITSIJAT ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä".

Kyse on siis TULKITSIJOIDEN mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan μισεῖ (misei) varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".

Henki kirjoitti:

>>> Et voi irroittaa asiayhteydestä lauseita...

Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)

>>> Jeesuksen sanoma on, ettei sellainen henkilö kelpaa hänelle...
>>> Kreikkaa ei voi kääntää sana sanalta... 3404. miseó...

Kuten totesin aiemmin, alempana sivulla johon viitataan kerrotaan selvästi, että monet TULKITSIJAT ovat antaneet sanalle merkityksen "rakastaa vähemmän", "lykätä rakkautta tai arvostusta", "vähätellä sitä".

Kyse on siis TULKITSIJOIDEN mielipiteistä ja tulkinnoista, ei sanan μισεῖ (misei) varsinaisesta merkityksestä, joka on puhtaasti "vihata".

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään käsitystä, miten kieliä käännetään, ja jos on, niin vääristelet tahallaan Raamattua. Kreikan sanalla 3404. miseó on myös merkitys "rakastaa vähemmän". Käännös riippuu asiayhteydestä.

https://biblehub.com/greek/3404.htm

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään käsitystä, miten kieliä käännetään, ja jos on, niin vääristelet tahallaan Raamattua. Kreikan sanalla 3404. miseó on myös merkitys "rakastaa vähemmän". Käännös riippuu asiayhteydestä.

https://biblehub.com/greek/3404.htm

Lue lisää

Kuten totesin aiemmin, kyse on TULKITSIJOIDEN mielipiteistä ja tulkinnoista. Tulkintojen tarkoituksena on luoda illuusio käsitteistä, joita ei todellisuudessa ole olemassa.

Käsitteet "rakastaa vähemmän" tai "lykätä rakkautta tai arvostusta" ovat TULKITSIJOIDEN luoma illuusio, jolla on yritetty hälventää Jeesuksen sanojen todellista merkitystä tässä nimenomaisessa asiayhteydessä.

Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa.

Vertauksen vuoksi maallinen esimerkki: ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.

Henki kirjoitti:

Kuten totesin aiemmin, kyse on TULKITSIJOIDEN mielipiteistä ja tulkinnoista. Tulkintojen tarkoituksena on luoda illuusio käsitteistä, joita ei todellisuudessa ole olemassa.

Käsitteet "rakastaa vähemmän" tai "lykätä rakkautta tai arvostusta" ovat TULKITSIJOIDEN luoma illuusio, jolla on yritetty hälventää Jeesuksen sanojen todellista merkitystä tässä nimenomaisessa asiayhteydessä.

Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa.

Vertauksen vuoksi maallinen esimerkki: ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.

Lue lisää

>>>Käsitteet "rakastaa vähemmän" tai "lykätä rakkautta tai arvostusta" ovat TULKITSIJOIDEN luoma illuusio, jolla on yritetty hälventää Jeesuksen sanojen todellista merkitystä tässä nimenomaisessa asiayhteydessä.<<<

Mikä valhe taas kerran sinulta. Sinä et ole nyt ylimmäinen tulkitsija vaan pelkkä eksyttäjä.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan, vaan sanoi, ettei hän hyväksy niitä, jotka rakastavat sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Tässä on olennainen ero.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

>>>Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa.<<<

Tämä on harhaoppia. Raamattu opettaa samalla tavalla joka paikassa. Jos löytyy ristiriitaisuuksia, syy on yleensä kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneesta virheestä. Raamattua pitää tulkita nimenomaan Raamatun avulla muitakin jakeita vertaille. Silloin koko ajatus tulee ymmärretyksi oikein.

2 Tim 3:16 Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Käsitteet "rakastaa vähemmän" tai "lykätä rakkautta tai arvostusta" ovat TULKITSIJOIDEN luoma illuusio, jolla on yritetty hälventää Jeesuksen sanojen todellista merkitystä tässä nimenomaisessa asiayhteydessä.<<<

Mikä valhe taas kerran sinulta. Sinä et ole nyt ylimmäinen tulkitsija vaan pelkkä eksyttäjä.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan, vaan sanoi, ettei hän hyväksy niitä, jotka rakastavat sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Tässä on olennainen ero.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

>>>Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa.<<<

Tämä on harhaoppia. Raamattu opettaa samalla tavalla joka paikassa. Jos löytyy ristiriitaisuuksia, syy on yleensä kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneesta virheestä. Raamattua pitää tulkita nimenomaan Raamatun avulla muitakin jakeita vertaille. Silloin koko ajatus tulee ymmärretyksi oikein.

2 Tim 3:16 Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.

Lue lisää

>>> Raamattu opettaa samalla tavalla joka paikassa...
>>> Jos löytyy ristiriitaisuuksia, syy on yleensä kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneesta virheestä.

On merkillistä, että joku kirjoittaa tuolla tavalla. Uskon, että edellisen kommentin kirjoittaa ymmärtää hyvin itsekin, että Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia, jotka ei voi selittää "kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneella virheellä.".

Tässä avauksessa ei kuitenkaan keskitytä Raamatun ristiriitoihin, vaan keskustellaan Luukkaan evankeliumin jakeesta 14:26.

Henki kirjoitti:

>>> Raamattu opettaa samalla tavalla joka paikassa...
>>> Jos löytyy ristiriitaisuuksia, syy on yleensä kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneesta virheestä.

On merkillistä, että joku kirjoittaa tuolla tavalla. Uskon, että edellisen kommentin kirjoittaa ymmärtää hyvin itsekin, että Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia, jotka ei voi selittää "kopioinnin tai kääntämisen yhteydessä tapahtuneella virheellä.".

Tässä avauksessa ei kuitenkaan keskitytä Raamatun ristiriitoihin, vaan keskustellaan Luukkaan evankeliumin jakeesta 14:26.

Lue lisää

Sinä olet paha henki, joka olet tullut tänne vain pilkkaamaan ja valehtelemaan.

Jumalan sana on täydellinen:

Ps 19:8 Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun.

Anonyymi kirjoitti:

Analysoit taitavasti jaessa. Todellakin kyse on "rakastaa vähemmän" eikä vihata.

3404. miseó
"I hate, detest, love less, esteem less."
https://biblehub.com/greek/3404.htm

Tässä jakeessa 1992-käännös on 33/38-käännöstä parempi:

Luuk 24:26 "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Saman ilmoittaa myös Matteuksen evankeliumi, minkä takia 1992-käännös on parempi ko. jakeessa.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Aloittajan kaltaisia Raamatun vääristelijöitä on ollut aiemminkin, joita Jeesus nuhteli ankarilla sanoilla.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Lue lisää

Millä osaamisella sinä kommentoit jotakin raamatunkäännöstä paremmaksi kuin toista? Millä auktoriteetilla?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään käsitystä, miten kieliä käännetään, ja jos on, niin vääristelet tahallaan Raamattua. Kreikan sanalla 3404. miseó on myös merkitys "rakastaa vähemmän". Käännös riippuu asiayhteydestä.

https://biblehub.com/greek/3404.htm

Lue lisää

Biblehub ei vastaa parasta nykyosaamista vaan kuvastaa kustantajansa mielipidettä asioissa. Mielipidettä, jota mm kustantajan oma teologia ohjaa.

Tuolloin evankeliumissa lukisi ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isänsä ja äitinsä ja vaimonsa ja lapsiensa elämäntapaa…”

Olet esittänyt saman kysymyksen aiemmin toisessa keskustelussa, vastasin siellä.

Henki kirjoitti:

Olet esittänyt saman kysymyksen aiemmin toisessa keskustelussa, vastasin siellä.

Määräsikö Saatana sinua tekemään nämä jumalattomat avaukset?

No, ethän sinä rehellisesti vastaa, joten turhaan kysyin asiaa sinulta. Se on kuitenkin tullut selväksi, että olet täällä pelkästään puhumassa valheita ja sinun juonesi ovat paljastuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Määräsikö Saatana sinua tekemään nämä jumalattomat avaukset?

No, ethän sinä rehellisesti vastaa, joten turhaan kysyin asiaa sinulta. Se on kuitenkin tullut selväksi, että olet täällä pelkästään puhumassa valheita ja sinun juonesi ovat paljastuneet.

Lue lisää

Päivän kevennyspala! Tiikeri ja Aasi areenalla! Ja ….


PalstaPilkkaaja Henki joutui turvautumaan faabeleihin, eläinsatuihin.
Tämä tuttu taktiikka tunnetaan!

Nyt ei ”kana juossut tien yli, eikä ”viemärirotat nauraneet” ( = Hengen sepittämiä saagoja ja ilmauksia tällä palstalla!) satusedät tarjoilevat milloin mitäkin satua, joskus Raamatusta kehitettyäkin. Satujen mentorina on - kukapas muu kuin Valheen Isä...

Henki 2023-08-28 13:17:32
• ”Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.
Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.”
(HENKI)
"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."
------------------------------------------------------------------------------------------

TOINEN vastasi:

Sopii Nimimerkkiin Henki - itseensä. Pahinta ajanhukkaa.!!

Tiikeri ja leijona?

Vitsit vitsinä..,

Mutta kun Jumala - Taivaan Pyhä Majesteetti asettaa tämän HENGEN päätöspöytänsä eteen. Hän ei kysy sinisestä ja vihreästä. Hän kysyy:

- Miksi ryhdyit Pilkkaamaan Pyhää Poikaani Jeesusta Kristusta?
- MIksi herjasit Häntä syntiseksi?
- Miksi väitit että Hän oli tehnyt syntiä, niin ja näin`
- Oliko sinulla ( henki) lainmukainen oikeus käyttää syytös-ja tuomiovaltaa?
- Keneltä luulet sen saaneesi?

Ja mitä vastaa - Henki?

Ei hänellä ole vastauksia.

Jumala ei kuuntele valheita, ei meriselityksiä.
Juma sanoo: Vaikene sinä syntinen pilkkaaja!
Ja, jolla ei ole Puolustajaa ( Jeesus ja Pyhä Henki, Joh 14: 16, 26)

- hänet armotta tuomitaan OMIEN sanojensa ja tekojensa mukaan.

Jumalan oikeusistuin on Pyhä ja Lahjomaton.

Jumalan tuomio ei torku, se on jo surullisen lähellä...

Anonyymi kirjoitti:

Päivän kevennyspala! Tiikeri ja Aasi areenalla! Ja ….


PalstaPilkkaaja Henki joutui turvautumaan faabeleihin, eläinsatuihin.
Tämä tuttu taktiikka tunnetaan!

Nyt ei ”kana juossut tien yli, eikä ”viemärirotat nauraneet” ( = Hengen sepittämiä saagoja ja ilmauksia tällä palstalla!) satusedät tarjoilevat milloin mitäkin satua, joskus Raamatusta kehitettyäkin. Satujen mentorina on - kukapas muu kuin Valheen Isä...

Henki 2023-08-28 13:17:32
• ”Tapahtui kerran niin, että Tiikeri yritti keskustella Aasin kanssa.
Aasi sanoi tiikerille: Ruoho on sinistä.
Tiikeri vastasi: Ei, ruoho on vihreää.”
(HENKI)
"Pahinta ajanhukkaa on riitely hölmön ja fanaatikon kanssa, joka ei välitä totuudesta tai todellisuudesta, vaan vain uskomustensa ja illuusioidensa voitosta."
------------------------------------------------------------------------------------------

TOINEN vastasi:

Sopii Nimimerkkiin Henki - itseensä. Pahinta ajanhukkaa.!!

Tiikeri ja leijona?

Vitsit vitsinä..,

Mutta kun Jumala - Taivaan Pyhä Majesteetti asettaa tämän HENGEN päätöspöytänsä eteen. Hän ei kysy sinisestä ja vihreästä. Hän kysyy:

- Miksi ryhdyit Pilkkaamaan Pyhää Poikaani Jeesusta Kristusta?
- MIksi herjasit Häntä syntiseksi?
- Miksi väitit että Hän oli tehnyt syntiä, niin ja näin`
- Oliko sinulla ( henki) lainmukainen oikeus käyttää syytös-ja tuomiovaltaa?
- Keneltä luulet sen saaneesi?

Ja mitä vastaa - Henki?

Ei hänellä ole vastauksia.

Jumala ei kuuntele valheita, ei meriselityksiä.
Juma sanoo: Vaikene sinä syntinen pilkkaaja!
Ja, jolla ei ole Puolustajaa ( Jeesus ja Pyhä Henki, Joh 14: 16, 26)

- hänet armotta tuomitaan OMIEN sanojensa ja tekojensa mukaan.

Jumalan oikeusistuin on Pyhä ja Lahjomaton.

Lue lisää

Jokainen käsittää asiat oman ymmärryksensä puitteissa. Täytyy vain muistaa, mistä ymmärrys on lähtöisin (Matt. 13:12).

Anonyymi kirjoitti:

Määräsikö Saatana sinua tekemään nämä jumalattomat avaukset?

No, ethän sinä rehellisesti vastaa, joten turhaan kysyin asiaa sinulta. Se on kuitenkin tullut selväksi, että olet täällä pelkästään puhumassa valheita ja sinun juonesi ovat paljastuneet.

Lue lisää

Ei semmoista olentoa ole olemassa kuin Saatana.

>>> Yleensä tällainen eksytys nojautuu yhteen tai pariin Raamatun jakeeseen...

Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)

Henki kirjoitti:

>>> Yleensä tällainen eksytys nojautuu yhteen tai pariin Raamatun jakeeseen...

Leivänpala on edelleen sitä samaa leipää (Matt. 26:26)

Niinhän se perkelekin väitti !

Isäsi lapsi olet !

Koska osa palstalla kirjoittavista uskovaisista on totisen Pahan Hengen vallassa. Heidän isänsä on aito Paholainen.

Raamattu ei kehota rukoilemaan sellaisen puolesta, joka on tehnyt kuolemansyntiä.

1 Joh 5:16 Mutta on myös syntiä, joka johtaa kuolemaan, ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei kehota rukoilemaan sellaisen puolesta, joka on tehnyt kuolemansyntiä.

1 Joh 5:16 Mutta on myös syntiä, joka johtaa kuolemaan, ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Mikä on se kuolemansynti johon Henki on palstan uskovien mielestä syyllistynyt, mistä löytyy kuolemansynnin tarkka määritelmä? Esim. Gal 5 luettelee pitkän listan synneistä. Sen perusteella suurin osa palstan uskovista ei tule näkemään taivaan valtakuntaa.

1) Kirjoitapas tähän mitä ovat ne "lukuisat" Hengelle langetutut helvetin tuomiot"?

2) Todista väitteeesi ettei hänen puolestaan ole rukoiltu?

3) Todista ja kirjoita miten ja missä on näyttö: "leikkiä Jumalaa"?

Kiitos kun kirjoitat, ja mistä lähteestä olet nämä keksinyt?

Anonyymi kirjoitti:

1) Kirjoitapas tähän mitä ovat ne "lukuisat" Hengelle langetutut helvetin tuomiot"?

2) Todista väitteeesi ettei hänen puolestaan ole rukoiltu?

3) Todista ja kirjoita miten ja missä on näyttö: "leikkiä Jumalaa"?

Kiitos kun kirjoitat, ja mistä lähteestä olet nämä keksinyt?

Lue lisää

Älä kuules esitä tyhmää. Tässä ja toisessa keskustelussa on jaettu tuomioita, uhkauksia ym panettelua mut eipä tullut yhtään kehotusta vastaan. Tämän lisäksi etusivulla pyörii lukuisia avauksia joissa tuodaan selvästi esille jo valmiiksi pureskellut tuomiot. Oletko näiden riitaa kylvävien avausten takana? Niin ja kerro myös siitä kuolemansynnistä josta oli puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kuules esitä tyhmää. Tässä ja toisessa keskustelussa on jaettu tuomioita, uhkauksia ym panettelua mut eipä tullut yhtään kehotusta vastaan. Tämän lisäksi etusivulla pyörii lukuisia avauksia joissa tuodaan selvästi esille jo valmiiksi pureskellut tuomiot. Oletko näiden riitaa kylvävien avausten takana? Niin ja kerro myös siitä kuolemansynnistä josta oli puhetta.

Lue lisää

Et pystynyt esittämään mitään kommenttia, jossa nimimerkki "Henki" olisi tuomittu ja uhkailtu, joten puhut vain omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et pystynyt esittämään mitään kommenttia, jossa nimimerkki "Henki" olisi tuomittu ja uhkailtu, joten puhut vain omiasi.

Jos haluat esittää sokeaa nii siitä vaa. Kyllä Herra sinullekin lasit hommaa. Nii mikä olikaan se Hengen kuolemansynti?

Anonyymi kirjoitti:

Koska osa palstalla kirjoittavista uskovaisista on totisen Pahan Hengen vallassa. Heidän isänsä on aito Paholainen.

Mikä on epäaito paholainen?

Joo. Mulle tuli tossa sama mieleen,ikävä kyllä. Se kohtahan meni niin että fariseukset kysyivät jotenkin että pahan hengen voiminko Jeesus parantaa.
Epätäydellinen Jeesus parantamassa?minähän olen kokenut ihmeen ja se oli täydellinen Jeesus, sula hyvyys ja äly.kaiken palvonnan arvoinen.

>>> On Pyhän Hengen pilkkaa väittää Jeesuksen henkeä syntiseksi, saastaiseksi.

Selvyyden vuoksi: Raamatun mukaan ihminen on henki, sielu ja ruumis (1. Moos 2:7). Tässä avauksessa keskustellaan samasta Nasaretissa syntyneestä maallisesta Jeesus-nimisestä ihmisestä, josta keskusteltiin edellisessä avauksessa (linkki ylhäällä).

Henki kirjoitti:

>>> On Pyhän Hengen pilkkaa väittää Jeesuksen henkeä syntiseksi, saastaiseksi.

Selvyyden vuoksi: Raamatun mukaan ihminen on henki, sielu ja ruumis (1. Moos 2:7). Tässä avauksessa keskustellaan samasta Nasaretissa syntyneestä maallisesta Jeesus-nimisestä ihmisestä, josta keskusteltiin edellisessä avauksessa (linkki ylhäällä).

Lue lisää

Tässä ketjussa ei kukaan dominoi.

Henki kirjoitti:

>>> On Pyhän Hengen pilkkaa väittää Jeesuksen henkeä syntiseksi, saastaiseksi.

Selvyyden vuoksi: Raamatun mukaan ihminen on henki, sielu ja ruumis (1. Moos 2:7). Tässä avauksessa keskustellaan samasta Nasaretissa syntyneestä maallisesta Jeesus-nimisestä ihmisestä, josta keskusteltiin edellisessä avauksessa (linkki ylhäällä).

Lue lisää

Nikean uskontunnustus

300-luvulta.

Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
amen

"On Pyhän Hengen pilkkaa väittää Jeesuksen henkeä syntiseksi, saastaiseksi."

Höpsis! Pyhän Hengen pilkka on sitä, että hylkää Jumalan! Ei Jeesus tai PH mene rikki siitä, että ihminen vähän purkaa itseään! Jos menisi, kukaan meistä ei pelastuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Nikean uskontunnustus

300-luvulta.

Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
amen

Lue lisää

Epäilen vahvasti, ettei tuota tekstiä ollut vielä sorvattu 300-luvulla!!! Kun kolminaisuusoppikin saatiin valmiiksi vasta 400-luvulla!

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen vahvasti, ettei tuota tekstiä ollut vielä sorvattu 300-luvulla!!! Kun kolminaisuusoppikin saatiin valmiiksi vasta 400-luvulla!

Niinpä!

325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin.

Kristinuskon pääopinkappaleet ovat kolminaisuusoppi, kaksiluontoppi ja vanhurskauttamisoppi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksiluonto-oppi
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Vanhurskauttamisoppi

Rovasti Olavi Peltolan mukaan jumalattoman vanhurskauttaminen on kritinuskon ydinasia.

https://rovasti.fi/node/187
Uskon vanhurskaus ilmaisee hyvin Raamatun perussisällön. Jos uskon vanhurskauden sanoma lakkaa kaikumasta maailmassa, aito kristillinen usko sammuu. Tämän sanoman varassa todellinen Kristuksen seurakunta seisoo tai kaatuu. Juuri tätä sanomaa saatana enkeleineen vihaa silmittömästi eikä halua yhdenkään ihmisen kuulevan siitä ja vielä vähemmän ottavan sen vastaan ja elävän siitä.

Pohjimmaltaan uskonvanhurskaudessa on kysymys siitä pelastuuko ihminen Jumalan armosta vaiko omista ansioistaan. Juuri sanoma uskonvanhurskaudesta erottaa kristillisen uskon mitä terävimmin kaikista muista uskonnoista, joissa opetetaan ihmisen pelastuvan lopulta oman vanhurskautensa ja oman yrittämisensä varassa.

Maan päällähän Jeesus oli ihminen, vaikka oli saanut alkunsa Pyhästä Hengestä. Jeesus rukoili Isää,joka on Jumala. Kerro mikä Isä on nyt,jos Jeesus otti hänen paikan vai miten se menee?

Viha on elämään kuuluva, inhimillinen tunne. Raamatun mukaan viha on vahingollista sekä ihmiselle itselleen, että lähellä oleville. Sananlaskuissa on monia jakeita, joissa käsitellään vihaa ja vihamielisyyttä. Toisaalta Galatalaiskirjeessä kerrotaan, että Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha jne. Puhumattakaan Jeesuksen omista opetuksista, joissa Hän kehottaa oikeamielisesti rakkauteen.

Aiemmin keskustelimme erään kirjoittajan kanssa myös vuoden Luukaan evenkeliumin KR92 käännöksestä, jossa Jeesuksen sanat on käännetty seuraavasti:
"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään..." (Luuk. 14:26)

KR92 jakeen sisältö on kutakuinkin sama, kuin muissakin käännöksissä. Mitä yhteistä on vihalla ja luopumisella? Molemmat tarkoittavat sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen. Juuri tämä hylkääminen ei ole osa Jumalaa. Ei voi kunnioittaa (Jumalan mukaan) ja luopua (Jeesuksen mukaan) yhtä aikaa, kahta herraa ei voi palvella.

Luuk. 14:26:ssa tulee esille Jeesuksen inhimillinen puoli, olihan Hän myös meidän kaltaisemme ihminen. Jeesuksen inhimillisen puolen merkityksestä tulemme toivon mukaan keskustelemaan aikanaan.

Henki kirjoitti:

Viha on elämään kuuluva, inhimillinen tunne. Raamatun mukaan viha on vahingollista sekä ihmiselle itselleen, että lähellä oleville. Sananlaskuissa on monia jakeita, joissa käsitellään vihaa ja vihamielisyyttä. Toisaalta Galatalaiskirjeessä kerrotaan, että Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha jne. Puhumattakaan Jeesuksen omista opetuksista, joissa Hän kehottaa oikeamielisesti rakkauteen.

Aiemmin keskustelimme erään kirjoittajan kanssa myös vuoden Luukaan evenkeliumin KR92 käännöksestä, jossa Jeesuksen sanat on käännetty seuraavasti:
"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään..." (Luuk. 14:26)

KR92 jakeen sisältö on kutakuinkin sama, kuin muissakin käännöksissä. Mitä yhteistä on vihalla ja luopumisella? Molemmat tarkoittavat sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen. Juuri tämä hylkääminen ei ole osa Jumalaa. Ei voi kunnioittaa (Jumalan mukaan) ja luopua (Jeesuksen mukaan) yhtä aikaa, kahta herraa ei voi palvella.

Luuk. 14:26:ssa tulee esille Jeesuksen inhimillinen puoli, olihan Hän myös meidän kaltaisemme ihminen. Jeesuksen inhimillisen puolen merkityksestä tulemme toivon mukaan keskustelemaan aikanaan.

Lue lisää

>>>Molemmat tarkoittavat sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen.<<<

Raamatun mukaan ihminen tulee hylätä, jopa oma sukulaisensa, jos hän painostaa luopumaan uskosta Jumalaan tai noudattamasta Jumalan käskyjä. Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Jos läheinen ihminen tulee tähän väliin esteeksi, hänet tulee hylätä. Jos läheinen ei ole esteenä, niin silloin ei ole tätä ongelmaa.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan, vaan sanoi, ettei hän hyväksy niitä, jotka rakastavat sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Tässä on olennainen ero.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Tämä on juuri sitä, mitä laki opettaa ja sen mukaan Jeesuskin opetti.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Anonyymi kirjoitti:

>>>Molemmat tarkoittavat sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen.<<<

Raamatun mukaan ihminen tulee hylätä, jopa oma sukulaisensa, jos hän painostaa luopumaan uskosta Jumalaan tai noudattamasta Jumalan käskyjä. Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Jos läheinen ihminen tulee tähän väliin esteeksi, hänet tulee hylätä. Jos läheinen ei ole esteenä, niin silloin ei ole tätä ongelmaa.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan, vaan sanoi, ettei hän hyväksy niitä, jotka rakastavat sukulaisiaan enemmän kuin häntä. Tässä on olennainen ero.

Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle.
38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jeesus ei käskenyt vihaamaan vanhempiaan vaan kunnioittamaan ja huolehtimaan heistä. Tämä on juuri sitä, mitä laki opettaa ja sen mukaan Jeesuskin opetti.

Mark 7:8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban: olen luvannut sen uhrilahjaksi',
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista."

Lue lisää

>>> Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken

Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa. Esitin myös maallisen esimerkin kahdesta autosta:

ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.

Tässä yhteydessä tulee ymmärtää historiallinen konteksti. Kontekstin huomioiminen tarkoittaa siis sitä, että yritetään ymmärtää ja arvioida tapahtumaa tai toimintaa ja sen merkitystä osana sitä ajankohtaa, jolloin se tapahtui.

Siirrymme nyt ajassa 2000 vuotta taaksepäin keskelle juutalaista yhteiskuntaa. Sen ajan juutalaiset ovat syvästi uskonnollisia, heille VT:n Jumala on ainoa oikea jumala, jota tulee rakastaa.

Kansan keskelle ilmestyy Jeesus, joka julistaa olevansa maailman valo. Juutalaiset alkavat pohtia tuttuja opetuksia: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Tietäkää, että minä olen Jumala, kaikkia kansoja mahtavampi, korkein koko maailmassa..." jne.

Toimiiko "Rakastaa Jumalaa yli kaiken" Jeesuksen kohdalla sen aikaisessa yhteiskunnassa? Ei tietenkään - Jeesus ei edustanut juutalaisille Jumalaa. Vain kourallinen ihmisiä uskoi tuolloin Jeesukseen. Kaikki vain siksi, että juutalaisilla oli jo Jumala, toista ei Raamatun mukaan saanut olla.

Edellinen tarkoittaa sitä, että Jeesuksen jumaluus (sopiva yhteläisyys) ei toiminut juutalaisten yhteikunnassa. Se toimii nyt, kaksi tuhatta myöhemmin nykyajan kristittyjen näkökulmasta katsottuna.

Tässä yhteydessä voi esittää hypoteettisen kysymyksen: kuinka moni nykyajan kristityistä olisi valmis luopumaan Jeesuksesta, jos (lue JOS) Jumala päättäisi uudesta, vielä tuntemattomasta liitosta? Niinpä...

Henki kirjoitti:

>>> Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken

Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa. Esitin myös maallisen esimerkin kahdesta autosta:

ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.

Tässä yhteydessä tulee ymmärtää historiallinen konteksti. Kontekstin huomioiminen tarkoittaa siis sitä, että yritetään ymmärtää ja arvioida tapahtumaa tai toimintaa ja sen merkitystä osana sitä ajankohtaa, jolloin se tapahtui.

Siirrymme nyt ajassa 2000 vuotta taaksepäin keskelle juutalaista yhteiskuntaa. Sen ajan juutalaiset ovat syvästi uskonnollisia, heille VT:n Jumala on ainoa oikea jumala, jota tulee rakastaa.

Kansan keskelle ilmestyy Jeesus, joka julistaa olevansa maailman valo. Juutalaiset alkavat pohtia tuttuja opetuksia: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Tietäkää, että minä olen Jumala, kaikkia kansoja mahtavampi, korkein koko maailmassa..." jne.

Toimiiko "Rakastaa Jumalaa yli kaiken" Jeesuksen kohdalla sen aikaisessa yhteiskunnassa? Ei tietenkään - Jeesus ei edustanut juutalaisille Jumalaa. Vain kourallinen ihmisiä uskoi tuolloin Jeesukseen. Kaikki vain siksi, että juutalaisilla oli jo Jumala, toista ei Raamatun mukaan saanut olla.

Edellinen tarkoittaa sitä, että Jeesuksen jumaluus (sopiva yhteläisyys) ei toiminut juutalaisten yhteikunnassa. Se toimii nyt, kaksi tuhatta myöhemmin nykyajan kristittyjen näkökulmasta katsottuna.

Tässä yhteydessä voi esittää hypoteettisen kysymyksen: kuinka moni nykyajan kristityistä olisi valmis luopumaan Jeesuksesta, jos (lue JOS) Jumala päättäisi uudesta, vielä tuntemattomasta liitosta? Niinpä...

Lue lisää

>>>Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta.<<<

Sinä puhut pelkkää roskaa.

Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.

Luuk 24:44 Jeesus sanoi heille: "Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.

Henki kirjoitti:

>>> Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken

Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa. Esitin myös maallisen esimerkin kahdesta autosta:

ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.

Tässä yhteydessä tulee ymmärtää historiallinen konteksti. Kontekstin huomioiminen tarkoittaa siis sitä, että yritetään ymmärtää ja arvioida tapahtumaa tai toimintaa ja sen merkitystä osana sitä ajankohtaa, jolloin se tapahtui.

Siirrymme nyt ajassa 2000 vuotta taaksepäin keskelle juutalaista yhteiskuntaa. Sen ajan juutalaiset ovat syvästi uskonnollisia, heille VT:n Jumala on ainoa oikea jumala, jota tulee rakastaa.

Kansan keskelle ilmestyy Jeesus, joka julistaa olevansa maailman valo. Juutalaiset alkavat pohtia tuttuja opetuksia: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Tietäkää, että minä olen Jumala, kaikkia kansoja mahtavampi, korkein koko maailmassa..." jne.

Toimiiko "Rakastaa Jumalaa yli kaiken" Jeesuksen kohdalla sen aikaisessa yhteiskunnassa? Ei tietenkään - Jeesus ei edustanut juutalaisille Jumalaa. Vain kourallinen ihmisiä uskoi tuolloin Jeesukseen. Kaikki vain siksi, että juutalaisilla oli jo Jumala, toista ei Raamatun mukaan saanut olla.

Edellinen tarkoittaa sitä, että Jeesuksen jumaluus (sopiva yhteläisyys) ei toiminut juutalaisten yhteikunnassa. Se toimii nyt, kaksi tuhatta myöhemmin nykyajan kristittyjen näkökulmasta katsottuna.

Tässä yhteydessä voi esittää hypoteettisen kysymyksen: kuinka moni nykyajan kristityistä olisi valmis luopumaan Jeesuksesta, jos (lue JOS) Jumala päättäisi uudesta, vielä tuntemattomasta liitosta? Niinpä...

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu, mutta etkö juuri itse valinnut aivan eri kirjoittajien jakeita omien kirjoittajiensa asiayhteyksistään ja verrannut niitä toisiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta.<<<

Sinä puhut pelkkää roskaa.

Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.

Luuk 24:44 Jeesus sanoi heille: "Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.

Lue lisää

Uutta taloa ei voi rakentaa tuijottamalla vanhoja perustuksia.

Henki kirjoitti:

>>> Raamatussa opetetaan Rakastamaan Jumalaa yli kaiken

Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta. Löydetyt yhtäläisyydet tuovat näennäistä turvaa. Esitin myös maallisen esimerkin kahdesta autosta:

ajat vanhaa Ladaa, naapurilla on tuliterä BMW. Kummassakin autossa on moottori. Joku saattaa kuvitella, että siirtämällä BMW:n moottorin (lue Raamatun yhtäläisyys) Ladaan, saadaan yhtä hyvä auto kuin BMV. Ei, ei saada, koska kyseessä on täysin eri konteksti.

Tässä yhteydessä tulee ymmärtää historiallinen konteksti. Kontekstin huomioiminen tarkoittaa siis sitä, että yritetään ymmärtää ja arvioida tapahtumaa tai toimintaa ja sen merkitystä osana sitä ajankohtaa, jolloin se tapahtui.

Siirrymme nyt ajassa 2000 vuotta taaksepäin keskelle juutalaista yhteiskuntaa. Sen ajan juutalaiset ovat syvästi uskonnollisia, heille VT:n Jumala on ainoa oikea jumala, jota tulee rakastaa.

Kansan keskelle ilmestyy Jeesus, joka julistaa olevansa maailman valo. Juutalaiset alkavat pohtia tuttuja opetuksia: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia. Tietäkää, että minä olen Jumala, kaikkia kansoja mahtavampi, korkein koko maailmassa..." jne.

Toimiiko "Rakastaa Jumalaa yli kaiken" Jeesuksen kohdalla sen aikaisessa yhteiskunnassa? Ei tietenkään - Jeesus ei edustanut juutalaisille Jumalaa. Vain kourallinen ihmisiä uskoi tuolloin Jeesukseen. Kaikki vain siksi, että juutalaisilla oli jo Jumala, toista ei Raamatun mukaan saanut olla.

Edellinen tarkoittaa sitä, että Jeesuksen jumaluus (sopiva yhteläisyys) ei toiminut juutalaisten yhteikunnassa. Se toimii nyt, kaksi tuhatta myöhemmin nykyajan kristittyjen näkökulmasta katsottuna.

Tässä yhteydessä voi esittää hypoteettisen kysymyksen: kuinka moni nykyajan kristityistä olisi valmis luopumaan Jeesuksesta, jos (lue JOS) Jumala päättäisi uudesta, vielä tuntemattomasta liitosta? Niinpä...

Lue lisää

Kannattaa lopettaa satuilu ja suun soittaminen omalla päätöksellä.
Taikka sitten siihen tulee pakollinen piste.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta.<<<

Sinä puhut pelkkää roskaa.

Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.

Luuk 24:44 Jeesus sanoi heille: "Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.

Lue lisää

Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.

Tuossa tekstissä on aitoa hengellistä linjaa.
Tämä Henki taas on ennyt jo liiankin pitkälle - Jumalan mittapuulla.
Ja sen seuerauksetkin ovat loogiset.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu, mutta etkö juuri itse valinnut aivan eri kirjoittajien jakeita omien kirjoittajiensa asiayhteyksistään ja verrannut niitä toisiinsa?

Tietääkseni en rikkonut Tanakin kokonaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.

Tuossa tekstissä on aitoa hengellistä linjaa.
Tämä Henki taas on ennyt jo liiankin pitkälle - Jumalan mittapuulla.
Ja sen seuerauksetkin ovat loogiset.

Lue lisää

Jäi hieman epäselväksi, mistä halusit oikeasti keskutella: kirjoituksista vai "loogisista seurauksista". Voisitko tarkentaa?

Henki kirjoitti:

Uutta taloa ei voi rakentaa tuijottamalla vanhoja perustuksia.

Sinä puhut täyttä roskaa. Jeesuksen tuleminen ja toiminta perustuvat Vanhassa testamentissa oleviin Messias profetioihin. Evankeliumia ei voi ymmärtää, jos ei osaa Vanhaa testamenttia.

Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä puhut täyttä roskaa. Jeesuksen tuleminen ja toiminta perustuvat Vanhassa testamentissa oleviin Messias profetioihin. Evankeliumia ei voi ymmärtää, jos ei osaa Vanhaa testamenttia.

Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.

Lue lisää

Kuten totesin aiemmin, uutta taloa ei voi rakentaa tuijottamalla vanhoja perustuksia. Jeesuksen toiminta on tästä hyvä esimerkki.

Henki kirjoitti:

Kuten totesin aiemmin, uutta taloa ei voi rakentaa tuijottamalla vanhoja perustuksia. Jeesuksen toiminta on tästä hyvä esimerkki.

"Kuten totesin aiemmin", so what. Et sinä mitään tiedä. Sen kun vain eksytät ja valehtelet.

Jeesus ei tullut mitään kumomaan VT:stä eikä mitään uutta uskontoa perustamaan vaan noudattamaan lakia. Joka ei VT:n tekstejä osaa, hän ei myöskään voi evankeliumia ymmärtää.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten totesin aiemmin", so what. Et sinä mitään tiedä. Sen kun vain eksytät ja valehtelet.

Jeesus ei tullut mitään kumomaan VT:stä eikä mitään uutta uskontoa perustamaan vaan noudattamaan lakia. Joka ei VT:n tekstejä osaa, hän ei myöskään voi evankeliumia ymmärtää.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Lue lisää

>>>Jeesus ei tullut mitään kumomaan VT:stä eikä mitään uutta uskontoa perustamaan vaan noudattamaan lakia
>>> Joka ei VT:n tekstejä osaa, hän ei myöskään voi evankeliumia ymmärtää.

Ennen kuin voimme jatkaa keskustelua haluaisin tietää, kuinka hyvin itse ymmärrät VT:n kirjoituksia. Voisitko kertoa: täyttikö Jeesus lain vai ei?

Henki kirjoitti:

>>>Jeesus ei tullut mitään kumomaan VT:stä eikä mitään uutta uskontoa perustamaan vaan noudattamaan lakia
>>> Joka ei VT:n tekstejä osaa, hän ei myöskään voi evankeliumia ymmärtää.

Ennen kuin voimme jatkaa keskustelua haluaisin tietää, kuinka hyvin itse ymmärrät VT:n kirjoituksia. Voisitko kertoa: täyttikö Jeesus lain vai ei?

Lue lisää

Varokaa kaikki totiseet uskovat tätä Henkeä, joka on paatuntu ja täsyoppinut kavala eksyttäjä.

Ottakaa peäsero, niinkuin Sanan opettaa:

Mitä yhteistä on Pimeydellä ja Valkeudella,
Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
2 Kor6: 14-16.

"Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi hän kerran tai kahdesti." Tiitus 3:9

Te ette ehkä useat arvaakaan millaistn "henkien" vaikutuspiirissä olette kun käyttä dialogia hänen kanssaan? Se on kuin näkymätön flunssatartunta.

Ja ellei sota-asunne ole kunnossa ja aukoton ( Efe 6:12-18)
- ja ellei teillä itsellä ole "henkien erottamisen ja arvostelemisen" armolahjaa, - ja ellette ole kunnostautuneet ns. hengellisen sodankäynnin seikkoihin ( Efe 6:12)

- ja ellei teillä ole delgoituja valtuuksia pimeyden joukkioita vastaan?

. Sanon kaikella vastuullisuudella:
- Te olette riskivyöhykkeessä joutua niiden henkivaltojen sitomaksi aj piirittämäksi, jotka asuvat ja toimivat tämän Hengen kautta.

Kysymys ei ole leikinteosta. Eikä huolettomasta keskustelusta Hengen kanssa.

Vaan? Kavalat eksytyksen henget ovat kuin saalistavat yöeläimet, jotka ensin sotkevat ajattelun, ja ajattelun sekavuuden perästä pääsevät sitomaan ja häritsemään elämää.

Älkää leikkikö tulella.

Tapaukseen Henki - ei voida enää vaikuttaa puheiden taholla. Siksi on säädetty sellaista,joka panee esteet hänen valheopeilleen. 1 Tim 1.20

Ottakaa tämä kehotus vakavasti vastaan.

Herra - Hyvä Paimen tahtoo suojella vilpittömiä lampaitaan.

Kuluu enää vähän aikaa, eikä tämä Henki enää kiusaa ketään, eikä kirjoita täällä, eikä saa harjoittaa valheoppejaan.

Jos joku kokee rukoilla hänen puolestaan, voi tehdä niin?

Anonyymi kirjoitti:

Varokaa kaikki totiseet uskovat tätä Henkeä, joka on paatuntu ja täsyoppinut kavala eksyttäjä.

Ottakaa peäsero, niinkuin Sanan opettaa:

Mitä yhteistä on Pimeydellä ja Valkeudella,
Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
2 Kor6: 14-16.

"Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi hän kerran tai kahdesti." Tiitus 3:9

Te ette ehkä useat arvaakaan millaistn "henkien" vaikutuspiirissä olette kun käyttä dialogia hänen kanssaan? Se on kuin näkymätön flunssatartunta.

Ja ellei sota-asunne ole kunnossa ja aukoton ( Efe 6:12-18)
- ja ellei teillä itsellä ole "henkien erottamisen ja arvostelemisen" armolahjaa, - ja ellette ole kunnostautuneet ns. hengellisen sodankäynnin seikkoihin ( Efe 6:12)

- ja ellei teillä ole delgoituja valtuuksia pimeyden joukkioita vastaan?

. Sanon kaikella vastuullisuudella:
- Te olette riskivyöhykkeessä joutua niiden henkivaltojen sitomaksi aj piirittämäksi, jotka asuvat ja toimivat tämän Hengen kautta.

Kysymys ei ole leikinteosta. Eikä huolettomasta keskustelusta Hengen kanssa.

Vaan? Kavalat eksytyksen henget ovat kuin saalistavat yöeläimet, jotka ensin sotkevat ajattelun, ja ajattelun sekavuuden perästä pääsevät sitomaan ja häritsemään elämää.

Älkää leikkikö tulella.

Tapaukseen Henki - ei voida enää vaikuttaa puheiden taholla. Siksi on säädetty sellaista,joka panee esteet hänen valheopeilleen. 1 Tim 1.20

Ottakaa tämä kehotus vakavasti vastaan.

Herra - Hyvä Paimen tahtoo suojella vilpittömiä lampaitaan.

Kuluu enää vähän aikaa, eikä tämä Henki enää kiusaa ketään, eikä kirjoita täällä, eikä saa harjoittaa valheoppejaan.

Jos joku kokee rukoilla hänen puolestaan, voi tehdä niin?

Lue lisää

Voin ymmärtää suuren huolen. Jokainen tulee saamaan ansionsa mukaan, myös minä. Siitä päättää kuitenkin yksin Hän, jolla on oikeus tuomita.

Edellinen tarkoittaa sitä, että pienen ihmisen ei kannata esittää ajatustenlukijaa, Jumalan ajatusten lukijaa.

Henki kirjoitti:

Voin ymmärtää suuren huolen. Jokainen tulee saamaan ansionsa mukaan, myös minä. Siitä päättää kuitenkin yksin Hän, jolla on oikeus tuomita.

Edellinen tarkoittaa sitä, että pienen ihmisen ei kannata esittää ajatustenlukijaa, Jumalan ajatusten lukijaa.

Lue lisää

Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.

Henki kirjoitti:

Voin ymmärtää suuren huolen. Jokainen tulee saamaan ansionsa mukaan, myös minä. Siitä päättää kuitenkin yksin Hän, jolla on oikeus tuomita.

Edellinen tarkoittaa sitä, että pienen ihmisen ei kannata esittää ajatustenlukijaa, Jumalan ajatusten lukijaa.

Lue lisää

Nimenomaan siitä päättää yksin Hän. Siitä on kyse.
Toiset vain ovat siinä asemassa, että Jumala voi heille ilmoittaa.

Ratkaisut ovat yksin Hänen.
Hän tekee mitä tahtoo, mitä on päättänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.

Kun meillä on vaatteet ja elatus, niin tyytykäämme niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.

Parasta on jättää tämän asia HENKI 100% Jumalan käsiin.

Hän ei tarvitse ihmisiä avuksi, paitsi että välikätenä joskus ilmoittamaan etukäteenkin.
Sekin on armoa ja pitkämielisyyttä.

Jumala - Majesteetti käyttää YKSIN suvereenia ratkaisuvaltaa.
Siihen meillä ei osaa eikä arpaa.

Henki kirjoitti:

Kun meillä on vaatteet ja elatus, niin tyytykäämme niihin.

>>>>Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.
>>Kun meillä on vaatteet ja elatus, niin tyytykäämme niihin.

Onnistuiko Saatana huijaamaan sinua, kun jouduit hänen koukkuunsa?

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.
>>Kun meillä on vaatteet ja elatus, niin tyytykäämme niihin.

Onnistuiko Saatana huijaamaan sinua, kun jouduit hänen koukkuunsa?

Lue lisää

Täsmennetään hieman lukijoille: "Olet siis tietoinen siitä..." oli erään kirjoittajan valheellinen väite ja "Kun meillä on vaatteet..." vastaukseni siihen.

>>> Onnistuiko Saatana huijaamaan sinua...

Ymmärsit nähtävästi vastaukseni sillä tavalla, että olisin Saatanan palkkalistoilla. Ymmärsit väärin.
Jos haluat ymmärtää oikein, suosittelen 1.Tim 6:7-8 iltalukemiseksi.

Henki kirjoitti:

Täsmennetään hieman lukijoille: "Olet siis tietoinen siitä..." oli erään kirjoittajan valheellinen väite ja "Kun meillä on vaatteet..." vastaukseni siihen.

>>> Onnistuiko Saatana huijaamaan sinua...

Ymmärsit nähtävästi vastaukseni sillä tavalla, että olisin Saatanan palkkalistoilla. Ymmärsit väärin.
Jos haluat ymmärtää oikein, suosittelen 1.Tim 6:7-8 iltalukemiseksi.

Lue lisää

>>>>Ymmärsit nähtävästi vastaukseni sillä tavalla, että olisin Saatanan palkkalistoilla.

Tiedän, että palvelet pimeyttä.

>>>>Ymmärsit väärin.

Valehtelet.

Henki kirjoitti:

Viha on elämään kuuluva, inhimillinen tunne. Raamatun mukaan viha on vahingollista sekä ihmiselle itselleen, että lähellä oleville. Sananlaskuissa on monia jakeita, joissa käsitellään vihaa ja vihamielisyyttä. Toisaalta Galatalaiskirjeessä kerrotaan, että Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha jne. Puhumattakaan Jeesuksen omista opetuksista, joissa Hän kehottaa oikeamielisesti rakkauteen.

Aiemmin keskustelimme erään kirjoittajan kanssa myös vuoden Luukaan evenkeliumin KR92 käännöksestä, jossa Jeesuksen sanat on käännetty seuraavasti:
"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään..." (Luuk. 14:26)

KR92 jakeen sisältö on kutakuinkin sama, kuin muissakin käännöksissä. Mitä yhteistä on vihalla ja luopumisella? Molemmat tarkoittavat sitä, että ihminen hylkää toisen ihmisen. Juuri tämä hylkääminen ei ole osa Jumalaa. Ei voi kunnioittaa (Jumalan mukaan) ja luopua (Jeesuksen mukaan) yhtä aikaa, kahta herraa ei voi palvella.

Luuk. 14:26:ssa tulee esille Jeesuksen inhimillinen puoli, olihan Hän myös meidän kaltaisemme ihminen. Jeesuksen inhimillisen puolen merkityksestä tulemme toivon mukaan keskustelemaan aikanaan.

Lue lisää

Eikö Jeesus tuossa puhunut aikansa ihmisille, jotka eivät vielä seuranneet häntä. Kertoi että pitää vihata sukulaisiaan eli toisin sanoen pitää heitä vähemmän tärkeinä kuin Jeesusta ja Jumalan valtakunnan opetuksia. Uskohan on meidän kaikkien oma asia, et voi pelastaa äitiäsi tai isääsi tai veljeäsi ym, vaan kaikkien pitää uskoa itse omalle kohdalleen. Jeesus puhui paljon vertauksilla ja ne vaikuttivat aika rajuilta kuulijoille. Ehkäpä oli sen ajan tyyli. Vaikka eihän tuo kaukana ole nykymenostakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Varokaa kaikki totiseet uskovat tätä Henkeä, joka on paatuntu ja täsyoppinut kavala eksyttäjä.

Ottakaa peäsero, niinkuin Sanan opettaa:

Mitä yhteistä on Pimeydellä ja Valkeudella,
Miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar?
2 Kor6: 14-16.

"Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi hän kerran tai kahdesti." Tiitus 3:9

Te ette ehkä useat arvaakaan millaistn "henkien" vaikutuspiirissä olette kun käyttä dialogia hänen kanssaan? Se on kuin näkymätön flunssatartunta.

Ja ellei sota-asunne ole kunnossa ja aukoton ( Efe 6:12-18)
- ja ellei teillä itsellä ole "henkien erottamisen ja arvostelemisen" armolahjaa, - ja ellette ole kunnostautuneet ns. hengellisen sodankäynnin seikkoihin ( Efe 6:12)

- ja ellei teillä ole delgoituja valtuuksia pimeyden joukkioita vastaan?

. Sanon kaikella vastuullisuudella:
- Te olette riskivyöhykkeessä joutua niiden henkivaltojen sitomaksi aj piirittämäksi, jotka asuvat ja toimivat tämän Hengen kautta.

Kysymys ei ole leikinteosta. Eikä huolettomasta keskustelusta Hengen kanssa.

Vaan? Kavalat eksytyksen henget ovat kuin saalistavat yöeläimet, jotka ensin sotkevat ajattelun, ja ajattelun sekavuuden perästä pääsevät sitomaan ja häritsemään elämää.

Älkää leikkikö tulella.

Tapaukseen Henki - ei voida enää vaikuttaa puheiden taholla. Siksi on säädetty sellaista,joka panee esteet hänen valheopeilleen. 1 Tim 1.20

Ottakaa tämä kehotus vakavasti vastaan.

Herra - Hyvä Paimen tahtoo suojella vilpittömiä lampaitaan.

Kuluu enää vähän aikaa, eikä tämä Henki enää kiusaa ketään, eikä kirjoita täällä, eikä saa harjoittaa valheoppejaan.

Jos joku kokee rukoilla hänen puolestaan, voi tehdä niin?

Lue lisää

Luther kirjoitti, ettei Saatanan kanssa pidä yhtään käydä juttusille, ei kuunnella, eikä vastata. Siinä ei ihminen, kovin pitkässä keskustelussa pärjää. Tuo enkeli on manipuloinnin mestari.

Eeva teki tämän virheen ja Käärme eksytti hänet.
Ja seuraavaksi lankesi Aatami.
Ja kuinka sitten kävi koko ihmiskunnan, luomakunnan, koko maailman?

Perisynti. ⚡🌩️🌪️⚡⚡🌧️🌧️🌧️🌊🌪️⚡⚡⚡

"Eeva eksytettiin, mutta Aadam teki tietoisen valinnan."

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Ymmärsit nähtävästi vastaukseni sillä tavalla, että olisin Saatanan palkkalistoilla.

Tiedän, että palvelet pimeyttä.

>>>>Ymmärsit väärin.

Valehtelet.

Lue lisää

Jätä nimimerkki Henki rauhaan, äläkä syytä häntä valehtelijaksi.

Minä olen Saatananpalvoja ja Hän on minun Herrani.

- Sivustaseuraaja

Anonyymi kirjoitti:

Luther kirjoitti, ettei Saatanan kanssa pidä yhtään käydä juttusille, ei kuunnella, eikä vastata. Siinä ei ihminen, kovin pitkässä keskustelussa pärjää. Tuo enkeli on manipuloinnin mestari.

Eeva teki tämän virheen ja Käärme eksytti hänet.
Ja seuraavaksi lankesi Aatami.
Ja kuinka sitten kävi koko ihmiskunnan, luomakunnan, koko maailman?

Perisynti. ⚡🌩️🌪️⚡⚡🌧️🌧️🌧️🌊🌪️⚡⚡⚡

"Eeva eksytettiin, mutta Aadam teki tietoisen valinnan."

Lue lisää

Aadam ei voinut tehdä tietoista valintaa ennen tiedon puun hedelmän syömistä. Vasta sen jälkeen hän tiesi hyvän ja pahan. Jumala halusi pimittää sitä tietoa. Käärme, Saatana on todellisen tietoisuutemme tuoja ja ihmisten Mestari!

Anonyymi kirjoitti:

Luther kirjoitti, ettei Saatanan kanssa pidä yhtään käydä juttusille, ei kuunnella, eikä vastata. Siinä ei ihminen, kovin pitkässä keskustelussa pärjää. Tuo enkeli on manipuloinnin mestari.

Eeva teki tämän virheen ja Käärme eksytti hänet.
Ja seuraavaksi lankesi Aatami.
Ja kuinka sitten kävi koko ihmiskunnan, luomakunnan, koko maailman?

Perisynti. ⚡🌩️🌪️⚡⚡🌧️🌧️🌧️🌊🌪️⚡⚡⚡

"Eeva eksytettiin, mutta Aadam teki tietoisen valinnan."

Lue lisää

"Luther kirjoitti, ettei Saatanan kanssa pidä yhtään käydä juttusille, ei kuunnella, eikä vastata. Siinä ei ihminen, kovin pitkässä keskustelussa pärjää. Tuo enkeli on manipuloinnin mestari."

"Eeva teki tämän virheen ja Käärme eksytti hänet.
Ja seuraavaksi lankesi Aatami.
Ja kuinka sitten kävi koko ihmiskunnan, luomakunnan, koko maailman?"

Ei tainut Eeva tietää kenen kans rupes jutteleen paratiisissa.Taisi olla molemille saatana ennalta tuntematon käsite ja valhe myös.Helppo sen oli eksyttää tämmöiset naivit ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Jätä nimimerkki Henki rauhaan, äläkä syytä häntä valehtelijaksi.

Minä olen Saatananpalvoja ja Hän on minun Herrani.

- Sivustaseuraaja

Sinä olet nimimerkki "Henki" tällä kertaa kirjautumattomana. Nyt saimme sinulta tunnustuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet nimimerkki "Henki" tällä kertaa kirjautumattomana. Nyt saimme sinulta tunnustuksen.

Totuus on, että sinä olet päästäsi sekaisin oleva kiihkoilija ja valehtelija. Sanon sen nyt suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on, että sinä olet päästäsi sekaisin oleva kiihkoilija ja valehtelija. Sanon sen nyt suoraan.

Kukaan vanhurskas kristitty ei tuollaista kirjoita. Saimme nyt toisen vahvistuksen, että aloituksen kirjoittanut nimimerkki "Henki" on saatananpalvoja, joka kirjoittaa välillä kommentteja kirjautumattomana.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lopettaa satuilu ja suun soittaminen omalla päätöksellä.
Taikka sitten siihen tulee pakollinen piste.

Kummallisia uhkauksia, joita et pysty kuitenkaan toteuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Totesin aiemmin, että Raamattua ei voi tulkita etsimällä sopivia yhtäläisyyksiä jostain muualta Raamatusta.<<<

Sinä puhut pelkkää roskaa.

Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan.

Luuk 24:44 Jeesus sanoi heille: "Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."
45 Nyt hän avasi heidän mielensä ymmärtämään kirjoitukset.

Lue lisää

"Raamattua nimenomaan pitää tulkita etsimällä samasta aiheesta opettavia toisia kohtia. "

Jos niin toimitaan, tiedetään, mitä kukin kirjoittaja ajatteli asioista, ja mitä hänen aikakaudellaan niistä uskottiin.


"Sen takia Uudessa testamentissa on lukuisia viittauksia Vanhaan testamenttiin, koska ne selittävät toinen toistaan."

Todella hyvin sanottu! Selittelyjä eli mielipiteitä siitä, mitä mieltä joku toinen oli. Raamattuun kirjansa saaneet eivät tienneet kirjoittavansa Raamattua. Siksi heidän mielipiteensäkään eivät ole yhteneväisiä.

Henki kirjoitti:

Tietääkseni en rikkonut Tanakin kokonaisuutta.

Ei Tanak ole mikään yksi yhteneväinen kokonaisuus. Elohimistinen, jahvistinen, papillinen, jne kokonaisuus, joka on kirjoitettu satojen vuosien aikana kertoen paitsi kirjoittajien aikakauden uskomuksista, mielipiteitä ja agendoista, myöskin tekstien koonneitten henkilöiden vastaavista.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis tietoinen siitä, että joudut joka tapauksessa helvettiin.

Helvetti on todellisuutta vain niille, jotka uskovat siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Parasta on jättää tämän asia HENKI 100% Jumalan käsiin.

Hän ei tarvitse ihmisiä avuksi, paitsi että välikätenä joskus ilmoittamaan etukäteenkin.
Sekin on armoa ja pitkämielisyyttä.

Jumala - Majesteetti käyttää YKSIN suvereenia ratkaisuvaltaa.
Siihen meillä ei osaa eikä arpaa.

Lue lisää

Voi tuota ylimielisyyttä, ja oman itsensä korostamista!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet nimimerkki "Henki" tällä kertaa kirjautumattomana. Nyt saimme sinulta tunnustuksen.

🤣 Hööpsis! Se olin minä! Minä oikeasti en usko kuvitelmiinne minusta!

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan vanhurskas kristitty ei tuollaista kirjoita. Saimme nyt toisen vahvistuksen, että aloituksen kirjoittanut nimimerkki "Henki" on saatananpalvoja, joka kirjoittaa välillä kommentteja kirjautumattomana.

Lue lisää

Henki ei tietenkään ole saatananpalvoja vaikka hän kirjoittaakin uskovien kannalta epämiellyttävistä asioista. Joissakin piireissä on tapana leimata ja syyttää ihmisiä mielivaltaisesti. Lahkolaiset ovat niitä todellisia saatananpalvojia.

Anonyymi kirjoitti:

Henki ei tietenkään ole saatananpalvoja vaikka hän kirjoittaakin uskovien kannalta epämiellyttävistä asioista. Joissakin piireissä on tapana leimata ja syyttää ihmisiä mielivaltaisesti. Lahkolaiset ovat niitä todellisia saatananpalvojia.

Lue lisää

Sinä olet aloituksen tehnyt nimimerki "Henki", joka tekeytyy välillä anonyymiksi. Olemme saaneet aloittajalta tunnustuksen, että hän on saatananpalvoja. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122797482

Paavalin ja juutalaisten Jumala on uhrikulttijumala, Jahve, on Salomon Jumala, ja
vastasvasti Jeesuksen opettama Jumala on israelin Jumala.

Saat vastauksen, kun laitat raamattuhakuun 'ryövärien luola' ja 'kuusisataa kuusikymmentä kuusi' ja kokoat niistä palapeliä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin ja juutalaisten Jumala on uhrikulttijumala, Jahve, on Salomon Jumala, ja
vastasvasti Jeesuksen opettama Jumala on israelin Jumala.

Saat vastauksen, kun laitat raamattuhakuun 'ryövärien luola' ja 'kuusisataa kuusikymmentä kuusi' ja kokoat niistä palapeliä.

Lue lisää

Ja kun lisäät hakuun vielä 'raatelevainen susi', niin tieto täydentyy.. Paavali oli Benjaminin heimoa, joka tappoi Raamatun mukasn Israelin heimon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun lisäät hakuun vielä 'raatelevainen susi', niin tieto täydentyy.. Paavali oli Benjaminin heimoa, joka tappoi Raamatun mukasn Israelin heimon.

Ja sitten lisäät pelikentälle vielä motiivin, niin juttu on paketissa

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten lisäät pelikentälle vielä motiivin, niin juttu on paketissa

Ei evolutsiooni mitään motiiveja tarvitse.

"Hän [Jeesus] toi oikeudenmukaisuuden Hengen asemesta tien totuuteen noudattamalla Jeesuksen opetusta löytää totuuden."

Nyt en ihan ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän [Jeesus] toi oikeudenmukaisuuden Hengen asemesta tien totuuteen noudattamalla Jeesuksen opetusta löytää totuuden."

Nyt en ihan ymmärrä.

Evankeliumi sisältää paljon ristiriitoja esim. Lakiin nähden. Ja on monin paikoin VALETTA. Esim. Joka uskoo minuun ei milloinkaan näe kuolemaa. Luther ei siis uskonut koska kuoli. Liekö ollut siis pakana?

Mutta kun alkaa noudattaa evankeliumin kehotuksia esim. Luopuu kaikesta omaisuudesta, ei vanno valoja, vihaa vanhempiaan niin löytää totuuden ja ymmärtää evankeliumin valheellisuuden. Mutta silloin astuu esiin Kristus itse persoonana ja vahvistaa ja vaatii sittenkin uskomaan evankeliumia. Hän antaa Hengen että Jeesus on voittaja joka tapauksessa. Mutta myös samalla Totuus koskien pahaa yhä suuremmaksi käy. Ymmärtää että saatanan voitot ovat myös suuret. Eikä enää kiellä todellisuutta. Jeesus on suuressa taistelussa ja valaa uskoa voittoon. Persoonana eikä enää valheellisena sanana.

Jumala on se joka antaa sanalle voiton, totuusarvon ja kaiken tahtoessaan. Ilman Jumalaa sana onkin vain VALETTA ja roskaa.

Tänä päivänä voi näyttää asia toiselta koska 1998 Saatanalle annettiin Jumalan koko Voima käyttöön mitään estämättä sen käytöstä. Ja antikristus ja epäjumalat jotka saatana loi kykenevät herättämään jopa kuolleita. Saatana kykenee nyt kaikkeen mihin Jumala itsekin. Hänestä on tullut tämän maailman Jumala.
Jopa saatana kykenee siis Jumalan tavoin sanaa tekemään eläväksi kuolleesta roolistaan.

Jotkut pitäytyvät silti Kristukseen aina ja ikuisesti.

>>>5a. Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamentti on kirjoitettu alun perin hebreaksi.
Viittaus niin sanottuun Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen on valheellinen, kuten kävi ilmi keskustelusta väitteen esittäjän kanssa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122773288<<<<

Ko. linkki vie nimimerkki Hengen omaan kommenttiin, mikä ei todista mitään, koska se on vain hänen oma mielipiteensä.

Mitä tulee juutalaisten tekemään tieteelliseen tutkimukseen, niissä on havaittu, että Jeesus ja hänen apostolinsa puhuivat hebreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Tässä on kansantajuisia lähteitä aiheeseen, mistä voi aloittaa aiheen tutkimisen.

Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi.

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.

https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI

>>>>Juutalainen tutkija Nehemia Gordon on karaiittijuutalainen. Karaiittijuutalaisuuden erityispiirteenä on Tanakin käyttö ainoana pyhänä kirjana. Nehemia Gordon ei tunnusta Jeesusta Messiaaksi.<<<<

Tämä pitää paikkansa, mutta se ei mitätöi mitenkään hänen tekemänsä tutkimuksen arvoa. Hän on erittäin taitava raamatullisen hebrean kielen asiantuntija ja kääntäjä. Hän on monin kohdin tehnyt uraa uurtavaa tutkimusta näistä aiheista ja saanut paljon tunnustusta myös kristityiltä kirjanoppineilta.

>>>>Toistaiseksi ei ole löydetty fyysisiä todisteita (käsikirjoituksia) heprean tai aramean kielellä kirjoitetusta evankeliumista<<<<

Tämäkään ei pitä paikkansa. Esim. Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista, josta on todistettu, ettei sitä ole voitu kääntää kreikasta, mutta kreikkalainen käänös on voitu tehdä siitä. Tämä on erittäin pätevä argumentti.

Sen lisäksi Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus kummatkin erikseen antavat pitävät todisteet siitä, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi.

Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä, mistä on tässä luettelo:

— Papias circa 120 AD, quoted by Eusebius, Church History
— Jerome: De viris inlustribus (On Illustrious Men), chapter III.[7]
— Jerome, 382 AD, On Illustrious Men, Book V
— Irenaeus, Against Heresies 3:1 [c.175-185 A.D.]
— Origen circa 210 AD, quoted by Eusebius, Church History, Book 6, Chapter 25, Section 4

Nimimerkki "Henki", menitkö sinä pois raiteiltasi teologisessa tiedekunnassa?

Olet jäänyt kiinni siitä, että palvot salassa Saatanaa. Tämä jos mikä antaa selityksen siihen, miksi sinä olet ollut tällä foorumilla aamusta iltaan levittämässä kieroja valheitasi, jotka tosin on voitu kumota.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122798059

Kukaan helluntailainen ei sinua usko. Olet menettänyt lopullisesti maineesi. Poistu paikalta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>5a. Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamentti on kirjoitettu alun perin hebreaksi.
Viittaus niin sanottuun Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen on valheellinen, kuten kävi ilmi keskustelusta väitteen esittäjän kanssa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122773288<<<<

Ko. linkki vie nimimerkki Hengen omaan kommenttiin, mikä ei todista mitään, koska se on vain hänen oma mielipiteensä.

Mitä tulee juutalaisten tekemään tieteelliseen tutkimukseen, niissä on havaittu, että Jeesus ja hänen apostolinsa puhuivat hebreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Tässä on kansantajuisia lähteitä aiheeseen, mistä voi aloittaa aiheen tutkimisen.

Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi.

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.

https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI

>>>>Juutalainen tutkija Nehemia Gordon on karaiittijuutalainen. Karaiittijuutalaisuuden erityispiirteenä on Tanakin käyttö ainoana pyhänä kirjana. Nehemia Gordon ei tunnusta Jeesusta Messiaaksi.<<<<

Tämä pitää paikkansa, mutta se ei mitätöi mitenkään hänen tekemänsä tutkimuksen arvoa. Hän on erittäin taitava raamatullisen hebrean kielen asiantuntija ja kääntäjä. Hän on monin kohdin tehnyt uraa uurtavaa tutkimusta näistä aiheista ja saanut paljon tunnustusta myös kristityiltä kirjanoppineilta.

>>>>Toistaiseksi ei ole löydetty fyysisiä todisteita (käsikirjoituksia) heprean tai aramean kielellä kirjoitetusta evankeliumista<<<<

Tämäkään ei pitä paikkansa. Esim. Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista, josta on todistettu, ettei sitä ole voitu kääntää kreikasta, mutta kreikkalainen käänös on voitu tehdä siitä. Tämä on erittäin pätevä argumentti.

Sen lisäksi Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus kummatkin erikseen antavat pitävät todisteet siitä, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi.

Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä, mistä on tässä luettelo:

— Papias circa 120 AD, quoted by Eusebius, Church History
— Jerome: De viris inlustribus (On Illustrious Men), chapter III.[7]
— Jerome, 382 AD, On Illustrious Men, Book V
— Irenaeus, Against Heresies 3:1 [c.175-185 A.D.]
— Origen circa 210 AD, quoted by Eusebius, Church History, Book 6, Chapter 25, Section 4

Lue lisää

>>> Ko. linkki vie nimimerkki Hengen omaan kommenttiin, mikä ei todista mitään, koska se on vain hänen oma mielipiteensä

Päätit tuoda ko. keskustelun tänne, sopiihan se. Esitän uudestaan täysin saman kysymyksen (kopio):

"Olet nähtävästi tutustunut ko. tutkimukseen, ethän olisi liikkeellä pelkällä mutulla tai kuulopuheella. Löytyisikö linkkiä ko. arvostettuun tutkimukseen?"

>>> Esim. Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista

Kopioin taas vastaukseni:
ymmärtähän, että "vanhin hepreankielinen löytö" ei tarkoita sitä, että ko. evankeliumi olisi alunperin kirjoitettu hepreaksi. Evankeliumeita on neljä, Shem-Tov kirjoitukset viittaavat vain yhteen niistä. Shem-Tovin hepreankielinen teksti on kirjoitettu Espanjassa 1300-luvulla. Kristillisen aikakauden ensimmäisiltä vuosisadoilta ei ole säilynyt ainuttakaan katkelmaa Jeesuksen sanoja sisältävästä (varhais)heprealaisesta käsikirjoituksesta.

>>> Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä...

Varhaisten tutkijoiden kirjoituksia voi tulkita monella eri tavalla. Lukeminen hepreaksi ei kuitenkaan tarkoita sitä, että evankeliumin alkukieli olisi ollut heprea. Kirjoitukset voivat tarkoittaa myös sitä, että esim. Matteus kirjoitti juutalaisille ominaisella tyylillä, ei heprean kielellä.

>>> Sen lisäksi Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus...

Kuten totesin edellä, Nehemia Gordonilla ei ole pätevää lähdettä. Tutkimalla myöhempien aikojen käännettyjä käsikirjoituksia ei voi todistaa evankeliumin alkukieltä. En lähde tässä perustelemaan miksi.

On sinänsä mielenkiintoista huomata, että keskustelussa viitataan liiankin usein Nehemia Gordonin tutkimuksiin. Ollaan nähtävästi valmiita hyväksymään antikristillisen tutkijan "löydöt".

Henki kirjoitti:

>>> Ko. linkki vie nimimerkki Hengen omaan kommenttiin, mikä ei todista mitään, koska se on vain hänen oma mielipiteensä

Päätit tuoda ko. keskustelun tänne, sopiihan se. Esitän uudestaan täysin saman kysymyksen (kopio):

"Olet nähtävästi tutustunut ko. tutkimukseen, ethän olisi liikkeellä pelkällä mutulla tai kuulopuheella. Löytyisikö linkkiä ko. arvostettuun tutkimukseen?"

>>> Esim. Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista

Kopioin taas vastaukseni:
ymmärtähän, että "vanhin hepreankielinen löytö" ei tarkoita sitä, että ko. evankeliumi olisi alunperin kirjoitettu hepreaksi. Evankeliumeita on neljä, Shem-Tov kirjoitukset viittaavat vain yhteen niistä. Shem-Tovin hepreankielinen teksti on kirjoitettu Espanjassa 1300-luvulla. Kristillisen aikakauden ensimmäisiltä vuosisadoilta ei ole säilynyt ainuttakaan katkelmaa Jeesuksen sanoja sisältävästä (varhais)heprealaisesta käsikirjoituksesta.

>>> Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä...

Varhaisten tutkijoiden kirjoituksia voi tulkita monella eri tavalla. Lukeminen hepreaksi ei kuitenkaan tarkoita sitä, että evankeliumin alkukieli olisi ollut heprea. Kirjoitukset voivat tarkoittaa myös sitä, että esim. Matteus kirjoitti juutalaisille ominaisella tyylillä, ei heprean kielellä.

>>> Sen lisäksi Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus...

Kuten totesin edellä, Nehemia Gordonilla ei ole pätevää lähdettä. Tutkimalla myöhempien aikojen käännettyjä käsikirjoituksia ei voi todistaa evankeliumin alkukieltä. En lähde tässä perustelemaan miksi.

On sinänsä mielenkiintoista huomata, että keskustelussa viitataan liiankin usein Nehemia Gordonin tutkimuksiin. Ollaan nähtävästi valmiita hyväksymään antikristillisen tutkijan "löydöt".

Lue lisää

>>>Evankeliumeita on neljä<<<

Niin on, ja niiden kreikkalaista käännöksistä paistaa läpi hebrean kielen rakenteet, sanaleikit, sanonnat ja runollisuus. Kreikkalaissa käännöksissä olevat ilmeiset käännösvirheet on voitu palauttaa oikeiksi ottamalla huomioon, miten virhe on syntynyt väärän sanavalinnon kohdalla, kun hebreaa on käännetty ja kopioitu kreikaksi.

>>>Shem-Tovin hepreankielinen teksti on kirjoitettu Espanjassa 1300-luvulla<<<

Löydetyt kopiot Shem Tovista ovat keskiaikaisia kopioita, kuten ovat keskiaikaisia kopioita evankeliumien kreikkalaiset käsikirjoitukset, mihin nykyiset Raamatun käännökiset perustuvat. Ei se tarkoita, että niitä olisi laadittu keskiajalla, vaan ne on kopioitu pergamentilta toiselle keskiajalla, koska pergamentti ei säily ikuisesti.

Shem Tov ei ole käännetty kreikasta, mikä on voitu todistaa, mutta sekin on voitu todistaa, että kreikkalaiset käännökset on voitu tehdä siitä. Shem Tov on lähempänä alkuperäistä hebrean kielellä kirjoitettu Matteuksen evankeliumia, kuiten siitä tehdyt kreikkalaiset käännökset.

>>>Kuten totesin edellä, Nehemia Gordonilla ei ole pätevää lähdettä.<<<

HAHAHAHAHAH. Tuo on sinun oma mielipiteesi, joka ei perustu mihinkään.

Juutalainen Nehemia Gordon on itse tutkija ja hänellä on pätevät tutkimustulokset, joita siteeraa monet kristityt kirjanoppineet. Hänellä on erittäin arvokkaita löydöksiä vanhoista käsikirjoituksista, mitä ei voi sivuuttaa. Hän ei ole yksin tämän asian kanssa. Viittasin edellä moniin muihinkin juutalaisiin tutkijoihin, jotka ovat tutkimuksissaan päätyneet samaan lopputulokseen.

Sinä olet sitoutunut omiin virheellisiin oppeihin, eikä sinulle näytä riittävän mikään vastanäyttö, jos se kumoaa sinun virheelliset oppisi. On täysin turha kaivaa lisää todisteita sinua varten, koska et niitä kuitenkaan usko. Olet tullut tänne vain vääristelemään Raamattua.

Luterilaistaustaisissa teologissa tiedekunnissa on holokaustin ja Martti Lutherin hengessä yritetty poistaa kristinuskosta kaikki juutalaisuus ja hebrean kieli. Samalla vimmallakin sinä teet samaa myyrän työtä yrittämällä väittää, että kirjoitukset ovat olleet alun perin kreikkalaisia. Tämä ei pidä paikkansa ja nyt tämäkin teoria on murentuntut kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki "Henki", menitkö sinä pois raiteiltasi teologisessa tiedekunnassa?

Olet jäänyt kiinni siitä, että palvot salassa Saatanaa. Tämä jos mikä antaa selityksen siihen, miksi sinä olet ollut tällä foorumilla aamusta iltaan levittämässä kieroja valheitasi, jotka tosin on voitu kumota.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122798059

Kukaan helluntailainen ei sinua usko. Olet menettänyt lopullisesti maineesi. Poistu paikalta.

Lue lisää

Iso synti Jeesukselta on levittää räkäistä hiekkaa sokean silmiin ja sanoa, että rupea näkemään.
Ei sitä usko Erkkikään.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Evankeliumeita on neljä<<<

Niin on, ja niiden kreikkalaista käännöksistä paistaa läpi hebrean kielen rakenteet, sanaleikit, sanonnat ja runollisuus. Kreikkalaissa käännöksissä olevat ilmeiset käännösvirheet on voitu palauttaa oikeiksi ottamalla huomioon, miten virhe on syntynyt väärän sanavalinnon kohdalla, kun hebreaa on käännetty ja kopioitu kreikaksi.

>>>Shem-Tovin hepreankielinen teksti on kirjoitettu Espanjassa 1300-luvulla<<<

Löydetyt kopiot Shem Tovista ovat keskiaikaisia kopioita, kuten ovat keskiaikaisia kopioita evankeliumien kreikkalaiset käsikirjoitukset, mihin nykyiset Raamatun käännökiset perustuvat. Ei se tarkoita, että niitä olisi laadittu keskiajalla, vaan ne on kopioitu pergamentilta toiselle keskiajalla, koska pergamentti ei säily ikuisesti.

Shem Tov ei ole käännetty kreikasta, mikä on voitu todistaa, mutta sekin on voitu todistaa, että kreikkalaiset käännökset on voitu tehdä siitä. Shem Tov on lähempänä alkuperäistä hebrean kielellä kirjoitettu Matteuksen evankeliumia, kuiten siitä tehdyt kreikkalaiset käännökset.

>>>Kuten totesin edellä, Nehemia Gordonilla ei ole pätevää lähdettä.<<<

HAHAHAHAHAH. Tuo on sinun oma mielipiteesi, joka ei perustu mihinkään.

Juutalainen Nehemia Gordon on itse tutkija ja hänellä on pätevät tutkimustulokset, joita siteeraa monet kristityt kirjanoppineet. Hänellä on erittäin arvokkaita löydöksiä vanhoista käsikirjoituksista, mitä ei voi sivuuttaa. Hän ei ole yksin tämän asian kanssa. Viittasin edellä moniin muihinkin juutalaisiin tutkijoihin, jotka ovat tutkimuksissaan päätyneet samaan lopputulokseen.

Sinä olet sitoutunut omiin virheellisiin oppeihin, eikä sinulle näytä riittävän mikään vastanäyttö, jos se kumoaa sinun virheelliset oppisi. On täysin turha kaivaa lisää todisteita sinua varten, koska et niitä kuitenkaan usko. Olet tullut tänne vain vääristelemään Raamattua.

Luterilaistaustaisissa teologissa tiedekunnissa on holokaustin ja Martti Lutherin hengessä yritetty poistaa kristinuskosta kaikki juutalaisuus ja hebrean kieli. Samalla vimmallakin sinä teet samaa myyrän työtä yrittämällä väittää, että kirjoitukset ovat olleet alun perin kreikkalaisia. Tämä ei pidä paikkansa ja nyt tämäkin teoria on murentuntut kokonaan.

Lue lisää

Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Ja kristittyjen Barjeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus"

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
....
Eroamalla Heistä yhdestä, eroaa Heistä.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!

Näin se kristittyjen joulupukki muuttuukin uskossa....:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Suomi
"Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattona[4] ja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.[3]"

Anonyymi kirjoitti:

>>>Evankeliumeita on neljä<<<

Niin on, ja niiden kreikkalaista käännöksistä paistaa läpi hebrean kielen rakenteet, sanaleikit, sanonnat ja runollisuus. Kreikkalaissa käännöksissä olevat ilmeiset käännösvirheet on voitu palauttaa oikeiksi ottamalla huomioon, miten virhe on syntynyt väärän sanavalinnon kohdalla, kun hebreaa on käännetty ja kopioitu kreikaksi.

>>>Shem-Tovin hepreankielinen teksti on kirjoitettu Espanjassa 1300-luvulla<<<

Löydetyt kopiot Shem Tovista ovat keskiaikaisia kopioita, kuten ovat keskiaikaisia kopioita evankeliumien kreikkalaiset käsikirjoitukset, mihin nykyiset Raamatun käännökiset perustuvat. Ei se tarkoita, että niitä olisi laadittu keskiajalla, vaan ne on kopioitu pergamentilta toiselle keskiajalla, koska pergamentti ei säily ikuisesti.

Shem Tov ei ole käännetty kreikasta, mikä on voitu todistaa, mutta sekin on voitu todistaa, että kreikkalaiset käännökset on voitu tehdä siitä. Shem Tov on lähempänä alkuperäistä hebrean kielellä kirjoitettu Matteuksen evankeliumia, kuiten siitä tehdyt kreikkalaiset käännökset.

>>>Kuten totesin edellä, Nehemia Gordonilla ei ole pätevää lähdettä.<<<

HAHAHAHAHAH. Tuo on sinun oma mielipiteesi, joka ei perustu mihinkään.

Juutalainen Nehemia Gordon on itse tutkija ja hänellä on pätevät tutkimustulokset, joita siteeraa monet kristityt kirjanoppineet. Hänellä on erittäin arvokkaita löydöksiä vanhoista käsikirjoituksista, mitä ei voi sivuuttaa. Hän ei ole yksin tämän asian kanssa. Viittasin edellä moniin muihinkin juutalaisiin tutkijoihin, jotka ovat tutkimuksissaan päätyneet samaan lopputulokseen.

Sinä olet sitoutunut omiin virheellisiin oppeihin, eikä sinulle näytä riittävän mikään vastanäyttö, jos se kumoaa sinun virheelliset oppisi. On täysin turha kaivaa lisää todisteita sinua varten, koska et niitä kuitenkaan usko. Olet tullut tänne vain vääristelemään Raamattua.

Luterilaistaustaisissa teologissa tiedekunnissa on holokaustin ja Martti Lutherin hengessä yritetty poistaa kristinuskosta kaikki juutalaisuus ja hebrean kieli. Samalla vimmallakin sinä teet samaa myyrän työtä yrittämällä väittää, että kirjoitukset ovat olleet alun perin kreikkalaisia. Tämä ei pidä paikkansa ja nyt tämäkin teoria on murentuntut kokonaan.

Lue lisää

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tapa, jolla syytät ihmisiä perusteettomasti antisemitismista kertoo paljon sinun omista juurista ja mielenlaadusta.

Mitä tulee esitettyihin "todisteisiin", niin:

a. Linkki arvostettuun "Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen" puuttuu edelleen

b. Paljastin sinut jo edellisessä keskustelussa eksyttäjäksi, joka levittää täällä kirjoituksia toisen suomalaisen eksyttäjän blogista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Edellisen valossa esittämiesi "todisteiden" arvo on täysi nolla (Matt. 7:15-19).

Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa ☕

Henki kirjoitti:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tapa, jolla syytät ihmisiä perusteettomasti antisemitismista kertoo paljon sinun omista juurista ja mielenlaadusta.

Mitä tulee esitettyihin "todisteisiin", niin:

a. Linkki arvostettuun "Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen" puuttuu edelleen

b. Paljastin sinut jo edellisessä keskustelussa eksyttäjäksi, joka levittää täällä kirjoituksia toisen suomalaisen eksyttäjän blogista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Edellisen valossa esittämiesi "todisteiden" arvo on täysi nolla (Matt. 7:15-19).

Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa ☕

Lue lisää

>>>>Paljastin sinut jo edellisessä keskustelussa eksyttäjäksi...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709
<<<<

Tuo on pelkkää henkilöön menevää pilkkapuhetta. Sinä et ole paljastanut mitään.

Edellä on aiheeseen liittyviä asianmukaisia lähdeviittauksia juutalaisiin tutkijoihin, joita sinä et hyväksy ollenkaan, koska ne kumoavat sinun valheesi.

Henki kirjoitti:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tapa, jolla syytät ihmisiä perusteettomasti antisemitismista kertoo paljon sinun omista juurista ja mielenlaadusta.

Mitä tulee esitettyihin "todisteisiin", niin:

a. Linkki arvostettuun "Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen" puuttuu edelleen

b. Paljastin sinut jo edellisessä keskustelussa eksyttäjäksi, joka levittää täällä kirjoituksia toisen suomalaisen eksyttäjän blogista:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Edellisen valossa esittämiesi "todisteiden" arvo on täysi nolla (Matt. 7:15-19).

Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa ☕

Lue lisää

On ilmeistä, että nimimerkki "Henki" meni pois raiteiltaan teologisessa tiedekunnassa, missä hän oppi ymmärtämään Raamattua tahallaan väärin ja vääristelemään Raamattua. Nyt hän on tullut tänne pätemään ja valehtelemaan kuin piru. Hän jopa pilkkaa Jeesusta aloituksessa, mutta hänen selityksensä on kumottu monissa edellä olevissa kommenteissa.

Olet jäänyt kiinni siitä, että palvot salassa Saatanaa. Tämä jos mikä antaa selityksen siihen, miksi sinä olet ollut tällä foorumilla aamusta iltaan levittämässä kieroja valheitasi, jotka tosin on voitu kaikki kumota.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122798059

Kukaan helluntailainen ei sinua usko. Olet menettänyt lopullisesti maineesi.

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Paljastin sinut jo edellisessä keskustelussa eksyttäjäksi...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709
<<<<

Tuo on pelkkää henkilöön menevää pilkkapuhetta. Sinä et ole paljastanut mitään.

Edellä on aiheeseen liittyviä asianmukaisia lähdeviittauksia juutalaisiin tutkijoihin, joita sinä et hyväksy ollenkaan, koska ne kumoavat sinun valheesi.

Lue lisää

Myönsit heti seuraavassa vastauksessasi, että olit kopioinut eksyttäjän tekstejä: "Minä saan kopioidan mitän tahansa julkisia tekstejä..."

Jos ajattelit ryhtyä kujanjuoksijaksi, oikea osoite on tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/urheilu-ja-kuntoilu/olympialaiset

Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa ☕

Henki kirjoitti:

Myönsit heti seuraavassa vastauksessasi, että olit kopioinut eksyttäjän tekstejä: "Minä saan kopioidan mitän tahansa julkisia tekstejä..."

Jos ajattelit ryhtyä kujanjuoksijaksi, oikea osoite on tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/urheilu-ja-kuntoilu/olympialaiset

Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa ☕

Lue lisää

>>Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa<<

Et sinä usko mitään todisteita. Olet tullut tänne vain valehtelemaan ja pilkkaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>Uusia varteenotettavia todisteita odotellessa<<

Et sinä usko mitään todisteita. Olet tullut tänne vain valehtelemaan ja pilkkaamaan.

Odotan linkkiä arvostettuun "Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen". Palataan aiheeseen sen jälkeen.

Henki kirjoitti:

Odotan linkkiä arvostettuun "Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen". Palataan aiheeseen sen jälkeen.

Edellä oli esimerkinomainen luettelo niistä juutalaisista tutkijoista, jotka niitä on tutkimuksia on julkaissut. Älä vastaa tähän taas "odotan linkkiä". Edellä on asianmukaiset lähdeviittaukset. Olet hävinnyt tämän väittelyn. Tyydy tappioosi.

Anonyymi kirjoitti:

>>>5a. Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamentti on kirjoitettu alun perin hebreaksi.
Viittaus niin sanottuun Jerusalemin yliopistossa tehtyyn tutkimukseen on valheellinen, kuten kävi ilmi keskustelusta väitteen esittäjän kanssa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122773288<<<<

Ko. linkki vie nimimerkki Hengen omaan kommenttiin, mikä ei todista mitään, koska se on vain hänen oma mielipiteensä.

Mitä tulee juutalaisten tekemään tieteelliseen tutkimukseen, niissä on havaittu, että Jeesus ja hänen apostolinsa puhuivat hebreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Tässä on kansantajuisia lähteitä aiheeseen, mistä voi aloittaa aiheen tutkimisen.

Tässä on luentosarja, jossa on täysin pitävästi todistettu, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi. Sen jälkeen niitä on käännetty arameaksi ja siitä kreikaksi, mistä on paljon jälkiä kreikkalaisissa käännöksissä. Kreikkalaisessa käännöksessä on ilmeisiä käännösvirheitä, mitkä on voitu ratkaista ottamalla huomioon hebrean kielen sanojen kaksoismerkitykset.

Semitic Origins of the NT

https://www.youtube.com/watch?v=B96nDiT7PL4&t=211s

Jerusalemin yliopiston tutkimuksissa on havaittu, että Uusi testamenttin on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty muille arameaksi ja siitä kreikaksi. Käännöksissä näkyy selvästi hebrean kielen sanonnat, sanaleikit ja runollisuus, mikä todistaa, että evankeliumit on alun perin kirjoitettu hebreaksi.

Juutalainen historioitsija David Belhassen on tutkinut Uutta testamenttia ja päätynyt siihen, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa puhuivat hepreaa, mihin Uusi testamentti perustuu. Hän perustee asiansa erittäin hyvin.

https://www.youtube.com/watch?v=mz61gTkFA1o

Katkelmia Johanneksen ja Luukkaan hebrealaisista evankeliumeista on löytynyt Vatikaanin arkistosta niiden sivujen sivujen joukosta, jotka ovat joutuneet erilleen sen alkuperäisestä kansoista sivuja käsiteltäessä.

https://www.youtube.com/watch?v=sUOJMopNKrI

>>>>Juutalainen tutkija Nehemia Gordon on karaiittijuutalainen. Karaiittijuutalaisuuden erityispiirteenä on Tanakin käyttö ainoana pyhänä kirjana. Nehemia Gordon ei tunnusta Jeesusta Messiaaksi.<<<<

Tämä pitää paikkansa, mutta se ei mitätöi mitenkään hänen tekemänsä tutkimuksen arvoa. Hän on erittäin taitava raamatullisen hebrean kielen asiantuntija ja kääntäjä. Hän on monin kohdin tehnyt uraa uurtavaa tutkimusta näistä aiheista ja saanut paljon tunnustusta myös kristityiltä kirjanoppineilta.

>>>>Toistaiseksi ei ole löydetty fyysisiä todisteita (käsikirjoituksia) heprean tai aramean kielellä kirjoitetusta evankeliumista<<<<

Tämäkään ei pitä paikkansa. Esim. Shem-Tov on yksi hebrealainen käsikirjoitus Matteuksen evankeliumista, josta on todistettu, ettei sitä ole voitu kääntää kreikasta, mutta kreikkalainen käänös on voitu tehdä siitä. Tämä on erittäin pätevä argumentti.

Sen lisäksi Nehemia Gordonin tekemät tekstilöydökset ja kielitutkimus kummatkin erikseen antavat pitävät todisteet siitä, että evankeliumit on kirjoitettu alun perin hebreaksi.

Varhaiset kirkkoteologit ovat kirjoittaneet, miten evankeliumeja on alun perin luettu hebrean kielellä, mistä on tässä luettelo:

— Papias circa 120 AD, quoted by Eusebius, Church History
— Jerome: De viris inlustribus (On Illustrious Men), chapter III.[7]
— Jerome, 382 AD, On Illustrious Men, Book V
— Irenaeus, Against Heresies 3:1 [c.175-185 A.D.]
— Origen circa 210 AD, quoted by Eusebius, Church History, Book 6, Chapter 25, Section 4

Lue lisää

Jeesuksen äidinkieli oli aramea, ei heprea.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen äidinkieli oli aramea, ei heprea.

Qumranin tekstilöydökset, Jeesuksen ajan kolikot, hautakirjoitukset, hebrealaisten keskinäiset kirjeet ja Raamattu todistavat, että Jeesuksen äidinkieli oli hebrea, kuten oli juutalaisten äidinkieli muutenkin hebrea.

Joh 19:20 Monet juutalaiset lukivat kirjoituksen, sillä paikka, missä Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia. Teksti oli kirjoitettu hepreaksi, latinaksi ja kreikaksi.

Lääkäri on lääketieteessä määrätutkinnon suorittanut ja sairauden- ja terveydenhoitoon toimiluvan saanut henkilö. Vaikka Raamatussa ei kerrota Luukkaan suorittaminen toimenpiteiden laatua, voimme olla varmoja ainakin yhdestä asiasta: Luukkaan saama koulutus oli sen ajan huippuluokkaa. Ei häntä muuten sanottaisi Raamatussa lääkäriksi.

Henki kirjoitti:

Lääkäri on lääketieteessä määrätutkinnon suorittanut ja sairauden- ja terveydenhoitoon toimiluvan saanut henkilö. Vaikka Raamatussa ei kerrota Luukkaan suorittaminen toimenpiteiden laatua, voimme olla varmoja ainakin yhdestä asiasta: Luukkaan saama koulutus oli sen ajan huippuluokkaa. Ei häntä muuten sanottaisi Raamatussa lääkäriksi.

Lue lisää

"Luukkaan saama koulutus oli sen ajan huippuluokkaa"

Raamatun ajan lääkärit näkivät paljon sairauksia, mutta eivät kyenneet tekemään paljoakaan potilaan auttamiseksi. Lääkärit antoivat usein potilaille hoitoja, joista oli enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Lääketiede kehittyi vasta 1920-luvulla sille tasolle, että siitä oli enemmän hyötyä kuin haittaa. Sen jälkeen lääketieteeen kehitys on ollut nopeaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Luukkaan saama koulutus oli sen ajan huippuluokkaa"

Raamatun ajan lääkärit näkivät paljon sairauksia, mutta eivät kyenneet tekemään paljoakaan potilaan auttamiseksi. Lääkärit antoivat usein potilaille hoitoja, joista oli enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Lääketiede kehittyi vasta 1920-luvulla sille tasolle, että siitä oli enemmän hyötyä kuin haittaa. Sen jälkeen lääketieteeen kehitys on ollut nopeaa.

Lue lisää

Voin ymmärtää halun vähätellä historiallisen henkilön osaamista. Kuten totesin aiemmin Lukkaan osaaminen, joka on nykyajan lääkäreiden osaamiseen verrattuna ollut vaatimattomalla tasolla, on aiheen kannalta sivuseikka. Pointti on siinä, että Luukas oli saanut sen ajan mittapuun mukaan mitattuna hyvän koulutuksen, oli sivistynyt ja osasi kirjoittaa sujuvaa ja virheetöntä kreikkaa. On vaikea kuvitella, että Paavali olisi hyväksynyt matkatoverikseen jonkun sivistymättömän taviksen kadulta, jonka tehtävänä oli ikuistaa kirjallisesti tulevia sukupolvia varten sen ajan tärkeimmät tapahtumat.

Huomio: Toisinaan Jeesus käytti jumalallista kirkkauttaan inhimillisen luontonsa puolesta, esimerkiksi kirkastumisessaan ja kun hän teki ihmeitä. Siten hän osoitti olevansa Jumalan Poika ja luvattu Vapahtaja.

Eli alkukielen mukaisesti:
Τὸ κατὰ Λουκᾶν εὐαγγέλιον,
To kata Lūkan euangelion.

Wikipedia ei ole luotettava lähde.

Luukaan evankeliumi on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty arameaksi ja sitten kreikaksi. Aramealaiset käännökset todistavat, ettei se ole kirjoitettu alun perin kreikaksi.

Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4, jossa kreikkalainen käännös käyttää sanaa "Kyrios" Herra. Kreikka ei tee eroa sanojen Jehova ja Adonai välille, minkä takia suomalaisissa käännöksissä Jehova ja Adonai on käännetty aina samalla sanalla Herra. Aramean kielessa on eri sanat Jehovalle "MarYa" ja Adonaille "Mar". Aramealaisessa käännöksessä on kohdassa Luuk 2:4 sana Jehova ja toisissa kohdissa Adonai. Tällaista jakoa ei voi tehdä kreikan perusteella, koska "Kyrios" ei tee eroa Jehovan ja Adonain välille. Tämä todistaa, ettei kreikka ole ollut Luukkaan evankeliumin alkukieli ja muitankin todisteita on.

Aramealaisista käännöksistä tiedämme, että enkeli kertoi Daavidin kaupungissa syntyneen Messiaan Jehovan. Evankeliumi viittaa Jeremian kirjassa olevaan Messias profetiaan.

Luuk 2:11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.

Jer 23:5 -- Tulee aika, sanoo Herra, jolloin Daavidin suvusta nousee Vanhurskas Verso. Hän on kuningas, joka hallitsee viisaasti ja saattaa maassa voimaan oikeuden ja vanhurskauden.
6 Hänen aikanaan Juuda saa avun, ja Israel elää turvassa. Häntä kutsutaan tällä nimellä: "Herra on meidän vanhurskautemme".

Anonyymi kirjoitti:

Wikipedia ei ole luotettava lähde.

Luukaan evankeliumi on kirjoitettu alun perin hebreaksi, mistä se on käännetty arameaksi ja sitten kreikaksi. Aramealaiset käännökset todistavat, ettei se ole kirjoitettu alun perin kreikaksi.

Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4, jossa kreikkalainen käännös käyttää sanaa "Kyrios" Herra. Kreikka ei tee eroa sanojen Jehova ja Adonai välille, minkä takia suomalaisissa käännöksissä Jehova ja Adonai on käännetty aina samalla sanalla Herra. Aramean kielessa on eri sanat Jehovalle "MarYa" ja Adonaille "Mar". Aramealaisessa käännöksessä on kohdassa Luuk 2:4 sana Jehova ja toisissa kohdissa Adonai. Tällaista jakoa ei voi tehdä kreikan perusteella, koska "Kyrios" ei tee eroa Jehovan ja Adonain välille. Tämä todistaa, ettei kreikka ole ollut Luukkaan evankeliumin alkukieli ja muitankin todisteita on.

Aramealaisista käännöksistä tiedämme, että enkeli kertoi Daavidin kaupungissa syntyneen Messiaan Jehovan. Evankeliumi viittaa Jeremian kirjassa olevaan Messias profetiaan.

Luuk 2:11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.

Jer 23:5 -- Tulee aika, sanoo Herra, jolloin Daavidin suvusta nousee Vanhurskas Verso. Hän on kuningas, joka hallitsee viisaasti ja saattaa maassa voimaan oikeuden ja vanhurskauden.
6 Hänen aikanaan Juuda saa avun, ja Israel elää turvassa. Häntä kutsutaan tällä nimellä: "Herra on meidän vanhurskautemme".

Lue lisää

>>> Wikipedia ei ole luotettava lähde.

Wikipedian luotettavuutta on tutkittu jonkin verran. Helsingin sanomat tutki vuonna 2013 suomenkielistä Wikipediaa ja tuli siihen tulokseen, että se oli faktoiltaan pääosin virheetön. Peräti 70 prosenttia artikkeleista ylsi virheettömyydessä hyvään (4) tai erinomaiseen (5) arvosanaan. Viitteellisen asteikon mukaan viitonen on käytännössä virheetön ja nelonen tarkoittaa, että artikkelissa on vain ”yksittäisiä pieniä virheitä, ei suuria”.

Kun arvioi artikkelin luotettavuutta ja ajantasaisuutta, kannattaa klikata "Näytä historia" (joko sivun alussa tai lopussa riippuen laitteesta, jolla Wikipediaa lukee) . Siellä näkyy miten ja milloin artikkelia on muokattu. Voi myös tarkastella aikaisempia versioita samasta aiheesta. Toinen tutustumisen arvoinen osio on "Keskustelu", jossa muokkaajat käyvät keskustelua kaikesta mahdollisesta artikkeliin liittyvästä.

Lähde: https://yle.fi/aihe/a/20-10003365

>>> Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4

Tämä sama "vastaus" on kopioitu keskusteluun lukuisia kertoja. Kirjoittaja on paljastunut eksyttäjäksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Henki kirjoitti:

>>> Wikipedia ei ole luotettava lähde.

Wikipedian luotettavuutta on tutkittu jonkin verran. Helsingin sanomat tutki vuonna 2013 suomenkielistä Wikipediaa ja tuli siihen tulokseen, että se oli faktoiltaan pääosin virheetön. Peräti 70 prosenttia artikkeleista ylsi virheettömyydessä hyvään (4) tai erinomaiseen (5) arvosanaan. Viitteellisen asteikon mukaan viitonen on käytännössä virheetön ja nelonen tarkoittaa, että artikkelissa on vain ”yksittäisiä pieniä virheitä, ei suuria”.

Kun arvioi artikkelin luotettavuutta ja ajantasaisuutta, kannattaa klikata "Näytä historia" (joko sivun alussa tai lopussa riippuen laitteesta, jolla Wikipediaa lukee) . Siellä näkyy miten ja milloin artikkelia on muokattu. Voi myös tarkastella aikaisempia versioita samasta aiheesta. Toinen tutustumisen arvoinen osio on "Keskustelu", jossa muokkaajat käyvät keskustelua kaikesta mahdollisesta artikkeliin liittyvästä.

Lähde: https://yle.fi/aihe/a/20-10003365

>>> Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4

Tämä sama "vastaus" on kopioitu keskusteluun lukuisia kertoja. Kirjoittaja on paljastunut eksyttäjäksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Lue lisää

>>>>Tämä sama "vastaus" on kopioitu keskusteluun lukuisia kertoja. Kirjoittaja on paljastunut eksyttäjäksi:<<<<

Tuon on taas kerraan pelkkää sinun pilkkapuhettasi.

Nyt on voitu näyttää todeksi, ettei Luukkaan evankeliumi ole voitu kirjoittaa kreikaksi, koska siitä on mahdoton tehdä sellaista aramealaista käännöstä, joita on löytynyt hyvin varhaiselta ajalta.

Sinä et totuutta edes aio hyväksyä. Olet tullut tänne vain valehtelemaan ja pilkkaamaan totuutta.

Henki kirjoitti:

>>> Wikipedia ei ole luotettava lähde.

Wikipedian luotettavuutta on tutkittu jonkin verran. Helsingin sanomat tutki vuonna 2013 suomenkielistä Wikipediaa ja tuli siihen tulokseen, että se oli faktoiltaan pääosin virheetön. Peräti 70 prosenttia artikkeleista ylsi virheettömyydessä hyvään (4) tai erinomaiseen (5) arvosanaan. Viitteellisen asteikon mukaan viitonen on käytännössä virheetön ja nelonen tarkoittaa, että artikkelissa on vain ”yksittäisiä pieniä virheitä, ei suuria”.

Kun arvioi artikkelin luotettavuutta ja ajantasaisuutta, kannattaa klikata "Näytä historia" (joko sivun alussa tai lopussa riippuen laitteesta, jolla Wikipediaa lukee) . Siellä näkyy miten ja milloin artikkelia on muokattu. Voi myös tarkastella aikaisempia versioita samasta aiheesta. Toinen tutustumisen arvoinen osio on "Keskustelu", jossa muokkaajat käyvät keskustelua kaikesta mahdollisesta artikkeliin liittyvästä.

Lähde: https://yle.fi/aihe/a/20-10003365

>>> Tämä tulee esille mm. kohdassa Luuk 2:4

Tämä sama "vastaus" on kopioitu keskusteluun lukuisia kertoja. Kirjoittaja on paljastunut eksyttäjäksi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Lue lisää

Toisessa keskustelussa kysyttiin: Mikä on lempi saarnavideosi youtubessa?

Sinä vastasit kysymykseen sanoilla "väkevää sanaa" ja lisäsit linkin Seiska-lehden julkaisemaan videoon, jossa Johanna Tukiainen toikkaroi todella törkeällä tavalla.

"Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362

Vastauksesi on niin kristinuskon arvojen vastainen, että tämä antaa aiheen kyseenalaistaa, mikä henkilö henkilö sinä oikeasti olet. Ei tällaista käytöstä ole vanhurskailla kristityillä. Sen lisäksi jäät jatkuvasti kiinni valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

>>>>Tämä sama "vastaus" on kopioitu keskusteluun lukuisia kertoja. Kirjoittaja on paljastunut eksyttäjäksi:<<<<

Tuon on taas kerraan pelkkää sinun pilkkapuhettasi.

Nyt on voitu näyttää todeksi, ettei Luukkaan evankeliumi ole voitu kirjoittaa kreikaksi, koska siitä on mahdoton tehdä sellaista aramealaista käännöstä, joita on löytynyt hyvin varhaiselta ajalta.

Sinä et totuutta edes aio hyväksyä. Olet tullut tänne vain valehtelemaan ja pilkkaamaan totuutta.

Lue lisää

Olet väärässä. Se, mikä on toteen näytetty, on eksyttäjän toiminta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Henki kirjoitti:

Olet väärässä. Se, mikä on toteen näytetty, on eksyttäjän toiminta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Lue lisää

Tuo linkki vie sinun omaan kommenttiisi, jossa ei ole näytetty mitään toteen.

Henki kirjoitti:

Olet väärässä. Se, mikä on toteen näytetty, on eksyttäjän toiminta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Lue lisää

Sinun profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."

Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.

Henki kirjoitti:

Olet väärässä. Se, mikä on toteen näytetty, on eksyttäjän toiminta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17985758/jeesuksen-synnittomyys#comment-122776709

Lue lisää

Olet maininnut lempisaarnoiksesi, joissa on "väkevää sanaa" seuraavat video:

"Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"

"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362

Tässä on todellisia todisteita sinua vastaan. Olet Saatanan lähettiläs. Tulit tänne pilkkaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."

Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.

Lue lisää

Missä kohtaa nimimerkki Hengen profiilissa lukee, että uskovat olisivat niitä henkisesti epätasapainoisia ihmisiä?

Aivan oikein, ei missään.

Päätelmä oli sinun omaa tulkintaasi. Silmä näkee, mitä silmä haluaa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa nimimerkki Hengen profiilissa lukee, että uskovat olisivat niitä henkisesti epätasapainoisia ihmisiä?

Aivan oikein, ei missään.

Päätelmä oli sinun omaa tulkintaasi. Silmä näkee, mitä silmä haluaa. :)

Lue lisää

Hänen profiilinsa kuvaus on epäasiallinen ja vihjaileva. Hän on myös suoraan pilkannut helluntailaisia näillä röyhkeillä sanoilla:

"Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122811408

Anonyymi kirjoitti:

Hänen profiilinsa kuvaus on epäasiallinen ja vihjaileva. Hän on myös suoraan pilkannut helluntailaisia näillä röyhkeillä sanoilla:

"Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122811408

Lue lisää

Paras kirjoitus jättää tulkinnanvaraa niin paljon, että asian voi käsittää täsmälleen päinvastoin.

>...Olisi ollut menemättä temppeliin jos meno ei miellytä , korvaamaan mahdolliset vahingot joutui kuitenkin vaikka niistä ei raamattu "luonnollisesti" mainitse.

Eli, jos sinun talosi valtaa rikolliset pahan tekijät, et saa ajaa heitä ulos, vaan jos olet tyytymätön, muutat pihalle asumaan? Oikeudenmukaisuus ei ole syntiä!

Seiskan videon otsikko on: "Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"

Aloittajan toiminta on tällä foorumilla on suorastaan järkyttävää. Hän pilkkaa jopa Jeesusta ja sitten vääristelee kaikkea totuutta. On täysin selvä asia, että aloittaja on riivattu, joka sai mahdollisesti tartunnan teologisessa tiedekunnassa, missä hän ilmeisesti meni pois raiteiltaan.

Tämän järkyttävän käytöksen taustalla on se, että aloittaja on oikeasti saatananpalvoja. Hän on jäänyt asiasta kiinni. Edellä on aiheesta hyvin mielenkiintoinen keskustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan toiminta on tällä foorumilla on suorastaan järkyttävää. Hän pilkkaa jopa Jeesusta ja sitten vääristelee kaikkea totuutta. On täysin selvä asia, että aloittaja on riivattu, joka sai mahdollisesti tartunnan teologisessa tiedekunnassa, missä hän ilmeisesti meni pois raiteiltaan.

Lue lisää

Kylläpä sinun mielesi vähästä järkkyy. 😂

Nyt aloittaja nimimerkki "Henki" kaikessa röyhkeydessään lisäsi tällaisen videon lempisaarnojensa joukkoon:

"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122810738

Anonyymi kirjoitti:

Nyt aloittaja nimimerkki "Henki" kaikessa röyhkeydessään lisäsi tällaisen videon lempisaarnojensa joukkoon:

"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122810738

Lue lisää

Joidenkin palstalaisten kannattaisi käydä välillä happihypyllä, ettei pipo kiristäisi liikaa 😂

Henki kirjoitti:

Joidenkin palstalaisten kannattaisi käydä välillä happihypyllä, ettei pipo kiristäisi liikaa 😂

Riippuvuus pornosta tulee riivaajahengistä. Taidat olla koukussa kaikkeen pahuuteen.

Olet hyvin välinpitämätön, millaisia videoita julkaisit lempisaarnoinasi, joten mitään Jumalan pelkoa sinulla ei näytä olevan. Sellainen tottelemattomuus tulee riivaajista.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan toiminta on tällä foorumilla on suorastaan järkyttävää. Hän pilkkaa jopa Jeesusta ja sitten vääristelee kaikkea totuutta. On täysin selvä asia, että aloittaja on riivattu, joka sai mahdollisesti tartunnan teologisessa tiedekunnassa, missä hän ilmeisesti meni pois raiteiltaan.

Lue lisää

Ei kirjoitusvirheiden esiintuominen pilkkaa ketää muuta kuin niiden tekijää: kääntäjää...ja korkeintaan niihin uskojaa 😉

Anonyymi kirjoitti:

Riippuvuus pornosta tulee riivaajahengistä. Taidat olla koukussa kaikkeen pahuuteen.

Olet hyvin välinpitämätön, millaisia videoita julkaisit lempisaarnoinasi, joten mitään Jumalan pelkoa sinulla ei näytä olevan. Sellainen tottelemattomuus tulee riivaajista.

Lue lisää

"Riippuvuus pornosta tulee riivaajahengistä."

Taas näitä taikauskoisia!

Jumala on luonut seksin ja ihmisen seksuaalisuuden. Porno ei liity mihinkään riivaajiin yhtään mitenkään, vaan seksuaalisuuden toteuttamiseen.

Osoita RAAMATULLA väitteesi todeksi. Et pysty!

Anonyymi kirjoitti:

Riippuvuus pornosta tulee riivaajahengistä. Taidat olla koukussa kaikkeen pahuuteen.

Olet hyvin välinpitämätön, millaisia videoita julkaisit lempisaarnoinasi, joten mitään Jumalan pelkoa sinulla ei näytä olevan. Sellainen tottelemattomuus tulee riivaajista.

Lue lisää

Riippuvuus pornoon tulee voimakkaasta seksuaalista vietistä, älä laita riivaajien syyksi ihmisen luonnollisia haluja. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Riippuvuus pornosta tulee riivaajahengistä."

Taas näitä taikauskoisia!

Jumala on luonut seksin ja ihmisen seksuaalisuuden. Porno ei liity mihinkään riivaajiin yhtään mitenkään, vaan seksuaalisuuden toteuttamiseen.

Osoita RAAMATULLA väitteesi todeksi. Et pysty!

Lue lisää

Pornon katselu on sellaisen naisen himoitsemista, joka ei ole oma vaimo. Sen takia pornon katselu on syntiä. Aloittaja on koukussa synnin orjuuteen.

Matt 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pornon katselu on sellaisen naisen himoitsemista, joka ei ole oma vaimo. Sen takia pornon katselu on syntiä. Aloittaja on koukussa synnin orjuuteen.

Matt 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.

Lue lisää

Mitä jos ei ole sitä vaimoa? Tai on niin ruma ettei keneltäkään irtoa edes yhden varvin vertaa? Silloin täytyy antaa käden käydä! :)

Jeesus ylittää mielikuvitushahmot.
Jeesuksen ehtymätön viisaus jolla ei alkua eikä loppua.

Johanneksen evankeliumi: 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Koita ylittää!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ylittää mielikuvitushahmot.
Jeesuksen ehtymätön viisaus jolla ei alkua eikä loppua.

Johanneksen evankeliumi: 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Koita ylittää!

Lue lisää

Tämä on reali todellisuutta? Käsityskyky kovilla, vai kuinka?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ylittää mielikuvitushahmot.
Jeesuksen ehtymätön viisaus jolla ei alkua eikä loppua.

Johanneksen evankeliumi: 1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

Koita ylittää!

Lue lisää

Mielikuvitusolennot voivat ylittää mitä vain, mutta ei niillä ole todellisessa elämässä muuta valtaa kuin mitä niihin uskovat antavat niille omassa elämässään. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂

↑ p.s. sinua on varoitettu vaaroista...↑

Nimen omaan yliluonnollisella järjellä siunattu!

Henki kirjoitti:

Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂

↑ p.s. sinua on varoitettu vaaroista...↑

No joo ...kyllähän tämä palsta aina on ollut järjen köyhä paikka.

Lightning

Henki kirjoitti:

Tervetuloa Hulluntailaisuuteen! 😂

↑ p.s. sinua on varoitettu vaaroista...↑

Sinun profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."

Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.

Olet maininnut lempisaarnoiksesi seuraavat video, joissa on sinun mukaasi "väkevää sanaa":

"Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"

"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362

Sinä tunnustit olevansi saatananpalvoja kommentissa, jossa tekeydyit anonyymiksi. Sinulla on välillä tapana kirjoittaa kirjautumattomana eri rooleissa ja nyt hän jäi taas kerran kiinni juonistasi. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122797482

Kun lukee sinun ovelaa kieroilua aloituksessa ja röyhkeää Jeesuksen pilkkaamista, niin ei ole yllätys, että sinä jäät tällaisesta kiinni. Olet riivattu Saatanan lähettiläs, joka tuli tänne vain pilkkaamaan helluntailaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun profiilissa lukee: "Kyllästynyt lukemaan henkisesti epätasapainoisten ihmisten sairaita ajatuksia."

Kuvaus on täysin asiaton ja uskovia halveksuva. Tämä kertoo surullista tarinaa, millainen pilkkaaja on tullut tänne eksyttämään ja herjaamaan helluntailaisia.

Olet maininnut lempisaarnoiksesi seuraavat video, joissa on sinun mukaasi "väkevää sanaa":

"Seiskan katsotuimmat TOP 50 - Hottis-Juhan ja Johanna Tukiaisen järkyttävä kännisekoiluvideo!"

"Evankelista" sexilelu Dildo Bingon emäntänä 15.12.2019"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17990678/mika-on-lempi-saarnavideosi-youtubessa#comment-122808362

Sinä tunnustit olevansi saatananpalvoja kommentissa, jossa tekeydyit anonyymiksi. Sinulla on välillä tapana kirjoittaa kirjautumattomana eri rooleissa ja nyt hän jäi taas kerran kiinni juonistasi. Tämä on niin roisia tekstiä, että asia on tullut täysin selväksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17989366/jeesuksen-synnittomyys---osa-2#comment-122797482

Kun lukee sinun ovelaa kieroilua aloituksessa ja röyhkeää Jeesuksen pilkkaamista, niin ei ole yllätys, että sinä jäät tällaisesta kiinni. Olet riivattu Saatanan lähettiläs, joka tuli tänne vain pilkkaamaan helluntailaisia.

Lue lisää

Rauhoituhan...vaahdotaan kuin olisi suu vaahdossa...olet se irmeli ja loukkaantunut aloittajaan? Elämää on palstan ulkopuolellakin, usko pois

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoituhan...vaahdotaan kuin olisi suu vaahdossa...olet se irmeli ja loukkaantunut aloittajaan? Elämää on palstan ulkopuolellakin, usko pois

Lightning

>>>>olet se irmeli<<<<

So what?

Anonyymi kirjoitti:

>>>>olet se irmeli<<<<

So what?

Olet kiusaaja. Kiusaaja, kiusaaja.

Biisi sinullekin, Zen cafe, Harri.

Lightning

Anonyymi kirjoitti:

Olet kiusaaja. Kiusaaja, kiusaaja.

Biisi sinullekin, Zen cafe, Harri.

Lightning

En ole kiusaaja. Aloittaja tässä kiusaa uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

>>>>olet se irmeli<<<<

So what?

Tässäpä sopiva video:
https://youtu.be/mbSWwPhN6i0

Voi Irmeli, sinä kuvittelet tietäväsi, miten Jumala tuomitsee? Eikö hän olekaan laupias ja armahtavainen? ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi”.

Anonyymi kirjoitti:

Voi Irmeli, sinä kuvittelet tietäväsi, miten Jumala tuomitsee? Eikö hän olekaan laupias ja armahtavainen? ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi”.

Tää Irmeli on pahimman sortin kylänkello ja panettelija. Oisko jonkun hell pastorin vaimo. Ehkä ei sittenkään. Yksikään mies ei jaksais tota harakkaa edes jumalan kehotuksesta 😁

jumal-aasi
Taisi tulla bongo!
Onnittelen!

häh? häh?

Sinä tulit tänne pilkkaamaan Jeesusta, helluntailaisia yms. Sait sodan aikaan ja hävisit sen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tulit tänne pilkkaamaan Jeesusta, helluntailaisia yms. Sait sodan aikaan ja hävisit sen.

Luetun ymmärtäminen ei tunnetusti ole lahkolaisten suurimpia vahvuuksia.

Väittely uskovaisen kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu hyppää keskelle lautaa, kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää siivet räpsyen pois kuvitellen, että hän on voittanut pelin. 😂

>>>Näyttää ihan faktisesti siltä, ettei yksikään uskovainen kykene perustelemaan uskomiaan oppeja Hengelle.<<<
>>>😂<<<

Sinä olet tämä aloituksen tehnyt nimimerkki "Henki", joka on täysin menettänyt maineensa. Tulit tänne valehtelmaan, eikä kukaan uskonut sinua. Jäit kiinni saatananpalvonnasta ja muusta epäsiveelliestä käytöksestä. Vielä jaksat kirjoittaa ylpeitä kommentteja. Olet todella huono häviäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Väittely uskovaisen kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu hyppää keskelle lautaa, kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää siivet räpsyen pois kuvitellen, että hän on voittanut pelin. 😂

Lue lisää

Totta nain se on koettu monta kertaa

Ymmärrätkö mikä rooli Saatanalla on tässä kaikessa? Saatanan eräs rooli maailmassa on ihmisen koettelija. Kaikki asiat toimivat niin, että niitä tulee testata, ennen kuin ne voidaan todeta kestäviksi. Niin toimii yhteiskunta, tiede, evoluutio ja elämä. Saatana on jumalallisen työn laaduntarkkailija, ei suinkaan eksyttäjä - ellei uskovainen todella anna siihen lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö mikä rooli Saatanalla on tässä kaikessa? Saatanan eräs rooli maailmassa on ihmisen koettelija. Kaikki asiat toimivat niin, että niitä tulee testata, ennen kuin ne voidaan todeta kestäviksi. Niin toimii yhteiskunta, tiede, evoluutio ja elämä. Saatana on jumalallisen työn laaduntarkkailija, ei suinkaan eksyttäjä - ellei uskovainen todella anna siihen lupaa.

Lue lisää

Jeesuksen kirkkaus paljastaa saatanan aikeet.
Jeesuksen kanssa ei kuljeta pimeydessä.
Jeesus Luoja on luonut puitteet missä eletään ja miten kuuluu elää oikein, se on ilmoitettu Raamatussa.
Oletteko lukeneet.
Älkää kantako vierasta iestä; maailma muuttuu uskon suuntaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö mikä rooli Saatanalla on tässä kaikessa? Saatanan eräs rooli maailmassa on ihmisen koettelija. Kaikki asiat toimivat niin, että niitä tulee testata, ennen kuin ne voidaan todeta kestäviksi. Niin toimii yhteiskunta, tiede, evoluutio ja elämä. Saatana on jumalallisen työn laaduntarkkailija, ei suinkaan eksyttäjä - ellei uskovainen todella anna siihen lupaa.

Lue lisää

Oletko saatanan kätyri?
Saatana on Jumalan vastustaja, ei palvelija. Noin saatana änkee vieraisiin pöytiin!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko saatanan kätyri?
Saatana on Jumalan vastustaja, ei palvelija. Noin saatana änkee vieraisiin pöytiin!

Saatana on minun Herrani ja Mestarini. Todellisen tietoisuuden tuoja. Satanismissa on kyse itsensä avaamisesta ja sitä kautta kyvystä nähdä ympäröivä maailma ohi kristinuskon luoman säkkipimeyden.

Kristinuskon edustama kaikkeutta rajoittava, faktoille silmänsä ummistava viktoriaaninen itsensä ruoskiminen tuskin toimii pohjana millekään uudelle kasvulle tai etenemiselle kun taas satanismi ei tee ihmistä sokeaksi, vaan kannustaa ja rohkaisee luomaan oman polun helppojen valmiiksi pureskeltujen vaihtoehtojen tilalle. Näistä uskonnoista/filosofioista kristinusko on se keskiaikainen itseensä käpertyvä "pimeys" ja satanismi sitä vastaan taisteleva tiedon, tietoisuuden ja tulevaisuuden valo.

Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa, kaksinaismoralistista saastaa ja pedofiliaa kuin satanismi, jossa tuhoaminen esiintyy osa-mekanismina tai prosessina ennen uuden luomistyön alkua.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on minun Herrani ja Mestarini. Todellisen tietoisuuden tuoja. Satanismissa on kyse itsensä avaamisesta ja sitä kautta kyvystä nähdä ympäröivä maailma ohi kristinuskon luoman säkkipimeyden.

Kristinuskon edustama kaikkeutta rajoittava, faktoille silmänsä ummistava viktoriaaninen itsensä ruoskiminen tuskin toimii pohjana millekään uudelle kasvulle tai etenemiselle kun taas satanismi ei tee ihmistä sokeaksi, vaan kannustaa ja rohkaisee luomaan oman polun helppojen valmiiksi pureskeltujen vaihtoehtojen tilalle. Näistä uskonnoista/filosofioista kristinusko on se keskiaikainen itseensä käpertyvä "pimeys" ja satanismi sitä vastaan taisteleva tiedon, tietoisuuden ja tulevaisuuden valo.

Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa, kaksinaismoralistista saastaa ja pedofiliaa kuin satanismi, jossa tuhoaminen esiintyy osa-mekanismina tai prosessina ennen uuden luomistyön alkua.

Lue lisää

Kirjoitettu on: Matt: 10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

Et siis kuulu tähän joukkoon jotka armosta elävät ja kunnioittavat Luojaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on minun Herrani ja Mestarini. Todellisen tietoisuuden tuoja. Satanismissa on kyse itsensä avaamisesta ja sitä kautta kyvystä nähdä ympäröivä maailma ohi kristinuskon luoman säkkipimeyden.

Kristinuskon edustama kaikkeutta rajoittava, faktoille silmänsä ummistava viktoriaaninen itsensä ruoskiminen tuskin toimii pohjana millekään uudelle kasvulle tai etenemiselle kun taas satanismi ei tee ihmistä sokeaksi, vaan kannustaa ja rohkaisee luomaan oman polun helppojen valmiiksi pureskeltujen vaihtoehtojen tilalle. Näistä uskonnoista/filosofioista kristinusko on se keskiaikainen itseensä käpertyvä "pimeys" ja satanismi sitä vastaan taisteleva tiedon, tietoisuuden ja tulevaisuuden valo.

Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa, kaksinaismoralistista saastaa ja pedofiliaa kuin satanismi, jossa tuhoaminen esiintyy osa-mekanismina tai prosessina ennen uuden luomistyön alkua.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. Näissä puitteissa se saatanakin mellastaa, - etkö edes huomaa? Ei ole kuin säälittävää satanismi!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitettu on: Matt: 10:22 Ja te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

Et siis kuulu tähän joukkoon jotka armosta elävät ja kunnioittavat Luojaansa?

Lue lisää

Voit jauhaa raamatullista jargoniasi vaikka miten paljon, tämä on minun polkuni. En keskustele kanssanne enempää, koska teillä ei ole edes hiekanjyvän vertaa halua ymmärtää. Sieluni Saatanan kunniaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on minun Herrani ja Mestarini. Todellisen tietoisuuden tuoja. Satanismissa on kyse itsensä avaamisesta ja sitä kautta kyvystä nähdä ympäröivä maailma ohi kristinuskon luoman säkkipimeyden.

Kristinuskon edustama kaikkeutta rajoittava, faktoille silmänsä ummistava viktoriaaninen itsensä ruoskiminen tuskin toimii pohjana millekään uudelle kasvulle tai etenemiselle kun taas satanismi ei tee ihmistä sokeaksi, vaan kannustaa ja rohkaisee luomaan oman polun helppojen valmiiksi pureskeltujen vaihtoehtojen tilalle. Näistä uskonnoista/filosofioista kristinusko on se keskiaikainen itseensä käpertyvä "pimeys" ja satanismi sitä vastaan taisteleva tiedon, tietoisuuden ja tulevaisuuden valo.

Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa, kaksinaismoralistista saastaa ja pedofiliaa kuin satanismi, jossa tuhoaminen esiintyy osa-mekanismina tai prosessina ennen uuden luomistyön alkua.

Lue lisää

Sinä olet ilmeisesti aloittaja, joka nyt kommentoi kirjautumatta. Sinun juonesi haisivat läpi jo aloituksesta, jossa vääristelet todella törkeästi Raamattua ja pilkkaat Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Voit jauhaa raamatullista jargoniasi vaikka miten paljon, tämä on minun polkuni. En keskustele kanssanne enempää, koska teillä ei ole edes hiekanjyvän vertaa halua ymmärtää. Sieluni Saatanan kunniaksi.

Lue lisää

Saarnaaja: 3:18 Minä sanoin sydämessäni: Ihmislasten tähden se niin on, jotta Jumala heitä koettelisi ja he tulisivat näkemään, että he omassa olossaan ovat eläimiä.

Ei tartte kuin hiekanjyvän vertaa ymmärtää lähtökohta, loppu on selvää pässinlihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on minun Herrani ja Mestarini. Todellisen tietoisuuden tuoja. Satanismissa on kyse itsensä avaamisesta ja sitä kautta kyvystä nähdä ympäröivä maailma ohi kristinuskon luoman säkkipimeyden.

Kristinuskon edustama kaikkeutta rajoittava, faktoille silmänsä ummistava viktoriaaninen itsensä ruoskiminen tuskin toimii pohjana millekään uudelle kasvulle tai etenemiselle kun taas satanismi ei tee ihmistä sokeaksi, vaan kannustaa ja rohkaisee luomaan oman polun helppojen valmiiksi pureskeltujen vaihtoehtojen tilalle. Näistä uskonnoista/filosofioista kristinusko on se keskiaikainen itseensä käpertyvä "pimeys" ja satanismi sitä vastaan taisteleva tiedon, tietoisuuden ja tulevaisuuden valo.

Kristinusko on luonut ympärilleen huomattavasti enemmän vahinkoa, tuhoa, kaksinaismoralistista saastaa ja pedofiliaa kuin satanismi, jossa tuhoaminen esiintyy osa-mekanismina tai prosessina ennen uuden luomistyön alkua.

Lue lisää

Sinulla ei ole pienintä aavistustakaa minkä kanssa leikit.
Todella lapsellisessa omavoipaisuudessa elät.
Saatana on täydellinen pahuus jossa ei ole mitään hyvää.
Sen kanssa neuottelut on pelkkää valhetta ja kuka tekee liiton sen kanssa saa kaikkein karmeimman palkan aikanaan.

MrHyvis kirjoitti:

Sinulla ei ole pienintä aavistustakaa minkä kanssa leikit.
Todella lapsellisessa omavoipaisuudessa elät.
Saatana on täydellinen pahuus jossa ei ole mitään hyvää.
Sen kanssa neuottelut on pelkkää valhetta ja kuka tekee liiton sen kanssa saa kaikkein karmeimman palkan aikanaan.

Lue lisää

Sylttytehdas löytyy täältä:

Perkeleen Temppeli ry:tä johtaa kirjastonhoitaja Henri Hiljander

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18177859/perkeleen-temppeli-ryta-johtaa-kirjastonhoitaja-henri-hiljander

Kannibalismia! Hulluutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannibalismia! Hulluutta.

Sinä pilkkaat Jumalan Sanaa kuin Saatana.

Jeesuksen veri juodaan viinin kautta. Liha syödään leivän kautta.

Hebrean sana DAM merkitsee sekä verta että viiniä. LECHEM merkisee sekä lihaa että leipää.