Oikeuttaako uskomukset vainoamaan yhtä kansanryhmää?

Totta, vaikka kristinuskon perusta onkin juutalaisessa kansallissosialismissa, niin kaikesta ihmisten luokittelusta olisi pyrittävä eroon, kuten ihmisten nimittelystä homoiksi ja jakamisesta lukitelluiksi ryhmiksi, joille sitten yksilöllisyyden sijasta määritellään ryhmäidentiteetti.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää. (Wikipedia)

Suomen laissa, joka taidettiin säätää noilta osin nykyiseen muotoonsa vuonna 2011.

YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa sukupuolinen suuntautuminen on yksi erikseen mainittu asia, jonka perusteella syrjiminen on kielletty.

Mutta ihmisoikeuksien ymmärtäminen ei ole kristittyjen ydinvahvuus, kun kaikki pyörii oman taivaspaikan varmistamisen ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, vaikka kristinuskon perusta onkin juutalaisessa kansallissosialismissa, niin kaikesta ihmisten luokittelusta olisi pyrittävä eroon, kuten ihmisten nimittelystä homoiksi ja jakamisesta lukitelluiksi ryhmiksi, joille sitten yksilöllisyyden sijasta määritellään ryhmäidentiteetti.

Lue lisää

Jeesus ja Paavali olivat siis natseja.

Anonyymi kirjoitti:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää. (Wikipedia)

Lue lisää

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9, eikös homot makaa keskenää,siitä on Päivin raamatun samonaa tarkoittava kohta jos laistetaan olemme Jumlan tuomio alaisen. Ei Raamattu tunne homoja eikä heitä liitojaan on Raamatun vastaista joka tapauksessa.

kotipaju2 kirjoitti:

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9, eikös homot makaa keskenää,siitä on Päivin raamatun samonaa tarkoittava kohta jos laistetaan olemme Jumlan tuomio alaisen. Ei Raamattu tunne homoja eikä heitä liitojaan on Raamatun vastaista joka tapauksessa.

Lue lisää

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?"

Jeesuksen mukaan saa. Sinukaltaiset taas eivät saa... Lue Raamattua, myönnä syyllisyytesi ja rukoile, että sinun ylimielisyytesi annetaan anteeksi!

Anonyymi kirjoitti:

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?"

Jeesuksen mukaan saa. Sinukaltaiset taas eivät saa... Lue Raamattua, myönnä syyllisyytesi ja rukoile, että sinun ylimielisyytesi annetaan anteeksi!

Lue lisää

Jeesuksen sanoin: Luuk 7
"Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän.» Ja hän sanoi naiselle: »Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi.»"

Anonyymi kirjoitti:

Totta, vaikka kristinuskon perusta onkin juutalaisessa kansallissosialismissa, niin kaikesta ihmisten luokittelusta olisi pyrittävä eroon, kuten ihmisten nimittelystä homoiksi ja jakamisesta lukitelluiksi ryhmiksi, joille sitten yksilöllisyyden sijasta määritellään ryhmäidentiteetti.

Lue lisää

Aivan. Nimitykset pois. Kaikki ollaan ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa sukupuolinen suuntautuminen on yksi erikseen mainittu asia, jonka perusteella syrjiminen on kielletty.

Mutta ihmisoikeuksien ymmärtäminen ei ole kristittyjen ydinvahvuus, kun kaikki pyörii oman taivaspaikan varmistamisen ympärillä.

Lue lisää

Oikein sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?"

Jeesuksen mukaan saa. Sinukaltaiset taas eivät saa... Lue Raamattua, myönnä syyllisyytesi ja rukoile, että sinun ylimielisyytesi annetaan anteeksi!

Lue lisää

Se ei taida olla mahdollista noille teeskentelijöille.

Anonyymi kirjoitti:

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?"

Jeesuksen mukaan saa. Sinukaltaiset taas eivät saa... Lue Raamattua, myönnä syyllisyytesi ja rukoile, että sinun ylimielisyytesi annetaan anteeksi!

Lue lisää

Etkö tiedä että jota turvaavat Jeesuseen on anteekisi antamus,sinä olet yhtä lailla synntinen kuin kun meistä. Ylimielisyys ei tunen evankeljumin sinun kaltaisesi kirjoitat, syytä katsoa peiliin ken siellä katselee.
Syntien anteeksi antamus on joka päivä, voimassa joka aamu on armo uus.

kotipaju2 kirjoitti:

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 1.Kor 6:9, eikös homot makaa keskenää,siitä on Päivin raamatun samonaa tarkoittava kohta jos laistetaan olemme Jumlan tuomio alaisen. Ei Raamattu tunne homoja eikä heitä liitojaan on Raamatun vastaista joka tapauksessa.

Lue lisää

Tämä on hyvä kommentti. Miesten kanssa makaavat miehet eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä. Vain Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia ja siten osa Jumalan perhettä ja osallisia myös Jumalan valtakunnasta.

Miesten kanssa makaavat miehet ovat vääryyden tekijöitä. Se mitä he tekevät on siis väärin Jumalan silmissä. Eli tällainen makaaminen on syntiä.

Tässä ei kuitenkaan tehdä jakoa ihmisen suuntauksen perusteella, vaan tämä koskee kaikkia ihmisiä oli heidän oma käsityksensä ja tuntemuksensa omasta suuntauksestaan mikä tahansa.

Ja tämä tarkoittaa, että tämä Jumalan sanan kohta ei kohdistu vain homoihin. Sen takia kyse ei voi olla kansanryhmään kohdistuvasta kiihottamisesta. Miten se voisikaan kohdistua johonkin tiettyyn seksuaalisen vähemmistöön, kun se kohdistuu jokaiseen ihmiseen.

Ja miten se edes voisi olla vihapuhettakaan, koska tarkoitus on selvästi Raamatun laajemmassa asiayhteydessä se, että jokainen ihminen katuisi syntejään ja uskomalla Jeesukseen Kristukseen saisi pelastuksen. Tässä siis tavoitteena on ihmisten pelastaminen kadotukselta.

Kadotus ja helvetti ovat negatiivisia asioita. Pelastuminen, syntien anteeksi saaminen, taivas ja iankaikkinen elämä ovat positiivisia asioita. Ei hyvän toivominen kaikille ihmisille voi olla vihapuhetta. Se on enemmänkin rakkautta. Se on Jumalan rakastamista ja lähimmäisen rakastamista. Liberaalit ovat ymmärtäneet tämän asian vähän väärin.

Oli miten oli, niin myös muslimit ovat homoja vastaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tämä on hyvä kommentti. Miesten kanssa makaavat miehet eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä. Vain Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia ja siten osa Jumalan perhettä ja osallisia myös Jumalan valtakunnasta.

Miesten kanssa makaavat miehet ovat vääryyden tekijöitä. Se mitä he tekevät on siis väärin Jumalan silmissä. Eli tällainen makaaminen on syntiä.

Tässä ei kuitenkaan tehdä jakoa ihmisen suuntauksen perusteella, vaan tämä koskee kaikkia ihmisiä oli heidän oma käsityksensä ja tuntemuksensa omasta suuntauksestaan mikä tahansa.

Ja tämä tarkoittaa, että tämä Jumalan sanan kohta ei kohdistu vain homoihin. Sen takia kyse ei voi olla kansanryhmään kohdistuvasta kiihottamisesta. Miten se voisikaan kohdistua johonkin tiettyyn seksuaalisen vähemmistöön, kun se kohdistuu jokaiseen ihmiseen.

Ja miten se edes voisi olla vihapuhettakaan, koska tarkoitus on selvästi Raamatun laajemmassa asiayhteydessä se, että jokainen ihminen katuisi syntejään ja uskomalla Jeesukseen Kristukseen saisi pelastuksen. Tässä siis tavoitteena on ihmisten pelastaminen kadotukselta.

Kadotus ja helvetti ovat negatiivisia asioita. Pelastuminen, syntien anteeksi saaminen, taivas ja iankaikkinen elämä ovat positiivisia asioita. Ei hyvän toivominen kaikille ihmisille voi olla vihapuhetta. Se on enemmänkin rakkautta. Se on Jumalan rakastamista ja lähimmäisen rakastamista. Liberaalit ovat ymmärtäneet tämän asian vähän väärin.

Lue lisää

Niin? Raamatun kirjoitukset todellakin vaikuttavat kohtelevan ankarin sanoin kaikkea miehen siemen omaehtoista tuhlaamista ilman lisääntymistarkoitusta, siis myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Mieheltä on todella ankaran tuomion uhalla Raamatussa kielletty:
-siemenen antaminen mennä maahan,
-mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan,
-naisen kuukautisten aikana,
-naisen luonnonvastaiset yhteydet,
-eläimeen yhtyminen
-miespuolisten enkeleiden himoitseminen seksuaalisesti.

Pieni vaivahan tuo miehelle pitäisi olla hillitä himojaan, verraten naisella raskauden vaivoihin ja synnyttämiseen.
Tosiaan vaikuttaa siltä, että kovin montaa miestä ei Taivaan perilliseksi ole pääsemässä pelkästään himoissaan hekumointinsa vuoksi. Ehkä teistä jotkut harvat pidättäytymiseen kykenevät, sellaiset joilla ei enää hommat pelitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Raamatun kirjoitukset todellakin vaikuttavat kohtelevan ankarin sanoin kaikkea miehen siemen omaehtoista tuhlaamista ilman lisääntymistarkoitusta, siis myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Mieheltä on todella ankaran tuomion uhalla Raamatussa kielletty:
-siemenen antaminen mennä maahan,
-mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan,
-naisen kuukautisten aikana,
-naisen luonnonvastaiset yhteydet,
-eläimeen yhtyminen
-miespuolisten enkeleiden himoitseminen seksuaalisesti.

Pieni vaivahan tuo miehelle pitäisi olla hillitä himojaan, verraten naisella raskauden vaivoihin ja synnyttämiseen.
Tosiaan vaikuttaa siltä, että kovin montaa miestä ei Taivaan perilliseksi ole pääsemässä pelkästään himoissaan hekumointinsa vuoksi. Ehkä teistä jotkut harvat pidättäytymiseen kykenevät, sellaiset joilla ei enää hommat pelitä.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Nykyaikana nainen voi käyttää e-pilleriä tai muita kemiallisen ehkäisyn muotoja. Myös pessaari, kierukka tai luonnonmenetelmä voi tulla kyseeseen. Kaikissa näissä tapauksissa mies antaa sen mennä ihan sinne oikeaan paikkaan.

Osaatko antaa arviota kuinka moni mies nyky-Suomessa yhtyy vaimoonsa vain ulkona ja valuttaa sen maahan?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Raamatun kirjoitukset todellakin vaikuttavat kohtelevan ankarin sanoin kaikkea miehen siemen omaehtoista tuhlaamista ilman lisääntymistarkoitusta, siis myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Mieheltä on todella ankaran tuomion uhalla Raamatussa kielletty:
-siemenen antaminen mennä maahan,
-mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan,
-naisen kuukautisten aikana,
-naisen luonnonvastaiset yhteydet,
-eläimeen yhtyminen
-miespuolisten enkeleiden himoitseminen seksuaalisesti.

Pieni vaivahan tuo miehelle pitäisi olla hillitä himojaan, verraten naisella raskauden vaivoihin ja synnyttämiseen.
Tosiaan vaikuttaa siltä, että kovin montaa miestä ei Taivaan perilliseksi ole pääsemässä pelkästään himoissaan hekumointinsa vuoksi. Ehkä teistä jotkut harvat pidättäytymiseen kykenevät, sellaiset joilla ei enää hommat pelitä.

Lue lisää

On surkua, että Vanhan Testamentin asioita otetaan kiistan aiheeksi. Jeesus tuli ja meillä on uusi liitto. Jos ihminen on uudestisyntynyt ja terveesti kasvanut uskovainen, hän saa iloita puolisostaan ja avioelämästään.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Nykyaikana nainen voi käyttää e-pilleriä tai muita kemiallisen ehkäisyn muotoja. Myös pessaari, kierukka tai luonnonmenetelmä voi tulla kyseeseen. Kaikissa näissä tapauksissa mies antaa sen mennä ihan sinne oikeaan paikkaan.

Osaatko antaa arviota kuinka moni mies nyky-Suomessa yhtyy vaimoonsa vain ulkona ja valuttaa sen maahan?

Lue lisää

Niin? Raamatun kirjoitusten valossa kyse oli miehen siemenen pääästämisestä paikkaan, jossa siitä oli mahdollista kehittyä Jumalan tarkoittama yksilöllinen ja ainulaatuinen ihminen.
Ehkäisyä käytettäessä, maahanlaskussa, eläimessä, naisen luonnonvastaisissa yhteyksissä, miehessä, sekä kuukautisten aikana naisessa sitä mahdollisuutta ei ole.
Seksi ulkona tuntuu hyvältä kunhan hyttyset, muurahaiset ja kylmyys eivät ole riesana, eikä mennä nautiskelemaan toisistamme muiden näkösälle.

dikduk kirjoitti:

Jeesus ja Paavali olivat siis natseja.

Jeesus ei puhunut homoista mitään. Paavali puolestaan antoi homoille kuolemantuomion.
Jeesus oli itsekin juutalainen.
Luther puolestaan kehoitti vainoamaan juutalaisia.
Hitlerin juutalaisvainojen lähde suurelta osin oli Hitler.
Eli homo- ja juutalaisvihat tulivat kristinuskoon vasta Jeesuksen jälkeen.
Onneksi kristinusko on oppiensa suhteen ketterä ja kristitty voi toimia saatujen oppien vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

On surkua, että Vanhan Testamentin asioita otetaan kiistan aiheeksi. Jeesus tuli ja meillä on uusi liitto. Jos ihminen on uudestisyntynyt ja terveesti kasvanut uskovainen, hän saa iloita puolisostaan ja avioelämästään.

Lue lisää

Niin? Minustakin linjaus pitää olla selkeä, mikäli hyväksytäään vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi ilman lisääntymistä joillekin, sen kieltämiseen toisilta ei ole perustetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei puhunut homoista mitään. Paavali puolestaan antoi homoille kuolemantuomion.
Jeesus oli itsekin juutalainen.
Luther puolestaan kehoitti vainoamaan juutalaisia.
Hitlerin juutalaisvainojen lähde suurelta osin oli Hitler.
Eli homo- ja juutalaisvihat tulivat kristinuskoon vasta Jeesuksen jälkeen.
Onneksi kristinusko on oppiensa suhteen ketterä ja kristitty voi toimia saatujen oppien vastaisesti.

Lue lisää

Jeesus ei todella puhunut homoista mitään...

Anonyymi kirjoitti:

YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa sukupuolinen suuntautuminen on yksi erikseen mainittu asia, jonka perusteella syrjiminen on kielletty.

Mutta ihmisoikeuksien ymmärtäminen ei ole kristittyjen ydinvahvuus, kun kaikki pyörii oman taivaspaikan varmistamisen ympärillä.

Lue lisää

No entä sitten hyväksyvätkö ne islaminuskoiset?

Sinulta puuttuu täysin tieto, kun uskomuksin määrittelet, että mikä kuuluu kristinuskoon.

Eikö edes kristinuskon historia, joka on perustunut vainoihin, sano mitään?

Vainon kohde vain ajansaatossa on muuttunut, mutta vaino jatkunut täysmääräisesti koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta puuttuu täysin tieto, kun uskomuksin määrittelet, että mikä kuuluu kristinuskoon.

Eikö edes kristinuskon historia, joka on perustunut vainoihin, sano mitään?

Vainon kohde vain ajansaatossa on muuttunut, mutta vaino jatkunut täysmääräisesti koko ajan.

Lue lisää

Vainoihin on tarvittu hirsipuita, rovioita, kidutusta, giljotiineja, häpeäpaaluja, jalkapuita ja mitä niitä onkaan.

Miten sinua siis vainotaan? Siis ihan konreettisesti? Onko sinut pidätetty, hakattu sen vuoksi koska olet hihhuli? Onko sinulle annettu sakkoja tai kidutettu samasta syystä? Ja huomaa vainoa ei tarkoita sitä, että joku sanoo että ei usko jumalaan tai että raamattu on - kuten onkin - täynnä ristiriitaisuuksia. Tämä ei ole vainoa vaan uskonvapautta. Lisäksi voisit kertoa mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana?

Kristinuskon ytimessä on vääräuskoisten vainoaminen.

Kukaan teitä ei ole vainonnut

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinua siis vainotaan? Siis ihan konreettisesti? Onko sinut pidätetty, hakattu sen vuoksi koska olet hihhuli? Onko sinulle annettu sakkoja tai kidutettu samasta syystä? Ja huomaa vainoa ei tarkoita sitä, että joku sanoo että ei usko jumalaan tai että raamattu on - kuten onkin - täynnä ristiriitaisuuksia. Tämä ei ole vainoa vaan uskonvapautta. Lisäksi voisit kertoa mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana?

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Ei ole kellään oikeutta vainta ketää, ihmistä Jumala on oikan mukainen tuomitessaan kerran homot ja lespot heitän synneistään, ihmistä pitää arvostaa ihmisenä, ei sitä mitä he tekevä nyt vainoavat heitän tekojensa mukaa tuomitsevat, tuomio kuuluu yksin Jumalalle.

Aloituksessa käytetty ilmaisu "kiihkouskovaiset" on hyvä esimerkki liberaalien leimaavasta kielenkäytöstä. Jos Päivi Räsänen nostaa esiin Raamatullisen puolen asiasta, ja haluaa ottaa kantaa nimenomaan evlut-kirkon lipsumiseen oikeasta opetuksesta ja vastustaa sateenkaari-ajattelun leviämistä kirkon sisälle ja homoparien vihkimistä kirkossa, niin tuskin on järkevää reagoida siihen sanomalla häntä "kiihkouskovaiseksi". Jos Räsänen on "kiihkouskovainen" niin sitten Jeesustakin pitäisi sanoa "kiihkouskovaiseksi".

Arvon liberaalit, ystävällisesti googlatkaa Jonathan Shelley ja lukekaa kuinka hän sanoo: "“They say, ‘Are you sad when fags die?’ No. I think it’s great! I hope they all die! I would love it if every fag would die right now.” Tämä kuulostaa minun korviini vihapuheelta. Tästä voidaan sanoa, että tämä on "kiihkouskovaisuutta".

Räsänen on tähän mieheen verrattuna kiltti ja lempeä kuin kissanpentu. Mutta liberaalit reagoivat asioihin liian suurella tunteella ja -niin, aivan - sillä samalla "kiihkolla", jota he luulevat näkevänsä Päivi Räsäsessä.

Todellakin? Miksi kukaan loukkaantuisi vähäisemmässäkään määrin, kun joku julistaa tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista tekemiään muunnoksia ja mielipiteitään raamatullisena totuutena. Rinnastaa tuhansia vuosia sitten eläneitä ihmisiä nykypäivän ihmisiin esittämättä luotettavaa vertaisarvioitua tutkimusta sanojensa tueksi.
Kuten kauniisti ilmaisit, niin tikusta saadaan asiaa mitä vähäisempi se on.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin? Miksi kukaan loukkaantuisi vähäisemmässäkään määrin, kun joku julistaa tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista tekemiään muunnoksia ja mielipiteitään raamatullisena totuutena. Rinnastaa tuhansia vuosia sitten eläneitä ihmisiä nykypäivän ihmisiin esittämättä luotettavaa vertaisarvioitua tutkimusta sanojensa tueksi.
Kuten kauniisti ilmaisit, niin tikusta saadaan asiaa mitä vähäisempi se on.

Lue lisää

Se onkin lopulta niin, että se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, sanoo jo vanha sanonta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Aloituksessa käytetty ilmaisu "kiihkouskovaiset" on hyvä esimerkki liberaalien leimaavasta kielenkäytöstä. Jos Päivi Räsänen nostaa esiin Raamatullisen puolen asiasta, ja haluaa ottaa kantaa nimenomaan evlut-kirkon lipsumiseen oikeasta opetuksesta ja vastustaa sateenkaari-ajattelun leviämistä kirkon sisälle ja homoparien vihkimistä kirkossa, niin tuskin on järkevää reagoida siihen sanomalla häntä "kiihkouskovaiseksi". Jos Räsänen on "kiihkouskovainen" niin sitten Jeesustakin pitäisi sanoa "kiihkouskovaiseksi".

Arvon liberaalit, ystävällisesti googlatkaa Jonathan Shelley ja lukekaa kuinka hän sanoo: "“They say, ‘Are you sad when fags die?’ No. I think it’s great! I hope they all die! I would love it if every fag would die right now.” Tämä kuulostaa minun korviini vihapuheelta. Tästä voidaan sanoa, että tämä on "kiihkouskovaisuutta".

Räsänen on tähän mieheen verrattuna kiltti ja lempeä kuin kissanpentu. Mutta liberaalit reagoivat asioihin liian suurella tunteella ja -niin, aivan - sillä samalla "kiihkolla", jota he luulevat näkevänsä Päivi Räsäsessä.

Lue lisää

Et ole viisastunut vielä tietämään, että se onkin Raamatun Saatana, johon nämä teidän uskovaisjuttunne perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Et ole viisastunut vielä tietämään, että se onkin Raamatun Saatana, johon nämä teidän uskovaisjuttunne perustuu?

Kiitos kommentistasi. Tällä palstalla on jo kauan aikaa ollut yksi kirjoittaja, jonka koko Raamatun tulkinta perustuu muutamiin kontekstistaan irrotettuihin jakeisiin "taivaan/Jumalan valtakunnasta". En tiedä kuka anonyymi sinä olet, mutta koska tunnut ajattelevan samalla logiikalla, kysyisin että kun Vanhassa Testamentissa kielletään miestä makaamasta miehen kanssa kuolemanrangaistuksen uhalla, niin miten se liittyy taivaan valtakuntaan ja mitä tämä oikea Jumala sanoo miesten kanssa makaavista miehistä?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Tällä palstalla on jo kauan aikaa ollut yksi kirjoittaja, jonka koko Raamatun tulkinta perustuu muutamiin kontekstistaan irrotettuihin jakeisiin "taivaan/Jumalan valtakunnasta". En tiedä kuka anonyymi sinä olet, mutta koska tunnut ajattelevan samalla logiikalla, kysyisin että kun Vanhassa Testamentissa kielletään miestä makaamasta miehen kanssa kuolemanrangaistuksen uhalla, niin miten se liittyy taivaan valtakuntaan ja mitä tämä oikea Jumala sanoo miesten kanssa makaavista miehistä?

Lue lisää

Olen huomannut saman miehen kirjoituksia, hän väittää miehimyksiä ja miesten kanssa makaavia miehiä homoseksuaalisiksi miehiksi ja naisiksi.
Lisäksi hän ei huomioi mitenkään Raamatun opetusta jonka mukaan ainoa hyväksyttävä tapa seksiin on lisääntymistarkoitus, kuten esittämäsi makaaminenkin osoittaa.
Raamattu siis vaikuttaa kieltävän ankarin sanoin miehen siemenen tuhlaamisen ilman hedelmöitystarkoitusta.
Väittää jopa löytäneensä Raamatusta Jumalan kehottaneen miestä ja naista avioseksiin jossa ainoastaan himoissaan hekumoidaan ilman lisääntymistarkoitusta.
Kiva, että sinäkin olet vihdoinkin uskaltautunut löytämään Raamatusta asioita jotka asettavat meille itsellekin rajoituksia, ei pelkästään toisille.
Aavistin jo aiemminkin, että sinussa on miestä kantamaan oma vastuusi eikä pelkästään toisia osoittelemalla yrittää piiloutua omalta kelvottomuudelta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Tällä palstalla on jo kauan aikaa ollut yksi kirjoittaja, jonka koko Raamatun tulkinta perustuu muutamiin kontekstistaan irrotettuihin jakeisiin "taivaan/Jumalan valtakunnasta". En tiedä kuka anonyymi sinä olet, mutta koska tunnut ajattelevan samalla logiikalla, kysyisin että kun Vanhassa Testamentissa kielletään miestä makaamasta miehen kanssa kuolemanrangaistuksen uhalla, niin miten se liittyy taivaan valtakuntaan ja mitä tämä oikea Jumala sanoo miesten kanssa makaavista miehistä?

Lue lisää

Voit sitten varmaan kertoa, että palaako taivaassa tuli 1.Korintolaiskirje 3.11- 13?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Tällä palstalla on jo kauan aikaa ollut yksi kirjoittaja, jonka koko Raamatun tulkinta perustuu muutamiin kontekstistaan irrotettuihin jakeisiin "taivaan/Jumalan valtakunnasta". En tiedä kuka anonyymi sinä olet, mutta koska tunnut ajattelevan samalla logiikalla, kysyisin että kun Vanhassa Testamentissa kielletään miestä makaamasta miehen kanssa kuolemanrangaistuksen uhalla, niin miten se liittyy taivaan valtakuntaan ja mitä tämä oikea Jumala sanoo miesten kanssa makaavista miehistä?

Lue lisää

Sinustako siis miesten kanssa makaavat miehet tulisi tappaa? Haluatko sinä siis noudattaa tätä käskyä? Ynnä kerro vielä, että mitä sellaista sinä et saa tehdä, mitä sait tehdä Kekkosen aikana...?

"No, jos se ei ole mitenkään keskeistä, niin miksi pitää olla Pride-marssi ja miksi liberaalit itse loukkaantuvat niin paljon? " Siksi koska homoseksuaalit ovat vasta hiljattain saaneet tunnustetun aseman syrjinnän ja vainojen sijaan mutta osa ihmisistä tasa-arvoa yhä vastustaa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Aloituksessa käytetty ilmaisu "kiihkouskovaiset" on hyvä esimerkki liberaalien leimaavasta kielenkäytöstä. Jos Päivi Räsänen nostaa esiin Raamatullisen puolen asiasta, ja haluaa ottaa kantaa nimenomaan evlut-kirkon lipsumiseen oikeasta opetuksesta ja vastustaa sateenkaari-ajattelun leviämistä kirkon sisälle ja homoparien vihkimistä kirkossa, niin tuskin on järkevää reagoida siihen sanomalla häntä "kiihkouskovaiseksi". Jos Räsänen on "kiihkouskovainen" niin sitten Jeesustakin pitäisi sanoa "kiihkouskovaiseksi".

Arvon liberaalit, ystävällisesti googlatkaa Jonathan Shelley ja lukekaa kuinka hän sanoo: "“They say, ‘Are you sad when fags die?’ No. I think it’s great! I hope they all die! I would love it if every fag would die right now.” Tämä kuulostaa minun korviini vihapuheelta. Tästä voidaan sanoa, että tämä on "kiihkouskovaisuutta".

Räsänen on tähän mieheen verrattuna kiltti ja lempeä kuin kissanpentu. Mutta liberaalit reagoivat asioihin liian suurella tunteella ja -niin, aivan - sillä samalla "kiihkolla", jota he luulevat näkevänsä Päivi Räsäsessä.

Lue lisää

Mikä on oikeanlaista raamatullisuutta ja milloin sellaista on ollut : voiko perustaa haaremin tai mennä ja tappaa mahdollisesti joissain luuraavaan amalekilaisen?
Räsänen ei liene kissanpentu ja ihmisenä häntä sitovat maan lait joita jopa raamatussakin kehotetaan noudattamaan.

dikduk kirjoitti:

Mikä on oikeanlaista raamatullisuutta ja milloin sellaista on ollut : voiko perustaa haaremin tai mennä ja tappaa mahdollisesti joissain luuraavaan amalekilaisen?
Räsänen ei liene kissanpentu ja ihmisenä häntä sitovat maan lait joita jopa raamatussakin kehotetaan noudattamaan.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. En voi selittää täydellisesti kaikkia niitä asioita, jotka kuuluvat oikeanlaiseen raamatullisuuteen, koska asioita on mahdoton tiivistää 5000:teen merkkiin. Muuten kyllä voisin sen tehdä.

Joten jos pysyn vain esittämässäni kontekstissa, niin asia on paljon helpompi selittää. Eli oikeanlaista raamatullisuutta on se, että homoseksi on synti ja se, että homopareja ei pitäisi koskaan vihkiä kristillisessä kirkossa. Samaa on myös homomyönteisten ihmisten erottaminen kirkosta, koskee myös ja oikeastaan erityisesti pappeja ja piispoja ja muita kirkon työntekijöitä. Poistakaa paha keskuudestanne.

Oikeanlaista raamatullisuutta on voinut olla ihmisten ajassa vasta sen jälkeen, kun oikea Raamattu on ollut olemassa. Haaremit ja amalekilaiset ovat vain Vanhan Testamentin juttuja, joten niistä ei tarvitse välittää. Raamattuhan pitää sisällään myös Uuden Testamentin, ja Vanhaa Testamenttia pitäisi lukea Uuden Testamentin opetusten kautta.
Muutenhan se olisi juutalaisuutta, eikä juutalaisuus pelasta ihmistä, vaan Jeesus Kristus.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En voi selittää täydellisesti kaikkia niitä asioita, jotka kuuluvat oikeanlaiseen raamatullisuuteen, koska asioita on mahdoton tiivistää 5000:teen merkkiin. Muuten kyllä voisin sen tehdä.

Joten jos pysyn vain esittämässäni kontekstissa, niin asia on paljon helpompi selittää. Eli oikeanlaista raamatullisuutta on se, että homoseksi on synti ja se, että homopareja ei pitäisi koskaan vihkiä kristillisessä kirkossa. Samaa on myös homomyönteisten ihmisten erottaminen kirkosta, koskee myös ja oikeastaan erityisesti pappeja ja piispoja ja muita kirkon työntekijöitä. Poistakaa paha keskuudestanne.

Oikeanlaista raamatullisuutta on voinut olla ihmisten ajassa vasta sen jälkeen, kun oikea Raamattu on ollut olemassa. Haaremit ja amalekilaiset ovat vain Vanhan Testamentin juttuja, joten niistä ei tarvitse välittää. Raamattuhan pitää sisällään myös Uuden Testamentin, ja Vanhaa Testamenttia pitäisi lukea Uuden Testamentin opetusten kautta.
Muutenhan se olisi juutalaisuutta, eikä juutalaisuus pelasta ihmistä, vaan Jeesus Kristus.

Lue lisää

Niin? Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Miksi toisia ei voisi Kristillisesti kohdella siten kuin haluaa itseäänkin kohdeltavan?

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin lopulta niin, että se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, sanoo jo vanha sanonta.

Kuka tahansa maallikkosaarnaaja saattaa olla aivan samaa mieltä kuin Pöivi tuossa hömö ja lesboasiassa. On aivan turhaa asettaa yksi ihminen syytteeseen mielipiteittensä vvuoksi, koska niin suuri määrä ihmisiä on samaa mieltä Päivin kanssa. Pitäisi kaikki, jotka uskaltavat sanoa äöneen tuon, minkä Pöivi on lausunut, asettaa samalla tavalla syytteeseen.

Tuo ei kuitenkaan auta muuttamaan tuoita faktaa, että lesbous ja homous on raamatun julistuksen vastaista touhua.

Meitä on lukuisa joukko, jotka olemme samaa mieltä Päivin kanssa.

dikduk kirjoitti:

"No, jos se ei ole mitenkään keskeistä, niin miksi pitää olla Pride-marssi ja miksi liberaalit itse loukkaantuvat niin paljon? " Siksi koska homoseksuaalit ovat vasta hiljattain saaneet tunnustetun aseman syrjinnän ja vainojen sijaan mutta osa ihmisistä tasa-arvoa yhä vastustaa.

Lue lisää

Mielestäni he voivat elää elämäänsä aivan normaalien ihmisten tavoin. Hehän perustavat perheitä, mutta miksi ihmeessä pitäö ärsyttää normaaleja ihmisiä noilla joka vuotisilla marssispektaakkeleilla lippuja heilutellen ja hoilaten. Onko tuo asia tuollaisen käyttäytymisen väärti???

Mielestäni on aivan hullun hommaa tuo riemuitseminen tuon asian puitteissa ja houkutella nuoria tuohon hulluuteen mukaan.

Hiljaa hyvä tulee!! Jokainen nauttikoon kotonaan onnestaan, jos sellaista tuntee, tarvitseeko tulla hoilamaan kadulle???

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni he voivat elää elämäänsä aivan normaalien ihmisten tavoin. Hehän perustavat perheitä, mutta miksi ihmeessä pitäö ärsyttää normaaleja ihmisiä noilla joka vuotisilla marssispektaakkeleilla lippuja heilutellen ja hoilaten. Onko tuo asia tuollaisen käyttäytymisen väärti???

Mielestäni on aivan hullun hommaa tuo riemuitseminen tuon asian puitteissa ja houkutella nuoria tuohon hulluuteen mukaan.

Hiljaa hyvä tulee!! Jokainen nauttikoon kotonaan onnestaan, jos sellaista tuntee, tarvitseeko tulla hoilamaan kadulle???

Lue lisää

Nyt he voivat elää normaalia elämää normaaleina ihmisinä vaikkei heitä sellaisina aiemmin pidetty vaan olivat monenlaisen vihamielisyyden kohteena. Itseäni pridekulkueet tai muu vastaava ei häiritse, mutta heille itselleen se ilmeisesti on "sellaisen käyttäytymisen väärti". Kohde itse päättää, eivät enää muut.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa maallikkosaarnaaja saattaa olla aivan samaa mieltä kuin Pöivi tuossa hömö ja lesboasiassa. On aivan turhaa asettaa yksi ihminen syytteeseen mielipiteittensä vvuoksi, koska niin suuri määrä ihmisiä on samaa mieltä Päivin kanssa. Pitäisi kaikki, jotka uskaltavat sanoa äöneen tuon, minkä Pöivi on lausunut, asettaa samalla tavalla syytteeseen.

Tuo ei kuitenkaan auta muuttamaan tuoita faktaa, että lesbous ja homous on raamatun julistuksen vastaista touhua.

Meitä on lukuisa joukko, jotka olemme samaa mieltä Päivin kanssa.

Lue lisää

Itse asiassa koko maapallon valtakristillisyys, noin kahden miljardin jäsenineen on samaa mieltä Päivin kanssa.

Hekin luulevat Saatanaa Jumalaksi - sama opin perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Hekin luulevat Saatanaa Jumalaksi - sama opin perusta.

Vain sinä niin uskot, jahvekultti.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä niin uskot, jahvekultti.

Oikein! Jahve on Jeesuksen sanoin Saatana, juutalaisten Jumala Joh.8 ja myös arkeologisin todistein Baal-jumala!

Ne maat joihin sinä tässä viittaat ovat diktatuurimaita. Eivät siis demokraattisia valtiota vaan niitä hallitsee pieni äijäporukka. Ynnä näin ollen niistä puuttuu kokonaan myös läntinen oikeusvaltioperiaate. Tätä asiaa teidän hihhuleiden on ilmeisen mahdotonta ymmärtää. Ynnä sitä että sitä valtiomallia, jota te haette Suomeen, niin silloin kyseessä olisi kristillinen isis.

Anonyymi kirjoitti:

Ne maat joihin sinä tässä viittaat ovat diktatuurimaita. Eivät siis demokraattisia valtiota vaan niitä hallitsee pieni äijäporukka. Ynnä näin ollen niistä puuttuu kokonaan myös läntinen oikeusvaltioperiaate. Tätä asiaa teidän hihhuleiden on ilmeisen mahdotonta ymmärtää. Ynnä sitä että sitä valtiomallia, jota te haette Suomeen, niin silloin kyseessä olisi kristillinen isis.

Lue lisää

Ei syntiteko muutu puhtaaksi sillä, että se on demokraattisella päätöksellä määritelty luvalliseksi! Päätös vaan on syntiteon salliva!

Anonyymi kirjoitti:

Ei syntiteko muutu puhtaaksi sillä, että se on demokraattisella päätöksellä määritelty luvalliseksi! Päätös vaan on syntiteon salliva!

Kerrotko yhdenkin maailman valtion, jossa lainsäädännöllä ei olisi jollakin tapaa tehty mainitsemiasi syntitekoja puhtaiksi joko demokraattisella, diktatuurisella tai teokraattisella päätöksenteolla?

Vain sinä luulet, jahvekultti.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä luulet, jahvekultti.

Olet apukoulutasolla -os edes sillä - et edes tiedä mitä jahvekultti tarkoittaa.

Mutta muille.Löytyy Joh.8 - arkeologiset tutkimukset - piirtokirjoitukset 'Jahve ja hänen Aseransa', dosentyi Eskola, löytyy myös wikisivulta Jahve ja Asera, ja puhetta voi lukea Raamatusta 5.Moos.4;10 alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinä luulet, jahvekultti.

Juu, hän on rakentanut oman uskontonsa tämän asian ympärille. Eikä huomaa että kristinusko on aivan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, hän on rakentanut oman uskontonsa tämän asian ympärille. Eikä huomaa että kristinusko on aivan muuta.

Aivan? Onneksi te olette rakentaneet uskonne keskiöön sukupuoli ja seksuaalivähemmistöjä koskevat asiat jopa Jeesuksen sekä Raamatun Sanat sivuuttaen.
On se kurjaa kun on meitä tavallisia ihmisiä, jotka uskomme teistä poiketen Uskon Jeesukseen olevan tärkeämpää kuin ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ja pidämme Jumalan Luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta luonnollisena asiana, kunhan sillä ei aiheuteta vahinkoa ja vaaraa toisille ihmisille.

Päivi ei ole tehnyt mitään pahaa, toisin kuin sinä joka koko ajan valahtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi ei ole tehnyt mitään pahaa, toisin kuin sinä joka koko ajan valahtelet.

Sanoi demoni ihmiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoi demoni ihmiselle.

Päivi ei todellakaan ole sanonut mitään, mikä ei ole totta. Päivi tukeutuu puheissaan raamattuun ja raamattu on pyhä kirja ja se on totuus!

Päivi on aivan turhaan syytteessä puheittensa vuoksi, Se on kuin kristityn vainoa. Ei uskoisi nykyaikana moista oikeusistuinta näkevän.

Ei voida rajoittaa missään kunnan järjestyssäännöissä. Johan oli taas pösilö kommentti. Suomen kunnissa noudatetaan Suomen lakia. Julistamaan voit tietenkin mennä mutta poliisi tulee paikalle jos yksikin ihminen kokee tuon häiritseväksi ja ne uskonnottoman ja uskovaisen oikeudet ovat muuten sitten saman arvoiset.

Uskonnon harjoitus ja siihen kuuluvat rituaalit nauttivat lain erityis-suojaa. Esimerkiksi lain mukaan kirkko saa syrjiä naisia valitessaan pappeja. Kirkko voisi jopa kieltää halutessaan naisilta tai homoilta kirkkoon pääsyn jumalanpalveluksen aikana.

Mutta kun mennään jumalan palvonta menojen ulkopuolelle, niin Kirkkoa ja kaikkia muitakin koskee samat lait kuin muualla yhteiskunnassa.

Tapaus Räsäsessä haetaan nyt sananvapauden rajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon harjoitus ja siihen kuuluvat rituaalit nauttivat lain erityis-suojaa. Esimerkiksi lain mukaan kirkko saa syrjiä naisia valitessaan pappeja. Kirkko voisi jopa kieltää halutessaan naisilta tai homoilta kirkkoon pääsyn jumalanpalveluksen aikana.

Mutta kun mennään jumalan palvonta menojen ulkopuolelle, niin Kirkkoa ja kaikkia muitakin koskee samat lait kuin muualla yhteiskunnassa.

Tapaus Räsäsessä haetaan nyt sananvapauden rajaa.

Lue lisää

Minkähän vuoksi Raamattua tarkasti noudattavat herätysliikkeetkin tosiaan sallivat naisten osallistua Jumalanpalveluksiinsa, vaikka naiset voisivat kotona kysyä mieheltään mitä Kirkossa tapahtui?
Lopun ajat taitavat olla käsillä kun viimeisetkin uskonlinnakkeet luopuvat tuollaisista tärkeistä asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän vuoksi Raamattua tarkasti noudattavat herätysliikkeetkin tosiaan sallivat naisten osallistua Jumalanpalveluksiinsa, vaikka naiset voisivat kotona kysyä mieheltään mitä Kirkossa tapahtui?
Lopun ajat taitavat olla käsillä kun viimeisetkin uskonlinnakkeet luopuvat tuollaisista tärkeistä asioista.

Lue lisää

Nyt olet tietämättömyyden harhapolulla perusteluinesi. Ko Raamatunkohta on kyllä seurakuntakokousta tarkoittava. Miehet siihen aikaan olivat salissa oppimassa ja keskustelemassa ja naiset lapsineen olivat kuuuntelemassa parvella/ lehterillä, joka oli erotettu vielä kankaalla varsinaisesta kokoustilasta siksi, että parven äänet eivät kuuluisi niin hyvin kokousta pitävien korviin. Paavali kehotti naisia kysymään kotona miehiltään, jos oli erimielisyyksiä eikä suinkaan huutelemaan lehteriltä. Kyse oli siis järjestyksen ylläpidosta kokouksessa. Mies oli sitten velvollinen selittämään, jos vaimo ei lastenhoidon vuoksi pystynyt kuuntelemaan kaikkea. Synagoogassa lienee vieläkin sama järjestely voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olet tietämättömyyden harhapolulla perusteluinesi. Ko Raamatunkohta on kyllä seurakuntakokousta tarkoittava. Miehet siihen aikaan olivat salissa oppimassa ja keskustelemassa ja naiset lapsineen olivat kuuuntelemassa parvella/ lehterillä, joka oli erotettu vielä kankaalla varsinaisesta kokoustilasta siksi, että parven äänet eivät kuuluisi niin hyvin kokousta pitävien korviin. Paavali kehotti naisia kysymään kotona miehiltään, jos oli erimielisyyksiä eikä suinkaan huutelemaan lehteriltä. Kyse oli siis järjestyksen ylläpidosta kokouksessa. Mies oli sitten velvollinen selittämään, jos vaimo ei lastenhoidon vuoksi pystynyt kuuntelemaan kaikkea. Synagoogassa lienee vieläkin sama järjestely voimassa.

Lue lisää

Synagogia nykytapaan ei Paavalin aikaan vielä ollut, paikkojen nimitys oli kokoustalo ( beit knesset) ja niissä oli monenlaista toimintaa, tietty jumalanpalvelus syntyi vasta ajan kanssa ja sai temppelin tuhouduttua tietyn muodon. Uskonnollisia ryhmiä oli myös monia erilaisia ennen kapinaa. Nykyisissä synagogissa on tietty järjestys jonka synagogissa käyvät naisetkin tuntevat eikä nainen aina ole se vähemmin tietävä jos puutteita on.
Eiköhän asia ole samoin kristillissäkin piireissä ja se mikä arvo kullekin annetaan, on asia erikseen...

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon harjoitus ja siihen kuuluvat rituaalit nauttivat lain erityis-suojaa. Esimerkiksi lain mukaan kirkko saa syrjiä naisia valitessaan pappeja. Kirkko voisi jopa kieltää halutessaan naisilta tai homoilta kirkkoon pääsyn jumalanpalveluksen aikana.

Mutta kun mennään jumalan palvonta menojen ulkopuolelle, niin Kirkkoa ja kaikkia muitakin koskee samat lait kuin muualla yhteiskunnassa.

Tapaus Räsäsessä haetaan nyt sananvapauden rajaa.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Tarkoitukseni oli vain osoittaa, että aloitus oli väärässä. Uskonnonvapauslaki tarkoittaa, että uskonnolliset yhdyskunnat "saavat itse päättää, ketkä ne hyväksyvät jäsenikseen." ( Wikipedia ) Ne voivat siis vaikka kieltää seksuaalivähemmistöjä pääsemästä jäsenikseen. Se ei ole vainoa, vaan se on Suomen laki.

Itse olen sitä mieltä, että esim. evlut-kirkko voisi aivan hyvin erottaa kirkosta jokaisen homomyönteisen ihmisen, jos ihminen teoillaan tai sanoillaan on tuonut asian esille. Homoja vihkineet papit ja heitä tukevat piispat olisi tietysti pitänyt erottaa jo aikoja sitten.

Ajatus tässä on siis vain se, että tämä ei ole homovainoa. Ja että tämä ei ole mitenkään erityisen äärimmäistä uskonnonharjoitusta.

Käsittääkseni islamilaisuudessa, tai ainakin joissain sellaisissa maissa, on vielä tapana jopa tappaa homoja ja muita seksuaalivähemmistöjen edustajia. Tämä on mielestäni äärimmäistä. Sitä voisi sanoa vainoksikin.

Mutta kristillisessä mielessä se on ennen kaikkea tarpeetonta, koska Vanhan Testamentin kuolemanrangaistus homoseksuaalisista teoista ei ole enää voimassa. Sellaiset teot ovat edelleenkin syntiä, mutta kristittyjä ei enää sido juutalainen laki.

Jeesus on ristinkuolemallaan valmistanut uuden liiton Jumalan ja ihmiskunnan välillä. Kristinuskosssa homot eivät saa kuolemanrangaistusta homouden synneistään, vaan he saavat syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän, jos vain uskovat Jeesukseen Kristukseen.

Sekään ei ole vainoa tai kiihkouskovaisuutta. Kiihkoa näkee nykyään lähinnä homomyönteisten ja liberaalien taholta ja jos jotain vainoon viittaavaan on, se kohdistuu perinteisiin kristittyihin. Työpaikan menetys tai syytteisiin joutumisen mahdollisuus tuntuu oudolta, epädemokraattiselta ja epäoikeudenmukaiselta, kun kristityt vain noudattavat uskonnonvapauslakia.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olet tietämättömyyden harhapolulla perusteluinesi. Ko Raamatunkohta on kyllä seurakuntakokousta tarkoittava. Miehet siihen aikaan olivat salissa oppimassa ja keskustelemassa ja naiset lapsineen olivat kuuuntelemassa parvella/ lehterillä, joka oli erotettu vielä kankaalla varsinaisesta kokoustilasta siksi, että parven äänet eivät kuuluisi niin hyvin kokousta pitävien korviin. Paavali kehotti naisia kysymään kotona miehiltään, jos oli erimielisyyksiä eikä suinkaan huutelemaan lehteriltä. Kyse oli siis järjestyksen ylläpidosta kokouksessa. Mies oli sitten velvollinen selittämään, jos vaimo ei lastenhoidon vuoksi pystynyt kuuntelemaan kaikkea. Synagoogassa lienee vieläkin sama järjestely voimassa.

Lue lisää

Kun naista kerran kiellettiin osallistumasta opetukseen aktiivisesti miksi heidän piti olla paikalla?
Kotonakin olisi varmasti ollut työtä tehtävänä ja nyt piti piilossa ollen kuunnella miesten yleviä jorinoita.
Kommenttisi mukaan Jumalanpalveluksiin osallistuville naisille ja lapsille pitäisi lehterillä tai parvella erillinen verhottu tila tai sulkea ulko-oven ulkopuolelle miesten pyhää toimitusta häiritsemästä.
Menetelläänkö herätysliikkeessänne esittämälläsi tavalla?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Tarkoitukseni oli vain osoittaa, että aloitus oli väärässä. Uskonnonvapauslaki tarkoittaa, että uskonnolliset yhdyskunnat "saavat itse päättää, ketkä ne hyväksyvät jäsenikseen." ( Wikipedia ) Ne voivat siis vaikka kieltää seksuaalivähemmistöjä pääsemästä jäsenikseen. Se ei ole vainoa, vaan se on Suomen laki.

Itse olen sitä mieltä, että esim. evlut-kirkko voisi aivan hyvin erottaa kirkosta jokaisen homomyönteisen ihmisen, jos ihminen teoillaan tai sanoillaan on tuonut asian esille. Homoja vihkineet papit ja heitä tukevat piispat olisi tietysti pitänyt erottaa jo aikoja sitten.

Ajatus tässä on siis vain se, että tämä ei ole homovainoa. Ja että tämä ei ole mitenkään erityisen äärimmäistä uskonnonharjoitusta.

Käsittääkseni islamilaisuudessa, tai ainakin joissain sellaisissa maissa, on vielä tapana jopa tappaa homoja ja muita seksuaalivähemmistöjen edustajia. Tämä on mielestäni äärimmäistä. Sitä voisi sanoa vainoksikin.

Mutta kristillisessä mielessä se on ennen kaikkea tarpeetonta, koska Vanhan Testamentin kuolemanrangaistus homoseksuaalisista teoista ei ole enää voimassa. Sellaiset teot ovat edelleenkin syntiä, mutta kristittyjä ei enää sido juutalainen laki.

Jeesus on ristinkuolemallaan valmistanut uuden liiton Jumalan ja ihmiskunnan välillä. Kristinuskosssa homot eivät saa kuolemanrangaistusta homouden synneistään, vaan he saavat syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän, jos vain uskovat Jeesukseen Kristukseen.

Sekään ei ole vainoa tai kiihkouskovaisuutta. Kiihkoa näkee nykyään lähinnä homomyönteisten ja liberaalien taholta ja jos jotain vainoon viittaavaan on, se kohdistuu perinteisiin kristittyihin. Työpaikan menetys tai syytteisiin joutumisen mahdollisuus tuntuu oudolta, epädemokraattiselta ja epäoikeudenmukaiselta, kun kristityt vain noudattavat uskonnonvapauslakia.

Lue lisää

Toisin sanoen kommenttisi mukaan seksuaalisten vähemmistöihin kuuluvien ja heihin myönteisesti suhtautuvien tulisi erota kaikesta uskonnollisesta toiminnasta ja uskonnollisten yhteisöjen sulkea ovensa heiltä.

Onneksi Kirkossa vielä saamme osallistua Jumalanpalveluksiin mekin, jotka emme kyseenalaista ja tuomitse Jumalan Luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta.
-see you-

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen kommenttisi mukaan seksuaalisten vähemmistöihin kuuluvien ja heihin myönteisesti suhtautuvien tulisi erota kaikesta uskonnollisesta toiminnasta ja uskonnollisten yhteisöjen sulkea ovensa heiltä.

Onneksi Kirkossa vielä saamme osallistua Jumalanpalveluksiin mekin, jotka emme kyseenalaista ja tuomitse Jumalan Luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta.
-see you-

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Ei heidän tarvitse kaikesta uskonnollisesta erota, vaan vain kristillisestä. He voivat aivan hyvin liittyä sellaiseen uskontoon, joka hyväksyy homoseksuaalisuuden. He voivat jopa perustaa oman sateenkaarikirkon, jossa homoparit voitaisiin vihkiä avioliittoon. Uskonnonvapauslaki ja laki uskonnollisista yhdyskunnista ei tätä kiellä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ei heidän tarvitse kaikesta uskonnollisesta erota, vaan vain kristillisestä. He voivat aivan hyvin liittyä sellaiseen uskontoon, joka hyväksyy homoseksuaalisuuden. He voivat jopa perustaa oman sateenkaarikirkon, jossa homoparit voitaisiin vihkiä avioliittoon. Uskonnonvapauslaki ja laki uskonnollisista yhdyskunnista ei tätä kiellä.

Lue lisää

Niin? Raamattuhan ei suhtaudu homoseksuaalisuuteen kielteisesti, ainoastaan jotkut uskonnolliset ihmiset.
Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa miehen ei saanut omaehtoisesti tuhlata siementään paikkaan jossa sen ei ollut mahdollista antaa alkua Jumalan tarkoittamalle ainutlaatuiselle ja yksilölliselle ihmiselle.
Siitä Mooseksen esiin nostama kieltokin vaikuttaisi kertovan: mies ei saanut saanut maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan ja Paavali muistutti etteivät naisen luonnonvastaiset yhteydet olleet miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämistä varten mikäli kaipasi päästä Taivaan perilliseksi.
Toivottavasti muijanne pitävät teitä kurissa ja Herran nuhteessa, että ette joudu meidän tavallisten ihmisten kanssa aitojen uskovien grilliin kun aikamme päättyy.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän vuoksi Raamattua tarkasti noudattavat herätysliikkeetkin tosiaan sallivat naisten osallistua Jumalanpalveluksiinsa, vaikka naiset voisivat kotona kysyä mieheltään mitä Kirkossa tapahtui?
Lopun ajat taitavat olla käsillä kun viimeisetkin uskonlinnakkeet luopuvat tuollaisista tärkeistä asioista.

Lue lisää

Tosi typerä kommentti!!

Anonyymi kirjoitti:

Kun naista kerran kiellettiin osallistumasta opetukseen aktiivisesti miksi heidän piti olla paikalla?
Kotonakin olisi varmasti ollut työtä tehtävänä ja nyt piti piilossa ollen kuunnella miesten yleviä jorinoita.
Kommenttisi mukaan Jumalanpalveluksiin osallistuville naisille ja lapsille pitäisi lehterillä tai parvella erillinen verhottu tila tai sulkea ulko-oven ulkopuolelle miesten pyhää toimitusta häiritsemästä.
Menetelläänkö herätysliikkeessänne esittämälläsi tavalla?

Lue lisää

Muslimeilla näyttää olevan sellainen tapa, että naisten pitää kumarrella eri komerossa kuin miehet. Sitä ihmettelen! Tasa-arvo ei ilmeisesti ole tavoittanut muslimimaailmaa!

Sehän on todella todettu tuolla eräässä muslimimaassa, jossa naiset onkin jo eristetty nurkkaan, tuskin uskaltavat pistää päätään ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi typerä kommentti!!

Kiitos kommentistasi? Typerältä vaikuttaa naisten ja lasten pakottaminen tilaisuuteen jossa heidän osallistumistaan ihmisenä ei hyväksytä.

Syyttäjä nimenomaan sai osoitettua, ettei Raamatun sanoilla ole nykypäivänä mitään merkitystä.
Kuka tahansa voi muutella Raamatun Sanoja mieleisikseen ja julistaa sitten raamatullisena totuutena omia mielipiteitään.
Esimerkiksi Raamatussa miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot on joidenkin toimesta kielletty ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta, muilta kyseiset muuntelijat eivät niitä ole kieltäneet.

Ko . Ryhmään. ( kyseessä olevaan)

Valheesi vihasta ei muutu todeksi sitä typerästi jankuttamalla.
Miksi mustamaalaat muita sellaisiksi, joita eivät ole?
Ihan itse vastaat siitäkin pahuudestasi, ei kohteesi.

Syyttäjällä näytti olevan jo toinen haudassa. Ehkä hänenkin kannataisi miettiä, kuka on seuraava Tuomari?

Jos olisi kristillisyyttä niin ei olisi sanonut että homous on sairasta , sillä kaksi ihmistä jotka haluavat elää yhdessä koska rakastavat toisiaan ei voi olla sairasta, siis koska rakkaus toiseen ihmiseen on määritelty sairaaksi .
Ei ole kenenkään oikeus vääristellä puheissaan sitä mikä on fakta, siis homoja on ja on ollut niin kauan kun ihmisiä on ollut maan päällä.
Se joka syntyy erilaisella seksuaaliselta suuntauksella ei ole itse päättänyt suuntaustaan , se pitää lekurinkin muistaa .

Räsänen on julkisuusnarkkari. Hän janoaa huomiota ja kuvista näkee miten hän nauttii oikeudenkäynnistä jossa hän on syytettynä kaiken keskipiste. Narsismi voi olla liian rankka määritelmä (tai voi olla olematta), mutta huomion saamiseen hän on selvästi addiktoitunut.

Millään poliittisilla mielipiteillään Räsänen ei saa siinä määrin janoamaansa huomiota, kuin homoi-möläytyksillään, Siksi hän on tullut niistä riippuvaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen on julkisuusnarkkari. Hän janoaa huomiota ja kuvista näkee miten hän nauttii oikeudenkäynnistä jossa hän on syytettynä kaiken keskipiste. Narsismi voi olla liian rankka määritelmä (tai voi olla olematta), mutta huomion saamiseen hän on selvästi addiktoitunut.

Millään poliittisilla mielipiteillään Räsänen ei saa siinä määrin janoamaansa huomiota, kuin homoi-möläytyksillään, Siksi hän on tullut niistä riippuvaiseksi.

Lue lisää

Samaa mieltä P. Räsäsen julkisuushakuisuudesta. Jos seuraa hänen twitteriään tai facebookiaan, niin kaikki, mitä tapahtuu uskon saralla, on ylöskirjattu.

KD puolueena esiintyi viime vaaleissa sloukanilla -järjen ääni-, mutta P. R. porskuttaa uskomuksilla.

Ovat siis mielestäsi myönteisiä homostelua kohtaan? Vai käänsitkö sittenkin vasemmistolaiseen tapaan asian päälaelleen.. Homomyönteiset homottajat ovat ihan muita kuin perinteisiä uskovia kristittyjä, jotka päinvastoin eivät suhtaudu myönteisesti homosteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisi kristillisyyttä niin ei olisi sanonut että homous on sairasta , sillä kaksi ihmistä jotka haluavat elää yhdessä koska rakastavat toisiaan ei voi olla sairasta, siis koska rakkaus toiseen ihmiseen on määritelty sairaaksi .
Ei ole kenenkään oikeus vääristellä puheissaan sitä mikä on fakta, siis homoja on ja on ollut niin kauan kun ihmisiä on ollut maan päällä.
Se joka syntyy erilaisella seksuaaliselta suuntauksella ei ole itse päättänyt suuntaustaan , se pitää lekurinkin muistaa .

Lue lisää

Miten kehtaat tekstissäsi rinnastaa rakkauden sairauteen?
Viittaat vääristelyyn. Miksi siis vääristelet ja valehtelet toisesta, että olisi sanonut homoutta sairaaksi..?
Räsänen on tosiasiassa päinvastoin teksteissään torjunut, että kyseessä ei ole sairauteen tai mielenterveysongelmaan rinnastettava asia!
Yrität täysin turhaan muistuttaa asiasta ihmistä, joka on täysin saman asian useat kerrat itse todennut. Räsänen on siis sanonut, ettei ihminen yleensä itse valitse seksuaalista suuntautuneisuuttaan, kuten muitakaan taipumuksiaan. Hän kyllä muistaa asian vallan hyvin. Muistaisit sinä sen, etkä vain jankuttaisi asiasta täysin turhaan.
Ihminen kuitenkin itse tietysti päättää miten seksuaalisesti käyttäytyy, mitä valintoja tekee.
Jumalan tahdon vastaista moraalitonta seksiä, kuten seksiä samaa sukupuolen kanssa ei ole pakko harjoittaa. Seksistä voi pidättäytyä tai harjoittaa sitä Jumalan sallimalla tavalla miehen ja naisen välisessä avioliitossa, jossa ollaan sitouduttu toisiinsa, jos se itselle sopii. Miksei totuus Räsäsen todellisista näkemyksistä kelvannut.

Rakastaminen on täysin eri asia kuin käyttäytyä seksuaalisesti miten vain.
Rakkauden kaksoiskäsky Ei tietenkään pidä sisällään Jumalan sanan vastaista sekstailua , esimerkiksi samaa sukupuolta olevan kanssa, vaan siitä kieltäytymisen ja sen opettamisen kadotukseen johtavaksi synniksi. Eihän kenenkään tahdota päätyvän ikuiseen Helvettiin tämän lyhyen elämän jälkeen.. siksi tulee varoittaa rakkaudellisesti sen Jumalan sanan mukaisesti, joka meille on annettu.
Jumalan sana on tarkoitettu ihmisten parhaaksi. Se on rakkautta ihmistä kohtaan.
Rakkauden kaksoiskäsky pitää sisällään ensisijassa Jumalan rakastamisen, joka huomioiden myös lähimmäistä tulee rakastaa, Jumalan hyvät käskyt huomioiden, eikä kunkin itse rakentamiinsa ”rakkaus”--käsityksiin nojaten, joissa eksytään helposti siitä mitä rakkaus tosi asiassa tarkoittaa ja tehdään vahinkoakin sen myötä niin itselle kuin muille.

Sukupuolinen suuntautuminen on nykytutkimuksen mukaan synnynnäistä, mutta ei geneettistä. Kaikki synnynnäiset ominaisuudet eivät ole geneettisiä.

Kuten ihonvärikin. Ja sukupuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ihonvärikin. Ja sukupuoli.

Eivät ole verrattavissa.
Tutkimuksissa geneettisten tekijöiden vaikutus homouteen on todettu pieneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuolinen suuntautuminen on nykytutkimuksen mukaan synnynnäistä, mutta ei geneettistä. Kaikki synnynnäiset ominaisuudet eivät ole geneettisiä.

Homouden synnynnäisyyden ongelma kaikkien kohdalla on, että seksuaalisuus voi vaihdella ja joillakin kiinnostus samaa sukupuolta kohtaan syttyy vasta vanhemmalla iällä ja niinkin ettei vastakkainen sukupuoli enää kiinnosta.
Synnin suhteen synnynnäisyydellä ei ole merkitystä. Syntiinlankeemuksen jälkeisessä maailmassa ihmisillä on monenlaisia taipumuksia, jotka johdattavat Jumalan tahdon vastaisuuteen. Niiden ei tule antaa ohjata elämää pois Jumalan lapselle sopivasta elämästä, vaan sitä kohti parannusta tehden.

Kukaan ei ole ristiretkellä minkään uskonnon puolesta vaan syrjintää vastaan, niin uskontoon perustuvaa kuin maallista. Olkoon kukin omassa elämässään niin hurskas kuin ikinä kykenee vaikka tikahtuisi omaan raamatullisuuteensa niin muu yhteiskunta kuitenkin on uskontoneutraali. Kukin on vapaa valitsemaan uskontonsa sekä tavan miten sitä elää, mutta uskonnon vapauteen ei sisälly oikeutta sanoa muista alentavaa tai vaatia muiden syrjintää vaikka mikä oma opus sellaista vaatisi .
Osa kristityistä elää näköjään yhä sitä vaihetta jona meidän toisuskoisten piti teitä pelätä. Mitä jos kukin kävisi muiden kimppuun vasta kun täydellisyys on saavutettu omassa elämässä?

"No ei ainakaan elävä kristinusko oikeuta mihinkään vainoon eikä vihaan."

- No sano se sitten Räsäselle jotta tämä lopettaisi homojen vainoamisen.

Anonyymi kirjoitti:

"No ei ainakaan elävä kristinusko oikeuta mihinkään vainoon eikä vihaan."

- No sano se sitten Räsäselle jotta tämä lopettaisi homojen vainoamisen.

""No ei ainakaan elävä kristinusko oikeuta mihinkään vainoon eikä vihaan."

- No sano se sitten Räsäselle jotta tämä lopettaisi homojen vainoamisen."

Eihän nyt toki evankeliointia tule lopettaa kun Jeesus nimenomaan käski. Myös homoille kuuluu sanoma synnistä ja armosta jos tulee uskoon Jeesukseen. Ei ilosanoman kertominen kellekään ole vainoa - se on ilonsanoman tuomista syntiselle.

Voitko tarkentaa, ketkä ovat määrittäneet kyseisen seksuaalisen suuntauksen omaavat ihmiset mainitsemiksesi?
Vai onko ehkä niin, että olet itse määritellyt esittämäsi asiat sellaisiksi ja yrität piiloutua mielipiteinesi miehekkäästi yleistämiesi ryhmien selän taakse?

Anonyymi kirjoitti:

"No ei ainakaan elävä kristinusko oikeuta mihinkään vainoon eikä vihaan."

- No sano se sitten Räsäselle jotta tämä lopettaisi homojen vainoamisen.

Räsänen ei vainoa, eikä Suomessa onneksi vainota homoja kuten joissain muissa maissa.
Sano se itsellesi.

"Ulkoapäin uskonnot eivät oikeuta yhtään mihinkään. Maassa on maan laki ja sen mukaan tulee elää."

Ja sen lain mukaan Jeesukseen uskovilla on oikeus julistaa evankeliumia eli ilosanomaa synnistä ja armosta uskossa Jeesukseen - myös homoseksuaaleille, itseasiassa evankeliumin julistus on velvollisuus uskoville Jeesuksen käskyn perusteella.

Omaa uskontoaan saa opettaa ja julistaa. Se on oikeus lakiemme mukaan. Myös Räsäsellä on se oikeus.
Perustuslain 11 §:n mukaan

”Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.”

Uskonnonvapauden toteutuminen on yhteydessä moniin muihin perusoikeuksiin kuten sananvapauteen, yhdistymis- ja kokoontumisvapauteen.

Uskonnonvapauslaissa (2003) korostetaan yleiseurooppalaiseen tapaan uskonnonvapautta positiivisena oikeutena, eli oikeutena uskontoon. Uskonto ja katsomus nähdään ihmisyyteen kuuluvana ilmiönä, jota halutaan suojella, mutta johon ei tule pakottaa ketään vastoin hänen vakaumustaan.

Alaikäisen lapsen kohdalla katsotaan, että lapsen on hyödyllisintä kuulua siihen uskontokuntaan tai vakaumukseen, johon hänen huoltajansa kuuluvat. Tämän katsotaan tukevan perheille kuuluvaa kasvatustyötä, sillä lapsen ensisijainen kasvatusvastuu on vanhemmilla. Lisäksi yhteiskunnan tehtäväksi katsotaan lapsen katsomusta vastaavan opetuksen järjestäminen tietyin ehdoin.

Tuomioistuin ei siis välitä etiikasta ja moraalista ja oikeudenmukaisuudesta, kun se on hylännyt Vuorisaarnaan, missä on korkein etiikka. Ei siis eletä ihmisksi.

7:2 Poissa ovat hurskaat maasta, eikä oikeamielistä ole ihmisten seassa. Kaikki he väijyvät verta, pyydystävät verkolla toinen toistansa.
7:3 Pahantekoon molemmin käsin! Sitä taidolla tekemään! Päämies vaatii, tuomari maksusta tuomitsee, ja mahtava puhuu julki sielunsa himon; senkaltaista he punovat.

"Uskonnolla ei ole lakituvassa minkään laista roolia, ei pienintäkään. "

Mutta sen lain mukaan Jeesukseen uskovilla on lupa julistaa evankeliumia synnistä ja armosta uskossa Jeesukseen ja meitä uskovia velvoittaa myös Jeesuksen käsky julistaa kaikelle kansalle, myös homoseksuaaleille.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonnolla ei ole lakituvassa minkään laista roolia, ei pienintäkään. "

Mutta sen lain mukaan Jeesukseen uskovilla on lupa julistaa evankeliumia synnistä ja armosta uskossa Jeesukseen ja meitä uskovia velvoittaa myös Jeesuksen käsky julistaa kaikelle kansalle, myös homoseksuaaleille.

Lue lisää

Osallistutteko vuosittain Pride-kulkueeseen evankelioiden ja käyttekö päivittäin evankelioimassa paikoissa joissa seksuaaliset vähemmistöt kokoontuvat?
SETA: toimipisteet mukaanlukien?

No onneksi en ole sinun vaimo. Ankeaa varmasti sinä mietit vaan homojen juttuja ja vaimo makaa muumiona vieressä.

Anonyymi kirjoitti:

No onneksi en ole sinun vaimo. Ankeaa varmasti sinä mietit vaan homojen juttuja ja vaimo makaa muumiona vieressä.

Onneksi tuossa hallituksen rasismin vastaisessa julistuksessa tuomitaan myös syrjintä ja pilkkaaminen uskonnollisista syistä, joten liberaaliteologien haukkumiset "äärifundamentalisteiksi", on hallituksen mielestä kiellettävää.
Toivottavasti he noudattavat hallituksen linjauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi tuossa hallituksen rasismin vastaisessa julistuksessa tuomitaan myös syrjintä ja pilkkaaminen uskonnollisista syistä, joten liberaaliteologien haukkumiset "äärifundamentalisteiksi", on hallituksen mielestä kiellettävää.
Toivottavasti he noudattavat hallituksen linjauksia.

Lue lisää

Raamatun alkukirjoituksissa ei lue homoseksuaalisista ihmisistä mitään, joten pitäisikö valtiovallan asettaa jokainen joka julistaa sellaista Raamatussa olevan, asettaa syytteeseen vai julkisesti naurunalaiseksi?

Homoparin sekstailu on kaukana rakkaudesta.
Homojen tulisi heterojen tapaan harjoittaa seksuaalisuuttaan toisen kanssa korkeintaan vain Jumalan sallimalla tavalla sitoutuneena miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Irstailu ei ole hyväksi niin itseä kuin lähimmäistäkään kohtaan, vaan vie molemmat kauemmaksi Jumalasta ja johtaa lopulta kadotukseen ilman uskossa tehtävää katumusta ja parannusta. Sellainen seksuaalinen käyttäytyminen ei kuulu Jumalan eikä lähimmäisen rakastamiseen. Mies voi rakastaa toista miestä kun läheisyys on korkeintaan samanlaista mikä on normaalia läheisten ystävien välillä. Se ei ole Jumalan tahdon vastaista silloin. Mutta jos on seksuaalisia kiusauksia, ei kannata hakeutua ihmisen tiiviiseen läheisyyteen, joka niitä kiusauksia ruokkii ja voi langettaa tekemään syntiä.
Jos avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa ei sovi vääristyneiden taipumusten/himojen vuoksi, voi pidättäytyä Jeesuksen esimerkin mukaisesti: Kaikille avioliitto ei sovi, vaan toiset ovat eri syistä avioliittoon kelpaamattomia.

"Onko turhaa toivoa että Räsänen pyytäisi anteeksi vainoamiltaan homoseksuaaleilta. "

Rakkaudessa ei ole mitään anteeksipyytämistä, sillä huoli homoseksuaalien ikuisuuselämästä on rakkautta eikä Raamatun siteeramisessa ole mitään väärää. Papitkin siteeraa joka viikko tuhansin siteerauksin Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko turhaa toivoa että Räsänen pyytäisi anteeksi vainoamiltaan homoseksuaaleilta. "

Rakkaudessa ei ole mitään anteeksipyytämistä, sillä huoli homoseksuaalien ikuisuuselämästä on rakkautta eikä Raamatun siteeramisessa ole mitään väärää. Papitkin siteeraa joka viikko tuhansin siteerauksin Raamattua.

Lue lisää

Yhden ihmisryhmän vainoaminenko on sinun mielestäsi rakkautta!?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko turhaa toivoa että Räsänen pyytäisi anteeksi vainoamiltaan homoseksuaaleilta. "

Rakkaudessa ei ole mitään anteeksipyytämistä, sillä huoli homoseksuaalien ikuisuuselämästä on rakkautta eikä Raamatun siteeramisessa ole mitään väärää. Papitkin siteeraa joka viikko tuhansin siteerauksin Raamattua.

Lue lisää

Näin on. Päivi tekee laupeuden työtä, vaikka ateistit ja pahansuopaiset ihmiset eivät sitä ymmärräkään.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Päivi tekee laupeuden työtä, vaikka ateistit ja pahansuopaiset ihmiset eivät sitä ymmärräkään.

Selitä mitä se Päivin "laupeuden työ" sisältää.

Ei varsinaisesti mitään?

Juuri niin? Hienoa toimintaa ja sinne eivät ilmeisesti pääse seksuaaliset vähemmistöt sekä naiset ja lapset häiriköimään olemassaolollaan miesten pyhiä uskonnollisia toimituksia.

Juuri tuo ärsyttää normaaleja ihmisiä, että tuosta poikkeavuudesta tehdään niin suuri numero. Pitää olla erilliset kirkolliset tapahtumat ja täytyy marssia kadulla hoilaten ja huutaen tuota suurta etuoikeutta olla homo ja lesbo.

Mielestäni voisivat sulautua yhteiskuntaan tekemättä tuosta erikoisuudesta mitään suurta numeroa. Ei ole mitään syytä!!!

Onkohan aloittaja vainoharhainen?
Suomessa ei vainota ketään. Oman mielipiteen esittäminen ei ole vainoamista.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan aloittaja vainoharhainen?
Suomessa ei vainota ketään. Oman mielipiteen esittäminen ei ole vainoamista.

Kysy homoilta vainotaanko heitä ja kokevatko he olevansa rakastettuja ja hyväksyttyjä räsäsläisten taholta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy homoilta vainotaanko heitä ja kokevatko he olevansa rakastettuja ja hyväksyttyjä räsäsläisten taholta.

>>Kysy homoilta vainotaanko heitä ja kokevatko he olevansa rakastettuja ja hyväksyttyjä räsäsläisten taholta.<<

Homoilla on jo omat sateenkaarimessut eikä Räsänen siellä käy.

Räsänen käy Kansanlähetyksen messuissa. Juhana Pohjola taas saarnaa Lähetyshiippakunnan messuissa.

Myös muslimeilla on omat moskeijat missä ei homostelua hyväksytä.

Jos ihminen haluaa homostella niin menee sateenkaarimessuun.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kysy homoilta vainotaanko heitä ja kokevatko he olevansa rakastettuja ja hyväksyttyjä räsäsläisten taholta.<<

Homoilla on jo omat sateenkaarimessut eikä Räsänen siellä käy.

Räsänen käy Kansanlähetyksen messuissa. Juhana Pohjola taas saarnaa Lähetyshiippakunnan messuissa.

Myös muslimeilla on omat moskeijat missä ei homostelua hyväksytä.

Jos ihminen haluaa homostella niin menee sateenkaarimessuun.

Lue lisää

Meillä Turussa räsäsläiset ovat tulleet sateenkaarimessuihinkin häiriköimään. Vahtimestari on ohjannut heidät pihalle mölyämään.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä Turussa räsäsläiset ovat tulleet sateenkaarimessuihinkin häiriköimään. Vahtimestari on ohjannut heidät pihalle mölyämään.

Eikö niitä voida viedä kulman taakse ja antaa patukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä Turussa räsäsläiset ovat tulleet sateenkaarimessuihinkin häiriköimään. Vahtimestari on ohjannut heidät pihalle mölyämään.

Mitään ”räsäsläisiä” ei ole olemassakaan.

Kunhan saadaan tämä Päivin asia pakettiin niin voitte valita seuraavan ryhmän sieltä Raamatusta mitä alatte vastustamaan. Materiaalistahan ei ole pulaa. Miksi tyytyä vain homojen kiusaamiseen kun Raamattu antaa rajattomat mahdollisuudet morkata muitakin ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan saadaan tämä Päivin asia pakettiin niin voitte valita seuraavan ryhmän sieltä Raamatusta mitä alatte vastustamaan. Materiaalistahan ei ole pulaa. Miksi tyytyä vain homojen kiusaamiseen kun Raamattu antaa rajattomat mahdollisuudet morkata muitakin ihmisiä.

Lue lisää

Seuraavaksi ovat varmaan vuorossa vasenkätiset punahiuksiset, yksinhuoltajat, työttömät jne

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavaksi ovat varmaan vuorossa vasenkätiset punahiuksiset, yksinhuoltajat, työttömät jne

Kehitysvammaiset, fyysisesti epämuodostuneet...

Anonyymi kirjoitti:

Kehitysvammaiset, fyysisesti epämuodostuneet...

Kunhan saavat puuhansa kunnolla alkuun, niin kyllä vastustettavaa riittää pitkäksi aikaa.
Sitten kun tuntuu ettei enää ole vastustettavia, niin voivat alkaa vastustaa toisiaan etteivät usko riittävällä ja oikealla tavalla ja lopulta jopa huomaavat kieltää itsensäkin.

Marttyyrinkruunua ei yleensä saada omista pahoista teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Marttyyrinkruunua ei yleensä saada omista pahoista teoistaan.

Martyyri jo joka surmataan Jeesusen nimen takia, jota vievä evankeljumi eteen päin.
Omista synneistään saa kyllä kadotus tuomion ilman tunnustamatta niitä, sellaien palkan he saavat.

kotipaju2 kirjoitti:

Martyyri jo joka surmataan Jeesusen nimen takia, jota vievä evankeljumi eteen päin.
Omista synneistään saa kyllä kadotus tuomion ilman tunnustamatta niitä, sellaien palkan he saavat.

Lue lisää

Räsästä ei olla surmaamassa Jeesuksen nimen takia eikä muutenkaan, vaan hän on syytettynä homoseksuaalisiin ihmisiin kohdistuvista puheista ja kirjoituksista. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoitat täällä sekopäisiä juttujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Räsästä ei olla surmaamassa Jeesuksen nimen takia eikä muutenkaan, vaan hän on syytettynä homoseksuaalisiin ihmisiin kohdistuvista puheista ja kirjoituksista. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoitat täällä sekopäisiä juttujasi.

Lue lisää

Saanee Päivi sanoa oman mielipiteensä. Ei kai mielipiteensä kertominen ole kielletty. Olen samaa mieltä Päivin kanssa ja voin sen ääneenkin sanoa. Joudunko minäkin syytteeseen ja lukuisat muut, jotka ivat samaa mieltä Päivin kanssa.???

Anonyymi kirjoitti:

Saanee Päivi sanoa oman mielipiteensä. Ei kai mielipiteensä kertominen ole kielletty. Olen samaa mieltä Päivin kanssa ja voin sen ääneenkin sanoa. Joudunko minäkin syytteeseen ja lukuisat muut, jotka ivat samaa mieltä Päivin kanssa.???

Lue lisää

Jos on Päivin kanssa samaa mieltä, niin on menossa kohti omaa tuhoaan.

torre3 kirjoitti:

Jos on Päivin kanssa samaa mieltä, niin on menossa kohti omaa tuhoaan.

Kannattaisi kiittää Jumalaa, että vielä on ihmisiä, jotka varoittavat synnistä!

torre3 kirjoitti:

Jos on Päivin kanssa samaa mieltä, niin on menossa kohti omaa tuhoaan.

Jos yhä useammat homotkin olisivat samaa mieltä Päivin kanssa ja uskon myötä eläisivät kuten uskovat, syntinsä tunnustaen, niistä parannusta tehden, tuhon sijasta he pelastautuisivat Taivaaseen, aivan Räsänenkin.

MItes muslimit hyväksyykö moskeija homot ja vihkii heitä avioliiittoon? Miksi vain Räsänen on haastettu oikeuteen?

"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Oikein. Parasta lähimmäisenrakkautta onkin varoittaa lähimmäistään syntisestä elämästään eikä vaan hiljaa katsoen seurata toisten vääriä valintoja!

Anonyymi kirjoitti:

"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Oikein. Parasta lähimmäisenrakkautta onkin varoittaa lähimmäistään syntisestä elämästään eikä vaan hiljaa katsoen seurata toisten vääriä valintoja!

Lue lisää

Tosiaan tällaisella palstalla varoittaa ihmisiä syntisestä elämästään tuntematta varoituksenne kohteita?
Missä te olitte evankelioimassa ja varoittelemassa Pride-kulkueen aikana, kesäfestareilla ympäri Suomen tai SETA:n toimitilojen edessä?
Arvokasta työnne edellyttää jalkautumista ja aktiivisuutta hieman enemmän kuin tietokoneella kerskata omasta erinomaisuudestaan.
Media on uutisoinut ahkeruudestanne evankelioinnin suhteen valitettavan vähän,

Siksipä kenenkään uskovan ei tulisi sivusta katsoa kenenkään lähimmäisen hukkumista synteihinsä, vaan aina on pyrittävä nostamaan ylös, että hän pelastuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Siksipä kenenkään uskovan ei tulisi sivusta katsoa kenenkään lähimmäisen hukkumista synteihinsä, vaan aina on pyrittävä nostamaan ylös, että hän pelastuisi.

Älä täällä kerro, vaan kerro esimerkiksi Räsäselle.

torre3 kirjoitti:

Älä täällä kerro, vaan kerro esimerkiksi Räsäselle.

Kaksi nàismaista ToIIoa siellä.

Päivi hyväksyy.

Sinä ja se toinen ToIIo.

Kuvitellusta vihasta syyttelysi on tosiaan kaukana rakkaudesta.
Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi!

Miten hyvin kuvittelisit rakastavasi lähimmäisiäsi nimittelemällä heitä noin ala-arvoisesti ja antamalla heistä väärää todistusta, että eivät mukamas rakastaisi, vaikka se kuuluu kristittyjen tärkeimpään rakkauden kaksoiskäskyyn, josta ekaosan ja kokonaisuuden jätät tarkoituksella huomioimatta, jolloin asian ymmärrys vääristyy.

torre3 kirjoitti:

Älä täällä kerro, vaan kerro esimerkiksi Räsäselle.

Räsänen tunnustaa syntisyytensä, toisin kuin monet muut.

Vaikka olisin kiihkoateistikin en silloinkaan hyväksyisi yhteen ihmisryhmään kohdistuvaa räsäsläisvainoa. Uskovaisena koen sen nyt myös kristinuskoon kohdistuvana vainona.

En itse huomaa homoja mediassa.

Taidamme seurata eri medioiden juttuja.

torre3 kirjoitti:

En itse huomaa homoja mediassa.

Taidamme seurata eri medioiden juttuja.

Et huomaa mitään muutenkaan.

torre3 kirjoitti:

En itse huomaa homoja mediassa.

Taidamme seurata eri medioiden juttuja.

Kaksi nàismaista Hinaajaa tosiaan.

Minkäs sille mahtaa.

Mutta Totuus pitää kertoa.

torre3 kirjoitti:

En itse huomaa homoja mediassa.

Taidamme seurata eri medioiden juttuja.

Itse homot ovat tehneet itsestään markkinapellejä marssiessaan kerran vuodessa lippuineen ja hoilatessaan kadulla suureen ääneen.

Hiljaa hyvä tulee!! Kell`onni on, se onnen kätkeköön ja niin edelleen...!½

Anonyymi kirjoitti:

Itse homot ovat tehneet itsestään markkinapellejä marssiessaan kerran vuodessa lippuineen ja hoilatessaan kadulla suureen ääneen.

Hiljaa hyvä tulee!! Kell`onni on, se onnen kätkeköön ja niin edelleen...!½

Lue lisää

Itse en ole koskaan ollut mukana. Tosiaan liikaa pelleilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Et huomaa mitään muutenkaan.

Huomaan esimerkiksi tänään olleen jumalanpalveluksen telkkarissa. Piispan virkaan vihkiminen.

Mutta en homoja näe juuri missään.

torre3 kirjoitti:

Itse en ole koskaan ollut mukana. Tosiaan liikaa pelleilyä.

Kaksi nàismaista peIIeä siellä.
🤓

torre3 kirjoitti:

Huomaan esimerkiksi tänään olleen jumalanpalveluksen telkkarissa. Piispan virkaan vihkiminen.

Mutta en homoja näe juuri missään.

Kaksi nàismaista Iihavaa ToIIoa siellä.

Se huomataan.

Missä ja milloin on vääristelty ja valehdeltu uskovista? Etköhän syyllisty nyt itse valehteluun.

Eli hän asettuu lakia vastaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eli hän asettuu lakia vastaan.

Jumalan lait on pysyviä ihmisen lait ohimeneviä, samoin suhdetta vaihdetaan kuin paitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan lait on pysyviä ihmisen lait ohimeneviä, samoin suhdetta vaihdetaan kuin paitaa.

👍Noin se tää on kyllä taas🙃

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan lait on pysyviä ihmisen lait ohimeneviä, samoin suhdetta vaihdetaan kuin paitaa.

Räsänen on kuitenkin kansanedustaja eli toimii lainsäätäjänä parlamentaarisessa tasavallassa . Eikö hänen tulisi kunnioittaa tuota tai sanoutua hommasta irti ja puuhata vaan sitten Raamatun parissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen on kuitenkin kansanedustaja eli toimii lainsäätäjänä parlamentaarisessa tasavallassa . Eikö hänen tulisi kunnioittaa tuota tai sanoutua hommasta irti ja puuhata vaan sitten Raamatun parissa.

Lue lisää

Vietkö Räsäsen sananvapauden.
Sinähän sälli olet?

Anonyymi kirjoitti:

Vietkö Räsäsen sananvapauden.
Sinähän sälli olet?

Ne on niitä pikkusieluja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen on kuitenkin kansanedustaja eli toimii lainsäätäjänä parlamentaarisessa tasavallassa . Eikö hänen tulisi kunnioittaa tuota tai sanoutua hommasta irti ja puuhata vaan sitten Raamatun parissa.

Lue lisää

Ei Räsänen ole homojen puolustaja koska Raamattu ei tunnne homojen vihkimistä.

kotipaju2 kirjoitti:

Ei Räsänen ole homojen puolustaja koska Raamattu ei tunnne homojen vihkimistä.

Raamattu ei tunne sitä, että pappi vihkii kirkossa ihmisiä avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan lait on pysyviä ihmisen lait ohimeneviä, samoin suhdetta vaihdetaan kuin paitaa.

Jumalan lakeja ei noudateta.

Siinä on suuri ongelma.

torre3 kirjoitti:

Jumalan lakeja ei noudateta.

Siinä on suuri ongelma.

Miksi sinä tollo jankutat täällä kun olet kaiken kysynyt ja sanonut jo tuhat kertaa?

kotipaju2 kirjoitti:

Ei Räsänen ole homojen puolustaja koska Raamattu ei tunnne homojen vihkimistä.

Raamattu ei tunne montaa muutakaan asiaa. Pitäisikö kaikkia noita asioita ryhtyä vastustamaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen on kuitenkin kansanedustaja eli toimii lainsäätäjänä parlamentaarisessa tasavallassa . Eikö hänen tulisi kunnioittaa tuota tai sanoutua hommasta irti ja puuhata vaan sitten Raamatun parissa.

Lue lisää

Räsänen on kristittyjen äänillä valittu kansanedustaja edustaen äänestäjiensä aatteita eduskunnassa, kuten jokainen muukin kansanedustaja edustaa heitä äänestäneitä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eli hän asettuu lakia vastaan.

Kun laista ensi kertaa äänestettiin ja toinen puoli voitti muutaman äänen perusteella, se ei vienyt oikeutta myöskään hävinneeltä vastapuolelta olla vastaisuudessakin lakimuutoksesta samaa mieltä kuin olivat ennen äänestystä. Lakeja voidaan halutessa muuttaa suuntaan tai toiseen. Ihmisoikeudet eivät vaadi avioliittolain laajentamista koskemaan homopareja. Lakien ollessa voimassa ei saa vain estää ketään menemästä niiden mukaisesti maistraatissa naimisiin niin halutessaan, vaan tulee kunnioittaa voimassa olevaa lakia.
Kirkon kristinuskoon perustuva avioliittokäsitys taas on eri kuin mitä ihmiset sattuvat päättämään maallisesti äänestyksissä. Kirkossa kaikki eivät halua kunnioittaa kristillistä avioliittokäsitystä ja kirkolliskokouspäätöksiä, vaan änkyröidä niitä vastaan vihkien avioliittoon kirkkonsa opin ja Jumalan sanan vastaisesti vääristä sukupuolista muodostuvia pareja, ei vain Jumalan tarkoittamia toisiaan täydentäviä, miestä ja naista.

Olet osunut asian ytimeen.

Raamattu toteutuu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet osunut asian ytimeen.

Raamattu toteutuu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Et sitten osannut kertoa omin sanoin vaan lainasit raamatun jakeita ja samalla syyllistit toisin ajattelijat!

Anonyymi kirjoitti:

Olet osunut asian ytimeen.

Raamattu toteutuu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Tuo taisi olla totuus sinusta itsestäsi. Osuinko oikeaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo taisi olla totuus sinusta itsestäsi. Osuinko oikeaan?

Osuit oikeaan, mutta et omin sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet osunut asian ytimeen.

Raamattu toteutuu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Tähän päivään mennessä Timoteuksen kirjeen saaja ei ole kirjeestä hyötynyt.

Emmekä mekään.

torre3 kirjoitti:

Tähän päivään mennessä Timoteuksen kirjeen saaja ei ole kirjeestä hyötynyt.

Emmekä mekään.

Miksi sinä edelleen jankutat täällä kun olet kaiken kysynyt ja sanonut jo tuhat kertaa?

Miksi levittelet tuollaista valhetta Räsäsestä?

Räsänen on kertonut lääkärin mielipiteensä homoudesta???
Kerro missä lausunnossaan vetoaa mielipiteenseensä lääkärin ominaisuudessa vedoten lääketieteeseen???

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen on kertonut lääkärin mielipiteensä homoudesta???
Kerro missä lausunnossaan vetoaa mielipiteenseensä lääkärin ominaisuudessa vedoten lääketieteeseen???

Ainakin sillä lailla, että hän sanoi lääketieteen opinnoissa olleen homoseksuaalisista sellaista mitä hän esitti.

torre3 kirjoitti:

Ainakin sillä lailla, että hän sanoi lääketieteen opinnoissa olleen homoseksuaalisista sellaista mitä hän esitti.

Miksi edelleen jankutat täällä kun olet kaiken kysynyt ja sanonut jo tuhat kertaa?

Olenko minä syntine ateistina kun en hyväksy minkäänlaista sortoa/syrjintää mitään ihmisryhmää kohtaan???

Anonyymi kirjoitti:

Olenko minä syntine ateistina kun en hyväksy minkäänlaista sortoa/syrjintää mitään ihmisryhmää kohtaan???

Ateisti on jo sinänsä syntinen kun on Jumalaa vastaan, vääränlainen itsekäs asenne, kun ei ota armoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti on jo sinänsä syntinen kun on Jumalaa vastaan, vääränlainen itsekäs asenne, kun ei ota armoa vastaan.

Voi ei!!!
Moni kiihkouskovainen itsekkäästi kiihko-ateistin tavoin syyllistää herjaten täälä SUOLI24 sivustoilla muita väärästä uskosta. Luuleeko kumpikaan osapuoli "aikuusti oikeesti" käännyttävänsä toisen omaan mielipiteseensä.
On vain herjaamista toisen väärästä mielipiteestä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Voi ei!!!
Moni kiihkouskovainen itsekkäästi kiihko-ateistin tavoin syyllistää herjaten täälä SUOLI24 sivustoilla muita väärästä uskosta. Luuleeko kumpikaan osapuoli "aikuusti oikeesti" käännyttävänsä toisen omaan mielipiteseensä.
On vain herjaamista toisen väärästä mielipiteestä!!!

Lue lisää

Ei ole kysymys mielipiteestä vaan tosiasioista. Korkein on säätänyt mikä on synti, siitä syntyy syyllisyys, niin se vaan on !

Tästä tulee mieleen Israelin pääministeri Jitzhak Rabin, jonka uskovainen juutalainen ampui lähietäisyydeltä Jumalan käskystä tämän luovuttaessa palestiinalaisille palan pyhää maata.

Vääristelet ja unohdat Uuden Testamentin, jonka valossa luetaan myös Vanhaa Testamenttia soveltaen tähän päivään. Raamattu tukee ymmärtää kokonaisuutena. Osa on selvästi aikaan sidottua, osa ei, vaan voimassa tänäkin päivänä. Helppo ohje on, että ottaisit edes kymmenen käskyä huomioon kun alat tulkitsemaan Raamatun ohjeita tämän päivän ihmisille.

Tiedät varmaan että lainaamasi jakso Johanneksen evankeliumista puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.

Viidesläisyydessä kyllä opetetaan ettei laista katoa pieninkään piirto. Myös luomistaru on heille kirjaimellista historiallista totuutta

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät varmaan että lainaamasi jakso Johanneksen evankeliumista puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.

Mutta ei taivaasta, se on siellä missä nyt Jeesuskin on.

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläisyydessä kyllä opetetaan ettei laista katoa pieninkään piirto. Myös luomistaru on heille kirjaimellista historiallista totuutta

Kuolemantuomiot poistuivat. Jeesus sovitti ihmisten synnit; niiden jotka ottavat uskossa vastaan hänen armonsa, mikä tuli osaksemme Jeesuksen ristintyön myötä .
Kirjaimellisuus ei tarkoita Raamatun väärin ymmärtämistä, vaan että koko Raamattu on Jumalan sanaa ja pyritään siihen totuuteen, mitä Raamatun kirjoittajat ovat tarkoittaneet.
Raamattu tulee pyrkiå ymmärtämään kokonaisuudessaan ilman ristiriitoja.

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläisyydessä kyllä opetetaan ettei laista katoa pieninkään piirto. Myös luomistaru on heille kirjaimellista historiallista totuutta

”Emme ainoastaan voi tulkita Raamattu kirjaimellisesti, vaan meidän täytyy tehdä niin. Kirjaimellinen tulkinta on ainoa tapa ymmärtää, mitä Jumala haluaa kertoa meille. Kun luemme mitä tahansa kirjallisuutta, meidän on pyrittävä ymmärtämään, mitä kirjoittaja haluaa kertoa meille. Monet lukevat jakeen tai kohdan Raamatusta ja yrittävät luoda mielessään määritelmän sanoista, lauseista ja kappaleista laiminlyöden tyystin kirjoittajan tarkoituksen ja asiayhteyden merkityksen. Jumala ei tarkoittanut näin ja juuri siksi hän neuvoo meitä opettamaan oikein totuuden sanaa (2. Tim. 2:15).

Yksi syy, miksi meidän pitäisi tulkita Raamattu kirjaimellisesti, on se, että Herra Jeesus Kristus teki niin. Aina kun hän lainasi Vanhasta testamentista, hän uskoi siihen kirjaimellisesti. Kun Jeesus esimerkiksi oli Saatanan kiusattavana Luukkaan luvussa 4, hän vastasi lainaten Vanhaa testamenttia. Jos Jumalan käskyt (5. Moos. 8:3, 6:13, ja 6:16) eivät olisi olleet kirjaimellisia, Jeesus ei olisi käyttänyt niitä ja ne olisivat olleet voimattomia sulkemaan Saatanan suuta.

Myös opetuslapset suhtautuivat Kristuksen käskyihin (jotka ovat osa Raamattua) kirjaimellisesti. Jeesus kehotti opetuslapsiaan menemään ja tekemään lisää seuraajia (Matt. 28:19-20). Apostolien teoissa opetuslapset suhtautuivat tähän Jeesuksen käskyyn kirjaimellisesti ja saarnasivat koko tunnetussa maailmassa evankeliumia kehottaen kaikkia, "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi" (Ap. t. 16:31). Meidän on samoin suhtauduttava Jeesuksen sanoihin kirjaimellisesti. Kuinka voimme olla varmat pelastuksestamme, jos emme usko hänen tulleen etsimään ja pelastamaan eksyneitä (Luuk. 19:10), maksamaan syntiemme rangaistuksen (Matt. 26:28), ja tarjoamaan iankaikkisen elämän (Joh. 6:54)?

Raamatun kirjaimellinen tulkinta mahdollistaa kuitenkin kielikuvien käytön. Esimerkkinä tästä on "auringon nouseminen". Aurinko ei nouse, vaan maa pyörii akselinsa ympäri luoden mielikuvan auringon nousemista horisontin takaa. Kuitenkin lähes kaikki ymmärtävät kielikuvien käytön ilman niistä aiheutuvia väärinkäsityksiä. Näin ollen Raamatussa olevia kielikuvia ei pidä tulkita kirjaimellisesti. ( Psalmi 17:8 on esimerkki tästä.)

Lopuksi, jos me päätämme, mikä Raamatussa on kirjaimellista ja mikä ei ole, silloin me nostamme itsemme Jumalan yläpuolelle. Jumala antoi Sanansa meille kommunikoidakseen kanssamme. Sekaannus ja vääristymät ovat ilmeinen seuraus ei-kirjaimellisesta tulkintatavasta ja sen johdosta Raamatusta tulisi merkityksetön ja arvoton. Raamattu on meille annettu Jumalan Sana ja hän antoi sen uskottavaksi kirjaimellisesti ja kokonaisuudessaan.” -GQ-

Höpö, höpö,,,
Laita linkki kyseiseen tuomioon!
Itse epäilen että ei tule tuomiota, mie pakanana!

Toivottavasti saisi tuomon mutta tuskin saa, heijaste vaikutus suhtautumiseen muihinkin uskontoihin lain silmissdä,,,

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti saisi tuomon mutta tuskin saa, heijaste vaikutus suhtautumiseen muihinkin uskontoihin lain silmissdä,,,

Ei tietenkään saa mitään tuomiota. Hän ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen tekoon, Hän on vain sanonut mielipiteensä kyseisestä asiasta ja mielipiteensä saa julkaista kuka tahansa,

Typeristä typerin okeudenkäynti!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään saa mitään tuomiota. Hän ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen tekoon, Hän on vain sanonut mielipiteensä kyseisestä asiasta ja mielipiteensä saa julkaista kuka tahansa,

Typeristä typerin okeudenkäynti!

Lue lisää

Ei ihan niin.

Nykyään et saa esittää mielipiteitä toisista muita huonommassa valossa. Siihen pitää olla ainakin totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti saisi tuomon mutta tuskin saa, heijaste vaikutus suhtautumiseen muihinkin uskontoihin lain silmissdä,,,

Miksi haluaisit syyttömälle lakeihin perustumattoman tuomion?
Lakeja tulisi sitä ennen muuttaa totalitaristisen ajattelun pohjalta, mennä kohti autoritäärisyyttä, pois demokratiasta. Kuka sellaista haluaa?

Räsänen ei onneksi koskaan pystyisi sanomaan noin pahasti ja vielä tahallisen loukkaavasti.
Eikä hän ole edes paljon sinun sanomisia lievempiä sanomisiaan kohdistanut yksilöihin, vaan ottanut kantaa asioihin yleisellä tasolla.

Räsänen ei ole rikkomut lakia, eikä ole halunnut tahallisesti loukata,
eikä pyrkisi rikkomaan tämän palstankaan sääntöjä, jos täällä kirjoittaisi.
Sinä haluat taas päinvastoin täysin tahallisesti loukata, nimitellä alatyylisesti ja haukkua yleisellä tasolla. Yksilö voisi tehdä sinusta rikosilmoituksen kunnianloukkaukseen syyllistymisestä, jos ei olisi noin anonyymina mitä nyt.
Onko noin vaikea laittaa asioita mittapuuhun. Räsänen ei ole sanonut yhtään noin pahasti, eikä kehtaisi. Oikeudessa tuomarit totesivat ettei loukkaamistarkoitusta ole ilmennyt saati että kyse olisi vihapuheesta. Voisiko sinun kirjoituksesta tuomarit todeta samaa..? Eivät tietenkään voisi. Loukkaamistarkoituksesi on täysin ilmeinen.

Päivi ei edusta kirkkoa millään tavalla. Kansanlähetys on kirkon lahko.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi ei edusta kirkkoa millään tavalla. Kansanlähetys on kirkon lahko.

Kyllä hän edustaa koska on kirkon jäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän edustaa koska on kirkon jäsen.

PÄIVI EDUSTAA VAIN OMAN LIIKKEENSÄ USKOMUKSIA JA SE ON VIIDESLÄISYYS.

Anonyymi kirjoitti:

PÄIVI EDUSTAA VAIN OMAN LIIKKEENSÄ USKOMUKSIA JA SE ON VIIDESLÄISYYS.

Päivin toiminta on jo tuottanut tulosta. Homovaino on muuttunut piilotetummaksi ja pois julkisuudesta lisääntyvien rikosilmoitusten pelossa, Uskon että tulevaisuudessa oikeudenkäyntejä tullaan näkemään vielä enemmän. Kiihkot saavat olla varuillaan.

Anonyymi kirjoitti:

PÄIVI EDUSTAA VAIN OMAN LIIKKEENSÄ USKOMUKSIA JA SE ON VIIDESLÄISYYS.

Viidesläisyys edustaa luterilaisuutta hyvin, täysin toista maata kuin kirkossa änkyröivät liberaaliteologit, joille luterilaisuus saati kristinusko ei lähellekään kelpaa, vain jotkut valikoidut rusinat pullasta ja nekin usein omalla hötöllä kuorrutettuna.

Älä valehtele! Äärikonservatiivit täällä tuomitsee ja herjaa vähemmistöjä

Kuka homo? Mikä on Raamatun totuus?

torre3 kirjoitti:

Kuka homo? Mikä on Raamatun totuus?

Miksi jankutat täällä kun olet kaiken kysynyt ja sanonut jo tuhat kertaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jankutat täällä kun olet kaiken kysynyt ja sanonut jo tuhat kertaa?

No kuka homo on vainonnut jotain?

Jäät varmaan hiljaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jankutat täällä kun olet kaiken kysynyt ja sanonut jo tuhat kertaa?

Kuutio ei huomioi sitä taaskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele! Äärikonservatiivit täällä tuomitsee ja herjaa vähemmistöjä

Jumala tuomitsee sanansa mukaan kaikki synnit.
Ihminen itse ja hänen tekonsa ovat eri asioita.
Kadotukseen johtavista synneistä kertominen ei ole tuomitsemista, vaan varoittamista, joka tähtää siihen, että ihmiset voisivat herätä, tulla uskoon ja pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele! Äärikonservatiivit täällä tuomitsee ja herjaa vähemmistöjä

Esimerkki, jossa ”äärikonservatiivi” uskova herjaa vähemmistöjä??

Mutta ei käytännössä!

Ja sittenkö on tasa arvo toteutunut jonka puolesta marssitte ja lippuja heilutatte häh!

Missä teitä oikein syntyy.

Miten tuo poikkeaa aatun visioista jossa teinejä kiljotiinattiin muutaman erimielisen näkökantaa ilmaisevan lappusten takia häh !@#

Uskovien joukoissa on paljon avionrikkojia. Entisessä uskonliikkeessäni vitoslaisuudessa on suuri osa tutuistani avionrikkojia eli eronneita ja elelee nyt uuden puolison kanssa. Muutamilla on jo kolmaskin menossa. He eivät siis pääse Jumalan valtakuntaan. Kova kohtalo heillä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien joukoissa on paljon avionrikkojia. Entisessä uskonliikkeessäni vitoslaisuudessa on suuri osa tutuistani avionrikkojia eli eronneita ja elelee nyt uuden puolison kanssa. Muutamilla on jo kolmaskin menossa. He eivät siis pääse Jumalan valtakuntaan. Kova kohtalo heillä.

Lue lisää

En tiedä mikä on Leo Meller, mutta myös hän kuuluu tuohon joukkoon.

Luuletko, että Paavali on luotettava.

Kun "nainen on kaikessa alamainen niinkuin lakikin sanoo". Nykyään laki ei sano.

torre3 kirjoitti:

Luuletko, että Paavali on luotettava.

Kun "nainen on kaikessa alamainen niinkuin lakikin sanoo". Nykyään laki ei sano.

Paavali sanoo että hänen tietonsa on vajavaista, ja se lukee näin Raamatussa. Miksi hänen sanoistaan yritetään tehdä erehtymätöntä Jumalan sanaa? Tuomitaanko Päivi täyttä ymmärrystä vailla olevana uskonhörhönä ja sanotaanko että kirkko hoitakoon omat hullunsa.

Ainoastaan taikauskoiset siteeraavat Paavalia.
Jos ei ole taikauskoinen eikä usko paranormaaleihin ilmiöihin, tällöin pitää Paavalia joko skitrofreenikkona tai teeskentelijänä.

"Tuolla edellä nimimerkki ”Yksi.uskis” 2023-09-02 13:38:23 kirjoittaa:
”Miesten kanssa makaavat miehet eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä. Vain Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia…”
”Miesten kanssa makaavat miehet ovat vääryyden tekijöitä.”"

Näin siis elävän kristinuskon eli Jumalan Sanan eli Jeesuksen mukaan. Homoseksi on synti, kauhistus ja häpeä ja tämän tunnistaa myös syyttäjälaitos Räsäsen oikeudenkäynnissä kun syyttää Räsästä vihaviestinnästä.

"Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)?"

Kysymys ei ole poimimisesta vaan että tämäkin kohta tulee ottaa huomioon. Homo-sanaa ei kai tuohon aikaan tunnettu, mutta homoseksuaalit eli miesten kanssa makaavat miehet tai miehimykset tunnettiin tosi hyvin ja siksi Jumala painottaa tätä syntiä esimerkein ja sanoin jopa järkyttävällä tavalla.

"”Ei hyvän toivominen kaikille ihmisille voi olla vihapuhetta. Se on enemmänkin rakkautta.”"

Tämä rakkaus on ja tulee olla meidän kristittyjen päämotiivi. Jeesus näin käski eikä meillä ole oikeutta poiketa. Rakkaus velvoittaa että myös homoseksuaaleille tulee julistaa ilosanomaa synnistä, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta - hekin ovat ihmisiä eivätkä homoseksuaalit ole pelkästään poliittisia kohteita joita käytetään vallantavoitteluun.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuolla edellä nimimerkki ”Yksi.uskis” 2023-09-02 13:38:23 kirjoittaa:
”Miesten kanssa makaavat miehet eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä. Vain Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia…”
”Miesten kanssa makaavat miehet ovat vääryyden tekijöitä.”"

Näin siis elävän kristinuskon eli Jumalan Sanan eli Jeesuksen mukaan. Homoseksi on synti, kauhistus ja häpeä ja tämän tunnistaa myös syyttäjälaitos Räsäsen oikeudenkäynnissä kun syyttää Räsästä vihaviestinnästä.

"Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)?"

Kysymys ei ole poimimisesta vaan että tämäkin kohta tulee ottaa huomioon. Homo-sanaa ei kai tuohon aikaan tunnettu, mutta homoseksuaalit eli miesten kanssa makaavat miehet tai miehimykset tunnettiin tosi hyvin ja siksi Jumala painottaa tätä syntiä esimerkein ja sanoin jopa järkyttävällä tavalla.

"”Ei hyvän toivominen kaikille ihmisille voi olla vihapuhetta. Se on enemmänkin rakkautta.”"

Tämä rakkaus on ja tulee olla meidän kristittyjen päämotiivi. Jeesus näin käski eikä meillä ole oikeutta poiketa. Rakkaus velvoittaa että myös homoseksuaaleille tulee julistaa ilosanomaa synnistä, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta - hekin ovat ihmisiä eivätkä homoseksuaalit ole pelkästään poliittisia kohteita joita käytetään vallantavoitteluun.

Lue lisää

Ohitit tuossa olennaisimman:
Jos oikeasti olisi kyse siitä, että vääryydentekijöitä halutaan varoittaa tai muuta sellaista, miksi ei näistä muista tehdä samanlaisia pamfletteja, ohjelmia, näennäistutkimuksia tai perusteta näitä ”eheytymis” leirejä jne.?

Jos tosiaan olevinaan sitä Raamattua niin sanatarkkaan luetaan, miksi suurin osa siitä jätetään täysin huomiotta?

”Miten se voisikaan kohdistua johonkin tiettyyn seksuaalisen vähemmistöön, kun se kohdistuu jokaiseen ihmiseen. ”
”Ja miten se edes voisi olla vihapuhettakaan, koska tarkoitus on selvästi Raamatun laajemmassa asiayhteydessä se, että jokainen ihminen katuisi syntejään…”

Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)? Vaikka sekin liittyy enemmän epäjumalanpalvelemiseen.

Ei todellakaan haluta aiheuttaa minkäänlaista synnintuntoa – etenkin jos se liittyy ahneuteen, riistämiseen, vihanpitoon, tai panetteluun. Nämä näemmä ovat ”suojattuja” jollain kumman tavalla.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ohitit tuossa olennaisimman:
Jos oikeasti olisi kyse siitä, että vääryydentekijöitä halutaan varoittaa tai muuta sellaista, miksi ei näistä muista tehdä samanlaisia pamfletteja, ohjelmia, näennäistutkimuksia tai perusteta näitä ”eheytymis” leirejä jne.?

Jos tosiaan olevinaan sitä Raamattua niin sanatarkkaan luetaan, miksi suurin osa siitä jätetään täysin huomiotta?

”Miten se voisikaan kohdistua johonkin tiettyyn seksuaalisen vähemmistöön, kun se kohdistuu jokaiseen ihmiseen. ”
”Ja miten se edes voisi olla vihapuhettakaan, koska tarkoitus on selvästi Raamatun laajemmassa asiayhteydessä se, että jokainen ihminen katuisi syntejään…”

Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)? Vaikka sekin liittyy enemmän epäjumalanpalvelemiseen.

Ei todellakaan haluta aiheuttaa minkäänlaista synnintuntoa – etenkin jos se liittyy ahneuteen, riistämiseen, vihanpitoon, tai panetteluun. Nämä näemmä ovat ”suojattuja” jollain kumman tavalla.

Lue lisää

>>>Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)? Vaikka sekin liittyy enemmän epäjumalanpalvelemiseen.<<<

Mummomuori valehtelee taas kuin Saatana.

Jumala on yksiselitteisesti kieltänyt samasukupuolisten parisuhteet eli homosuhteet. Tästä on kyse. Mummomuori yrittää mitätöidä Jumalan käskyn ja sen takia hän ei voi pelastua taivaaseen.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)? Vaikka sekin liittyy enemmän epäjumalanpalvelemiseen.<<<

Mummomuori valehtelee taas kuin Saatana.

Jumala on yksiselitteisesti kieltänyt samasukupuolisten parisuhteet eli homosuhteet. Tästä on kyse. Mummomuori yrittää mitätöidä Jumalan käskyn ja sen takia hän ei voi pelastua taivaaseen.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

3.Mooseksen kirja:
15:19 Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti.
15:20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi.
15:21 Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
15:22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
15:23 Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti.
15:24 Ja jos mies makaa hänen kanssaan ja hänen kuukautistansa tulee hänen päällensä, olkoon hän saastainen seitsemän päivää, ja jokainen vuode, jossa hän lepää, tulee saastaiseksi.
15:25 Jos naisen verenvuoto kestää kauan aikaa, vaikka ei ole hänen kuukautisaikansa, tahi jos se jatkuu hänen kuukautisaikansa ohitse, pidettäköön hänet koko vuotonsa ajan saastaisena, niinkuin hänen kuukautisaikanaankin; hän on saastainen.
15:26 Jokaisesta vuoteesta, jossa hän lepää vuotonsa aikana, olkoon voimassa, mitä on säädetty hänen kuukautisaikana käyttämästään vuoteesta; ja jokainen istuin, jolla hän istuu, tulee saastaiseksi niinkuin hänen kuukautisaikanaankin.
15:27 Ja jokainen, joka niihin koskee, tulee saastaiseksi; hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti.
15:28 Mutta kun hän tulee puhtaaksi vuodostansa, laskekoon seitsemän päivää, ja sitten hän on puhdas.

Pysy kotona kuukautiesi aikana!!! Päivi räsänen ei sitä tehnyt!!! Jos rikkoo yhtä käskyä vastaan, rikkoo kaia käskyjä vastaan, joten...Päivikin on ho...hohhohhoijaa!!!

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)? Vaikka sekin liittyy enemmän epäjumalanpalvelemiseen.<<<

Mummomuori valehtelee taas kuin Saatana.

Jumala on yksiselitteisesti kieltänyt samasukupuolisten parisuhteet eli homosuhteet. Tästä on kyse. Mummomuori yrittää mitätöidä Jumalan käskyn ja sen takia hän ei voi pelastua taivaaseen.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Ja sinäkö kerrot totuuden?

Eipä siltä näytä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuolla edellä nimimerkki ”Yksi.uskis” 2023-09-02 13:38:23 kirjoittaa:
”Miesten kanssa makaavat miehet eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä. Vain Jeesukseen uskovat ovat Jumalan lapsia…”
”Miesten kanssa makaavat miehet ovat vääryyden tekijöitä.”"

Näin siis elävän kristinuskon eli Jumalan Sanan eli Jeesuksen mukaan. Homoseksi on synti, kauhistus ja häpeä ja tämän tunnistaa myös syyttäjälaitos Räsäsen oikeudenkäynnissä kun syyttää Räsästä vihaviestinnästä.

"Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)?"

Kysymys ei ole poimimisesta vaan että tämäkin kohta tulee ottaa huomioon. Homo-sanaa ei kai tuohon aikaan tunnettu, mutta homoseksuaalit eli miesten kanssa makaavat miehet tai miehimykset tunnettiin tosi hyvin ja siksi Jumala painottaa tätä syntiä esimerkein ja sanoin jopa järkyttävällä tavalla.

"”Ei hyvän toivominen kaikille ihmisille voi olla vihapuhetta. Se on enemmänkin rakkautta.”"

Tämä rakkaus on ja tulee olla meidän kristittyjen päämotiivi. Jeesus näin käski eikä meillä ole oikeutta poiketa. Rakkaus velvoittaa että myös homoseksuaaleille tulee julistaa ilosanomaa synnistä, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta - hekin ovat ihmisiä eivätkä homoseksuaalit ole pelkästään poliittisia kohteita joita käytetään vallantavoitteluun.

Lue lisää

Kun joku voisi esittää kuka homo on kauhistus, paitsi Jari Sillanpää.

torre3 kirjoitti:

Ja sinäkö kerrot totuuden?

Eipä siltä näytä.

OIet VaIheen ikuinen Orja!

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)? Vaikka sekin liittyy enemmän epäjumalanpalvelemiseen.<<<

Mummomuori valehtelee taas kuin Saatana.

Jumala on yksiselitteisesti kieltänyt samasukupuolisten parisuhteet eli homosuhteet. Tästä on kyse. Mummomuori yrittää mitätöidä Jumalan käskyn ja sen takia hän ei voi pelastua taivaaseen.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

Sitten sianliha ym pois, sabbattina työt seis, pojat pitää ympärileikata ym ym. Osa kristityistä ei näköjään ymmärrä että kun Jeesus tai joku muu UT:ssa puhuu laista, hän puhuu juutalaisuuden laista, torasta joka EI koske kristittyjä. Kristinusko ei ole juutalaisuutta +Jeesus vaan täysin uusi uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

OIet VaIheen ikuinen Orja!

Sinä tuskin pystyt kertomaan totuuden.

torre3 kirjoitti:

Sinä tuskin pystyt kertomaan totuuden.

Täällä kerrotaan totuus sinulle VaIheen Orjalle.

dikduk kirjoitti:

Sitten sianliha ym pois, sabbattina työt seis, pojat pitää ympärileikata ym ym. Osa kristityistä ei näköjään ymmärrä että kun Jeesus tai joku muu UT:ssa puhuu laista, hän puhuu juutalaisuuden laista, torasta joka EI koske kristittyjä. Kristinusko ei ole juutalaisuutta Jeesus vaan täysin uusi uskonto.

Lue lisää

Siihen nähden on erikoista, että kristinusko näyttää lähteneen juutalaisista tai ainakin israelilaisista.

torre3 kirjoitti:

Siihen nähden on erikoista, että kristinusko näyttää lähteneen juutalaisista tai ainakin israelilaisista.

Kaksi nàismaista ToIIoa.

Tänäänkin ohjelmassa mässäystä!

torre3 kirjoitti:

Siihen nähden on erikoista, että kristinusko näyttää lähteneen juutalaisista tai ainakin israelilaisista.

Kristinuskon alkajat olivat kaikki juutalaisia ja yrittivät löytää hepr. raamatusta (VT) todisteet Jeesuksen messiaanisuudesta/jumaluudesta. Omia kirjoituksiahan kristinuskolla ei alussa ollut.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Miksi poimitaan vain tuo kohta, missä tosiaan kaikkia miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa (homoja kun ei tuohon aikaan edes tunnettu)? Vaikka sekin liittyy enemmän epäjumalanpalvelemiseen.<<<

Mummomuori valehtelee taas kuin Saatana.

Jumala on yksiselitteisesti kieltänyt samasukupuolisten parisuhteet eli homosuhteet. Tästä on kyse. Mummomuori yrittää mitätöidä Jumalan käskyn ja sen takia hän ei voi pelastua taivaaseen.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Lue lisää

"Jumala on yksiselitteisesti kieltänyt samasukupuolisten parisuhteet eli homosuhteet. Tästä on kyse."

Jospa lukisit tarkemmin sitä Raamattua!

Mummomuori2 kirjoitti:

"Jumala on yksiselitteisesti kieltänyt samasukupuolisten parisuhteet eli homosuhteet. Tästä on kyse."

Jospa lukisit tarkemmin sitä Raamattua!

>>>Jospa lukisit tarkemmin sitä Raamattua!<<<

HAHAHAHAHAH!

Sinulla on todellakin suuria vaikeuksia lukea kirjoitettua tekstiä. Jumala on todellakin kieltänyt samasukupuoliset parisuhteet. Jos et tätä pysty Raamatusta löytämään, olet sokea kana.

No tämä ei nyt mitenkään yllätä, koska olet Jehovan todistaja ja sen lisäksi liberaaliteologi, joka on tullut tänne vain eksyttämään.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Tim 1:8. Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain mukaisesti.
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,
11. jota minulle uskottu autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumi opettaa.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jospa lukisit tarkemmin sitä Raamattua!<<<

HAHAHAHAHAH!

Sinulla on todellakin suuria vaikeuksia lukea kirjoitettua tekstiä. Jumala on todellakin kieltänyt samasukupuoliset parisuhteet. Jos et tätä pysty Raamatusta löytämään, olet sokea kana.

No tämä ei nyt mitenkään yllätä, koska olet Jehovan todistaja ja sen lisäksi liberaaliteologi, joka on tullut tänne vain eksyttämään.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

1 Tim 1:8. Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain mukaisesti.
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,
11. jota minulle uskottu autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumi opettaa.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Lue lisää

Kyseinen Mooseksen kirja alkaa näin:
3.Mooseksen kirja:
18:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
18:2 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
18:3 Älkää tehkö, niinkuin tehdään Egyptin maassa, jossa te asuitte, älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien; älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan.
18:4 Vaan seuratkaa minun säädöksiäni ja noudattakaa minun käskyjäni vaeltaaksenne niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.

Tässä siis varoitetaan muista uskonnoista ja siitä, ettei saa palvoa muita jumalia.

Siellä on myös pari kohtaa, jotka ohitetaan:
18:19 Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
18:21 Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.

Ja vasta sitten tulee tämä:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Sitten lisää:
3.Mooseksen kirja:
20:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
20:2 "Sano israelilaisille: Jos joku, kuka tahansa israelilainen tai muukalainen, joka asuu Israelissa, antaa lapsiansa Molokille, hänet rangaistakoon kuolemalla; maan kansa kivittäköön hänet.

Jälleen aloitetaan samalla varoituksella.

Sitten seuraa liuta, mistä saa antaa kuolemantuomion:

20:9 Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen.
20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkojamies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla.
20:11 Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
20:12 Jos joku makaa miniänsä kanssa, rangaistakoon heidät molemmat kuolemalla; he ovat tehneet iljettävyyden, he ovat verivelan alaiset.

20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Nämä mm. siis tulevat vahvemmin esille, kuin tuo tavallisten miesten kanssa makaaminen.

Luterilaiset ja katoliset sotivat 30 vuotta, jossa 40 prosenttia Saksan väestä kuoli. Muualla lisää.

Raamattu antaa siinä erittäin väärää tietoa..

Ja joku sitä käyttää muita vastaan.

Kyllä Raamatun sana aina kestetään. Niille voi naureskella.


Kyse on Räsäsen älyttömistä puheista homoseksuaalisista. Ei uskoisi lääkäriltä ja kansanedustajalta.

torre3 kirjoitti:

Kyllä Raamatun sana aina kestetään. Niille voi naureskella.


Kyse on Räsäsen älyttömistä puheista homoseksuaalisista. Ei uskoisi lääkäriltä ja kansanedustajalta.

Lue lisää

Räsänen siteerasi vain Raamattua.
Sekö sinua ahdistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen siteerasi vain Raamattua.
Sekö sinua ahdistaa?

Raamattua?

Tarkoitan Päivin puheita homoseksuaalisista vuosien varrella. Niissä ei ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen siteerasi vain Raamattua.
Sekö sinua ahdistaa?

Räsänen Raamatun äärellä on kuin kristllipalloonsa tuijottava ennustaja. Hän näkee sieltä vain sen mitä haluaakin nähdä. Historiallisesti ja tieteellisesti Raamattuun perehtyneet teologit ovat jo moneen kertaan hyvin selvästi ja usein osoittaneet ettei Raamatulla voi perustella homojen kaltoinkohtelua nykyaikana.

torre3 kirjoitti:

Raamattua?

Tarkoitan Päivin puheita homoseksuaalisista vuosien varrella. Niissä ei ole mitään järkeä.

Päivi hyväksyy kaksi nàismaista siellä täysin.

Juu. OIette naismaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi hyväksyy kaksi nàismaista siellä täysin.

Juu. OIette naismaisia.

En ymmärrä Päiviä. Mutta hän ajattelee asioista eri tavalla kuin minä. Minä kun en hyväksy naismaisia, vaan kartan.

torre3 kirjoitti:

En ymmärrä Päiviä. Mutta hän ajattelee asioista eri tavalla kuin minä. Minä kun en hyväksy naismaisia, vaan kartan.

Et hyväksy itseäsi ja sitä toista ToIIoa siis.

Yhä oudommaksi menee🤔

Anonyymi kirjoitti:

Et hyväksy itseäsi ja sitä toista ToIIoa siis.

Yhä oudommaksi menee🤔

Hyväksyn loistavasti. Tein hienon valinnan, kun ei ole yhtään naismainen.

torre3 kirjoitti:

Hyväksyn loistavasti. Tein hienon valinnan, kun ei ole yhtään naismainen.

Kaksi todella nàismaista siellä tosiaan.

Suotta kiistät faktoja.

Ei se minua haittaa. Hän on vaan melkoinen tollo.

Niin, miksi koko yhteiskunnan pitäisi tanssia homojen pillin mukaan?

Eivät kristityt sidi vaan te jotka yritätte esittää kristityjä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, miksi koko yhteiskunnan pitäisi tanssia homojen pillin mukaan?

Tai heterojen. Ei mitenkään tarvitse.

torre3 kirjoitti:

Tai heterojen. Ei mitenkään tarvitse.

Enemmistö määrää, pidä sinä homo pääsi kiinni!

”Nyt homot yrittävät päästä kaikkivaltiaiksi. Missä on niiden oikeudentaju ja moraali. Arvatenkin siellä, mihin ei valo paista.”

Tämä on maallisen yhteiskunnan ongelma, ei uskovien sillä valta kristinskossa on yhä Herralla Jeesuksella.

Homojen "vallan" seuraukset ovat yhteiskunnan vakava ongelma lasten mielisairauksina, väkivaltana kouluissa, kodeissa ja työpaikoilla, aineiden käyttö, yletön seksihurjastelu mikä jättää tyhjiä sieluja myös hyvinvoivissa ihmisissä, ... tuho on lähes täydellistä paitsi uskovat ja meidän lapsemme ovat turvassa.


””Luterilaiset ovat murhanneet miljoonia Jeesuiksen omia, ei vain tuhansia, vaan miljoonia.”

Tämä on tosiaan se historiallinen karmea tosiasia, luterilaisuus eli protestanttisuus on kylvänyt kylmää kalmaa ihmisiin samaan aikaan kun me uskovat olemme tuoneet maailmaan Jeesuksen rakkautta.

"Kristityt ikävä kyllä ovat sotineet niin toisiaan vastaan kuin muita uskontoja vastaan. "

Eräällä tavalla valhe, kristityt emme ole sotineet koskaan mutta meitä on tapettu ja kidutettu kirkkolaitosten toimesta.

Kirkkolaitokset ovat sotineet verisesti mikä todistaa että eivät ole Kristuksen rakkauden apostoleja.

torre3 kirjoitti:

Tai heterojen. Ei mitenkään tarvitse.

Leikit heteroa 21 vuotta.

Kaikki huomaisivat silti nàismaisuutesi.

torre3 kirjoitti:

Tai heterojen. Ei mitenkään tarvitse.

Kuutio on aina ollut naismainen hinaaja avoimesti.

Sinä leikit heteroa 21 vuoden ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmistö määrää, pidä sinä homo pääsi kiinni!

Missä käytöstavat?

torre3 kirjoitti:

Missä käytöstavat?

Hukassa sinulla aina.

Anonyymi kirjoitti:

”Nyt homot yrittävät päästä kaikkivaltiaiksi. Missä on niiden oikeudentaju ja moraali. Arvatenkin siellä, mihin ei valo paista.”

Tämä on maallisen yhteiskunnan ongelma, ei uskovien sillä valta kristinskossa on yhä Herralla Jeesuksella.

Homojen "vallan" seuraukset ovat yhteiskunnan vakava ongelma lasten mielisairauksina, väkivaltana kouluissa, kodeissa ja työpaikoilla, aineiden käyttö, yletön seksihurjastelu mikä jättää tyhjiä sieluja myös hyvinvoivissa ihmisissä, ... tuho on lähes täydellistä paitsi uskovat ja meidän lapsemme ovat turvassa.


””Luterilaiset ovat murhanneet miljoonia Jeesuiksen omia, ei vain tuhansia, vaan miljoonia.”

Tämä on tosiaan se historiallinen karmea tosiasia, luterilaisuus eli protestanttisuus on kylvänyt kylmää kalmaa ihmisiin samaan aikaan kun me uskovat olemme tuoneet maailmaan Jeesuksen rakkautta.

"Kristityt ikävä kyllä ovat sotineet niin toisiaan vastaan kuin muita uskontoja vastaan. "

Eräällä tavalla valhe, kristityt emme ole sotineet koskaan mutta meitä on tapettu ja kidutettu kirkkolaitosten toimesta.

Kirkkolaitokset ovat sotineet verisesti mikä todistaa että eivät ole Kristuksen rakkauden apostoleja.

Lue lisää

"Homojen "vallan" seuraukset ovat yhteiskunnan vakava ongelma..."

Eli panettelu, valheet ja vihan lietsominen ovat sinusta oikein?

No jos vihervassareilta kysytään niin uskovien sortaminen on luvallista - ja toisinaan myös persujen sortaminen ja vainoaminen on vihervassarien mielestä jopa suositeltavaa.

Päivi ei hyväksy homojen vainoamista, eikä ole sellaiseen sortunut, vaikka niin valheellisesti haluat väittää. Suomessa ei yleensäkään vainota homoja, kuten joissain muissa maissa. Räsäsellä on ihan klassiset näkemykset kristinuskosta ja Raamatusta.
Räsänen puolustaa homoseksuaalien kuin muidenkin ihmisten tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia, myös omalla kohdallaan tärkeissä tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin liittyvissä asioissa.

Kristilliseen etiikkaan ei kuulu seksuaalisten vähemmistöjen vainoaminen niinkuin viidesläinen Räsänen tekee työkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliseen etiikkaan ei kuulu seksuaalisten vähemmistöjen vainoaminen niinkuin viidesläinen Räsänen tekee työkseen.

Vainoaminen ei kuulu, mutta Raamatun Sanan ja Uskon puolustaminen ehdottomasti. Ei PR ole vainonnut vähemmistöjä ja on pahoitellut vanhoja liian suorapuheisia kirjoituksiaan, mutta ajan henki oli silloin toinen. Päivi on ihan oikealla asialla.
Eivät kirkkohäät kuulu noille vähemmistöille, eikä uskomattomille. Miksi seks. väh. vaativat sellaista, mikä ei heille Raamatun Sanan eikä kristinuskon mukaan kuulu? Hehän vainoavat Jumalaa ja uskovia. No, jos ei täällä ajassa oikeutta tule, niin viimeisellä tuomiolla tulee. Mutta monelle se on myöhäistä sitten. Kyllä Päivi ajattelee tässä myös ko. vähemmistöjen parasta.
Kaiken lisäksi, jos kristityt häviävät tämän taistelun, on erittäin todennäköistä, että kansankirkkomme kaatuu. Kuka silloin on voittaja? Eivätkö kaikki häviä silloin ja uskomattomat vain vähän aikaa saavat riemuita.

Anonyymi kirjoitti:

Vainoaminen ei kuulu, mutta Raamatun Sanan ja Uskon puolustaminen ehdottomasti. Ei PR ole vainonnut vähemmistöjä ja on pahoitellut vanhoja liian suorapuheisia kirjoituksiaan, mutta ajan henki oli silloin toinen. Päivi on ihan oikealla asialla.
Eivät kirkkohäät kuulu noille vähemmistöille, eikä uskomattomille. Miksi seks. väh. vaativat sellaista, mikä ei heille Raamatun Sanan eikä kristinuskon mukaan kuulu? Hehän vainoavat Jumalaa ja uskovia. No, jos ei täällä ajassa oikeutta tule, niin viimeisellä tuomiolla tulee. Mutta monelle se on myöhäistä sitten. Kyllä Päivi ajattelee tässä myös ko. vähemmistöjen parasta.
Kaiken lisäksi, jos kristityt häviävät tämän taistelun, on erittäin todennäköistä, että kansankirkkomme kaatuu. Kuka silloin on voittaja? Eivätkö kaikki häviä silloin ja uskomattomat vain vähän aikaa saavat riemuita.

Lue lisää

Jeesus voittaa kun jumalattomat kaatuu!

Anonyymi kirjoitti:

Vainoaminen ei kuulu, mutta Raamatun Sanan ja Uskon puolustaminen ehdottomasti. Ei PR ole vainonnut vähemmistöjä ja on pahoitellut vanhoja liian suorapuheisia kirjoituksiaan, mutta ajan henki oli silloin toinen. Päivi on ihan oikealla asialla.
Eivät kirkkohäät kuulu noille vähemmistöille, eikä uskomattomille. Miksi seks. väh. vaativat sellaista, mikä ei heille Raamatun Sanan eikä kristinuskon mukaan kuulu? Hehän vainoavat Jumalaa ja uskovia. No, jos ei täällä ajassa oikeutta tule, niin viimeisellä tuomiolla tulee. Mutta monelle se on myöhäistä sitten. Kyllä Päivi ajattelee tässä myös ko. vähemmistöjen parasta.
Kaiken lisäksi, jos kristityt häviävät tämän taistelun, on erittäin todennäköistä, että kansankirkkomme kaatuu. Kuka silloin on voittaja? Eivätkö kaikki häviä silloin ja uskomattomat vain vähän aikaa saavat riemuita.

Lue lisää

"Kaiken lisäksi, jos kristityt häviävät tämän taistelun, on erittäin todennäköistä, että kansankirkkomme kaatuu. Kuka silloin on voittaja? "

No, eikös nämä erään herätysliikkeen sekä fundamentalistien tavoite ole juuri tuo - hajoittaa kirkko. :D

Mummomuori2 kirjoitti:

"Kaiken lisäksi, jos kristityt häviävät tämän taistelun, on erittäin todennäköistä, että kansankirkkomme kaatuu. Kuka silloin on voittaja? "

No, eikös nämä erään herätysliikkeen sekä fundamentalistien tavoite ole juuri tuo - hajoittaa kirkko. :D

Lue lisää

"No eikös..."
MummomuoriKakkosen selitys vaikuttaa vähän saman kaavan mukaan kyhätyltä kuin Putininkin pulinat.

Anonyymi kirjoitti:

"No eikös..."
MummomuoriKakkosen selitys vaikuttaa vähän saman kaavan mukaan kyhätyltä kuin Putininkin pulinat.

Ei tuo ollut selitys vaan suora kysymys? Koko ajan kirkkoa yritetään kammeta ja hajottaa ja joka kerran iloitaan, kun kirkosta erotaan.

Kyllähän Halla-ahokin kannattaa ratkaisuna väkivaltaa joissakin tilanteissa .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän Halla-ahokin kannattaa ratkaisuna väkivaltaa joissakin tilanteissa .

Aivan ja hän myös kannattaa kansan jakamista "hyödyllisiin" ja "hyödyttömiin" ihmisiin.

Kuvaus siitä, miten vainoa synnytetään. Aloitetaan valheilla, sitten vääristellään asiaa ja kasvatetaan vihamielisyyttä.

Nämä pelkät uskomukset, luulot ja oletukset ovat perustana. Ei totuus.