Uusi piispa vihittiin.

Todellakin ajankohtainen asia. Edellytät siis toisilta Raamatun vaatimuksenmukaisuutta, joten sinun pitäisi silloin itsesi noudattaa täydellisesti Raamatun Kirjoituksissa nykyihmisille asetettuja vaatimuksia.
Vai oletatko että muiden pitää olla Raamatullisissa vaatteissa ja sinä voit uskoasi elää todeksi niissä vaatteissa mitä milloinkin haluat käyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin ajankohtainen asia. Edellytät siis toisilta Raamatun vaatimuksenmukaisuutta, joten sinun pitäisi silloin itsesi noudattaa täydellisesti Raamatun Kirjoituksissa nykyihmisille asetettuja vaatimuksia.
Vai oletatko että muiden pitää olla Raamatullisissa vaatteissa ja sinä voit uskoasi elää todeksi niissä vaatteissa mitä milloinkin haluat käyttää?

Lue lisää

Aivan aiheellinen huomio. Ainoita jotka tuntuvat jäävän filtteriin ovat naispappeus ja homous. Onhan tuo tietenkin yksinkertaista elämää voit olla mikä tahansa sontasäkki ja elellä missä tahansa syntiliitossa mutta kunhan et homo ole eikä muijasi ole pappi niin homma onkin yllättäen ihan ok.

”Eihän nainen voi olla kristillisen kirkon piispa.”

Miksei voisi?

Ehkä joskus muinoin oli jotain sovinistisia kristillisiä johtajia, mutta näiden opetukset on luterilainen kirkko jo aikoja sitten hylännyt. Naisten ei enää tarvitse alistua kaikessa miehen tahtoon kuten apostoli Paavali opetti.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aivan aiheellinen huomio. Ainoita jotka tuntuvat jäävän filtteriin ovat naispappeus ja homous. Onhan tuo tietenkin yksinkertaista elämää voit olla mikä tahansa sontasäkki ja elellä missä tahansa syntiliitossa mutta kunhan et homo ole eikä muijasi ole pappi niin homma onkin yllättäen ihan ok.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. No, voihan sen noinkin tulkita. Minä vain vastasin aloitukseen ja kerroin oman mielipiteeni. Ajattelin vilpittömästi, että on vain kohteliasta ja hyvän keskustelutavan mukaista pysyä aloittajan rajaamassa aiheessa.

Filtteri ei ole minun, vaan aloittajan. "Naispiispuus" on aloittajan aihe. Tämä on varmasti selvää kaikille. Aloittaja lisäksi toivoi, että tämä "saa kirkon suuntaa korjattua omalta osaltaan entistä avaramielisemmäksi." Jos olen täysin väärässä, kun ymmärrän tämän olevan viittaus lähinnä sukupuolineutraaliin avioliittoon, niin pyydän sitä anteeksi nyt ja tässä. Olen pahoillani sekaannuksesta.

Mutta Mari Parkkinen oli kyllä ainoa neljästä ehdokkaasta joka toivoi, että "kirkossa voitaisiin vihkiä myös samaa sukupuolta olevat pariskunnat."

Homoista en sen sijaan ole sanonut mitään. Käytin aivan tietoisesti termiä "sukupuolineutraali avioliitto" homoliiton tms. sijaan. Tämä siksi, että jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, se ei koske vain homoseksuaalisia pareja, vaan se koskee myös heteroita tai bi-seksuaaleja.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. No, voihan sen noinkin tulkita. Minä vain vastasin aloitukseen ja kerroin oman mielipiteeni. Ajattelin vilpittömästi, että on vain kohteliasta ja hyvän keskustelutavan mukaista pysyä aloittajan rajaamassa aiheessa.

Filtteri ei ole minun, vaan aloittajan. "Naispiispuus" on aloittajan aihe. Tämä on varmasti selvää kaikille. Aloittaja lisäksi toivoi, että tämä "saa kirkon suuntaa korjattua omalta osaltaan entistä avaramielisemmäksi." Jos olen täysin väärässä, kun ymmärrän tämän olevan viittaus lähinnä sukupuolineutraaliin avioliittoon, niin pyydän sitä anteeksi nyt ja tässä. Olen pahoillani sekaannuksesta.

Mutta Mari Parkkinen oli kyllä ainoa neljästä ehdokkaasta joka toivoi, että "kirkossa voitaisiin vihkiä myös samaa sukupuolta olevat pariskunnat."

Homoista en sen sijaan ole sanonut mitään. Käytin aivan tietoisesti termiä "sukupuolineutraali avioliitto" homoliiton tms. sijaan. Tämä siksi, että jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, se ei koske vain homoseksuaalisia pareja, vaan se koskee myös heteroita tai bi-seksuaaleja.

Lue lisää

Aloittajahan kehuu vaan että oli hieno tilaisuus. Naispappeus on taas onko peräti 27vuotta vanha juttu . Mitä taas tulee mahdollisiin vihkimisiin niin yksittäisten pappien tai piispojen henkilökohtaisilla kannoilla ei juuri ole kuin imagollinen vaikutus. Kirkolliskokous
on se joka päätökset noista tekee. Tokihan se tulee muuttumaan se on väistämätöntä ihan tasa-arvon ja oikeudenmukaisuudenkin vuoksi mutta myöskin siksi että kirkko ja myös suurin osa muista kristillisistä porukoista ovat lähteneet ajat sitten ns. kaltevalle pinnalle mitä tulee Raamatulliseen avioliiton pyhyyskäsitykseen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aloittajahan kehuu vaan että oli hieno tilaisuus. Naispappeus on taas onko peräti 27vuotta vanha juttu . Mitä taas tulee mahdollisiin vihkimisiin niin yksittäisten pappien tai piispojen henkilökohtaisilla kannoilla ei juuri ole kuin imagollinen vaikutus. Kirkolliskokous
on se joka päätökset noista tekee. Tokihan se tulee muuttumaan se on väistämätöntä ihan tasa-arvon ja oikeudenmukaisuudenkin vuoksi mutta myöskin siksi että kirkko ja myös suurin osa muista kristillisistä porukoista ovat lähteneet ajat sitten ns. kaltevalle pinnalle mitä tulee Raamatulliseen avioliiton pyhyyskäsitykseen.

Lue lisää

Näinhän te, kirkon hajoittajat puhutte, mutta tällainen on kuitenkin Raamatun vastaista, vai löydätkö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa puhuttaisiin naispapeista, tai kaitsijoista, jota piispan tulisi edustaa ?

Tässä asia on ilmaistu hyvin selvästi; 1. Tim. 3 -->

1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän te, kirkon hajoittajat puhutte, mutta tällainen on kuitenkin Raamatun vastaista, vai löydätkö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa puhuttaisiin naispapeista, tai kaitsijoista, jota piispan tulisi edustaa ?

Tässä asia on ilmaistu hyvin selvästi; 1. Tim. 3 -->

1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Lue lisää

Osoitapa nyt sitten yksikin Raamatullisesti nuhteeton miespappi?
Ja kun kerran edellytät toisilta Raamatun kirjaimellista noudattamista, oletko kiltti ja osoitat itse noudattavasi Raamattu kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta.
Mikäli Raamatun noudattaminen asetetaan vaatimukseksi Kristillisyydessä, niin Suomesta taitaapi loppua Kristityt.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aloittajahan kehuu vaan että oli hieno tilaisuus. Naispappeus on taas onko peräti 27vuotta vanha juttu . Mitä taas tulee mahdollisiin vihkimisiin niin yksittäisten pappien tai piispojen henkilökohtaisilla kannoilla ei juuri ole kuin imagollinen vaikutus. Kirkolliskokous
on se joka päätökset noista tekee. Tokihan se tulee muuttumaan se on väistämätöntä ihan tasa-arvon ja oikeudenmukaisuudenkin vuoksi mutta myöskin siksi että kirkko ja myös suurin osa muista kristillisistä porukoista ovat lähteneet ajat sitten ns. kaltevalle pinnalle mitä tulee Raamatulliseen avioliiton pyhyyskäsitykseen.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Aloittaja oli samaa mieltä, tai näin asian ymmärsin, kun tilaisuudessa sanottiin tätä piispanvalintaa "Jumalan tahdoksi". Se itseasiassa on yksi asia, joka sitoo yhteen kaikki alkuperäisen kommenttini asiat.

Voin toki tähän lisätä, että koska "naispiispuus" ja sukupuolineutraali avioliitto ovat vastoin kristillistä uskoa, silloin tilaisuus on itsestäänselvästi jotain muuta kuin "hieno". Mutta jos joku väittää, että aloittaja sanoi vain, että tilaisuus oli hieno, niin silloin on jossain ymmärretty asioita väärin. Ehkä se olin minä, kukapa tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän te, kirkon hajoittajat puhutte, mutta tällainen on kuitenkin Raamatun vastaista, vai löydätkö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa puhuttaisiin naispapeista, tai kaitsijoista, jota piispan tulisi edustaa ?

Tässä asia on ilmaistu hyvin selvästi; 1. Tim. 3 -->

1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Lue lisää

Montaa muutakaan asiaa ei löydy Raamatusta. Laitan tähän vain muutaman malliksi . Sinun kalsareitasi, lippalakkia, hissiä, liikennevaloja, ostoskeskusta, bussipysäkkiä, autoa, polkupyörää, junaa, metroa, lähikuppilaa, keskiolutta, poliisia ja maijaa, Sumen tasavaltaa, presidenttiä ....

Oletan kuitenkin että noista suurin osa ovat sinulle tuttuja. Eikä muutenkaan kannattaisi huudella noista kaitsijan kriteereistä kun porukoissanne on ihan tuiki tavallista että on raharikosta, eronneita ja uudelleen nainneita saarnaajia ja jopa seksuaali rikoksista tuomittuja.

Ainoaksi meritiiksi herkästi tosiaan jääkin muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta että on ne "munat" mutta sanoohan sen järkikin että hukkaan menevät . Voihan niistä pieni etu tietenkin olla naisiin nähden jos joutuu vaikka merihätään.

Anonyymi kirjoitti:

”Eihän nainen voi olla kristillisen kirkon piispa.”

Miksei voisi?

Ehkä joskus muinoin oli jotain sovinistisia kristillisiä johtajia, mutta näiden opetukset on luterilainen kirkko jo aikoja sitten hylännyt. Naisten ei enää tarvitse alistua kaikessa miehen tahtoon kuten apostoli Paavali opetti.

Lue lisää

Raamatun sana on muuttumaton, tässä siitä Jeesuksen itsensä sana;

Matt. 5;
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Sekä Ilm. 21:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Osoitapa nyt sitten yksikin Raamatullisesti nuhteeton miespappi?
Ja kun kerran edellytät toisilta Raamatun kirjaimellista noudattamista, oletko kiltti ja osoitat itse noudattavasi Raamattu kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta.
Mikäli Raamatun noudattaminen asetetaan vaatimukseksi Kristillisyydessä, niin Suomesta taitaapi loppua Kristityt.

Lue lisää

Nämä eivät ole verrannollisia asioita, vaan Jumala on säätänyt näin ja sitä kristityn tulee noudattaa.

On totta, että papeissa on tänäpäivänä kelvottomia paimenia, sekä kaitsijoita.
Enhän muuten missään väittänytkään olevani edes esimerkillinen kristitty, mutta en lähde ehdoin tahdoin sotimaan Jumalan säätämystä vastaankaan.
Tuskin nuhteettomia ihmisiä on edes olemassa, me kaikki olemme syntisiä ja vailla Jumalan kirkkautta, mutta sentähden Jeesus kärsi ristinkuoleman, että kaikki jotka ottavat hänet sydämeensä, saavat iankaikkisen elämän.
Joh. 3: 16.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Montaa muutakaan asiaa ei löydy Raamatusta. Laitan tähän vain muutaman malliksi . Sinun kalsareitasi, lippalakkia, hissiä, liikennevaloja, ostoskeskusta, bussipysäkkiä, autoa, polkupyörää, junaa, metroa, lähikuppilaa, keskiolutta, poliisia ja maijaa, Sumen tasavaltaa, presidenttiä ....

Oletan kuitenkin että noista suurin osa ovat sinulle tuttuja. Eikä muutenkaan kannattaisi huudella noista kaitsijan kriteereistä kun porukoissanne on ihan tuiki tavallista että on raharikosta, eronneita ja uudelleen nainneita saarnaajia ja jopa seksuaali rikoksista tuomittuja.

Ainoaksi meritiiksi herkästi tosiaan jääkin muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta että on ne "munat" mutta sanoohan sen järkikin että hukkaan menevät . Voihan niistä pieni etu tietenkin olla naisiin nähden jos joutuu vaikka merihätään.

Lue lisää

Siinähän selittelet, omaksi turmioksesi kuitenkin.
Tämä viimeinen kommenttisi todistaa ainakin sen, että etpä taida kuulua kristittyihin.
Jumalan sana on sama, eilen, tänään ja iankaikkisesti, aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän selittelet, omaksi turmioksesi kuitenkin.
Tämä viimeinen kommenttisi todistaa ainakin sen, että etpä taida kuulua kristittyihin.
Jumalan sana on sama, eilen, tänään ja iankaikkisesti, aamen.

Lue lisää

Olet ilmeisesti itse sitten maailmansivun ensimmäinen kristitty joka elää täsmälleen Raamatun mukaan paikasta ja ajasta riippumatta.

Tuossa varmasti onkin melko yksinäinen kiveksineen.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä eivät ole verrannollisia asioita, vaan Jumala on säätänyt näin ja sitä kristityn tulee noudattaa.

On totta, että papeissa on tänäpäivänä kelvottomia paimenia, sekä kaitsijoita.
Enhän muuten missään väittänytkään olevani edes esimerkillinen kristitty, mutta en lähde ehdoin tahdoin sotimaan Jumalan säätämystä vastaankaan.
Tuskin nuhteettomia ihmisiä on edes olemassa, me kaikki olemme syntisiä ja vailla Jumalan kirkkautta, mutta sentähden Jeesus kärsi ristinkuoleman, että kaikki jotka ottavat hänet sydämeensä, saavat iankaikkisen elämän.
Joh. 3: 16.

Lue lisää

Arvostelet kuitenkin Jumalan antamilla sanoilla sanoilla toisia ihmisiä, vaikka et itsekään ilmeisesti vaivaudu noudattamaan Jumalan tahtoa kaikessa elämässäsi.
Yhdenkin kohdan rikkominen kaiketi tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista, mitä sinä siis itsestäsi nyt haluat kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

”Eihän nainen voi olla kristillisen kirkon piispa.”

Miksei voisi?

Ehkä joskus muinoin oli jotain sovinistisia kristillisiä johtajia, mutta näiden opetukset on luterilainen kirkko jo aikoja sitten hylännyt. Naisten ei enää tarvitse alistua kaikessa miehen tahtoon kuten apostoli Paavali opetti.

Lue lisää

Naiset haluavat nykyään alistaa miehet jalkojensa alle.

Mikä on kirkon tehtävä ? Julistaa evankeliumia Jeesuksesta. Mutta se on unohtanut tämän, koska se tahtoo miellyttää maailmaa. Jeesus sanoi, että me olemme maailmassa, mutta emme maailmasta. Mutta kirkkoon maailmallisuus on pesiytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Arvostelet kuitenkin Jumalan antamilla sanoilla sanoilla toisia ihmisiä, vaikka et itsekään ilmeisesti vaivaudu noudattamaan Jumalan tahtoa kaikessa elämässäsi.
Yhdenkin kohdan rikkominen kaiketi tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista, mitä sinä siis itsestäsi nyt haluat kertoa?

Lue lisää

Tottakai arvostelen, koska tämä nyt valittu "piispa" ei ollut edes pappi Jumalan silmissä ja kyllä kristityillä on oikeus arvostella kristinuskon sisäisiä asioita ja nämä eivät kuulu ulkopuolisille millään tavalla.
Tunnut ulkopuoliselta rienaajalta ja haluat olla repimässä kirkkoa yhä enemmän hajalle.

Ota huomioon, että luterilaisia on maailmassa vain n 74 milj ja kaikkiaan kristittyjä on n kolmannes maailman väestöstä ja vanhoissa kirkoissa ei edes neuvotella siitä, että naisia vihittäisiin papeiksi.

Hekö ovat siis kaikki, noin 2,2 miljardia kristittyä väärässä ?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana on muuttumaton, tässä siitä Jeesuksen itsensä sana;

Matt. 5;
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Sekä Ilm. 21:
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Lue lisää

Todellakin? Jos Raamatun muuttumaton Sana asetetaan kelpoisuusehdoksi Taivaan perilliseksi, niin palstalta ei ilmeisesti ole perunkirjoitukseen menijöitä.

Monkki kirjoitti:

Naiset haluavat nykyään alistaa miehet jalkojensa alle.

Mikä on kirkon tehtävä ? Julistaa evankeliumia Jeesuksesta. Mutta se on unohtanut tämän, koska se tahtoo miellyttää maailmaa. Jeesus sanoi, että me olemme maailmassa, mutta emme maailmasta. Mutta kirkkoon maailmallisuus on pesiytynyt.

Lue lisää

Tänäänkin osallistuessani Jumalanpalvelukseen kotikirkossani, niin kyllä siellä Jeesuksen sovitustyöstä julistettiin ilosanomaa. Arvostelijoita on aina riittänyt, mutta eipä ne arvostelijatkaan ole sitten viimekädessä osoittautuneet Raamatussa kerrotun Jumalan tahdon noudattamiseen kaikessa elämässään.
Saarnassa puhuttiin Jeesuksen sovitustyön merkityksestä kaikkien meidän elämään ja todettiin myös ettei kukaan tiettävästi ole kyennyt Jumalan tahtoa noudattamaan kaikessa elämässään.
Jeesus on meille syntisille ainoa turva tässä kylmässä maailmassa, ja missä Hän olisi ellei syntisten luona auttamassa jokaista löytämään tien elämään.
Eivät terveet tarvitse parantajaa, mutta sairaat tarvitsevat, miksi te pilkkaatte meitä tavallisia syntisiä ihmisiä omalla erinomaisuudellanne johon tällainen ihminen ei kykene,

Anonyymi kirjoitti:

Tänäänkin osallistuessani Jumalanpalvelukseen kotikirkossani, niin kyllä siellä Jeesuksen sovitustyöstä julistettiin ilosanomaa. Arvostelijoita on aina riittänyt, mutta eipä ne arvostelijatkaan ole sitten viimekädessä osoittautuneet Raamatussa kerrotun Jumalan tahdon noudattamiseen kaikessa elämässään.
Saarnassa puhuttiin Jeesuksen sovitustyön merkityksestä kaikkien meidän elämään ja todettiin myös ettei kukaan tiettävästi ole kyennyt Jumalan tahtoa noudattamaan kaikessa elämässään.
Jeesus on meille syntisille ainoa turva tässä kylmässä maailmassa, ja missä Hän olisi ellei syntisten luona auttamassa jokaista löytämään tien elämään.
Eivät terveet tarvitse parantajaa, mutta sairaat tarvitsevat, miksi te pilkkaatte meitä tavallisia syntisiä ihmisiä omalla erinomaisuudellanne johon tällainen ihminen ei kykene,

Lue lisää

Se on hyvä. Olen siitä iloinen.

Nuorena, kun kävin kirkossa, ihmettelin aina, miksi Jeesuksen sovitustyöstä ei puhuttu. Vain siitä, kuinka Jumala rakastaa. En moniin vuosiin käynyt kirkossa. Kun mieheni kuoli, menin kirkkoon ja siellä pappi puhui Jeesuksen sovitustyöstä. Olin hyvilläni, koska minulle jäi niistä aikaisemmista kerroista ikävät muistot.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin? Jos Raamatun muuttumaton Sana asetetaan kelpoisuusehdoksi Taivaan perilliseksi, niin palstalta ei ilmeisesti ole perunkirjoitukseen menijöitä.

Minä ainakin olen Taivaan perillinen ihan täysin Raamatun sanan mukaisesti. Kiitos muistutuksesta!

Katsoin. Normaali rituaali. Kirkon tapa aina.

Raamatussa nainen oli "kaikessa alamainen". Eikä heitä laskettu edes lukumäärän.

Nyt kaikki on toisin.

Yksi.uskis kirjoitti:

Minä ainakin olen Taivaan perillinen ihan täysin Raamatun sanan mukaisesti. Kiitos muistutuksesta!

Raamatun mukaan ensimmäiset tulevat viimeisiksi.

Oletko nyt ihan ensimmäinen?

Hän on lestadiolainen joka opiskelee aina lisää eli uraputki päällä. 2000 vuotta vanhat opit enää tänä päivänä ole aivan kirjaimellisesti vaan rakkaus peittää syntien paljouden kuten Jeesus tekee.Sukupuoli vihaaminen on vähän ikävä rakkaudeton piirre mutta järjestys toki on eri kirkoissa oltava ja rauha tietysti.Monia erilaisia ihmisiä yhdessä pitää kunnioittaa kaikkia antaa elää rauhassa.

torre3 kirjoitti:

Raamatun mukaan ensimmäiset tulevat viimeisiksi.

Oletko nyt ihan ensimmäinen?

Kiitos kommentistasi. Minä kyllä vähän luulen, että olen enemmän siellä loppupäässä. Rukoilen kuitenkin sinun puolestasi ja toivotan sinulle siunausta.

Anonyymi kirjoitti:

”Eihän nainen voi olla kristillisen kirkon piispa.”

Miksei voisi?

Ehkä joskus muinoin oli jotain sovinistisia kristillisiä johtajia, mutta näiden opetukset on luterilainen kirkko jo aikoja sitten hylännyt. Naisten ei enää tarvitse alistua kaikessa miehen tahtoon kuten apostoli Paavali opetti.

Lue lisää

Pitäiskö kaikkien vetää päällä jotain 2000 vuotta vanhaa leijonan nahka viittaa ja kamelin nahka sandaaleja pakkasella täällä?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Aloittajahan kehuu vaan että oli hieno tilaisuus. Naispappeus on taas onko peräti 27vuotta vanha juttu . Mitä taas tulee mahdollisiin vihkimisiin niin yksittäisten pappien tai piispojen henkilökohtaisilla kannoilla ei juuri ole kuin imagollinen vaikutus. Kirkolliskokous
on se joka päätökset noista tekee. Tokihan se tulee muuttumaan se on väistämätöntä ihan tasa-arvon ja oikeudenmukaisuudenkin vuoksi mutta myöskin siksi että kirkko ja myös suurin osa muista kristillisistä porukoista ovat lähteneet ajat sitten ns. kaltevalle pinnalle mitä tulee Raamatulliseen avioliiton pyhyyskäsitykseen.

Lue lisää

No kaikkia erilaisia ihmisiä on erilaisia näkemyksiä kokemuksia tarpeita lahjoja kykyjä. Onnittelut kaikille jotka juoksee elämän kilpajuoksu saa kohti voittopalkintoa.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän te, kirkon hajoittajat puhutte, mutta tällainen on kuitenkin Raamatun vastaista, vai löydätkö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa puhuttaisiin naispapeista, tai kaitsijoista, jota piispan tulisi edustaa ?

Tässä asia on ilmaistu hyvin selvästi; 1. Tim. 3 -->

1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Lue lisää

Kohta 6 PERKELEEN TUOMION huomatkaa tämä Jeesus ei tuomitse ja älkää tekään tuomitko samoin syyttäminen perkele syyttää Jeesus ei syytä älkää teekään syyttäkö. Amen. Rauhan sitein.

Anonyymi kirjoitti:

Osoitapa nyt sitten yksikin Raamatullisesti nuhteeton miespappi?
Ja kun kerran edellytät toisilta Raamatun kirjaimellista noudattamista, oletko kiltti ja osoitat itse noudattavasi Raamattu kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta.
Mikäli Raamatun noudattaminen asetetaan vaatimukseksi Kristillisyydessä, niin Suomesta taitaapi loppua Kristityt.

Lue lisää

Kyseessä on siis seurakunnan johtaja eikä normi pappi siten vaatimukset on kovemmat tietysti mutta voidaan kääntää myös johtaja olkoon yhden miehen vaimo eikö niin.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Aloittaja oli samaa mieltä, tai näin asian ymmärsin, kun tilaisuudessa sanottiin tätä piispanvalintaa "Jumalan tahdoksi". Se itseasiassa on yksi asia, joka sitoo yhteen kaikki alkuperäisen kommenttini asiat.

Voin toki tähän lisätä, että koska "naispiispuus" ja sukupuolineutraali avioliitto ovat vastoin kristillistä uskoa, silloin tilaisuus on itsestäänselvästi jotain muuta kuin "hieno". Mutta jos joku väittää, että aloittaja sanoi vain, että tilaisuus oli hieno, niin silloin on jossain ymmärretty asioita väärin. Ehkä se olin minä, kukapa tietää.

Lue lisää

Tehän olette tehnyt näitä yk päätöksiä tuoda tänne ympärileikattuja jotka silpoo elimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä eivät ole verrannollisia asioita, vaan Jumala on säätänyt näin ja sitä kristityn tulee noudattaa.

On totta, että papeissa on tänäpäivänä kelvottomia paimenia, sekä kaitsijoita.
Enhän muuten missään väittänytkään olevani edes esimerkillinen kristitty, mutta en lähde ehdoin tahdoin sotimaan Jumalan säätämystä vastaankaan.
Tuskin nuhteettomia ihmisiä on edes olemassa, me kaikki olemme syntisiä ja vailla Jumalan kirkkautta, mutta sentähden Jeesus kärsi ristinkuoleman, että kaikki jotka ottavat hänet sydämeensä, saavat iankaikkisen elämän.
Joh. 3: 16.

Lue lisää

Joo ja tämä lakia huutava on itse rikkonut koko lain.Jeesuksen ollessa ihmisenä Matteus hän juutalaisia nuhteli ja judet hänet ristiin naulitsi tämän jälkeen Te ette pysy totuudessa yhtään. Jeesus oli itse se laki jonka hän täytti tässä Matteus ja ristillä se on tehty kirous poistettu siinä.Synnin ja kuoleman laki ristiin naulittiin perkele ei tätä käsitä.

Monkki kirjoitti:

Naiset haluavat nykyään alistaa miehet jalkojensa alle.

Mikä on kirkon tehtävä ? Julistaa evankeliumia Jeesuksesta. Mutta se on unohtanut tämän, koska se tahtoo miellyttää maailmaa. Jeesus sanoi, että me olemme maailmassa, mutta emme maailmasta. Mutta kirkkoon maailmallisuus on pesiytynyt.

Lue lisää

Kateus on syntiä naiset synnyttää ja on kuningattarina prsessoina johtajina koska äly ei ole kiinni sukupuolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai arvostelen, koska tämä nyt valittu "piispa" ei ollut edes pappi Jumalan silmissä ja kyllä kristityillä on oikeus arvostella kristinuskon sisäisiä asioita ja nämä eivät kuulu ulkopuolisille millään tavalla.
Tunnut ulkopuoliselta rienaajalta ja haluat olla repimässä kirkkoa yhä enemmän hajalle.

Ota huomioon, että luterilaisia on maailmassa vain n 74 milj ja kaikkiaan kristittyjä on n kolmannes maailman väestöstä ja vanhoissa kirkoissa ei edes neuvotella siitä, että naisia vihittäisiin papeiksi.

Hekö ovat siis kaikki, noin 2,2 miljardia kristittyä väärässä ?

Lue lisää

Siis noi luvut on valetta kristittyjä on enemmän sen päälle harhaoppi lahkot eriseurat ja salaa uskovat.

Monkki kirjoitti:

Se on hyvä. Olen siitä iloinen.

Nuorena, kun kävin kirkossa, ihmettelin aina, miksi Jeesuksen sovitustyöstä ei puhuttu. Vain siitä, kuinka Jumala rakastaa. En moniin vuosiin käynyt kirkossa. Kun mieheni kuoli, menin kirkkoon ja siellä pappi puhui Jeesuksen sovitustyöstä. Olin hyvilläni, koska minulle jäi niistä aikaisemmista kerroista ikävät muistot.

Lue lisää

No varmaan koska JOHANNEKSEN EVANKELIUMI LUKU 3 ON MUISTOON KIRJATTU JUMALAN RAKKAUS JA TÄSTÄ SYYSTÄ ON RISTI.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Montaa muutakaan asiaa ei löydy Raamatusta. Laitan tähän vain muutaman malliksi . Sinun kalsareitasi, lippalakkia, hissiä, liikennevaloja, ostoskeskusta, bussipysäkkiä, autoa, polkupyörää, junaa, metroa, lähikuppilaa, keskiolutta, poliisia ja maijaa, Sumen tasavaltaa, presidenttiä ....

Oletan kuitenkin että noista suurin osa ovat sinulle tuttuja. Eikä muutenkaan kannattaisi huudella noista kaitsijan kriteereistä kun porukoissanne on ihan tuiki tavallista että on raharikosta, eronneita ja uudelleen nainneita saarnaajia ja jopa seksuaali rikoksista tuomittuja.

Ainoaksi meritiiksi herkästi tosiaan jääkin muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta että on ne "munat" mutta sanoohan sen järkikin että hukkaan menevät . Voihan niistä pieni etu tietenkin olla naisiin nähden jos joutuu vaikka merihätään.

Lue lisää

Tämä on mielenkiintoista, koska kyseenalaistat varsin pätevän ja loogisen anonyymin perustelun. Heh, hiukan minua nauratti kun mainitsit kalsarit. On sinulla ainakin mielikuvitusta ja huumorintajua.

Raamattuhan lähtee siitä, että mies ja nainen on luotu Jumalan kuvaksi, mutta heillä nyt vain on erilaiset roolit. Luomiskertomuksen ilmaisu "sopiva kumppani" tarkoittaa alkukielellä suunnilleen samaa kuin "yhteensopiva vastakappale".

Mies ja nainen ovat siis jopa toistensa poisulkevia vastakohtia. Tämä tulee esiin muuallakin Raamatussa. Nainen tuntee halua mieheensä, ja mies pitää vaimoa vallassaan; mies on perheen pää ja naisen tulee alistua miehen tahtoon; seurakunnassa nainen ei saa opettaa tai hallita miestä jne.

Kun siis Raamattu sanoo, että papin tulee olla mies, se itsessään voi jo tarkoittaa, että pappi ei voi olla nainen. Jos muualla Raamatussa sanottaisiin, että pappi voi olla myös nainen, se kumoaisi tämän oletuksen. Mutta koska Raamatussa ei sanota näin missään kohtaa, ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi jää se, että papin on oltava mies.

En tiedä 100% varmaksi, onko tämä aukoton päättely, mutta mielestäni se on hyvin looginen ja selkeä. Tuntuu järkevältä ajatella, että se, mitä Raamatussa selvästi sanotaan, painaa enemmän kuin se mitä siellä ei sanota. Jälkimmäinen muistuttaa liikaa pelkkää spekulaatiota.

torre3 kirjoitti:

Katsoin. Normaali rituaali. Kirkon tapa aina.

Raamatussa nainen oli "kaikessa alamainen". Eikä heitä laskettu edes lukumäärän.

Nyt kaikki on toisin.

Torre elää aikaa ennen Jeesuksen syntymää synagogalla KATSOKAAS nyt itseänne oletteko uskossa poikaan vai mihin.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin ajankohtainen asia. Edellytät siis toisilta Raamatun vaatimuksenmukaisuutta, joten sinun pitäisi silloin itsesi noudattaa täydellisesti Raamatun Kirjoituksissa nykyihmisille asetettuja vaatimuksia.
Vai oletatko että muiden pitää olla Raamatullisissa vaatteissa ja sinä voit uskoasi elää todeksi niissä vaatteissa mitä milloinkin haluat käyttää?

Lue lisää

No ku voidaanko ny keittää keittimellä kahvit vai pitääkö pureskella huumeita vai saako ny käyttää silmälaseja ku niitä ei ole Raamatussa. Entä saako mennä metrolla kun opetuslapset käytti laivoja ja hevosia et miten täs ny toimitaan kun vesikin tulee kraanasta mut sitä ei oo raamatus.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän te, kirkon hajoittajat puhutte, mutta tällainen on kuitenkin Raamatun vastaista, vai löydätkö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa puhuttaisiin naispapeista, tai kaitsijoista, jota piispan tulisi edustaa ?

Tässä asia on ilmaistu hyvin selvästi; 1. Tim. 3 -->

1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Lue lisää

Perkeleen paulaan mut nykyään jää lestojen paulaan jehovien.

Anonyymi kirjoitti:

Torre elää aikaa ennen Jeesuksen syntymää synagogalla KATSOKAAS nyt itseänne oletteko uskossa poikaan vai mihin.

Puhun Paavalin ja Jeesuksen ajasta. Mutta sitä ennenkään nainen ei ollut mitään.

Raamattu on kokonaan naisten vastainen.

Anonyymi kirjoitti:

No varmaan koska JOHANNEKSEN EVANKELIUMI LUKU 3 ON MUISTOON KIRJATTU JUMALAN RAKKAUS JA TÄSTÄ SYYSTÄ ON RISTI.

Jos vain puhutaan Jumalan rakkaudesta, niin ihmisille tulee harhaluulo, että Jumala rakastaa heitä, vaikka he tekisivät mitä tahansa. Jumala rakastaa ihmistä, mutta vihaa syntiä. Hän on pyhä, kaikkivaltias Jumala, joka rakkaudessaan antoi meille Jeesuksen.

Nykyään useat ihmiset sanovat, että kaikki pääsevät taivaaseen. Kun joku kuolee, niin hän automaattisesti menee taivaaseen, vaikka ei olisi täällä maan päällä välittänyt Jeesuksesta mitään. Kun mieheni kuoli, yksi ihminen sanoi, että hän nyt katselee minua pilven päältä. Höpönpöppöä.

Jumala rakastaa meitä ihmisiä hyvin paljon. Hän tahtoisi, että kaikki ihmiset pelastuisivat. Mutta, kun on ihmisiä, jotka eivät halua pelastua. Jumala edelleen kutsuu ihmisiä Jeesuksen luo, mutta liian monet eivät halua ottaa vastaan Jeesusta elämäänsä. Se on surullista.

Jos jostain kaupasta saa ämpärin ilmaiseksi, on jono kaupan edessä odottamassa ämpäriä. Mutta Jumalan armoa Jeesuksessa Kristuksessa niin harvat haluavat. Se on surullista.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoista, koska kyseenalaistat varsin pätevän ja loogisen anonyymin perustelun. Heh, hiukan minua nauratti kun mainitsit kalsarit. On sinulla ainakin mielikuvitusta ja huumorintajua.

Raamattuhan lähtee siitä, että mies ja nainen on luotu Jumalan kuvaksi, mutta heillä nyt vain on erilaiset roolit. Luomiskertomuksen ilmaisu "sopiva kumppani" tarkoittaa alkukielellä suunnilleen samaa kuin "yhteensopiva vastakappale".

Mies ja nainen ovat siis jopa toistensa poisulkevia vastakohtia. Tämä tulee esiin muuallakin Raamatussa. Nainen tuntee halua mieheensä, ja mies pitää vaimoa vallassaan; mies on perheen pää ja naisen tulee alistua miehen tahtoon; seurakunnassa nainen ei saa opettaa tai hallita miestä jne.

Kun siis Raamattu sanoo, että papin tulee olla mies, se itsessään voi jo tarkoittaa, että pappi ei voi olla nainen. Jos muualla Raamatussa sanottaisiin, että pappi voi olla myös nainen, se kumoaisi tämän oletuksen. Mutta koska Raamatussa ei sanota näin missään kohtaa, ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi jää se, että papin on oltava mies.

En tiedä 100% varmaksi, onko tämä aukoton päättely, mutta mielestäni se on hyvin looginen ja selkeä. Tuntuu järkevältä ajatella, että se, mitä Raamatussa selvästi sanotaan, painaa enemmän kuin se mitä siellä ei sanota. Jälkimmäinen muistuttaa liikaa pelkkää spekulaatiota.

Lue lisää

Nuorena tutustuin naiseen, joka korjasi autoja, ja opiskeli papiksi. Hampurissa. Siinä katosi miehen ja naisen välinen ero.

Raamatussa papin tehtävät olivat niin raskaat, että eivät olisi sopineet edes kaikille miehille.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoista, koska kyseenalaistat varsin pätevän ja loogisen anonyymin perustelun. Heh, hiukan minua nauratti kun mainitsit kalsarit. On sinulla ainakin mielikuvitusta ja huumorintajua.

Raamattuhan lähtee siitä, että mies ja nainen on luotu Jumalan kuvaksi, mutta heillä nyt vain on erilaiset roolit. Luomiskertomuksen ilmaisu "sopiva kumppani" tarkoittaa alkukielellä suunnilleen samaa kuin "yhteensopiva vastakappale".

Mies ja nainen ovat siis jopa toistensa poisulkevia vastakohtia. Tämä tulee esiin muuallakin Raamatussa. Nainen tuntee halua mieheensä, ja mies pitää vaimoa vallassaan; mies on perheen pää ja naisen tulee alistua miehen tahtoon; seurakunnassa nainen ei saa opettaa tai hallita miestä jne.

Kun siis Raamattu sanoo, että papin tulee olla mies, se itsessään voi jo tarkoittaa, että pappi ei voi olla nainen. Jos muualla Raamatussa sanottaisiin, että pappi voi olla myös nainen, se kumoaisi tämän oletuksen. Mutta koska Raamatussa ei sanota näin missään kohtaa, ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi jää se, että papin on oltava mies.

En tiedä 100% varmaksi, onko tämä aukoton päättely, mutta mielestäni se on hyvin looginen ja selkeä. Tuntuu järkevältä ajatella, että se, mitä Raamatussa selvästi sanotaan, painaa enemmän kuin se mitä siellä ei sanota. Jälkimmäinen muistuttaa liikaa pelkkää spekulaatiota.

Lue lisää

Että mies pitää naista vallassaan.

Tuo on lähinnä rikollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

No varmaan koska JOHANNEKSEN EVANKELIUMI LUKU 3 ON MUISTOON KIRJATTU JUMALAN RAKKAUS JA TÄSTÄ SYYSTÄ ON RISTI.

Johannes ei tiennyt, että Jumala ei rakasta.

Hän ei tiennyt sitäkään, että 76 ihmistä oli katsellut Jumalaa. "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt".

Ympärileikattu voi menettää kaikki osat ei voi mitään se on heidän uskonto

torre3 kirjoitti:

Johannes ei tiennyt, että Jumala ei rakasta.

Hän ei tiennyt sitäkään, että 76 ihmistä oli katsellut Jumalaa. "Jumalaa ei ole kukaan nähnyt".

Kaksi äärettömän Iihavas nàismaista ToIIoa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Minä kyllä vähän luulen, että olen enemmän siellä loppupäässä. Rukoilen kuitenkin sinun puolestasi ja toivotan sinulle siunausta.

"Minä ainakin olen Taivaan perillinen".

Olet kova valehtelemaan,.

torre3 kirjoitti:

"Minä ainakin olen Taivaan perillinen".

Olet kova valehtelemaan,.

OIet mahtava vaIehtelija.

Siellä kaksi äärimmäisen Iihavaa ja nàismaista ToIIoa.

torre3 kirjoitti:

Että mies pitää naista vallassaan.

Tuo on lähinnä rikollisuutta.

OIet erittäin naismainen ToIIo!

Anonyymi kirjoitti:

Osoitapa nyt sitten yksikin Raamatullisesti nuhteeton miespappi?
Ja kun kerran edellytät toisilta Raamatun kirjaimellista noudattamista, oletko kiltti ja osoitat itse noudattavasi Raamattu kaikessa elämässäsi kirjaintakaan muuttamatta.
Mikäli Raamatun noudattaminen asetetaan vaatimukseksi Kristillisyydessä, niin Suomesta taitaapi loppua Kristityt.

Lue lisää

Sitähän tuo Päivi Räsänen tavan takaa sanoo, että kaikki ollaan syntisiä ja lankeevaisia, mutta silti pyritään noudattamaan Jumalan tahtoa. Mutta miten nainen pyrkii mieheksi, siis olemaan yhden vaimon MIES?

Yksi.uskis kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoista, koska kyseenalaistat varsin pätevän ja loogisen anonyymin perustelun. Heh, hiukan minua nauratti kun mainitsit kalsarit. On sinulla ainakin mielikuvitusta ja huumorintajua.

Raamattuhan lähtee siitä, että mies ja nainen on luotu Jumalan kuvaksi, mutta heillä nyt vain on erilaiset roolit. Luomiskertomuksen ilmaisu "sopiva kumppani" tarkoittaa alkukielellä suunnilleen samaa kuin "yhteensopiva vastakappale".

Mies ja nainen ovat siis jopa toistensa poisulkevia vastakohtia. Tämä tulee esiin muuallakin Raamatussa. Nainen tuntee halua mieheensä, ja mies pitää vaimoa vallassaan; mies on perheen pää ja naisen tulee alistua miehen tahtoon; seurakunnassa nainen ei saa opettaa tai hallita miestä jne.

Kun siis Raamattu sanoo, että papin tulee olla mies, se itsessään voi jo tarkoittaa, että pappi ei voi olla nainen. Jos muualla Raamatussa sanottaisiin, että pappi voi olla myös nainen, se kumoaisi tämän oletuksen. Mutta koska Raamatussa ei sanota näin missään kohtaa, ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi jää se, että papin on oltava mies.

En tiedä 100% varmaksi, onko tämä aukoton päättely, mutta mielestäni se on hyvin looginen ja selkeä. Tuntuu järkevältä ajatella, että se, mitä Raamatussa selvästi sanotaan, painaa enemmän kuin se mitä siellä ei sanota. Jälkimmäinen muistuttaa liikaa pelkkää spekulaatiota.

Lue lisää

No kuten totesin Raamatussa ei mainita montaa muutakaan asiaa koska se on kirjoitettu ammoisina aikoina. Ei siellä mainita esimerkiksi ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, lapsenoikeuksia, uskonnonvapautta tai sananvapautta. Oletan kuitenkin että jollakin tasolla nyt allekirjoitat nuo ja niitä kannatat.

Naiset olivat Raamatun aikaan lähinnä kauppatavaraan verrattavia hyödykkeitä eikä esimerkiksi köyhän miehenkään asema paljoa sen kummoisempi ollut.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No kuten totesin Raamatussa ei mainita montaa muutakaan asiaa koska se on kirjoitettu ammoisina aikoina. Ei siellä mainita esimerkiksi ihmisoikeuksia, tasa-arvoa, lapsenoikeuksia, uskonnonvapautta tai sananvapautta. Oletan kuitenkin että jollakin tasolla nyt allekirjoitat nuo ja niitä kannatat.

Naiset olivat Raamatun aikaan lähinnä kauppatavaraan verrattavia hyödykkeitä eikä esimerkiksi köyhän miehenkään asema paljoa sen kummoisempi ollut.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Valitettavasti minä en voi kannattaa mitään noita asioita. Ne ovat nykyään liberaalin ajattelun turmelemia. Liberaali ajattelu on tyhmää minun mielestä. Mutta se on kuule viisasta, että rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Se ja Raamattu kokonaisuudessaan riittävät kaikkien tarpeellisten oikeuksien toteutumiseksi. Kyllä näin on.

" Naiset olivat Raamatun aikaan lähinnä kauppatavaraan verrattavia hyödykkeitä eikä esimerkiksi köyhän miehenkään asema paljoa sen kummoisempi ollut."

Tilanne on edelleen vastaava monessa päin maailmaa, tosin eniten vain ei-kristillisissä maissa. Ja Raamatun aikana meillä pohjolassa asuttiin savikuopissa ja kallionkoloissa. En tiedä todistaako tämä mitä tai mitään, mutta tulipa vaan mieleen.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Valitettavasti minä en voi kannattaa mitään noita asioita. Ne ovat nykyään liberaalin ajattelun turmelemia. Liberaali ajattelu on tyhmää minun mielestä. Mutta se on kuule viisasta, että rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken. Se ja Raamattu kokonaisuudessaan riittävät kaikkien tarpeellisten oikeuksien toteutumiseksi. Kyllä näin on.

" Naiset olivat Raamatun aikaan lähinnä kauppatavaraan verrattavia hyödykkeitä eikä esimerkiksi köyhän miehenkään asema paljoa sen kummoisempi ollut."

Tilanne on edelleen vastaava monessa päin maailmaa, tosin eniten vain ei-kristillisissä maissa. Ja Raamatun aikana meillä pohjolassa asuttiin savikuopissa ja kallionkoloissa. En tiedä todistaako tämä mitä tai mitään, mutta tulipa vaan mieleen.

Lue lisää

Nyt taisit päästää ihan emävaleen. Muistelen nimittäin että olet esimerkiksi Päivi Räsäsen puheita puolustellut juuri sananvapaudella ja uskonnonvapaudella enkä muista että olisit kovin vastustanut Räsäsen näkyvää asemaa yhteiskunnassa jopa sisäministerin ominaisuudessa. Puhumattakaan että jos ihan rehellisesti katsotaan niin hän on melkoinen uranainen eikä taatusti ole suostunut olemaan hiljaa "seurakunnassa" eikä liioin Niilon talutusnuorassa ja tuota viimeistä en suinkaan sano pahalla.

Voi olla tietenkin että muistan väärin ja oletkin tosiaan sitä mieltä että köyhien lasten ei tarvitse saada edes leipää kyllikseen, heidät voi naittaa kymmenen vuotiaina vanhoille kävyille ja että sinutkin voi kuka tahansa tulla käännyttämään väkisin miekkalähetyksellä tai muutoin vain hiljentämään.

Monkki kirjoitti:

Naiset haluavat nykyään alistaa miehet jalkojensa alle.

Mikä on kirkon tehtävä ? Julistaa evankeliumia Jeesuksesta. Mutta se on unohtanut tämän, koska se tahtoo miellyttää maailmaa. Jeesus sanoi, että me olemme maailmassa, mutta emme maailmasta. Mutta kirkkoon maailmallisuus on pesiytynyt.

Lue lisää

Enimmäkseen kirkko puhuu Jumalasta, ei Jeesuksesta.

Ketä sillä miellytetään?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nyt taisit päästää ihan emävaleen. Muistelen nimittäin että olet esimerkiksi Päivi Räsäsen puheita puolustellut juuri sananvapaudella ja uskonnonvapaudella enkä muista että olisit kovin vastustanut Räsäsen näkyvää asemaa yhteiskunnassa jopa sisäministerin ominaisuudessa. Puhumattakaan että jos ihan rehellisesti katsotaan niin hän on melkoinen uranainen eikä taatusti ole suostunut olemaan hiljaa "seurakunnassa" eikä liioin Niilon talutusnuorassa ja tuota viimeistä en suinkaan sano pahalla.

Voi olla tietenkin että muistan väärin ja oletkin tosiaan sitä mieltä että köyhien lasten ei tarvitse saada edes leipää kyllikseen, heidät voi naittaa kymmenen vuotiaina vanhoille kävyille ja että sinutkin voi kuka tahansa tulla käännyttämään väkisin miekkalähetyksellä tai muutoin vain hiljentämään.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi vaikka se vähän kiihtyneeltä vaikuttikin, tai no, ainakin minun korviini. Valehtelu on aika vakava syytös. Jos voisit todistaa sen jotenkin, niin se tuntuisi reilulta ja oikeudenmukaiselta. Ja olisi myös, heh, ihmisoikeuksien periaatteiden mukaista.

"Voi olla tietenkin että muistan väärin ja oletkin tosiaan sitä mieltä että köyhien lasten ei tarvitse saada edes leipää kyllikseen, heidät voi naittaa kymmenen vuotiaina vanhoille kävyille ja että sinutkin voi kuka tahansa tulla käännyttämään väkisin miekkalähetyksellä tai muutoin vain hiljentämään."

Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi takaa että lapsetkin saavat leipää. Nyt pitää tehdä välillä töitä joten rukoilen puolestasi ja toivotan Jumalan siunausta.

torre3 kirjoitti:

Enimmäkseen kirkko puhuu Jumalasta, ei Jeesuksesta.

Ketä sillä miellytetään?

OIet naismainen ja järkyttävän Iihava ToIIo.

Miksi kiistät faktat?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi vaikka se vähän kiihtyneeltä vaikuttikin, tai no, ainakin minun korviini. Valehtelu on aika vakava syytös. Jos voisit todistaa sen jotenkin, niin se tuntuisi reilulta ja oikeudenmukaiselta. Ja olisi myös, heh, ihmisoikeuksien periaatteiden mukaista.

"Voi olla tietenkin että muistan väärin ja oletkin tosiaan sitä mieltä että köyhien lasten ei tarvitse saada edes leipää kyllikseen, heidät voi naittaa kymmenen vuotiaina vanhoille kävyille ja että sinutkin voi kuka tahansa tulla käännyttämään väkisin miekkalähetyksellä tai muutoin vain hiljentämään."

Rakasta lähimmäistä kuin itseäsi takaa että lapsetkin saavat leipää. Nyt pitää tehdä välillä töitä joten rukoilen puolestasi ja toivotan Jumalan siunausta.

Lue lisää

Ei ollenkaan kiihtynyt. Jos nyt suoraan sanotaan niin lähinnä huvittaa se valtava kaksinaismoralismi ja tietty epäaitous joka noista jutuista paistaa.

Liberaalin maailman oikeudet ja vapaudet koetaan pahoina kunnes niitä satutaan tarvitsemaan itse omien näkemyksiensä tai elämäntapojensa tueksi, silloin ne kelpaavat paremmin kuin hyvin. Eikä tunnuta käsittävän edes sitä että kun niitä on jaettu ne on jaettu kaikille ja siksi ne sinullakin ovat.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei ollenkaan kiihtynyt. Jos nyt suoraan sanotaan niin lähinnä huvittaa se valtava kaksinaismoralismi ja tietty epäaitous joka noista jutuista paistaa.

Liberaalin maailman oikeudet ja vapaudet koetaan pahoina kunnes niitä satutaan tarvitsemaan itse omien näkemyksiensä tai elämäntapojensa tueksi, silloin ne kelpaavat paremmin kuin hyvin. Eikä tunnuta käsittävän edes sitä että kun niitä on jaettu ne on jaettu kaikille ja siksi ne sinullakin ovat.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Ymmärrän kyllä, että sinusta saattaa tuntua tuolta. Ehkä en aina ilmaise itseäni niin huolellisesti ja yksityiskohtaisesti, jotta kaikki ymmärtäisivät. Miten me nytkin päädyimme henkilöön puuttumiseen, kun yritin vain sanoa, että miespappeudelle on selvät Raamatulliset perusteet, kun taas naispappeudelle ei ole perusteita? En osaa sanoa.

Omasta mielestäni olen perustellut näkemykseni sen verran hyvin, että sitä ei minun mahdollinen epäaitous tai kaksinaismoralismi ole kumonnut vakuuttavalla tavalla. Voihan kuka tahansa olla ihmisenä millainen tahansa, ja silti esittää päteviä faktoja.

Mutta hyvä keskustelu. Rukoilen puolestasi ja siunausta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Ymmärrän kyllä, että sinusta saattaa tuntua tuolta. Ehkä en aina ilmaise itseäni niin huolellisesti ja yksityiskohtaisesti, jotta kaikki ymmärtäisivät. Miten me nytkin päädyimme henkilöön puuttumiseen, kun yritin vain sanoa, että miespappeudelle on selvät Raamatulliset perusteet, kun taas naispappeudelle ei ole perusteita? En osaa sanoa.

Omasta mielestäni olen perustellut näkemykseni sen verran hyvin, että sitä ei minun mahdollinen epäaitous tai kaksinaismoralismi ole kumonnut vakuuttavalla tavalla. Voihan kuka tahansa olla ihmisenä millainen tahansa, ja silti esittää päteviä faktoja.

Mutta hyvä keskustelu. Rukoilen puolestasi ja siunausta.

Lue lisää

Älä turhaan uhriudu. Ei tuossa mitään henkilöön käymistä ollut. Osoitin vaan sen kuinka kaksinaismoralistinen ajattelu sinulla on. Pokkana esität kuinka Raamatusta joka kirjoitettu ammoisina aikoina pitäisi ottaa mallia niistä kohdista joita sinä pidät tärkeinä mutta muutoin kelpaa kyllä "liberaalin" maailman oikeudet ja vapaudet.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Älä turhaan uhriudu. Ei tuossa mitään henkilöön käymistä ollut. Osoitin vaan sen kuinka kaksinaismoralistinen ajattelu sinulla on. Pokkana esität kuinka Raamatusta joka kirjoitettu ammoisina aikoina pitäisi ottaa mallia niistä kohdista joita sinä pidät tärkeinä mutta muutoin kelpaa kyllä "liberaalin" maailman oikeudet ja vapaudet.

Lue lisää

"Pokkana esität kuinka Raamatusta joka kirjoitettu ammoisina aikoina pitäisi ottaa mallia niistä kohdista joita sinä pidät tärkeinä mutta muutoin kelpaa kyllä "liberaalin" maailman oikeudet ja vapaudet."

Kiitos kommentistasi. Voihan sitä tietenkin noinkin spekuloida. Tavallisesti väitteen tekijällä on jokin velvollisuus todistaa väitteensä.

Palaan alkuperäiseen ajatukseeni. Raamatussa on tärkeämpää se, mitä siellä sanotaan, kuin se mitä siellä ei sanota papin sukupuolesta. Anonyymi perusteli hyvin asiansa. Sanoi että Raamatussa ei ole opetusta naispappeudesta. Ja antoi sitten ihan Raamatun kohdan, jossa oli opetus miespappeudesta. Hän ei siis perustellut asiaansa vain sillä, mitä Raamatussa ei sanota, vaan esitti myös mitä Raamatussa sanotaan. Tämä on yksi hyvä ja pätevä Raamatun tulkinnan periaate. Ei suinkaan ainoa hyvä, mutta yksi kylläkin.

Mielestäni ei ole järkevää perustella naispappeutta ihmisoikeuksilla jne. Ihmisoikeudet ovat ihmisten keksintö. Niillä ei ole Raamatun auktoriteettia kristityille. Muutenhan ihmisten sanat asettuisivat Jumalan sanojen auktoriteetiksi, vaikka Raamattu nimenomaan opettaa päinvastaista. Ihmisen tulee alistua Jumalan tahtoo, ei toisinpäin. Jeesus kehoitti jopa rukoilemaan: "Tapahtukoon sinun tahtosi."

Rukoilen puolestasi ja toivotan hyvää siunattua päivänjatkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kateus on syntiä naiset synnyttää ja on kuningattarina prsessoina johtajina koska äly ei ole kiinni sukupuolesta.

Miksi jotkut ovat kateellisia miehille siitä, että Jumala kutsuu paimenvirkaan vain miehiä ja haluavat tuoda oman totuutensa tilalle ja ryhtyä papiksi vain omasta sisäisestä tahdosta ilman Jumalan kutsua? Ei pappisvirka ole mikään tasa-arvoon liittyvä asia, josta ihmiset voivat päättää mitä haluavat, vaan Jumalan tahtoon ja valintaan vahvasti liittyvä asia. Se ei liity siihen, että naiset olisivat meidän mittapuulla kelvottomampia pastoreiksi, eikä tee naisia yhtään vähempiarvoisiksi. Yhtä kunniakasta on tehdä muuta työtä Jumalan valtakunnan eteen ja kunniakkaampaa naisellekin tehdä sitä Jumalan tahdon mukaisessa tehtävässä, kuin sen vastaisessa.
Jumala ei varmasti tee väärin kutsuessaan pastoreiksi vain miehiä, vaan ihmisten on syytä tarkastella tasa-arvoon liittyviä käsityksiään, jos väkisin pyrkivät tasapäistämiseen kaikessa, kuten että miehenkin tulisi saada olla nainen ja synnyttää, vaikka vain leikisti, kun se ei muuten ole mahdollista. Ei, vaan Jumala on tarkoituksella luonut miehet ja naiset erilaisiksi ja sopiviksi eri tehtäviin. Paimenuus on erityinen, miehille osoitettu tehtävä. Valtaosa tehtävistä seurakunnassa ja sen ulkopuolella ei ole sukupuolesta kiinni, mutta tottakai Jumalan tahtoa tulisi kunnioittaa tällaisessa erityisessä virassa. joka on olemassakin Hänen sanansa tähden ja josta on ihan erikseen tarkoituksella antanut ohjeistuksen, että se on vain miehille. Vain miehiä kutsuu siihen. Naisilta puuttuu kokonaan Jumalan kutsu.

torre3 kirjoitti:

Nuorena tutustuin naiseen, joka korjasi autoja, ja opiskeli papiksi. Hampurissa. Siinä katosi miehen ja naisen välinen ero.

Raamatussa papin tehtävät olivat niin raskaat, että eivät olisi sopineet edes kaikille miehille.

Lue lisää

Mutta paimeniksi Jumala kutsuu sanansa mukaan vain miehiä.
Jumalan kutsu tarvitaan, oma tahto ei riitä tuollaiseen tehtävään.
Pastorin tulee uskoa ja kunnioittaa Jumalan sanaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Älä turhaan uhriudu. Ei tuossa mitään henkilöön käymistä ollut. Osoitin vaan sen kuinka kaksinaismoralistinen ajattelu sinulla on. Pokkana esität kuinka Raamatusta joka kirjoitettu ammoisina aikoina pitäisi ottaa mallia niistä kohdista joita sinä pidät tärkeinä mutta muutoin kelpaa kyllä "liberaalin" maailman oikeudet ja vapaudet.

Lue lisää

Olet löytänyt tuosta ”uhriutuminen”-sanasta itsellesi kivan kirveen, jolla perusteettomasti mätkiä muita

Voitko tarkentaa, mitä tuolla Raamatunkohdalla on tarkoitettu niille ihmisille, joille kyseiset sanat on annettu tuhansia vuosia sitten?
Siis mikä tuon Raamatunkohdan merkitys on ollut tuhansia vuosia eläneille ihmisille?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, mitä tuolla Raamatunkohdalla on tarkoitettu niille ihmisille, joille kyseiset sanat on annettu tuhansia vuosia sitten?
Siis mikä tuon Raamatunkohdan merkitys on ollut tuhansia vuosia eläneille ihmisille?

Lue lisää

Kommentoimasi kirjoittaja esitti uskovan ihmisen Raamatullisen ohjeen lähimmäisen auttamiseksi: "Älkää välittäkö heistä, he ovat sokeita sokeiden taluttajia."
Herätysliikkeet selkeästi kunnostautuvat Jeesuksen sanojen noudattamisessa:
"Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille (Matt 7:12)" sekä "Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille" (Luuk 6:31).

Raamattu: Joka luulee näkevänsä, on sokea, ja hänen syntinsä pysyy.

Matteus 15 tarkoittaa fariseuksia judeja jotka kivittää toisiaan eksyttää toisiaan

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoimasi kirjoittaja esitti uskovan ihmisen Raamatullisen ohjeen lähimmäisen auttamiseksi: "Älkää välittäkö heistä, he ovat sokeita sokeiden taluttajia."
Herätysliikkeet selkeästi kunnostautuvat Jeesuksen sanojen noudattamisessa:
"Kaikki minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille (Matt 7:12)" sekä "Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille" (Luuk 6:31).

Lue lisää

HE TARKOITTAA JUUTALAISIA HE KIELTÄVÄT JEESUKSEN HE HE HE

Osuvasti sanottu. Näin on, ei voi sokea toista sokeaa taluttaa.

Mikä on sen suurempaa yhteisöllisyyttä ja suvaitsevaisuutta kuin se että hyväksytään ihmiset kuten he ovat.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mikä on sen suurempaa yhteisöllisyyttä ja suvaitsevaisuutta kuin se että hyväksytään ihmiset kuten he ovat.

Mikset sitten hyväksy hellareita ja herätysliikkeitä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset sitten hyväksy hellareita ja herätysliikkeitä?

Kyllä minä heidät hyväksyn heillehän on omat seuransa. Jos taas valitsee kirkon niin pitäisi nyt sen verta olla käytöstapoja ettei olla siellä naama norsunvit... ja jatkuvasti narista kuinka kaikki on väärin. Ei ihmiset mene helluntai seurakuntiinkaan syljeskelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset sitten hyväksy hellareita ja herätysliikkeitä?

Hellari eksyttää

Anonyymi kirjoitti:

Hellari eksyttää

Seinäjoen Helluntaiseurakunnnassa valehdellaan erittäin valtavasti.

torre3 kirjoitti:

Seinäjoen Helluntaiseurakunnnassa valehdellaan erittäin valtavasti.

OIet maineikas VaIehtelija!

Anonyymi kirjoitti:

OIet maineikas VaIehtelija!

Tai pikemminkin valheiden paljastaja.

torre3 kirjoitti:

Tai pikemminkin valheiden paljastaja.

Ehei.

OIet ikuinen VaIheen Orja.

Täällä onneksi kerrotaan miten asiat oikeasti ovat.

Oletko jotenkin sellaisessa kummallisessa uskossa että kuvittelet jotta naiset pääsevät helpommalla koulutuksessa tai ettei naispapit olisi teologeja eivätkä osaisi kirjoittaa saarnoja :d
ei pyhät pyssyt missä noin juntteja on.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Oletko jotenkin sellaisessa kummallisessa uskossa että kuvittelet jotta naiset pääsevät helpommalla koulutuksessa tai ettei naispapit olisi teologeja eivätkä osaisi kirjoittaa saarnoja :d
ei pyhät pyssyt missä noin juntteja on.

Lue lisää

>eivätkä osaisi kirjoittaa saarnoja

Kyllä Irja Askola osaa kirjoittaa kirjan mutta Juha Pihkala osaa kirjoittaa paremman kirjan.

Minä luen Pihkalan kirjoja en Askolan, koska joku taso pitää kuitenkin olla.

Filosofi Leila Haaparanta on kirjoittanut yhden hyvän kirjan mutta valitettavasti hän ei ole pappi. Kaikki naispapit voisi laitaa heti paikalla Leilan oppiin. Haaparanta taitaa olla poikkeuksellinen yksilö.

Voitko tarkentaa, miksi nainen ei kykenisi osaavasti saarnaamaan?
Jokin aika sitten Suomeen lähetystyöstä palannut naispappi saarnasi keväällä todella osaavasti ja kosketti sanoillaan kuulijoitaan tehokkaammin kuin muistan yhdenkään miespapin saarnanneen.

Anonyymi kirjoitti:

>eivätkä osaisi kirjoittaa saarnoja

Kyllä Irja Askola osaa kirjoittaa kirjan mutta Juha Pihkala osaa kirjoittaa paremman kirjan.

Minä luen Pihkalan kirjoja en Askolan, koska joku taso pitää kuitenkin olla.

Filosofi Leila Haaparanta on kirjoittanut yhden hyvän kirjan mutta valitettavasti hän ei ole pappi. Kaikki naispapit voisi laitaa heti paikalla Leilan oppiin. Haaparanta taitaa olla poikkeuksellinen yksilö.

Lue lisää

No ehkä tuo on vaan maku kysymys vai et kait nyt oikeasti kuvittele tuon johtuvan jalkovälistä. Elämäni aikana olen lukenut aika paljonkin kirjoja joskus sitten muistan kun pähkäilin että mitä sitä seuraavaksi ottaisi luettavaksi niin kaveri ehdotti Kalle Päätalon kirjoja . No minäpä siitä sitten aloittamaan. Ihan helposti en heitä kesken mutta kun kahvinkeitto kestää sivukaupalla loppui kärsivällisyyteni vaikka eteläpohjalainen olenkin etten nyt ihan hätäisimpiä varmaankaan. Olenpa joskus jonkun muunkin kirjan jättänyt kesken juuri siitä syystä ettei teksti oikein "elä". Kirjailijan tärkein ominaisuushan on saada tarina elämään oli se sitten mikä tarina tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miksi nainen ei kykenisi osaavasti saarnaamaan?
Jokin aika sitten Suomeen lähetystyöstä palannut naispappi saarnasi keväällä todella osaavasti ja kosketti sanoillaan kuulijoitaan tehokkaammin kuin muistan yhdenkään miespapin saarnanneen.

Lue lisää

Leila Haaparanta varmasti olisi hyvä pappi koska aivokapasiteetti riittää kirjoittamaan hyvän kirjan. Ehkä Eeva Martikainen myös olisi jotenkin pärjännyt.

Mutta kun mennään sinne huipputasolle niin tilanne on sama kun sinfoniaorkesterin kapelllimestareissa ja säveltäjissä ja forumulakuskeissa. Miehet yksinkertaisesti vaan ovat parempia. Joku geneettinen juttu sen täytyy olla.

Anonyymi kirjoitti:

>eivätkä osaisi kirjoittaa saarnoja

Kyllä Irja Askola osaa kirjoittaa kirjan mutta Juha Pihkala osaa kirjoittaa paremman kirjan.

Minä luen Pihkalan kirjoja en Askolan, koska joku taso pitää kuitenkin olla.

Filosofi Leila Haaparanta on kirjoittanut yhden hyvän kirjan mutta valitettavasti hän ei ole pappi. Kaikki naispapit voisi laitaa heti paikalla Leilan oppiin. Haaparanta taitaa olla poikkeuksellinen yksilö.

Lue lisää

Sinulla on niin paljon kirjoitusvirheitä, että et sovi kirjallisuuden asiantuntijaksi.

torre3 kirjoitti:

Sinulla on niin paljon kirjoitusvirheitä, että et sovi kirjallisuuden asiantuntijaksi.

Kaksi kouIuttamatonta Iihavaa ja nàismaista TäysToIIoa.

EVANKELIUMISSA LUETAAN RISTIIN NAULITUN ANTEEKSI ANTO SOVITUS TEKOA ÄÄNEEN JA YLÖSNOUSEMUSTAAN KUOLLEISTA EIKÄ MITÄÄN VITUN LAKIA VAAN PELASTAJAA JA ELÄMÄÄ

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miksi nainen ei kykenisi osaavasti saarnaamaan?
Jokin aika sitten Suomeen lähetystyöstä palannut naispappi saarnasi keväällä todella osaavasti ja kosketti sanoillaan kuulijoitaan tehokkaammin kuin muistan yhdenkään miespapin saarnanneen.

Lue lisää

Naisilla on hormonit kuukautiset mihin nykyään on jo lääkkeet ehkäisy mitä ei ennen ollut ja nykyään on estrogeenihoidot vaihdevuosiin ja siten tasaisempaa kuin muuten eli nainen saattaa tunteiden vaihtuessa tuomita niitä joita Jeesus ei tuomitse.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi kouIuttamatonta Iihavaa ja nàismaista TäysToIIoa.

Tuolla nuo järkyttävät kirjoitusvirheet eivät poistu.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä tuo on vaan maku kysymys vai et kait nyt oikeasti kuvittele tuon johtuvan jalkovälistä. Elämäni aikana olen lukenut aika paljonkin kirjoja joskus sitten muistan kun pähkäilin että mitä sitä seuraavaksi ottaisi luettavaksi niin kaveri ehdotti Kalle Päätalon kirjoja . No minäpä siitä sitten aloittamaan. Ihan helposti en heitä kesken mutta kun kahvinkeitto kestää sivukaupalla loppui kärsivällisyyteni vaikka eteläpohjalainen olenkin etten nyt ihan hätäisimpiä varmaankaan. Olenpa joskus jonkun muunkin kirjan jättänyt kesken juuri siitä syystä ettei teksti oikein "elä". Kirjailijan tärkein ominaisuushan on saada tarina elämään oli se sitten mikä tarina tahansa.

Lue lisää

Sulla oudosti pyörii nää kirjoitukset kiveksissä ja jalkoväleissä, vaikkei niistä kukaan olisi edes puhunut, miksiköhän ?
Muutenkin teet näistä asioista sukupuoleen liittyviä ?

Ensinnäkin, seurakunnan paimenen virka on myös Jeesuksen viesti valitsemalla apostolit miehistä.
Nämä eivät ole tasa-arvo tai sukupuoliasoita, vaan kaikkivaltiaan valintoja.
Olet ilmeisesti nainen ?

Kannatat ilmeisesti myös sateenkaariliikettä.
Kaikesta huolimatta väität olevasi uskova, tässä on ristiriita...

Anonyymi kirjoitti:

Sulla oudosti pyörii nää kirjoitukset kiveksissä ja jalkoväleissä, vaikkei niistä kukaan olisi edes puhunut, miksiköhän ?
Muutenkin teet näistä asioista sukupuoleen liittyviä ?

Ensinnäkin, seurakunnan paimenen virka on myös Jeesuksen viesti valitsemalla apostolit miehistä.
Nämä eivät ole tasa-arvo tai sukupuoliasoita, vaan kaikkivaltiaan valintoja.
Olet ilmeisesti nainen ?

Kannatat ilmeisesti myös sateenkaariliikettä.
Kaikesta huolimatta väität olevasi uskova, tässä on ristiriita...

Lue lisää

Hommahan on juuri päinvastoin. Teikäläiset väittää kiven kovaa kuinka papilla olisi oltava kivekset vaikka niitä ei tuossa työssä taatusti tarvita. En minä ole tehnyt sukupuoleen liittyvää tästä. Tehän niin teette rajaamalla pappisviran vain miehelle. Olen aina ollut sitä mieltä ettei tuossa hommassa sukupuolella ole merkitystä. En kyllä miellä itseäni sateenkaariliikkeen kannattajaksi mutta niin kauan kun kenellekään ei tehdä mitään laitonta tulee ihmisten saada elää rauhassa valitsemallaan tavalla ja kannatan tuota ihan sinullekin.
Nainenkaan en ole joten kirjoituksesi meni pahasti metsään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hommahan on juuri päinvastoin. Teikäläiset väittää kiven kovaa kuinka papilla olisi oltava kivekset vaikka niitä ei tuossa työssä taatusti tarvita. En minä ole tehnyt sukupuoleen liittyvää tästä. Tehän niin teette rajaamalla pappisviran vain miehelle. Olen aina ollut sitä mieltä ettei tuossa hommassa sukupuolella ole merkitystä. En kyllä miellä itseäni sateenkaariliikkeen kannattajaksi mutta niin kauan kun kenellekään ei tehdä mitään laitonta tulee ihmisten saada elää rauhassa valitsemallaan tavalla ja kannatan tuota ihan sinullekin.
Nainenkaan en ole joten kirjoituksesi meni pahasti metsään.

Lue lisää

Eihän se mitenkään "meikäläisten" (mitähän tuokin tarkoittanee ?) ajatus ole, vaan tämän voit lukea Raamatusta ja siitä itse ainakin pidän kiinni.
Jumala on sanassaan ilmoittanut, että papin ja piispan, eli seurakunnan palvelijan ja paimenen virka on tarkoitettu miehille, 1. Tim. 3-luku ja valita siitä Hänelle, mikäli asia ei sinua miellytä.

Ehkä hän on viisaudessaan tämän(kin) asian näin miettinyt.

Nythän tämä on sitten vuoden -86 jälkeen mennyt siihen, että nämä nimenomaiset "naispapit" ovat aloittaneet ja edelleen vihkivät avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja ja tämän Jumala on sanassaan juurikin kieltänyt, tai ei ainkaan siunaa tällaisia liittoja, siihen on liittynyt myös miespappeja ja tämä on surkuteltava suuntaus.

Miksi Jumalan sanasta ei pidetä kiinni, vaan sitä pyritään jatkuvasti vesittämään, siihen olet sinäkin kirjoituksillasi viitannut, tuomalla tänne noita asioita, joita ei Raamatusta löydy, ikäänkuin hyvänäkin vitsinä ?
Jumalan sana on muuttumaton, sekä ikuinen, sen voit lukea vuorisaarnasta Jeesuksen vahvistamana.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se mitenkään "meikäläisten" (mitähän tuokin tarkoittanee ?) ajatus ole, vaan tämän voit lukea Raamatusta ja siitä itse ainakin pidän kiinni.
Jumala on sanassaan ilmoittanut, että papin ja piispan, eli seurakunnan palvelijan ja paimenen virka on tarkoitettu miehille, 1. Tim. 3-luku ja valita siitä Hänelle, mikäli asia ei sinua miellytä.

Ehkä hän on viisaudessaan tämän(kin) asian näin miettinyt.

Nythän tämä on sitten vuoden -86 jälkeen mennyt siihen, että nämä nimenomaiset "naispapit" ovat aloittaneet ja edelleen vihkivät avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja ja tämän Jumala on sanassaan juurikin kieltänyt, tai ei ainkaan siunaa tällaisia liittoja, siihen on liittynyt myös miespappeja ja tämä on surkuteltava suuntaus.

Miksi Jumalan sanasta ei pidetä kiinni, vaan sitä pyritään jatkuvasti vesittämään, siihen olet sinäkin kirjoituksillasi viitannut, tuomalla tänne noita asioita, joita ei Raamatusta löydy, ikäänkuin hyvänäkin vitsinä ?
Jumalan sana on muuttumaton, sekä ikuinen, sen voit lukea vuorisaarnasta Jeesuksen vahvistamana.

Lue lisää

Niin kyllä se on tullut selväksi että tuo samaa sukupuolta olevien vihkiminen on se kovin paikka teille mutta jos noin yleisemmin aletaan puhumaan avioliiton pyhyydestä niin kovin laveita selityksiä alkaa tulla kuten saimme joskus huomata a-teistin aloittamasta uudelleen naimisen synnin ketjusta.

Homo paroille luette "lakia" kuinka heidän tulee lopettaa syntielämä mutta omia parisuhde kuvioita kiillotatte vimmatusti muka pyhiksi kuin Aladdin taikalamppuaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin kyllä se on tullut selväksi että tuo samaa sukupuolta olevien vihkiminen on se kovin paikka teille mutta jos noin yleisemmin aletaan puhumaan avioliiton pyhyydestä niin kovin laveita selityksiä alkaa tulla kuten saimme joskus huomata a-teistin aloittamasta uudelleen naimisen synnin ketjusta.

Homo paroille luette "lakia" kuinka heidän tulee lopettaa syntielämä mutta omia parisuhde kuvioita kiillotatte vimmatusti muka pyhiksi kuin Aladdin taikalamppuaan.

Lue lisää

Mistä "teistä" kirjoitat ja muutenkin kirjoitat niinkuin ulkopuoliselle, minua ei tarvitse teititellä.
Mulle on sama vaikka joku haluaa mennä naimisiin sahapukin kanssa, kunhan ei yritä sitä kirkossa, se loukkaa kristittyjä.

En ole missään ollut lukemassa lakia yhdellekään homoparille, mutta hekin voisivat kunnioittaa kristittyjen Pyhiä arvoja, eikä vaatia vihkimistä kirkossa, tällaista ei Jumala kuitenkaan siunaa.

Kirkon virallinen kanta edelleen on miehen ja naisen avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä "teistä" kirjoitat ja muutenkin kirjoitat niinkuin ulkopuoliselle, minua ei tarvitse teititellä.
Mulle on sama vaikka joku haluaa mennä naimisiin sahapukin kanssa, kunhan ei yritä sitä kirkossa, se loukkaa kristittyjä.

En ole missään ollut lukemassa lakia yhdellekään homoparille, mutta hekin voisivat kunnioittaa kristittyjen Pyhiä arvoja, eikä vaatia vihkimistä kirkossa, tällaista ei Jumala kuitenkaan siunaa.

Kirkon virallinen kanta edelleen on miehen ja naisen avioliitto.

Lue lisää

Olisikin mutta ei kaikenkarvaista syntiliittoa kyllä suvaitsette itellenne ja muille jotka ovat samaa mieltä.

35 -vuotta vanha juttu? Oletko sä oikeasti niin vanha että olet ollut työelämässä mukana silloin jo?

No kyllä naisia on pappeina ollut UUDESSA LIITOSSA ei tämä mikään uusi asia ole muuten kuin ettei johdossa ole ollut.ERO VANHAA. TESTAMENTTIIN TULI POJASSA JEESUKSESSA JOS ETTE TIENNYT

Miesten paimenuus on huomattavasti vanhempi juttu, kuin tuon harhaopin suosio, jossa naisia vihitään papeiksi.
Miesten paimenuus on Raamatun ja alkuperäisen luterilaisen tunnustuksenkin tukema.
Jumala kutsuu siihen tehtävään sanansa mukaan vain miehiä. Naiset ryhtyvät papeiksi omien tuntemustensa ja halujensa pohjalta, heillä ei ole Jumalan kutsua.

Tässä kuitenkin ehkä paras suomalaisen luterilaisen papin kirjoittama kirja
Yksi kahdessa: Kristus-uskon historia varhaisen kristikunnan aikana. Yliopistopaino, 1997. ISBN 951-570-356-5.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kuitenkin ehkä paras suomalaisen luterilaisen papin kirjoittama kirja
Yksi kahdessa: Kristus-uskon historia varhaisen kristikunnan aikana. Yliopistopaino, 1997. ISBN 951-570-356-5.

Lue lisää

Juha Pihkalan kirjoittama kirja

Anonyymi kirjoitti:

Juha Pihkalan kirjoittama kirja

Juutalaiset teki hengen herjan pilkkaavat tänäänkin

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset teki hengen herjan pilkkaavat tänäänkin

Erikoista, että nimenomaan juutalaiset kehittivät aatteen, josta syntyi kristinusko.

Voi TIMOTEUS PARKAA 2000 VUOTTA SITTEN TIMPPA oli Paulin opissa mutta kun saulpaul vapautui vanhasta liitosta HAPATUKSESTA hän jo luki sen roskaksi.

Hyvä tarina mutta tuohon hevonpaskaan täällä tuskin kukaan uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä tarina mutta tuohon hevonpaskaan täällä tuskin kukaan uskoo.

ei kannata arvostella sellaista , mistä ei ymmärrä mitään.

Anastasia Ana ja safriira hanat kyllä he valehtelivat niistä rahoista KATSOKAAS oltiin vielä mammonassa kiinni vanhaa hapatusta siinä mukana olivat luvanneet rahat vaan piilottivat osan tähän liittyy raha myös Juudas ja rabbit osti Jeesuksen rahalla tämä on tätä jatkumoa vielä kunnes siitä päästiin eroon kokonaan mikä kesti jonkun aikaa ettei jää siihen vanhaan hammasten kiristelyyn sääntö säännön päälle käsky käskyn päälle ulkokultaan.

Paavali määräri naisille huntupakon ja pitämään suunsa kiinni seurakunnassa. Vain miehet saivat puhua. Paavali oli Talibaani.

Kirkasti totuutta pistämällä valhetta sekaan.

Room. 3:7

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun VALHEENI kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?

Katsoin muutaman sekunnin: pakanasymboli, aurinkoristi kirkossa kaksin kappalein, pakanuutta luterilaisuus onkin.

>Hieno asia, nainen piispana ja parasta sekin että punainen tukka. Sekös meemikonsuja jurnuttaa!<

Naispappeja on ollut jo 35 vuotta mutta mieleen tulee vain Irja Askolan tarjoilukulut. Toki Teemu Laajasalolla oli myös omat onglemansa.

Mutta mitä ne naiset ovat saaneet aikaan? Ainiin se kirkossa kuvattu tik tok video ChaChaCha laulusta jossain riparilaisten konfirmaatiossa.

Antti Kylliäinen toi radikaalia teologiaa kirkkoon. Kai Sadinmaa oli jalkapuussa. Juha Pihkala väitteli Esko Valtaojan kanssa. Viimeisin kohu oli teologian tohtori Ville Mäkipellon kirja Raamatusta viime keväänä. Tosin Mäkipelto ei ole pappi mutta kuitenkin. Teologia on miesten maailma.

Anonyymi kirjoitti:

>Hieno asia, nainen piispana ja parasta sekin että punainen tukka. Sekös meemikonsuja jurnuttaa!<

Naispappeja on ollut jo 35 vuotta mutta mieleen tulee vain Irja Askolan tarjoilukulut. Toki Teemu Laajasalolla oli myös omat onglemansa.

Mutta mitä ne naiset ovat saaneet aikaan? Ainiin se kirkossa kuvattu tik tok video ChaChaCha laulusta jossain riparilaisten konfirmaatiossa.

Antti Kylliäinen toi radikaalia teologiaa kirkkoon. Kai Sadinmaa oli jalkapuussa. Juha Pihkala väitteli Esko Valtaojan kanssa. Viimeisin kohu oli teologian tohtori Ville Mäkipellon kirja Raamatusta viime keväänä. Tosin Mäkipelto ei ole pappi mutta kuitenkin. Teologia on miesten maailma.

Lue lisää

Ja ovatko miespapit saaneet jotain aikaan?

torre3 kirjoitti:

Ja ovatko miespapit saaneet jotain aikaan?

>ovatko miespapit saaneet jotain aikaan?

Ensimmäisenä tulee mieleen rokkipappiTarvo Laakso ja toisena Metallimessu

ehkä naispappien kannattaisi tehdä chachacha-messu?

Oletko entinen falsum nimimerkki?

K.T.S.
Käytitkö ennen nimimerkkiä falsum. Tyyli on sama?

K.T.S. tyylisi on falsumin.

torre3 kirjoitti:

Ja ovatko miespapit saaneet jotain aikaan?

torre3 on myös falsumin nimimerkin tyyli. Käytätkö useita nimimerkkejä, falsum?

Anonyymi kirjoitti:

torre3 on myös falsumin nimimerkin tyyli. Käytätkö useita nimimerkkejä, falsum?

Olen vain torre3.

torre3 kirjoitti:

Olen vain torre3.

Valehtelet.

torre3 kirjoitti:

Olen vain torre3.

OIer naismainen ToIIo.

torre3 kirjoitti:

Olen vain torre3.

Oletkon torre falsumin valentino? Ja/tai K.T.S. falsumin valentino.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet.

Sanoo se, joka ei koskaan usko mitään. Olet toivoton tapaus.

torre3 kirjoitti:

Sanoo se, joka ei koskaan usko mitään. Olet toivoton tapaus.

OIet toivoton tapaus.

Kukaan ei usko vaIheitasi.

Anonyymi kirjoitti:

OIet toivoton tapaus.

Kukaan ei usko vaIheitasi.

Se mitä sanon, on syytä uskoa.

Muuten ollaan siinä, että väärät väitteet jäävät elämään

torre3 kirjoitti:

Se mitä sanon, on syytä uskoa.

Muuten ollaan siinä, että väärät väitteet jäävät elämään

Suustasi puIppuaa väärää tietoa ja vaIheita.

Täällä onneksi kerrotaan sinulle miten asiat oikeasti ovat.

Totuus kaikkeen!

Anonyymi kirjoitti:

Suustasi puIppuaa väärää tietoa ja vaIheita.

Täällä onneksi kerrotaan sinulle miten asiat oikeasti ovat.

Totuus kaikkeen!

Yhäkö luulet, että joku uskoo sinua.

Säälittävää.

torre3 kirjoitti:

Yhäkö luulet, että joku uskoo sinua.

Säälittävää.

Kukaan ei usko sinua, vaikka niin Iuulet.

Todella säälittävää.

Pyhä henki ei ole tuollaisessa läsnä.

Ja jos olisi hänet ajettaisiin sieltä ulos saman tien.

Kansanlähetysken, Sleyn ja Lähetyshiippakunnan messuja voi seurata Youtubesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanlähetysken, Sleyn ja Lähetyshiippakunnan messuja voi seurata Youtubesta.

Onneksi!

Ei kai Raamatussa piispoja ole, kuten ei ole sitäkään, että pappi vihkii kirkossa ihmisiä avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Ei kai Raamatussa piispoja ole, kuten ei ole sitäkään, että pappi vihkii kirkossa ihmisiä avioliittoon.

Seurakunnan paimen on piispa

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunnan paimen on piispa

Vai niin. Että jokaisessa seurakunnassa on piispa.

Mistä noin hullun jutun keksit?

torre3 kirjoitti:

Vai niin. Että jokaisessa seurakunnassa on piispa.

Mistä noin hullun jutun keksit?

Siellä kaksi naismaista ToIIoa.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä kaksi naismaista ToIIoa.

Mistä noin hullun jutun keksit?

torre3 kirjoitti:

Mistä noin hullun jutun keksit?

Sinä hoidat keksityt jutun.

Itse kerron miten asiat ovat.

Siellä kaksi todella nàismaista ToIIoa.

torre3 kirjoitti:

Vai niin. Että jokaisessa seurakunnassa on piispa.

Mistä noin hullun jutun keksit?

Ei, vaan jokaisessa hiippakunnassa on piispa ja tämän piispan kaitsennassa on kaikki hiippakunnan papeista.

Olisiko mahdotonta, ettet kommentoisi asioita, jota et ymmärrä ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan jokaisessa hiippakunnassa on piispa ja tämän piispan kaitsennassa on kaikki hiippakunnan papeista.

Olisiko mahdotonta, ettet kommentoisi asioita, jota et ymmärrä ?

Lue lisää

Ei se kykene.

Ymmärryskyky sillä ToIIolla on puhdas noIIa ja kaipaa jatkuvaa huomiota. Kuutio ei huomioi sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan jokaisessa hiippakunnassa on piispa ja tämän piispan kaitsennassa on kaikki hiippakunnan papeista.

Olisiko mahdotonta, ettet kommentoisi asioita, jota et ymmärrä ?

Lue lisää

Raamatussa ei ole sillä lailla.

Suomessa ylin on arkkipiispa, sitten piispat, hiippakunnissa ja eri seurakunnissa on kirkkoherra ja papit.

Miksi luulet että en tiedä? Olen ollut jopa pappien ystävä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan jokaisessa hiippakunnassa on piispa ja tämän piispan kaitsennassa on kaikki hiippakunnan papeista.

Olisiko mahdotonta, ettet kommentoisi asioita, jota et ymmärrä ?

Lue lisää

Raamatussa ei ole sillä lailla.

Suomessa ylin on arkkipiispa, sitten piispat, hiippakunnissa ja eri seurakunnissa on kirkkoherra ja papit.

Miksi luulet että en tiedä? Olen ollut jopa pappien ystävä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä hoidat keksityt jutun.

Itse kerron miten asiat ovat.

Siellä kaksi todella nàismaista ToIIoa.

Eipä asiat ole kuten kerrot. Kun et koskaan ota asioista selvää, etkä Suomen laeista.

torre3 kirjoitti:

Eipä asiat ole kuten kerrot. Kun et koskaan ota asioista selvää, etkä Suomen laeista.

En ota vastuuta siitä ettet ota asioista selvää.

Itse kerron tosiaan miten asiat ovat.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole sillä lailla.

Suomessa ylin on arkkipiispa, sitten piispat, hiippakunnissa ja eri seurakunnissa on kirkkoherra ja papit.

Miksi luulet että en tiedä? Olen ollut jopa pappien ystävä.

Lue lisää

Vain sinä eIät Iuuloissasi.

Hervottoman paksu Kuutio ei huomioi sinua taaskaan.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole sillä lailla.

Suomessa ylin on arkkipiispa, sitten piispat, hiippakunnissa ja eri seurakunnissa on kirkkoherra ja papit.

Miksi luulet että en tiedä? Olen ollut jopa pappien ystävä.

Lue lisää

Et ole enää.

PaIosaaret häpeävät sinua.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole sillä lailla.

Suomessa ylin on arkkipiispa, sitten piispat, hiippakunnissa ja eri seurakunnissa on kirkkoherra ja papit.

Miksi luulet että en tiedä? Olen ollut jopa pappien ystävä.

Lue lisää

Arkkipiispa ei ole ylin, väite perustuu väärään luuloon.

Anonyymi kirjoitti:

Arkkipiispa ei ole ylin, väite perustuu väärään luuloon.

Kerro sitten kuka on ylin Suomen kirkossa.

torre3 kirjoitti:

Kerro sitten kuka on ylin Suomen kirkossa.

Mitä tarkoitat ylimmällä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat ylimmällä?

Arkkipiispaa.

torre3 kirjoitti:

Arkkipiispaa.

Miten hän on ylin?

Voitko suomentaa lauseen:
” Olin ollut tullut tehneeksi puolukkapiirakan.”

Anonyymi kirjoitti:

Miten hän on ylin?

Voitko suomentaa lauseen:
” Olin ollut tullut tehneeksi puolukkapiirakan.”

Sano pian kuka kirkossa on ylin.

Odotan.

Olen tehnyt puolukkapiirakan.

torre3 kirjoitti:

Sano pian kuka kirkossa on ylin.

Odotan.

Olen tehnyt puolukkapiirakan.

Kaksi nàismaista ToIIoa.

Emme voi paeta tosiasioita.

torre3 kirjoitti:

Sano pian kuka kirkossa on ylin.

Odotan.

Olen tehnyt puolukkapiirakan.

PyIIyleikit siellä arkipäivää.

Anonyymi kirjoitti:

PyIIyleikit siellä arkipäivää.

Mistä sinä olet saanut noin vilkkaan mielikuvituksen?

Kysyn, kun minulla ei ole yhtään mielikuvitusta.

torre3 kirjoitti:

Mistä sinä olet saanut noin vilkkaan mielikuvituksen?

Kysyn, kun minulla ei ole yhtään mielikuvitusta.

Kerron miten asiat ovat.

Suotta vaIehtelet taas.

Mässännyt jo myös.

Anonyymi kirjoitti:

Kerron miten asiat ovat.

Suotta vaIehtelet taas.

Sinun juttusi ovat mielikuvituksen tuotetta. Ei kukaan voi uskoa sinua.

torre3 kirjoitti:

Sinun juttusi ovat mielikuvituksen tuotetta. Ei kukaan voi uskoa sinua.

Kukaan ei usko vaIheitasi.

Kestä Totuus. Kerron miten asiat ovat.

edellinen kertoo vain ihan omista ajatuksistasi , huomaa kyllä mitä SUN sisäisessä maailmassa liikkuu . . .

Jos Jeesus olisi halunnut että naiset toimivat pappeina niin hän olisi valinnut 12 apostolin joukkoon naisia. Juudaksen tilalle valittiin mies joten naisppeutta ei voida perustella mitenkään Raamaatulla. Myös alkukirkko piti tämän käytännön. Naispappeus on vastoin apostolista uskoa ja alkukirkon käytäntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesus olisi halunnut että naiset toimivat pappeina niin hän olisi valinnut 12 apostolin joukkoon naisia. Juudaksen tilalle valittiin mies joten naisppeutta ei voida perustella mitenkään Raamaatulla. Myös alkukirkko piti tämän käytännön. Naispappeus on vastoin apostolista uskoa ja alkukirkon käytäntöä.

Lue lisää

Eikä naisia laskettu edes lukumäärän. Nyt kaikki on toisin. Raamattu kertoo menneestä ajasta.

Piispa on nykyaikaa. Raamattu kertoo menneestä ajasta.
Älä turhaan muuta titteleitä.

Raamatussa ei puhuta naisista, jotka olisi laskettu lukumäärään.

torre3 kirjoitti:

Piispa on nykyaikaa. Raamattu kertoo menneestä ajasta.
Älä turhaan muuta titteleitä.

Raamatussa ei puhuta naisista, jotka olisi laskettu lukumäärään.

Kaksi nàismaista ToIIykkaa siellä.

ArtoTTT

Surullinen totuus ajasta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18020026/papin-tyo-edellyttaa-jeesuksen-opetuksen-hylkaamista#comment-123241358

No kirkostaeroaminen ainakin jatkuu, sillä ei kirkon johdolla ole siitä mitään huolta. Uusi piispa vain vahvistaa eroamisintoa.