Seuraava kirjoitus on otettu Aaltosen kirjoituksesta "Minä teologina ja pappina"
Aivan uskomatonta rehellistä puhetta. Hän osasi kuvata minunkin sielunmaisemaani todella hyvin.
Jumala
Jumalaa olen pohtinut nuoruudesta alkaen. Joskus kuvittelin tietäväni hänestä paljonkin. Vuosien kuluessa tietäminen on vähentynyt. Nyt ajattelen, että en tiedä Jumalasta mitään. Silti minulla on häntä kohtaan luottamus ja usko. Ajattelen, että Jumalan on hyvä. Ja hyvän puolella.
Usko on paradoksi. Vanhassa testamentissa Jumala kielsi puhuttelemasta itseään nimeltä. Hänellä ei edes ollut nimeä. Heprean sana Jahve ei ole nimi, se on vain Jumalan sana, että ”olen mikä olen”, ”minä olen”.
Jotain nimeä kuitenkin pyrimme käyttämään, jotta ylipäänsä voisimme puhua hänestä tai edes rukoilla. Jeesus puhui Isästä, monet kristityt Herrasta, islaminuskoiset Allahista, jotkut vain jumaluudesta tai universumista. Vanhoilla kirkkoisillä ja mystikoilla oli kymmeniä eri jumalannimiä. Raamatussakin Jumalaan liittyviä kertakäyttöisiä metaforia tapaisia nimiä ovat tekstit tulvillaan.
Tavallaan olisi hyvä, jos emme käyttäisi Jumalasta tai jumaluudesta kovin vakiintunutta nimeä tai varsinkaan määritelmää. Määritelmät ovat jo lähtökohtaisesti rajaavia, poissulkevia. Mitä tiukempi on rajaus, sitä suuremmalla todennäköisyydellä jotain tärkeää jää katveeseen.
Raamatun profeetat varoittivat rakentamasta alttaria epäjumalille. Silloiset alttarit olivat kivikasoja ja patsaita. Nykyiset epäjumala-alttarit ovat älyllisiä määritelmiä, opillisia tai moraalisia kuvauksia ja rakennelmia. Kiinnitämme uskomme niihin, emme itse Jumalaan, joka on määrittelyjen ulkopuolella.
Martti Luther sanoi, että Jumala on salattu. Se on kaikkein tosimpia teologisia ilmaisuja. Jumalasta puhuessamme olemme mysteerin äärellä. Sanat ovat tyhjiä. Suurin tunteemme on ihmettely. Astumme paradoksien ja vastakohtaisuuksien maailmaan. Jumala on kaukainen ja läheinen, hän on meissä ja meidän ulkopuolellamme. Ja mikä kaikkein paradoksaalisinta (ja tämäkin on uskallettava ajatella): hän on olemassa ja hän ei ole olemassa. Uskon, en tiedä. Uskon, auta epäuskoani. Toivon, vaikka olen epätoivoinen.
Jotkut hyvistä ystävistäni ovat agnostikkoja tai ateisteja. Ajattelen juuri nyt yhtä heistä. Sanoitamme uskomme tai epäilymme eri tavoin, mutta pohjimmiltamme olemme saman mysteerin äärellä. Me molemmat olemme tehneet valintamme rehellisesti. Toinen ei ole parempi toista. Yritän kuunnella häntä ja arvostan sitä, että hän haluaa kuunnella minua.
Toisiaan lähellä ovat uskonsa nöyrästi kokeva kristitty ja toisaalta nöyrä ateisti, joka ”ei ole saanut uskon lahjaa”. Tätä ilmaisua käytti Georg Henrik von Wright kuvatessaan suhdettaan ystäväänsä arkkipiispa John Vikströmiin.
Minulle usko on luottamusta ja toivoa. Yhteyttä ja suhdetta. Se on antanut minulle paljon, ja sisimpäni kammiossa vaalin sitä. En usko, koska olen pappi. Mutta koska uskon, pappeus antaa minulle poikkeuksellisia tilaisuuksia keskustella uskosta. Samalla se on vastuullinen rooli, joka tuottaa omat paineensa. Kuten kaikki elämänroolit.
Aito usko näkyy arjessa, rakkautena ja hyvinä tekoina. Elämän raadollisuutta se ei poista, mutta toivoa se tuo. Ja toivottavasti käytännön tekoja.
Teologi Tapio Aaltosen kirjoitus
113
505
Vastaukset
- Anonyymi
Jumalan suunnitelmasta juutalaisten ja kirstittyjen uskon perustuksesta voidaan Raamatun kirjoituksista. https://www.youtube.com/watch?v=2ypOJpfpgFc
- Anonyymi
Raketilla kuuhun tämäkin.
Juutalaiset EIVÄT OLE ISRAELILAISET, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon, ja josta Israelin Jumala sanoo, että nämä veivät uhrikultin temppeliin ja saastuttivat sen, joka temppeli oli LAITETTU HÄNEN NIMIINSÄ.
Jos kristinusko perustuu juutalaisuuteen Jeesuksella viattomana, teurastettuna uhrilampaana vielä tänä päivänäkin, ja juutalaisuuteen perustuen islsmistit uhraavat edelleen viattomia eläimiä uhreiksi Jumalalle, kun Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen, niin edelleenkään sieltä 'temppelistä' ei ole poistunut juutalaisten sinne viemä uhrikultti, vaan nyt siellä on jopa turmion iljetys Jeesuksen nimeen teuratettuna Israelin Jumalana ja kirottuna uhrilampaana!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raketilla kuuhun tämäkin.
Juutalaiset EIVÄT OLE ISRAELILAISET, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon, ja josta Israelin Jumala sanoo, että nämä veivät uhrikultin temppeliin ja saastuttivat sen, joka temppeli oli LAITETTU HÄNEN NIMIINSÄ.
Jos kristinusko perustuu juutalaisuuteen Jeesuksella viattomana, teurastettuna uhrilampaana vielä tänä päivänäkin, ja juutalaisuuteen perustuen islsmistit uhraavat edelleen viattomia eläimiä uhreiksi Jumalalle, kun Israelin Jumala kieltää viattoman veren vuodattamisen, niin edelleenkään sieltä 'temppelistä' ei ole poistunut juutalaisten sinne viemä uhrikultti, vaan nyt siellä on jopa turmion iljetys Jeesuksen nimeen teuratettuna Israelin Jumalana ja kirottuna uhrilampaana!!!Israelin heimot: Ruuben, Simeon, Juuda, Isaskar, Sebulon, Benjamin, Dan, Naftali, Gad, Asser, Efraim ja Manasse. JHWH kieltää viattoman veren vuodattamisen eläimet eivät ole viattomia niitähän saa teurastaa ja syödä niin temppelissä kuin sen ulkopuolella.
"Toisiaan lähellä ovat uskonsa nöyrästi kokeva kristitty ja toisaalta nöyrä ateisti, joka ”ei ole saanut uskon lahjaa”.
Tuo taitaa olla luterilainen käsitys, että usko on lahja. Asian eteen ei itse voi tehdä mitään?- Anonyymi
Olet ymmärtänyt oikein. Usko on luterilaisuudessa Jumalan lahja. Tämä on luovuttamaton kirkon opetus. Ilman sitä ei ole luterilaisuutta. Vapaakirkoissa usko taas on ihmisen oma teko. Ero on siis kuin yöllä ja päivällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt oikein. Usko on luterilaisuudessa Jumalan lahja. Tämä on luovuttamaton kirkon opetus. Ilman sitä ei ole luterilaisuutta. Vapaakirkoissa usko taas on ihmisen oma teko. Ero on siis kuin yöllä ja päivällä.
"Olet ymmärtänyt oikein. Usko on luterilaisuudessa Jumalan lahja. "
Kukaan ei tiedä mitä "usko" tarkoittaa!! Siinä se ongelma!
Kristinuskossa usko on uskoontuloa ja uskoa Jeesukseen ja tässä uskossa elämistä, missä Jeesus Pyhän hengen kautta aiheuttaa tahtomisen ja tekemisen ja julistuksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt oikein. Usko on luterilaisuudessa Jumalan lahja. Tämä on luovuttamaton kirkon opetus. Ilman sitä ei ole luterilaisuutta. Vapaakirkoissa usko taas on ihmisen oma teko. Ero on siis kuin yöllä ja päivällä.
"Tämä on luovuttamaton kirkon opetus. "
Ongelmaksi tässäkin on muodostunut että kirkon piispat ovat kääntyneet maallisen vasemmislaisuuden puoleen mikä ei missään nimessä ole edes luterilaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt oikein. Usko on luterilaisuudessa Jumalan lahja. Tämä on luovuttamaton kirkon opetus. Ilman sitä ei ole luterilaisuutta. Vapaakirkoissa usko taas on ihmisen oma teko. Ero on siis kuin yöllä ja päivällä.
"Vapaakirkoissa usko taas on ihmisen oma teko. "
Mutta vapaissa suunnissa usko ja uskoontulo nimenomaan Jeesukseen on sitä että Jumala vetää tätä henkilöä Pyhän hengen kautta ja hän tuntee että Jumala kutsuu häntä ja tämä uskoontuleva antaa myöntävän vastauksen ja ottaa tämän uskoontulon vastaan, kun Jeesus sydämen ovella niin kärsivällisesti kolkutti. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vapaakirkoissa usko taas on ihmisen oma teko. "
Mutta vapaissa suunnissa usko ja uskoontulo nimenomaan Jeesukseen on sitä että Jumala vetää tätä henkilöä Pyhän hengen kautta ja hän tuntee että Jumala kutsuu häntä ja tämä uskoontuleva antaa myöntävän vastauksen ja ottaa tämän uskoontulon vastaan, kun Jeesus sydämen ovella niin kärsivällisesti kolkutti. AmenKyllä senverran pitää uskossa olla omaa tekoa, että avaa silloin kun jeesus kolkuttaa ovelle!
Jeesus ei nimittäin pelasta ketään väkipakolla eikä lupaa kysymättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä senverran pitää uskossa olla omaa tekoa, että avaa silloin kun jeesus kolkuttaa ovelle!
Jeesus ei nimittäin pelasta ketään väkipakolla eikä lupaa kysymättä.Ei hyväkään naapuri tule sisään jos ovi on lukossa !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä senverran pitää uskossa olla omaa tekoa, että avaa silloin kun jeesus kolkuttaa ovelle!
Jeesus ei nimittäin pelasta ketään väkipakolla eikä lupaa kysymättä.Ei ole omaa tekoa. Jumala on vaikuttanut sen tahtomisen ja tekemisenkin (Raamattu sanoo).
Jumala jopa muokkaa 'maaperää' otolliseksi, jos e ei sitä jo ole.
Ihmisellä ei ole eikä voi olla mitään omaa tekoa pelastuksen asiassa. Kaiken muunkin voi katsoa olevan Jumalan tekoa perimmältään. Emme me lampaat mitään voi ilman paimenta.
Emme edes paatua. Emme myöskään ymmärrä Jumalaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olet ymmärtänyt oikein. Usko on luterilaisuudessa Jumalan lahja. "
Kukaan ei tiedä mitä "usko" tarkoittaa!! Siinä se ongelma!
Kristinuskossa usko on uskoontuloa ja uskoa Jeesukseen ja tässä uskossa elämistä, missä Jeesus Pyhän hengen kautta aiheuttaa tahtomisen ja tekemisen ja julistuksen."Kukaan ei tiedä mitä "usko" tarkoittaa!! Siinä se ongelma!"
Kyllä tietää. Se ei ole ongelma. Voit tarkistaa asian nykysuomen sanakirjasta ja vaikka Heprealaiskirjeestä. USKO ON LUOTTAMUSTA ja kristinuskossa nimenomaan luottamusta Jumalaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hyväkään naapuri tule sisään jos ovi on lukossa !
Ihminenhän on siinä kolkuttamassa ja JEESUS AVAA OVEN.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä mitä "usko" tarkoittaa!! Siinä se ongelma!"
Kyllä tietää. Se ei ole ongelma. Voit tarkistaa asian nykysuomen sanakirjasta ja vaikka Heprealaiskirjeestä. USKO ON LUOTTAMUSTA ja kristinuskossa nimenomaan luottamusta Jumalaan.>>>"mitä usko tarkoittaa"<<<
"usko on luja luottamus siihen , mitä toivotaan , ojentautuminen sen mukaan ,
mikä ei näy." Hebr: 11: 1 Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä mitä "usko" tarkoittaa!! Siinä se ongelma!"
Kyllä tietää. Se ei ole ongelma. Voit tarkistaa asian nykysuomen sanakirjasta ja vaikka Heprealaiskirjeestä. USKO ON LUOTTAMUSTA ja kristinuskossa nimenomaan luottamusta Jumalaan.Mielen sairaus usko on, ei sen enempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt oikein. Usko on luterilaisuudessa Jumalan lahja. Tämä on luovuttamaton kirkon opetus. Ilman sitä ei ole luterilaisuutta. Vapaakirkoissa usko taas on ihmisen oma teko. Ero on siis kuin yöllä ja päivällä.
Ja se luterilaisuuden, kuten koko kristinuskon ja myös islamin Jumala juutalaisuuteen perustuen asuu tulivuoren sisällä.
Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminenhän on siinä kolkuttamassa ja JEESUS AVAA OVEN.
Ilmestyskirjassa tosin mainitaan Laodikean seurakunnan yksittäinen tapaus jossa Jeesus on heitetty ulos seurakunnasta oven taakse kolkuttelemaan. Kysymyksessä on uskovien seurakunta jotka pärjäävät omillaan eivätkä enää tarvitsekaan Jeesusta. He ylpeilevät omista teoistaan ja ratkaisuistaan. Tuntuuko tutulta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmestyskirjassa tosin mainitaan Laodikean seurakunnan yksittäinen tapaus jossa Jeesus on heitetty ulos seurakunnasta oven taakse kolkuttelemaan. Kysymyksessä on uskovien seurakunta jotka pärjäävät omillaan eivätkä enää tarvitsekaan Jeesusta. He ylpeilevät omista teoistaan ja ratkaisuistaan. Tuntuuko tutulta?
Tätä ilmestyskirjan tapausta Laodikean seurakunnasta käytetään pirullisesti huomioimatta tapauksen kontekstia. Se on kirjoitettu uudestisyntyneitten uskovien seurakunnalle, ei ateisteille eikä uskosta osattomille, Lipeväkielinen saarnamies toistelee kuulijoille että Jeesus nyt kolkuttelee sydämen ovella vaikka hän itse on se kolkuttelija ja joka haluaa sisälle hänen mieleensä. Se on jumalatonta psyykkistä suggestiota jolla halutaan saada vainn psyykkinen ote kuulijasta. Näin tehdään uskonnon uhreja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä ilmestyskirjan tapausta Laodikean seurakunnasta käytetään pirullisesti huomioimatta tapauksen kontekstia. Se on kirjoitettu uudestisyntyneitten uskovien seurakunnalle, ei ateisteille eikä uskosta osattomille, Lipeväkielinen saarnamies toistelee kuulijoille että Jeesus nyt kolkuttelee sydämen ovella vaikka hän itse on se kolkuttelija ja joka haluaa sisälle hänen mieleensä. Se on jumalatonta psyykkistä suggestiota jolla halutaan saada vainn psyykkinen ote kuulijasta. Näin tehdään uskonnon uhreja.
Kun vielä puhuja kertoo oman suggestiivisen puheensa ja vetoomuksensa olevan Pyhästä Hengestä, kuulija nielaisee koukun. Uskonnollinen käännyttäminen on julmaa jossa kaikki keinot ovat käytössä mutta ne keinot eivät ole pyhiä.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Mielen sairaus usko on, ei sen enempää.
Mielensairaus* on jatkuvasti nälviä toisia ihmisiä.
(*mielensairaus on yhdyssana)
Nimestä: 2.Moos.3:15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen "
"Olen mikä olen" ei ole nimi .- Anonyymi
Kiitos korjauksesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos korjauksesta!
Ja Jahve - löytyy wikipediasivu 'Jahve', joka on tulivuori, ja jumaluus, jonka äiti - myöhemmin vaimo - oli Asera. Aseran poika on Baal-jumala.
Eli nyt myös arkeologisin todistein on todistettu, että Jahve on sama jumaluus kuin Baal-jumala - siis VT:n Saatana, kuten Joh.8 Jeesus sanoo juutalaisten Jumalasta, että tämä on Saatana ja kaiken valheen isä.
- Anonyymi
Tällä totuutta haparoivalla kirjoituksella ei kyllä onnistuta mitätöimään Raamatun selkeää tietoa teologin suulla Raamatun kahdesta eri Jumalasta, joista vain toiselle - teologiaan perustuen - on luotu uskonto juutalaisen opin alttarin rakentamiseen, jonka yläpuolella on kuvattuna moraalia ja etiikka opettanut, riittävän viaton ihminen kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaana - teologian mukaan jopa itse tosi Jumalana.
- Anonyymi
Onko minun todella uskottava teologeja, että he eivät ole ymmärtäneet uhrikultin eroa Jeesuksen opetukseen, jonka vastustamisesta hänet juuri surmattiin Raamatun mukaan?!
Ja jopa saman juutalaisen toimesta, joka rakensi tämän uhrialttarin kristityille Jeesuksesta viattomana, teurasrettuna uhrilampaana ja tosi Jumalana nimellä kristinusko?
Vai yritättekö te, telogit, nyt vain valkopestä mustaa opetustekoanne?!
- Anonyymi
Uskomaton rehellisyys jää kyllä aloitusviestin teologin puheesta täysin puuttumaan, vaikka hän hämmentääkin totuutta.
- Anonyymi
Mitähän mahdat tarkoittaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän mahdat tarkoittaa?
Kun nyt viitsisit vaivautua lukemaan, niin eiköhän se selviä.
Ehkä turhan epämääräinen kirjoitus Aaltoselta. Epäilykseni heräävät ensin, kun rinnastetaan kristinuskon Jumala ja islamin Allah. Toisekseen Aaltonen ei mainitse ollenkaan Jeesusta Kristusta. Ja lisäksi Aaltonen antaa ymmärtää, että uskovainen ihminen ja agnostikko olisivat jotenkin pohjimmiltaan samanlaisia.
Luther on voinut sanoa, että Jumala on salattu. Ymmärrän sen siten, että ihminen ei voi tajuta Jumalan koko olemusta, joka tietenkin on aivan järkeenkäypää, koska Jumala on niin paljon enemmän kuin ihminen. Eihän ihminen pysty tajuamaan edes toisen ihmisen olemusta saati omaa olemustaan.
Mutta jos lukee Raamattua, saa kaiken tarpeellisen tiedon niin itsestään, lähimmäisestään kuin Jumalastakin. Jumala on mm. hyvä, oikeudenmukainen, luotettava, armollinen ja rakastava. Jumalan on myös rakastanut maailmaan niin paljon, että antoi ainoan poikansa, Jeesuksen Kristuksen, meille vapahtajaksi ja syntien sovittajaksi. Tämä on hyvä uutinen, koska ihminen itse on syntinen, kurja ja erehtyväinen, aivan kuten hänen lähimmäisensäkin.
Siksi ensin pitää tulla uskoon. Sitten luetaan Raamattua, rukoillaan ja käydään jumalanpalveluksissa. Kyllä se kaikki tarvittava tieto ja ymmärrys sitten pikkuhiljaa - tai joskus nopeastikin - saavuttaa uskovaisen ihmisen sydämen ja mielen.- Anonyymi
Eikö mielestäsi teologi saa ajatella itsenäisesti ja kertoa omista ajatuksistaan, uskostaan tai epäuskostaan suoraan, avoimesti ja julkisesti? Minusta tämä on rehellistä.
Pitääkö teologin sinun mielestäsi vain toistella ulkoa oppimiaan yleisiä fraaseja itsekään niihin uskomatta tai niitä ymmärtämättä? - Anonyymi
Krustinuskon Jumala on täsmälleen sama Allah jotka uskonnot perustuvat samaan juutalaisten tulivuoren Jumalaan.
- Anonyymi
Jumala on Lutherin sanoin salattu, koska te luulette juutalaisten Jumalaa - puhuvaa tulivuorta - Israelin Jumalaksi.
- Anonyymi
No luepa nyt sitten vaikka 5.Moos.4:10 alkaen, kun Jumala antaa kivitaulut ja 10 käskyä, että mistä Jumalasta on kyse, kun korostat kerran Raamatun antamaa tietoa ja sen tärkeyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö mielestäsi teologi saa ajatella itsenäisesti ja kertoa omista ajatuksistaan, uskostaan tai epäuskostaan suoraan, avoimesti ja julkisesti? Minusta tämä on rehellistä.
Pitääkö teologin sinun mielestäsi vain toistella ulkoa oppimiaan yleisiä fraaseja itsekään niihin uskomatta tai niitä ymmärtämättä?No kun se teologia perustuu Raamattuun, jossa sitten on se oppi mitä opetetaan Jumalasta eli mikä ja kuka on kristinuskon Jumala - ei siitä pysty mitenkään säätämään mitään mielipiteitä. Varsinkaan ennen kuin edes tietää kuka ja mikä se telogian mukasn on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on Lutherin sanoin salattu, koska te luulette juutalaisten Jumalaa - puhuvaa tulivuorta - Israelin Jumalaksi.
Sun kannattaa hakeutua hoitoon ja ottaa lääkkeesi.
Vain otettu lääke auttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sun kannattaa hakeutua hoitoon ja ottaa lääkkeesi.
Vain otettu lääke auttaa.Muuttuuko sillä Raamatun totuus?
- Anonyymi
1Moos.33:20 Ja häm pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel **, Iaraelin Jumala. *Hebreaksi sukkot: ** Nimi merkitsee: Jumala.
- Anonyymi
Ja Jeremia 15 kertoo, että Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, kun johdatti kansan palvomaan Baalia (Jahve) polttouhrein, jopa lasten polttamisella (2.Kuningadten kirja, luku 23), ja johdatti kansan harhaan käyttämällä Israelin Jumalan nimeä (Jeremia 7).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Jeremia 15 kertoo, että Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, kun johdatti kansan palvomaan Baalia (Jahve) polttouhrein, jopa lasten polttamisella (2.Kuningadten kirja, luku 23), ja johdatti kansan harhaan käyttämällä Israelin Jumalan nimeä (Jeremia 7).
Ja - kyllä - juutalaisten opilla tämä on niin kristinuskon kuin islaminkin Jumala.
- Anonyymi
Yleensä teologia tieteenä vie väistämättömään tulokseen: Mitä enemmän tidät, sitä vähemmän tiedät tietäväsi. Me emme tiedä Jumalasta mitään.
- Anonyymi
Älä yleistä - teologisesti tiedämme, että juutalaisten Jumala puhuu tulivuoren sisältä (5.Moos.4:10 alkaen) ja tämä on myös kristinuskon ja islamin Jumala juutalaisuuteen perustuen. Ja tunnetaan nimillä Jahve ,JHWH, Allah ja Baal. Kutsutaan myös Sin-jumalaksi ja häpeäjumalaksi ja äiti on jumalatar Asera, toiselta nimeltä Astarte. Miten tästä tulee, että tietääkin vähemmän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä yleistä - teologisesti tiedämme, että juutalaisten Jumala puhuu tulivuoren sisältä (5.Moos.4:10 alkaen) ja tämä on myös kristinuskon ja islamin Jumala juutalaisuuteen perustuen. Ja tunnetaan nimillä Jahve ,JHWH, Allah ja Baal. Kutsutaan myös Sin-jumalaksi ja häpeäjumalaksi ja äiti on jumalatar Asera, toiselta nimeltä Astarte. Miten tästä tulee, että tietääkin vähemmän?
Ja jos haluaa syventää vielä tietojaniin kannattaa lukea wikisivu Jahve.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos haluaa syventää vielä tietojaniin kannattaa lukea wikisivu Jahve.
Tiedämme myös, että kuningas Salomo rakensi tälle Jumalalle Jerusalemin temppelin noin 800 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ja tämä Jumala vaatii uhraamaan esikoispojat ja karjan urospuolet, jolla uhrausmääräyksellä (2.Moos.13) kuningas Salomo keräsi lunastusmaksuina hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa vuodessa kansalta.
Senkin tiedämme, että Jeesus vastusti tätä Jumalaa, sanoi tätä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja tapettiin siitä syystä juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä, joka juutalainen teki Jeesuksesta ja tämän kidutuskuolemasta kristiuskon tosi Jumalan uhraamisena teurastettuna uhrilahjana tällä juutalaisten Jumalalle.
Paljonko sinun mielestäsi pitäisi tietää?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme myös, että kuningas Salomo rakensi tälle Jumalalle Jerusalemin temppelin noin 800 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ja tämä Jumala vaatii uhraamaan esikoispojat ja karjan urospuolet, jolla uhrausmääräyksellä (2.Moos.13) kuningas Salomo keräsi lunastusmaksuina hengen säästämisellä 666 talenttia kultaa vuodessa kansalta.
Senkin tiedämme, että Jeesus vastusti tätä Jumalaa, sanoi tätä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja tapettiin siitä syystä juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä, joka juutalainen teki Jeesuksesta ja tämän kidutuskuolemasta kristiuskon tosi Jumalan uhraamisena teurastettuna uhrilahjana tällä juutalaisten Jumalalle.
Paljonko sinun mielestäsi pitäisi tietää?!Ja jos haluat, niin voin kertoa lisää tietoja - tosin on ihme, ettei laskija ei ole jo.pailalla, joka kertoo, että olen tämän kaiken kertonut jo noin 16.000 kertaa. Mutta kyllä minä jaksan, kun kerran aina on kirjoittajia, jotka eivät vielä tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos haluat, niin voin kertoa lisää tietoja - tosin on ihme, ettei laskija ei ole jo.pailalla, joka kertoo, että olen tämän kaiken kertonut jo noin 16.000 kertaa. Mutta kyllä minä jaksan, kun kerran aina on kirjoittajia, jotka eivät vielä tiedä.
Eivät siis tiedä kristinuskon Jumalasta mitään- senkin vielä tietona lisään - kyse ei siis ole Jeesuksen opettamasta taivasten valtakunnan isä Jumalasta, tämä on Jeesuksen nimeen juuri se ristille kirottu (Gal.3:13) ja uhrilampaana teurastettu (1.Kor.5:7) tosi Jumala (Kristus) kristinuskon määrittelemän kolminaisuusopin mukaan. Löytyy myös luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus.
- Anonyymi
"Aito usko näkyy arjessa, rakkautena ja hyvinä tekoina"
En ole nähnyt sitä uskoa ainakaan niissä jotka sanovat olevansa uskovia. Löytyneekö sitä uskoa maan päältä? - Anonyymi
>>>Usko on paradoksi. Vanhassa testamentissa Jumala kielsi puhuttelemasta itseään nimeltä. Hänellä ei edes ollut nimeä. Heprean sana Jahve ei ole nimi, se on vain Jumalan sana, että ”olen mikä olen”, ”minä olen”. <<<
Tapio Aaltonen on heikkotasoinen teologi, joka ei osaa edes kristinuskon perusasioita.
Ensinnäkin Israelin Jumalan ei ole kieltänyt lausumasta nimeään vaan sanonut, että joka huutaa hänen nimeä avuksi, hän pelastuu. Toiseksi Israelin Jumalan nimi ei ole Jahve vaan Jehova.
Joel 3:5 Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.
Room 10:13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."- Anonyymi
No Israelin Jumala ei nyt ole sen enempää juutalaisten Mooseksen tulivuorenjumala sen enempää Jahve nimellä kuin Jehova nimelläkään.
Perusasia oikein mutta substantiivia "herra" ei alkuperäisessä tekstissä tuossakaan ole vaan Israelin jumalan nimi JHWH. Joel 3:55:" Mutta jokainen, joka huutaa avukseen JHWH:n nimeä, pelastuu. Siionin vuori ja Jerusalem on turvapaikka, niin JHWH on luvannut. Ne, jotka JHWH kutsuu, ne pelastuvat. "
Kristillisissä hepr. raamatun käännöksissä tuli tavaksi poistaa nimi JHWH ja sen tilalle laittaa substantiivi "herra" kaiketi siksi että sitä voitiin myös Jeesuksesta käyttää. Herra Jeesus on alun perin Paavalia. Jeesusta hänen perheensä ja varhaisimmat seuraajansa ovat kutsuneet hänen omalla nimellään Jeshua, joka tarkoittaa JHWH auttaa.
Nimeä JHWH on kielletty turhaan lausumasta ja on ilmeistä että nimi JHWH tuli profaanikäyttöön jolloin sitä piti alkaa suojella. Israelhan sai tämän käskyn " Älä turhaan lausu JHWH:N, sinun Jumalasi, nimeä, sillä JHWH ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu."dikduk kirjoitti:
Perusasia oikein mutta substantiivia "herra" ei alkuperäisessä tekstissä tuossakaan ole vaan Israelin jumalan nimi JHWH. Joel 3:55:" Mutta jokainen, joka huutaa avukseen JHWH:n nimeä, pelastuu. Siionin vuori ja Jerusalem on turvapaikka, niin JHWH on luvannut. Ne, jotka JHWH kutsuu, ne pelastuvat. "
Kristillisissä hepr. raamatun käännöksissä tuli tavaksi poistaa nimi JHWH ja sen tilalle laittaa substantiivi "herra" kaiketi siksi että sitä voitiin myös Jeesuksesta käyttää. Herra Jeesus on alun perin Paavalia. Jeesusta hänen perheensä ja varhaisimmat seuraajansa ovat kutsuneet hänen omalla nimellään Jeshua, joka tarkoittaa JHWH auttaa.
Nimeä JHWH on kielletty turhaan lausumasta ja on ilmeistä että nimi JHWH tuli profaanikäyttöön jolloin sitä piti alkaa suojella. Israelhan sai tämän käskyn " Älä turhaan lausu JHWH:N, sinun Jumalasi, nimeä, sillä JHWH ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu."Vastaus siis tähän: Anonyymi
2023-11-05 22:49:50- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Perusasia oikein mutta substantiivia "herra" ei alkuperäisessä tekstissä tuossakaan ole vaan Israelin jumalan nimi JHWH. Joel 3:55:" Mutta jokainen, joka huutaa avukseen JHWH:n nimeä, pelastuu. Siionin vuori ja Jerusalem on turvapaikka, niin JHWH on luvannut. Ne, jotka JHWH kutsuu, ne pelastuvat. "
Kristillisissä hepr. raamatun käännöksissä tuli tavaksi poistaa nimi JHWH ja sen tilalle laittaa substantiivi "herra" kaiketi siksi että sitä voitiin myös Jeesuksesta käyttää. Herra Jeesus on alun perin Paavalia. Jeesusta hänen perheensä ja varhaisimmat seuraajansa ovat kutsuneet hänen omalla nimellään Jeshua, joka tarkoittaa JHWH auttaa.
Nimeä JHWH on kielletty turhaan lausumasta ja on ilmeistä että nimi JHWH tuli profaanikäyttöön jolloin sitä piti alkaa suojella. Israelhan sai tämän käskyn " Älä turhaan lausu JHWH:N, sinun Jumalasi, nimeä, sillä JHWH ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu."Israelin Jumala Jehova ei ole kieltänyt käyttämästä nimeään, mutta on kieltänyt käyttämästä väärin nimeään.
2 Moos 20:1 »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.»
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2.+Moos.+20:1&rnd=1699269871392
Arjen kielessä voi Jehovan nimen lausua, kunhan se tehdään asiallisesti ja arvokkaasti.
Ruut 2:4 Myös Boas saapui Betlehemistä ja sanoi viljankorjaajille: "Herra kanssanne!", ja he vastasivat: "Herra sinua siunatkoon!"
Ortodoksijuutalaisten perinnäissääntö, ettei Jehovan nimeä saa lausua ollenkaan, on täysin Raamatun vastainen käsky. Jehovan nimeä tuleekin huutaa avuksi.
Joel 3:5 Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.
Room 10:13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Murhemielin kirjoitan.
46 vuotta sitten pääsin kuiville helluntaiherätyksen avulla. Se oli vielä hyvässä muistissa, kun paljon myöhemmin luterilaisena pappina vierailin seurakuntalaisten kanssa Kansan Raamattuseuran Vivamo-opistossa, tulisessa herätyskristillisyyden ahjossa. Edelleen kuiville pääsyni on elämäni toiseksi tärkein asia. Kun aikoinani löysin suloisen vaimoni, vain se on suurempi.
Paikalla oli myös KRS:n silloinen johtaja Tapio Aaltonen. Luulin, että hän ilahtuisi, kun kuulisi, että olen vuosikymmenen ollut erityisen syvän alkoholismin kahleissa, mutta pelastunut vastoin omaa odotustani. Siksi kerroin riemuissani hänelle.
Hän ei osoittanut pienintäkään kiinnostusta. 🌹👀- Anonyymi
En tunne, en tiennyt, enkä ole tullut tutkineeksi, että hän on jo iäkkäämmän sukupolven edustaja - jotenkin ajattelin hänet tekstiä lukiessa hyvinkin nuoreksi teologiksi. No, sydämettömyys on siis ollut voimassa jo hänen aikojen alusta lähtien?!
- Anonyymi
Raitistuminen vaatii omaa tahtoa, päätöstä ja uskoa itseensä. Myös toisten ihmisten rakkautta ja tukea. Et kommentoinut Tapion kirjoitusta mitenkään. Suhtaudut siihen yhtä välinpitämättömästi kuin hänkin suhtautui sinun raitistumiseesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunne, en tiennyt, enkä ole tullut tutkineeksi, että hän on jo iäkkäämmän sukupolven edustaja - jotenkin ajattelin hänet tekstiä lukiessa hyvinkin nuoreksi teologiksi. No, sydämettömyys on siis ollut voimassa jo hänen aikojen alusta lähtien?!
Onko rehellinen oman elämänsä ja uskonsa kertominen mielestäsi"sydämettömyyttä"? Moni ihminen on joutunut kamppailemaan uskonsa ja epäuskonsa kanssa ja erityisesti teologit. Eikö siitä saisi kertoa julkisesti ja rehellisesti?
Anonyymi kirjoitti:
Raitistuminen vaatii omaa tahtoa, päätöstä ja uskoa itseensä. Myös toisten ihmisten rakkautta ja tukea. Et kommentoinut Tapion kirjoitusta mitenkään. Suhtaudut siihen yhtä välinpitämättömästi kuin hänkin suhtautui sinun raitistumiseesi.
Raitistuminen ei onnistu 'omalla tahdolla'. Meistä alkoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain n. 1 - 2 %, eikä tiedetä mistä pysyvyys johtuu. Melkein kaikki alkoholistit ovat raitistuneet lyhytaikaisesti ja sortuneet uudestaan.
Eräästä katkoryhmästä 6 kk:n jälkeen ryyppäsi 90 %, 12 kk:n jälkeen kaikki. 🌹👀- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Raitistuminen ei onnistu 'omalla tahdolla'. Meistä alkoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain n. 1 - 2 %, eikä tiedetä mistä pysyvyys johtuu. Melkein kaikki alkoholistit ovat raitistuneet lyhytaikaisesti ja sortuneet uudestaan.
Eräästä katkoryhmästä 6 kk:n jälkeen ryyppäsi 90 %, 12 kk:n jälkeen kaikki. 🌹👀Kukaan ei tiettävästi ole raitistunut, jos hän ei ole sitä itse tahtonut.
- Anonyymi
Vivamolaisille usko on ihmisen oma teko jonka puutteesta voi syyttää pelkästään ihmistä itseään. Samoin ajattelevat helluntailaiset. Minä olen saanut näistä uskovista hyvin vastenmielisen käsityksen. He ovat toisten tuomitsijoita ja omahyväisiä ihmisiä joiden usko on lähinnä jalkojen välissä.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei tiettävästi ole raitistunut, jos hän ei ole sitä itse tahtonut.
<<Kukaan ei tiettävästi ole raitistunut, jos hän ei ole sitä itse tahtonut.<<
Seka virkani että oman sairauteni takia olen tavannut lukuisia muita alkoholisteja. Heissä ei ole ollut yhtäkään, joka ei olisi halunnut kuiville. 🌹👀- Anonyymi
Olisiko Tapion pitänyt nostaa lippu salkoon raitistumisesi kunnialsi? Sinuako siitä olisi pitänyt kehua tai ketä tai mitä? Mitä oikein odotit? Ei hän varmaan pahoillaan siitä ollut.
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
<<Kukaan ei tiettävästi ole raitistunut, jos hän ei ole sitä itse tahtonut.<<
Seka virkani että oman sairauteni takia olen tavannut lukuisia muita alkoholisteja. Heissä ei ole ollut yhtäkään, joka ei olisi halunnut kuiville. 🌹👀Näin varmasti on. Toisilla on suurempi halu lopettaa ja vahvempi tahto ja elämäntilannekin on kaikilla erilainen. Kaikki vaikuttavat kaikkeen. Jos alkoholi tuo taivaallisen mielihyvän, siitä on vaikea luopua. Minulle alkoholi tuo pelkästään pahan olon. Miksi aiheuttaisin itselleni pahoinvointia ja vielä maksaisin siitä?
- Anonyymi
Miksi kirjoitat murhemielin?!
Anonyymi kirjoitti:
Näin varmasti on. Toisilla on suurempi halu lopettaa ja vahvempi tahto ja elämäntilannekin on kaikilla erilainen. Kaikki vaikuttavat kaikkeen. Jos alkoholi tuo taivaallisen mielihyvän, siitä on vaikea luopua. Minulle alkoholi tuo pelkästään pahan olon. Miksi aiheuttaisin itselleni pahoinvointia ja vielä maksaisin siitä?
Kyse oli alkoholismista. Siitä ei voi parantua, koska se on geeniperäinen sairaus. Ei ole kyse muusta alkoholinkäytöstä. 🌹👀
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kirjoitat murhemielin?!
Luulin, että herätysliikkeen johdossa oleva mies olisi antanut suuremman arvon Kristuksen tekemälle työlle. Yllätyin hänen reagoimattomuudestaan.
Vielä enemmän yllätyin erään toisen papin reaktiosta. Olin diakonissan kanssa käymässä mielisairaalassa, jonka pappi kertoi antavansa potilaille hahmoterapiaa, Gestalt-psykoterapia. Jutellakseni uuden tuttavan kanssa, kerroin alkoholismistani ja kuivilla olostani.
Pappi selitti tarkoitukseni olevan tehdä järisyttävä vaikutus. Juttelin asiasta myöhemmin diakonissan kanssa. Hänkin ihmetteli papin lausumaa. Pappi oli niin psykologisten oppiensa vankina, ettei ymmärtänyt tavallista juttelua.
Monelle muulle papille olen kertonut, ja he ovat reagoineen ihan normaalisti. 🌹👀- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Kyse oli alkoholismista. Siitä ei voi parantua, koska se on geeniperäinen sairaus. Ei ole kyse muusta alkoholinkäytöstä. 🌹👀
OK. Ymmärsin kyllä. Siitä ei voi parantua, mutta juomisen voi lopettaa vaikka hyvin vaikeaa se on.
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Luulin, että herätysliikkeen johdossa oleva mies olisi antanut suuremman arvon Kristuksen tekemälle työlle. Yllätyin hänen reagoimattomuudestaan.
Vielä enemmän yllätyin erään toisen papin reaktiosta. Olin diakonissan kanssa käymässä mielisairaalassa, jonka pappi kertoi antavansa potilaille hahmoterapiaa, Gestalt-psykoterapia. Jutellakseni uuden tuttavan kanssa, kerroin alkoholismistani ja kuivilla olostani.
Pappi selitti tarkoitukseni olevan tehdä järisyttävä vaikutus. Juttelin asiasta myöhemmin diakonissan kanssa. Hänkin ihmetteli papin lausumaa. Pappi oli niin psykologisten oppiensa vankina, ettei ymmärtänyt tavallista juttelua.
Monelle muulle papille olen kertonut, ja he ovat reagoineen ihan normaalisti. 🌹👀Ehkä Aaltonen ei nähnyt sitä Kristuksen tekemäksi työksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä Aaltonen ei nähnyt sitä Kristuksen tekemäksi työksi.
En voi esittää perusteltuja arvauksia hänen näkemyksistään. Vain omasta yllättyneisyydestäni voin kertoa. 🌹👀
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
En voi esittää perusteltuja arvauksia hänen näkemyksistään. Vain omasta yllättyneisyydestäni voin kertoa. 🌹👀
Minulla on aika paljon tuntemusta helluntaiseurakunnan toiminnasta. Siellä tulee ihmisiä enemmän sairaiksi kuin terveiksi. En näe siellä mitään Kristuksen tekemiä töitä, mutta jos sinä niin uskot, se on OK.
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on aika paljon tuntemusta helluntaiseurakunnan toiminnasta. Siellä tulee ihmisiä enemmän sairaiksi kuin terveiksi. En näe siellä mitään Kristuksen tekemiä töitä, mutta jos sinä niin uskot, se on OK.
Kysymys uskonnon uhreista ei ole yksiselitteinen. Osa syistä menee juuri niin, kuin ajattelet. Eräät uskonnon muodot vaurioittavat runsaammin.
On syytä myös arvella, että vaurioituneet ja vaurioitumassa olevat hakeutuvat tiettyihin yhteisöihin, varsinkin niihin, joihin kelpaa kurjinkin raukka ja vätys, sellainenkin joka kulkee niin alhaalla, että siellä on vain Jeesus seurana. 🌹👀
- Anonyymi
Lisää Tapion rehellistä tekstiä. Aito teologi jossa ei vilppiä ole.
https://eetostajapaatosta.fi/pitaako-kristityn-uskoa-jumalaan/- Anonyymi
Miksihän jotkut jankkaavat tuota samaa harhaluuloaan, että "Vivamolaisille usko on ihmisen oma teko jonka puutteesta voi syyttää pelkästään ihmistä itseään. Samoin ajattelevat helluntailaiset. "
Johtuukohan se korkeakirkollisesta opetuksesta, että ihminen itse ei saa tehdä mitään oman pelastuksensa ja uskonelämänsä hyväksi. Ikäänkuin me olisimme robotteja, joita Jumala maanipuloi tahtonsa mukaan.
Raamattu kuitenkin vakuuttaa: "Hän VAIKUTTAA teissä tahtomista ja tekemistä."
ja kehoittaa kuitenkin meitä etsimää, kolkuttamaan ja sen tehtyämme myös löydämme yhteyden Jumalaan.
"Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta."
Mikä siinä on ihmisen omaa tekoa?
Kuitenkin nuo samat ihmiset tekevät itse kaikenlaisia hurskailta vaikuttavia tekoja, käyvät sanan kuulossa, vievät lapsensa kasteelle, käyvät ehtoollisella jne. Ihmistekoja alusta loppuun ja he kuvittelevat olevansa nöyriä ,vaikka kuvittelevat, että se ei ole ihmistekoa. Tuollainen on tekopyhää hurskastelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän jotkut jankkaavat tuota samaa harhaluuloaan, että "Vivamolaisille usko on ihmisen oma teko jonka puutteesta voi syyttää pelkästään ihmistä itseään. Samoin ajattelevat helluntailaiset. "
Johtuukohan se korkeakirkollisesta opetuksesta, että ihminen itse ei saa tehdä mitään oman pelastuksensa ja uskonelämänsä hyväksi. Ikäänkuin me olisimme robotteja, joita Jumala maanipuloi tahtonsa mukaan.
Raamattu kuitenkin vakuuttaa: "Hän VAIKUTTAA teissä tahtomista ja tekemistä."
ja kehoittaa kuitenkin meitä etsimää, kolkuttamaan ja sen tehtyämme myös löydämme yhteyden Jumalaan.
"Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta."
Mikä siinä on ihmisen omaa tekoa?
Kuitenkin nuo samat ihmiset tekevät itse kaikenlaisia hurskailta vaikuttavia tekoja, käyvät sanan kuulossa, vievät lapsensa kasteelle, käyvät ehtoollisella jne. Ihmistekoja alusta loppuun ja he kuvittelevat olevansa nöyriä ,vaikka kuvittelevat, että se ei ole ihmistekoa. Tuollainen on tekopyhää hurskastelua."Miksihän jotkut jankkaavat tuota samaa harhaluuloaan, että "Vivamolaisille usko on ihmisen oma teko jonka puutteesta voi syyttää pelkästään ihmistä itseään. Samoin ajattelevat helluntailaiset. "
Uskon että se johtuu kokemuksesta. Eivät nuo kokemukset ole harhoja. Kuuluisa helluntailaissaarnaaja Reinhard Bonnke on sen myös todennut kirjasessaan "Vuosi 2000 ja mitä sen jälkeen": Uskon on teko ja nimenoaan ihmisen oma teko.
Me luterilaiset uskomme että Jumala on yksin sataprosenttisesti pelastaja ja usko on Jumalan lahja ja tarkoittaa LUOTTAMUSTA. Ei tämän nyt pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää.
Ihmisen ja Jumalan yhteistyö pelastuksessa on luokiteltu harhaopiksi jo vanhoissa kirkoissa ja sitä kutsutaan pelagiolaisuudeksi, vielä tarkemmin sanottuna semipelagiolaisuudeksi.
luterilainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän jotkut jankkaavat tuota samaa harhaluuloaan, että "Vivamolaisille usko on ihmisen oma teko jonka puutteesta voi syyttää pelkästään ihmistä itseään. Samoin ajattelevat helluntailaiset. "
Johtuukohan se korkeakirkollisesta opetuksesta, että ihminen itse ei saa tehdä mitään oman pelastuksensa ja uskonelämänsä hyväksi. Ikäänkuin me olisimme robotteja, joita Jumala maanipuloi tahtonsa mukaan.
Raamattu kuitenkin vakuuttaa: "Hän VAIKUTTAA teissä tahtomista ja tekemistä."
ja kehoittaa kuitenkin meitä etsimää, kolkuttamaan ja sen tehtyämme myös löydämme yhteyden Jumalaan.
"Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta."
Mikä siinä on ihmisen omaa tekoa?
Kuitenkin nuo samat ihmiset tekevät itse kaikenlaisia hurskailta vaikuttavia tekoja, käyvät sanan kuulossa, vievät lapsensa kasteelle, käyvät ehtoollisella jne. Ihmistekoja alusta loppuun ja he kuvittelevat olevansa nöyriä ,vaikka kuvittelevat, että se ei ole ihmistekoa. Tuollainen on tekopyhää hurskastelua.Minä käyn kirkossa, sanan kuulossa, ehtoollisella ja olen vienyt lapseni kastettavaksi. En tee sitä sen takia että pelastuisin vaan siksi koska OLEN PELASTETTU. Tuoko on mielestäsi hurskastelua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän jotkut jankkaavat tuota samaa harhaluuloaan, että "Vivamolaisille usko on ihmisen oma teko jonka puutteesta voi syyttää pelkästään ihmistä itseään. Samoin ajattelevat helluntailaiset. "
Johtuukohan se korkeakirkollisesta opetuksesta, että ihminen itse ei saa tehdä mitään oman pelastuksensa ja uskonelämänsä hyväksi. Ikäänkuin me olisimme robotteja, joita Jumala maanipuloi tahtonsa mukaan.
Raamattu kuitenkin vakuuttaa: "Hän VAIKUTTAA teissä tahtomista ja tekemistä."
ja kehoittaa kuitenkin meitä etsimää, kolkuttamaan ja sen tehtyämme myös löydämme yhteyden Jumalaan.
"Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta."
Mikä siinä on ihmisen omaa tekoa?
Kuitenkin nuo samat ihmiset tekevät itse kaikenlaisia hurskailta vaikuttavia tekoja, käyvät sanan kuulossa, vievät lapsensa kasteelle, käyvät ehtoollisella jne. Ihmistekoja alusta loppuun ja he kuvittelevat olevansa nöyriä ,vaikka kuvittelevat, että se ei ole ihmistekoa. Tuollainen on tekopyhää hurskastelua.Kerrohan mikä motiivi sinulla on - joka ilmeisesti olet lahkolainen - käydä räksyttämässä täällä Luterilaisuus -palstalla.
Anonyymi kirjoitti:
"Miksihän jotkut jankkaavat tuota samaa harhaluuloaan, että "Vivamolaisille usko on ihmisen oma teko jonka puutteesta voi syyttää pelkästään ihmistä itseään. Samoin ajattelevat helluntailaiset. "
Uskon että se johtuu kokemuksesta. Eivät nuo kokemukset ole harhoja. Kuuluisa helluntailaissaarnaaja Reinhard Bonnke on sen myös todennut kirjasessaan "Vuosi 2000 ja mitä sen jälkeen": Uskon on teko ja nimenoaan ihmisen oma teko.
Me luterilaiset uskomme että Jumala on yksin sataprosenttisesti pelastaja ja usko on Jumalan lahja ja tarkoittaa LUOTTAMUSTA. Ei tämän nyt pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää.
Ihmisen ja Jumalan yhteistyö pelastuksessa on luokiteltu harhaopiksi jo vanhoissa kirkoissa ja sitä kutsutaan pelagiolaisuudeksi, vielä tarkemmin sanottuna semipelagiolaisuudeksi.
luterilainenHerätyskristillisen opin mukaan ihmisellä on 'vapaa tahto', jonka avulla hän voi tehdä valinnan. Luterilainen oppi on selkeästi kerrottu tunnustuskirjoissa. Vapaata tahtoa ei ole.
Kirkossa toimivat valintaa edellyttävät herätysliikkeet ovat vieraalla maalla. Eräät papitkaan eivät edes tiedä, mikä oppi kirkolla on. 🌹👀- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Herätyskristillisen opin mukaan ihmisellä on 'vapaa tahto', jonka avulla hän voi tehdä valinnan. Luterilainen oppi on selkeästi kerrottu tunnustuskirjoissa. Vapaata tahtoa ei ole.
Kirkossa toimivat valintaa edellyttävät herätysliikkeet ovat vieraalla maalla. Eräät papitkaan eivät edes tiedä, mikä oppi kirkolla on. 🌹👀Ja kun tiede nyt todistaa vapaan tahdon (Tietoisuuden kvanttimekaniikka, fyysikko Amit Goswami, youtube), se myös kumoaa väitteen, ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa, ja kumoaa näin myös Paavalin syntioppiin perustuvan kristinuskon, ja todistaa Jeesuksen opetuksen olevan oikeassa.
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun tiede nyt todistaa vapaan tahdon (Tietoisuuden kvanttimekaniikka, fyysikko Amit Goswami, youtube), se myös kumoaa väitteen, ettei ihmisellä olisi vapaata tahtoa, ja kumoaa näin myös Paavalin syntioppiin perustuvan kristinuskon, ja todistaa Jeesuksen opetuksen olevan oikeassa.
Tieteellinen konsensus on yksiselitteinen, vapaata tahtoa ei ole. 🌹👀
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Tieteellinen konsensus on yksiselitteinen, vapaata tahtoa ei ole. 🌹👀
Tiedät paremmin kuin maailmankuulu fyysikko? Onko nyt varma, ettet olisi tipahtanut tieteen edistymisestä todistamaan meidän todellisuutta? Mene ja katso nyt se fyysikon sanominen, että miten hän asian perustelee - tietysti se täytyy pystyä vielä ymmärtämäänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät paremmin kuin maailmankuulu fyysikko? Onko nyt varma, ettet olisi tipahtanut tieteen edistymisestä todistamaan meidän todellisuutta? Mene ja katso nyt se fyysikon sanominen, että miten hän asian perustelee - tietysti se täytyy pystyä vielä ymmärtämäänkin.
Kaiken perustahan on jo 100 vuotta tiedetyssä tieteessä, ettei meillä ole mitään faktoja luonnonlakeja,vaan kaikki on pelkkää tilastollista todennäköisyyttä. Ja kuten aivotutkija todisti, niin ihminen pystyy mielensä voimalla muuttamaan jopa toisen ihmisen verisoluja. Tämä ei olisi mahdollista edes, jos meillä ei olisi vapaata tahtoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken perustahan on jo 100 vuotta tiedetyssä tieteessä, ettei meillä ole mitään faktoja luonnonlakeja,vaan kaikki on pelkkää tilastollista todennäköisyyttä. Ja kuten aivotutkija todisti, niin ihminen pystyy mielensä voimalla muuttamaan jopa toisen ihmisen verisoluja. Tämä ei olisi mahdollista edes, jos meillä ei olisi vapaata tahtoa.
Jeesuksen seuraajilleen lupaama ihmeiden tekeminen liittyy juuri käsitteeseen vapaa tahto, joka uskonnolla on myös tältä osin täysin torpedoitu vain materialistiseksi maailman kuvaksi.
Sellainen ei ole tämän päivän tiedettä, kun materian on todettu koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset - näin on tullut todistettua myös Jeesuksen ihmeteot. Anonyymi kirjoitti:
Tiedät paremmin kuin maailmankuulu fyysikko? Onko nyt varma, ettet olisi tipahtanut tieteen edistymisestä todistamaan meidän todellisuutta? Mene ja katso nyt se fyysikon sanominen, että miten hän asian perustelee - tietysti se täytyy pystyä vielä ymmärtämäänkin.
Yksittäisiä henkilöitä, joita kuvataan maailmankuuluiksi fyysikoiksi, on niin monta, että ainoa mahdollinen tapa olla selvillä luonnontieteestä jo ajankäytönkin puolesta, on turvautuminen KONSENSUKSEEN.
Se on varminta ja laadukkainta tietoa, mitä on saatavilla. 🌹👀- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen seuraajilleen lupaama ihmeiden tekeminen liittyy juuri käsitteeseen vapaa tahto, joka uskonnolla on myös tältä osin täysin torpedoitu vain materialistiseksi maailman kuvaksi.
Sellainen ei ole tämän päivän tiedettä, kun materian on todettu koostuvan samasta aineksesta kuin ajatukset - näin on tullut todistettua myös Jeesuksen ihmeteot.Tältäkin osin - jopa tieteessä - on kyse Jeesuksen uudesta tulemisesta.
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Yksittäisiä henkilöitä, joita kuvataan maailmankuuluiksi fyysikoiksi, on niin monta, että ainoa mahdollinen tapa olla selvillä luonnontieteestä jo ajankäytönkin puolesta, on turvautuminen KONSENSUKSEEN.
Se on varminta ja laadukkainta tietoa, mitä on saatavilla. 🌹👀Niin mutta kun sinä et ole edes kärryillä
kvanttifysiikasta - se ei ole mielipideasia - niin et sinä voi edes ymmärtää asiaa. Ei tämä liity 'konsensukseen' - sen aika olisi ollut tässä asiassa jo sata vuotta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta kun sinä et ole edes kärryillä
kvanttifysiikasta - se ei ole mielipideasia - niin et sinä voi edes ymmärtää asiaa. Ei tämä liity 'konsensukseen' - sen aika olisi ollut tässä asiassa jo sata vuotta sitten.Kyse on tutkitun tieteen lopputuloksen analysoinnista - siitä mihin kaikkeen se vaikuttaa - ja tämä on vain yksi asia niistä merkityksistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on tutkitun tieteen lopputuloksen analysoinnista - siitä mihin kaikkeen se vaikuttaa - ja tämä on vain yksi asia niistä merkityksistä.
Ja jos haluat postaa sen tutkitun tieteen lopputuloksesta eli tämän analysoinnin, niin sinun pitää poistaa sitten se koko tutkittu tiedeketju, ymmärrätkö?
Tämä päätelmä ei ole filosofinen vaikka se siltä kuulostaisi, ja niin se on aikaisemmin käsitettykin, kun ei vielä tiedetty mistä materia todellisuudessa koostuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos haluat postaa sen tutkitun tieteen lopputuloksesta eli tämän analysoinnin, niin sinun pitää poistaa sitten se koko tutkittu tiedeketju, ymmärrätkö?
Tämä päätelmä ei ole filosofinen vaikka se siltä kuulostaisi, ja niin se on aikaisemmin käsitettykin, kun ei vielä tiedetty mistä materia todellisuudessa koostuu.Maailmasta tieteen silmin todellisuudessa poistui jo 100 vuotta sitten käsitys materiasta fyysisenä aineena, ja nyt siitä tutkimuksen edettyä on jo loputkin poistunut - materia on 'henkistä' ainesta.
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta kun sinä et ole edes kärryillä
kvanttifysiikasta - se ei ole mielipideasia - niin et sinä voi edes ymmärtää asiaa. Ei tämä liity 'konsensukseen' - sen aika olisi ollut tässä asiassa jo sata vuotta sitten.Olen lukenut koko elämäni ajan, jo pikkupojasta lähtien, kaikkein eniten, ja ylivoimaisesti eniten juuri kvanttifysiikkaa ja muuta fysiikkaa, silloinkin kun muut lukivat poikien seikkailukertomuksia. Mutta minun asiani ei ole puhua näistä asioista TÄLLÄ PALSTALLA.
Sain fysiikasta ja kemiasta tietenkin AINA täydet kympit ja kirjoitin ylioppilasreaalin laudaturin juuri fysiikan tiedoin. Selostin opettajan pyynnöstä kvanttifysiikan asioita myös muille oppilaille. 🌹👀- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Olen lukenut koko elämäni ajan, jo pikkupojasta lähtien, kaikkein eniten, ja ylivoimaisesti eniten juuri kvanttifysiikkaa ja muuta fysiikkaa, silloinkin kun muut lukivat poikien seikkailukertomuksia. Mutta minun asiani ei ole puhua näistä asioista TÄLLÄ PALSTALLA.
Sain fysiikasta ja kemiasta tietenkin AINA täydet kympit ja kirjoitin ylioppilasreaalin laudaturin juuri fysiikan tiedoin. Selostin opettajan pyynnöstä kvanttifysiikan asioita myös muille oppilaille. 🌹👀Minä vuonna sait ne kympit?
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Olen lukenut koko elämäni ajan, jo pikkupojasta lähtien, kaikkein eniten, ja ylivoimaisesti eniten juuri kvanttifysiikkaa ja muuta fysiikkaa, silloinkin kun muut lukivat poikien seikkailukertomuksia. Mutta minun asiani ei ole puhua näistä asioista TÄLLÄ PALSTALLA.
Sain fysiikasta ja kemiasta tietenkin AINA täydet kympit ja kirjoitin ylioppilasreaalin laudaturin juuri fysiikan tiedoin. Selostin opettajan pyynnöstä kvanttifysiikan asioita myös muille oppilaille. 🌹👀Olen pahoillani, mutta jollakin kohdalla/tasolla nyt kuitenkin etevyytesi menee polvilleen, jos maailmam kuulut fyysikot kävelee sinun ylitsesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta jollakin kohdalla/tasolla nyt kuitenkin etevyytesi menee polvilleen, jos maailmam kuulut fyysikot kävelee sinun ylitsesi.
Kuten sanotaan, niin tämä taitekohta, ja materialistisesta maailmakuvasta luopuminen ei ole helppoa,v varsinkaan itseään etevinä pitäville konkareille. Muistaakseni tästä on jokunen sana Raamatussakin.
Anonyymi kirjoitti:
Minä vuonna sait ne kympit?
Tietysti kauan sitten, koska olen vanha, mutta rakkauteni ydinfysiikkaan on niin suuri, että sen kehitys on ollut suurin intressini. Mutta en ole tällä palstalle siitä kertomassa.
Median kaupallisten etujen mukaista on antaa kuva, kuin milloin minkinlainen HYPOTEESI olisi tieteellisen tutkimuksen TULOS. Ei ole, mutta sellainen kuvitelma myy. Varmoja todennettuja verifioituja tietoja on tuskin edes prosentin verran. Tiedämme HYVIN VÄHÄN, mutta minkä tiedämme, tiedämmekin sitä varmemmin.
Näistä on johtavien tutkijoiden täydellinen yhteisymmärrys eli KONSENSUS. Muu on HYPOTEESIA. Aivan aniharvoin hypoteesi saadaan verifioiduksi, jolloin se osoittautuu TEORIAKSI. Muista hypoteeseista emme lue kuin historiankirjoista.
Vähäinen tieto, jonka olemme saaneet tutkimuksella, ei riitä ihmisluonnolle. Siksi lennokkaat hypoteesit, varsinkin MYSTISET käyvät kaupaksi kuin väärä raha Käkisalmen markkinoilla.
Valtaosa, mitä tiedemaailman ulkopuolella kansa luulee tieteellisen tutkimuksen tulokseksi, on verifioimatonta. 🌹👀Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta jollakin kohdalla/tasolla nyt kuitenkin etevyytesi menee polvilleen, jos maailmam kuulut fyysikot kävelee sinun ylitsesi.
Olen jo selvittänyt luonnontieteellistä empiiristä ja loogista menetelmää enemmän kuin riittävästi. Toivotan hyvää jatkoa! 🌹
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Tietysti kauan sitten, koska olen vanha, mutta rakkauteni ydinfysiikkaan on niin suuri, että sen kehitys on ollut suurin intressini. Mutta en ole tällä palstalle siitä kertomassa.
Median kaupallisten etujen mukaista on antaa kuva, kuin milloin minkinlainen HYPOTEESI olisi tieteellisen tutkimuksen TULOS. Ei ole, mutta sellainen kuvitelma myy. Varmoja todennettuja verifioituja tietoja on tuskin edes prosentin verran. Tiedämme HYVIN VÄHÄN, mutta minkä tiedämme, tiedämmekin sitä varmemmin.
Näistä on johtavien tutkijoiden täydellinen yhteisymmärrys eli KONSENSUS. Muu on HYPOTEESIA. Aivan aniharvoin hypoteesi saadaan verifioiduksi, jolloin se osoittautuu TEORIAKSI. Muista hypoteeseista emme lue kuin historiankirjoista.
Vähäinen tieto, jonka olemme saaneet tutkimuksella, ei riitä ihmisluonnolle. Siksi lennokkaat hypoteesit, varsinkin MYSTISET käyvät kaupaksi kuin väärä raha Käkisalmen markkinoilla.
Valtaosa, mitä tiedemaailman ulkopuolella kansa luulee tieteellisen tutkimuksen tulokseksi, on verifioimatonta. 🌹👀Laitatko linkkejä niihin tämän päivän 'konsensus hypoteesiteoreetikkoihin', jotka vastaavat mielestäsi 'tätä päivää', jotka eivät vastaa tietoisuuden kenttäteoriaa, johon nämä minun maailmankuulut fyysikkoni liittyvät? Kiitän!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko linkkejä niihin tämän päivän 'konsensus hypoteesiteoreetikkoihin', jotka vastaavat mielestäsi 'tätä päivää', jotka eivät vastaa tietoisuuden kenttäteoriaa, johon nämä minun maailmankuulut fyysikkoni liittyvät? Kiitän!
Ja muille tiedoksi, jotka luulevat, että 'tiedämme hyvin vähän', fyysikon sanat (puuttumatta hänen ajatusten live-soveltamisiin), kun hän kertoo, että mitä todellisuudessa tutkitusti tiedämme. Löytyy: youtube, John Hagellin Tietoisuus ja suuri yhtenäiskenttä.
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Tietysti kauan sitten, koska olen vanha, mutta rakkauteni ydinfysiikkaan on niin suuri, että sen kehitys on ollut suurin intressini. Mutta en ole tällä palstalle siitä kertomassa.
Median kaupallisten etujen mukaista on antaa kuva, kuin milloin minkinlainen HYPOTEESI olisi tieteellisen tutkimuksen TULOS. Ei ole, mutta sellainen kuvitelma myy. Varmoja todennettuja verifioituja tietoja on tuskin edes prosentin verran. Tiedämme HYVIN VÄHÄN, mutta minkä tiedämme, tiedämmekin sitä varmemmin.
Näistä on johtavien tutkijoiden täydellinen yhteisymmärrys eli KONSENSUS. Muu on HYPOTEESIA. Aivan aniharvoin hypoteesi saadaan verifioiduksi, jolloin se osoittautuu TEORIAKSI. Muista hypoteeseista emme lue kuin historiankirjoista.
Vähäinen tieto, jonka olemme saaneet tutkimuksella, ei riitä ihmisluonnolle. Siksi lennokkaat hypoteesit, varsinkin MYSTISET käyvät kaupaksi kuin väärä raha Käkisalmen markkinoilla.
Valtaosa, mitä tiedemaailman ulkopuolella kansa luulee tieteellisen tutkimuksen tulokseksi, on verifioimatonta. 🌹👀Valitettavasti tämä mistä puhun, ei ole ollut minkäänlaisen kaupan kohteena, jotta se olisi nyt edes hyödyttänyt mitään muuta kuin korkeintaa uskontoa, joka kaataa nyt kumoon teidän teologien myymän fyysisen ylösnousemuksen.
- Anonyymi
"Aito usko näkyy arjessa, rakkautena ja hyvinä tekoina"
Suomi24:ssä ilmeisesti Venäjän rahoittama aito_laisuus näkyy vihana ja pahoina tekoina, ilman mitään taukoa.
Tuota kai suomalaiset sitten haluavat, kun kyseessä on Suomen suurin nettikeskustelupalvelu.- Anonyymi
On otettava edelleen huomioon,ettei Paavalin opin Jumala ole sama Raamatussa kuin Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Rakkaus ja hyvät teot eivät kuulu juutalaiseen syntioppiin perustuvaan uhrikultiin (kristinuskon perusta) jossa Jeesuksen sanomaa juutalaisten Jumala Saatanaa lahjotan tämän vihan pelossa syntiuhrilahjoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On otettava edelleen huomioon,ettei Paavalin opin Jumala ole sama Raamatussa kuin Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Rakkaus ja hyvät teot eivät kuulu juutalaiseen syntioppiin perustuvaan uhrikultiin (kristinuskon perusta) jossa Jeesuksen sanomaa juutalaisten Jumala Saatanaa lahjotan tämän vihan pelossa syntiuhrilahjoin.Aito_laiset palvovat Jumalaa, joka puhuu Raamatussa tulivuoren tulenliekeistä, antaa kymmenen käskyään kahdessa kivitaulussa ja käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään. Löytyy alkaen 5.Moos.4:10.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aito_laiset palvovat Jumalaa, joka puhuu Raamatussa tulivuoren tulenliekeistä, antaa kymmenen käskyään kahdessa kivitaulussa ja käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään. Löytyy alkaen 5.Moos.4:10.
Kun nyt vihdoinkin tämä koko Raamatun perusasia edes menisi perille, että tästä päästäisiin eteenpäin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun nyt vihdoinkin tämä koko Raamatun perusasia edes menisi perille, että tästä päästäisiin eteenpäin!
Raamatussa on kaksi Jumala-nimistä entiteettiä, joista Jeesus sanoo tätä juutalaisten uhrikulttijumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, joka puhuu tulenliekeistä.
Tästä juuri on tullut uskontoon käsite 'helvetti'.
Jeesus opetti taivasten valtakunnan hyvästä isä Jumalasta, Israelin Jumalana, ja surmattiin juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä, joka teki sitten kristinuskon Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana ja uhrilahjana tosi Jumalana juutalaisten uhrikulttijumalalle.
Se miksi sitten kristinusko opettaa vain tätä uhrikulttijumalaa 'oikeana' Jumalana, sopii sitten tosissaan ihmetellä, kun Jeesuskin Raamatussa sanoo kyseistä entiteettiä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on kaksi Jumala-nimistä entiteettiä, joista Jeesus sanoo tätä juutalaisten uhrikulttijumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, joka puhuu tulenliekeistä.
Tästä juuri on tullut uskontoon käsite 'helvetti'.
Jeesus opetti taivasten valtakunnan hyvästä isä Jumalasta, Israelin Jumalana, ja surmattiin juutalaisen toimesta jumalanpilkkasyytteellä, joka teki sitten kristinuskon Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana ja uhrilahjana tosi Jumalana juutalaisten uhrikulttijumalalle.
Se miksi sitten kristinusko opettaa vain tätä uhrikulttijumalaa 'oikeana' Jumalana, sopii sitten tosissaan ihmetellä, kun Jeesuskin Raamatussa sanoo kyseistä entiteettiä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.Ja kun ns. liberaalit sitten sotkevat joukkoon Jeesuksen opetusta ja hyvää Jumalaa, niin siitä saadaan aikaiseksi sitten tämä uskontosotku konservatiivit vastaan liberaalit.
Todellisuudessa Jeesuksen opetus ja taivasten valtakunnan isä Jumala eivät kuulu kristinuskoon, kuin Jeesuksen nimeen ristille kirottuna (Gal.3:13), uhrilampaana teurastettuna (1Kor.5:7) sekä ehtoollisella syötynä (1.Kor.11:23) kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun ns. liberaalit sitten sotkevat joukkoon Jeesuksen opetusta ja hyvää Jumalaa, niin siitä saadaan aikaiseksi sitten tämä uskontosotku konservatiivit vastaan liberaalit.
Todellisuudessa Jeesuksen opetus ja taivasten valtakunnan isä Jumala eivät kuulu kristinuskoon, kuin Jeesuksen nimeen ristille kirottuna (Gal.3:13), uhrilampaana teurastettuna (1Kor.5:7) sekä ehtoollisella syötynä (1.Kor.11:23) kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus).Ja Jeesuksen paluu tarkoittaa nyt juuri sitä, että siinä paluussa kumoutuu nyt kokonaan tämä pahuuteen perustuva uskonto, ja opiksi ja Jumalaksi tulee hyvä taivasten valtakunnan isä Jumala Jeesuksen opetuksin.
Ne uskovaiset, jotka palvovat tulenliekistä puhuvaa pahuutta, joutuvatkin nyt itseään ensimmäisiksi luulleina viimmeisiksi, kuten Jeesuksen ennustus Raamatustakin kuuluu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun ns. liberaalit sitten sotkevat joukkoon Jeesuksen opetusta ja hyvää Jumalaa, niin siitä saadaan aikaiseksi sitten tämä uskontosotku konservatiivit vastaan liberaalit.
Todellisuudessa Jeesuksen opetus ja taivasten valtakunnan isä Jumala eivät kuulu kristinuskoon, kuin Jeesuksen nimeen ristille kirottuna (Gal.3:13), uhrilampaana teurastettuna (1Kor.5:7) sekä ehtoollisella syötynä (1.Kor.11:23) kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä (Augsburgin tunnustus).Onkohan tuo farisealaisuutta, , itserakkautta tai tyhmyyttä: "Me luterilaiset uskomme että Jumala on yksin sataprosenttisesti pelastaja"??
Ehkä tyhmyyttä?
Jos pelastus on sataprosenttisetiJUMALN työtä, niin miksi siihen tarvitaan vanhempien ja kummien tekoja?
Miksi Jumala ei pelasta viidakon lapsia vaan luterilaisetkin käyvät saarnaamassa siellä ja kastavat. Miksi Jumala ei kasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Jeesuksen paluu tarkoittaa nyt juuri sitä, että siinä paluussa kumoutuu nyt kokonaan tämä pahuuteen perustuva uskonto, ja opiksi ja Jumalaksi tulee hyvä taivasten valtakunnan isä Jumala Jeesuksen opetuksin.
Ne uskovaiset, jotka palvovat tulenliekistä puhuvaa pahuutta, joutuvatkin nyt itseään ensimmäisiksi luulleina viimmeisiksi, kuten Jeesuksen ennustus Raamatustakin kuuluu.Mutta haluaisinpa minäkin totisesti tietää, että miksi tämä on näin tehty - 2000 vuotta uskonnon nimissä juutalaisen pahuudella on uskontona sotkettu koko maailmaa!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan tuo farisealaisuutta, , itserakkautta tai tyhmyyttä: "Me luterilaiset uskomme että Jumala on yksin sataprosenttisesti pelastaja"??
Ehkä tyhmyyttä?
Jos pelastus on sataprosenttisetiJUMALN työtä, niin miksi siihen tarvitaan vanhempien ja kummien tekoja?
Miksi Jumala ei pelasta viidakon lapsia vaan luterilaisetkin käyvät saarnaamassa siellä ja kastavat. Miksi Jumala ei kasta?"Minä käyn kirkossa, sanan kuulossa, ehtoollisella ja olen vienyt lapseni kastettavaksi"??
Mutta misksi SINÄ VIET???
Jos pelastus on sataprosenttisesti Jumalan työtä, niin eihän siihen tarvita sinun tekojasi! Jos sinulla ei ole vapaata tahtoa, niin pakottaako JUmala sinua toimimaan noin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta haluaisinpa minäkin totisesti tietää, että miksi tämä on näin tehty - 2000 vuotta uskonnon nimissä juutalaisen pahuudella on uskontona sotkettu koko maailmaa!!!
Ilman tätä pahuuden opettamista uskontona maailmassa ei olisi ensimmäistäkään sotaa - ei Ukrainassa, ei Lähi-idässä, eikä väkivaltaa.
Ja sitten vielä heilutetaan juutalaisille Israelin lippua ja taputetaan käsiä, jotka hyväksikäyttäen luomaansa pahuutta, saivat lopulta itselleen vielä muiden asukkaiden maankin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan tuo farisealaisuutta, , itserakkautta tai tyhmyyttä: "Me luterilaiset uskomme että Jumala on yksin sataprosenttisesti pelastaja"??
Ehkä tyhmyyttä?
Jos pelastus on sataprosenttisetiJUMALN työtä, niin miksi siihen tarvitaan vanhempien ja kummien tekoja?
Miksi Jumala ei pelasta viidakon lapsia vaan luterilaisetkin käyvät saarnaamassa siellä ja kastavat. Miksi Jumala ei kasta?Poistettiinko jotakin kirjoituksestani KUN TÄMÄ EI NYT MENE PERILLE?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan tuo farisealaisuutta, , itserakkautta tai tyhmyyttä: "Me luterilaiset uskomme että Jumala on yksin sataprosenttisesti pelastaja"??
Ehkä tyhmyyttä?
Jos pelastus on sataprosenttisetiJUMALN työtä, niin miksi siihen tarvitaan vanhempien ja kummien tekoja?
Miksi Jumala ei pelasta viidakon lapsia vaan luterilaisetkin käyvät saarnaamassa siellä ja kastavat. Miksi Jumala ei kasta?Se JUMALA ON RAAMATUN SAATANA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se JUMALA ON RAAMATUN SAATANA.
Siinä on kaikki sanottu edellä. Ja vika on siellä kahden oman korvan välissä, jos ei ymmärrä selvää puhetta.
<<Suomi24:ssä ilmeisesti Venäjän rahoittama aito_laisuus näkyy vihana ja pahoina tekoina, ilman mitään taukoa.<<
Rosvovaltio on kelpo kumppani aito_laisuudelle. 🌹👀- Anonyymi
ouro kirjoitti:
<<Suomi24:ssä ilmeisesti Venäjän rahoittama aito_laisuus näkyy vihana ja pahoina tekoina, ilman mitään taukoa.<<
Rosvovaltio on kelpo kumppani aito_laisuudelle. 🌹👀Outoa, että vielä 2000-luvulla eräät uskovat ja opettavat erään keskiaikaisen munkin keksimiin oppeihin, vaikka tajuavat selvästi, että Jumala antoi jo paratiisissa ihmiselle mahdollisuuden tehdä valintoja: "Syö vapaasti kaikista muista puista, mutta...."
Tuota valinnan mahdollisuutta Jumala ei koskaan ole ottanut ihmiseltä pois.
Ja juuri tuon vapaan valinnan mahdollisuuden takia ihminen valitsi väärin, eikä tuo väärä valinta johtunut mistään perisynnistä, kuten lut kirkko opettaa. Tänäkin päivänä meillä on mahdollisuus valita hyvä tai paha. Kuitenkin viisaina itseään pitävät teologit väittävät, että valinnan mahdollisuutta ei ole.
Sellainen vaatii sen, että järki pannaan narikkaan ja uskotaan sokeasti keskiaikaisen munkin keksimää tarinaa.
Raamattu opettaa: "Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa, että vielä 2000-luvulla eräät uskovat ja opettavat erään keskiaikaisen munkin keksimiin oppeihin, vaikka tajuavat selvästi, että Jumala antoi jo paratiisissa ihmiselle mahdollisuuden tehdä valintoja: "Syö vapaasti kaikista muista puista, mutta...."
Tuota valinnan mahdollisuutta Jumala ei koskaan ole ottanut ihmiseltä pois.
Ja juuri tuon vapaan valinnan mahdollisuuden takia ihminen valitsi väärin, eikä tuo väärä valinta johtunut mistään perisynnistä, kuten lut kirkko opettaa. Tänäkin päivänä meillä on mahdollisuus valita hyvä tai paha. Kuitenkin viisaina itseään pitävät teologit väittävät, että valinnan mahdollisuutta ei ole.
Sellainen vaatii sen, että järki pannaan narikkaan ja uskotaan sokeasti keskiaikaisen munkin keksimää tarinaa.
Raamattu opettaa: "Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella."Ihmisellä on tietty rajallinen ja näennäinen vapaa tahto maallisissa asioissa. Karttakaamme siis sairaiksi tekeviä ja orjuuttavia uskonlahkoja kuten esimerkiksi Jehovantodistajia ja helluntailaisuutta. Muitakin on. Olkaa kriittisiä ja katsokaa ketä ja keiden puheita uskotte. Yleensä ne, jotka julistavat juttujaan jeesuksen nimessä, ovat huijareita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä on tietty rajallinen ja näennäinen vapaa tahto maallisissa asioissa. Karttakaamme siis sairaiksi tekeviä ja orjuuttavia uskonlahkoja kuten esimerkiksi Jehovantodistajia ja helluntailaisuutta. Muitakin on. Olkaa kriittisiä ja katsokaa ketä ja keiden puheita uskotte. Yleensä ne, jotka julistavat juttujaan jeesuksen nimessä, ovat huijareita.
Outoa, miten nuo Lutherin aivopesemät vapaan valinnan kieltäjät alkavat heti soimaamaan toista lahkolaiseksi, kun eivät osaa perustella oppiaan Raamatulla. He elävät vielä 1500.luvulla. Heillä tuntuu olevan rajallinen ymmärryskyky ja rajallinen valinnan mahdollisuus, koska lut kirkon oppi s sitoo heitä.
Vaikka ihmisellä on turmeltunut luonto, niin silti ihminen voi vapaasti valita, haluaako hän seurata Jumalaa ja siksi Jumalan sana kehoittaa meitä tekemään valintoja Jumalan puoleen
Turhaanko Jeesus kehoitti kolkuttamaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2502296- 841891
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21751565Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1321332Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun641200Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531155Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191066- 111064
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1990AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13901