Kannatan Kantin puhtaan estetiikan ajatusta

bourdieu pyrki purkamaan taitelijan autonomian myytit ja paljastamaan intressiristiriidat
bourdieun kritiikki: sosiologia on kulttuurinvastainen, taiteen ja filosofian vastainen sotakone

Kannatan Kantin puhtaan estetiikan ajatusta

https://youtu.be/8zTkNMFQKTQ
bourdieu 1985 mikään ei erottele yhtä pettämättömästi kuin musiikkimaku (eli siis musiikin laatu on eri asia kuin siitä pitäminen? Ei, koska tietyt symboliset diskurssit lauluissa luovat erilaisia kokemuksia ja ihmiset samastuvat niihin diskursseihin yksilöllisesti eikä yhteisöllisesti. Ihmisten kokemus siitä on vaihtelevan tasoista ja ryhmä saattaa identifioitua musiikkin pelkän ulkomuodon perusteella. Silloin he eivät tunne musiikin laatua ja laulun instrumentaalista diskurssia. Silloin he eivät myöskään tunne itsensä ja musiikin yhteyttä eivätkä voi käyttää koko musiikkia minäteknologiana. Musiikin laatu ja maku on todellisuudessa harjaantunutta musiikin diskurssin valintaa ja vapautumista sosiaalisista keskinäisriippuvuuksista).
bourdieu 1984 negatiivinen distinktio, omasta mausta poikkeavia makuja kohtaan tunnetaan inhoa, kauhua ja suvaitsemattomuutta
s. 50 (haastattelija pelkistää markuksen "miljoonan suosikkityylin" sillä perusteella, että nyhtämällä markus nimeää pari. Markushan viittaa kykenevänsä arvostamaan useampia. Symbolista väkivaltaa. Minä en pidä raskaasta hevimetallista, joka on Markuksen suosikki, siksi että se on synkkää, viestii sosiaalista konformismia, suvaitsemattomuutta, keskinkertaisuutta ja esittää hölmöjä maailmankatsomuksia. En siksi, että haluaisin voittaa hevarien ryhmän)
bourdieu tukii taidemaun määrittymistä pääomien ja kompetenssien mukaisesti
vastaanotto, reseptio ja perseptio, havaitsemisen ja arvostuksen tavat
puhdas katse, muoto on ensisijaista sisältöön nähden (eikö maalauksen ominaisuudet ole aina sisältöä tai eikö muoto ole yhdentekevää tekniikkaa? Onko muoto miten hyvin se on tehty ja sisältö mitä siinä tehdään? Entä onko se, miten hyvin se on tehty sisältöä, jos se välittää paremmin tekemistä?)
kantin barbaariselle maulle sisältö (funktio) on ensisijaista muotoon nähden
(jos populaari katse on naivia, niin silloin se ihminen ei voi käyttää koko teosta minätekniikkana. Eikö se ole juuri päin vastoin, muoto sisällön sijaan?)
homologia, jossa se, hallitseeko taloudellinen vai kulttuurinen pääoma vastaa sitä, onko maku konservatiivinen vai kokeelllinen
7 klassinen estetiikka ja immanuel kant
arkijärkeä eikä yksilön oma asia. Siksi siitä ei kiistellä
klassisen estetiikan kritiikki: ihmisten maut eroavat toisistaan (silloin unohdetaan teos)
harmonia
harmonian kritiikki: mitkä ovat harmonian säännöt
kant arvostelukyvyn kritiikki, antinomia. Ylemmät eivät voi olla yhtä aikaa voimassa, mutta ovat totta
"pidän äidin lihapullista" ei voi olla yhtä aikaa kuin "mona lisa on kaunis maalaus". (entä äidin lihapullat ovat hyvin tehtyjä?)
kant: esteettinen arvostelukyky on kykyä tunnistaa tarkoituksemukaisuuden muoto ilman tarkoitusta (sisältöä tai funktiota)
(no eikö silloin kyky tunnistaa tarkoituksenmukaisuuden muoto siten, että itse valitsema tarkoitus toteutuu parhaiten tietyssä muodossa, ole esteettistä arvostelukykyä? Eikö kenen tahansa oman tarkoituksen toteutuminen voida arvioida teoksen muodossa?

Huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella