Puppugeneraattori toiminnassa

Anonyymi-ap

Eri tiedotusvälineissä on levitetty viime viikkojen aikana ParkkiPaten tuottamaa faktan ja fiktion sekoitusta, jossa kerrotaan mm:
"Satojen pysäköintivirhemaksua koskevien reklamaatioiden aiheena on pimeään vetoaminen, selviää Parkki-Paten tilastoista. Tieliikennelain mukaan pysäköinnin alkamisaika on ilmoitettava niin kesällä kuin kaamosaikaan."

Noinkin lyhyeen pätkään sinänsä pitkää juttua on onnistuttu tuottamaan isoja virheitä ja epämääräisyyksiä. Ensinnäkin Paten jakamilla maksulapuilla ei ole mitään tekemistä pysäköintivirhemaksujen kanssa. Toiseksi on jännää vedota tieliikennelakiin asiassa, jossa maksulappujen levittelijä ei noudata oikein mitään lakia. Kolmanneksi pysäköintikiekon käyttämisen velvollisuus osoitetaan liikennemerkillä, jonka asettamiseen Patella ei ole valtuuksia. Tietysti Paten omissa "säännöissä" saa olla mitä tahansa, mutta niiden käyttäminen lakiin rinnastettavana vaatimuksena on ihan täyttä apulantaa.

Saahan yrittäjä yrittää. Harmillista tässä on se, että tiedotusvälineet julkaisevat mitä tahansa puppua "uutisena" tarkistamatta faktoja edes.

5

351

Äänestä

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        "Vaikka yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole nimenomaista lainsäädäntöä, on sinulla sopimukseen perustuva velvollisuus valvontamaksun suorittamiseen ehtojen vastaisesta pysäköinnistä." Sama lähde

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole nimenomaista lainsäädäntöä, on sinulla sopimukseen perustuva velvollisuus valvontamaksun suorittamiseen ehtojen vastaisesta pysäköinnistä." Sama lähde

        "Pysäköintiä koskevan sopimuksen tekee autoa kuljettava henkilö, ei auto. Auton omistus ei ole maksuvelvollisuuden peruste. Maksua vaativan yhtiön on lähtökohtaisesti pystyttävä osoittamaan sopimuskumppani eli auton kuljettaja. " Sama lähde

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pysäköintiä koskevan sopimuksen tekee autoa kuljettava henkilö, ei auto. Auton omistus ei ole maksuvelvollisuuden peruste. Maksua vaativan yhtiön on lähtökohtaisesti pystyttävä osoittamaan sopimuskumppani eli auton kuljettaja. " Sama lähde

        Eikös me sovittu, että pysyt laputtamassa etkä tule nettiin provoilemaan. Ei se sun palkkaraha tule sisään, jos kaikkia mahdollisia autoja ei ole laputettu.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä haluaisit sanoa hänelle?

      Jos joskus kohtaatte?
      Ikävä
      104
      1065

    2. Mikä kaivatussasi

      on parasta?
      Ikävä
      66
      1010

    3. haluaisin paljastaa

      Kuka tämä :/ on
      Ikävä
      67
      502

    4. Olen jo oppinut tuntemaan

      sinun kirjoitustyylisi
      Ikävä
      47
      473

    5. Taiteiden yö

      Kuhmon taiteiden yössä tapahtui. Tsat satss saaatts... Ja Sammon takoja... Tsat satss saaatts...
      Kuhmo
      8
      436

    6. Nainen, onko se nalle hehkuttelija poistunut keskuudestamme?

      Ei ole näkynyt, joten onkohan. R.I.P :/
      Ikävä
      112
      431

    7. Hyvää yötä kaipaamalleni

      Vanhwmmalle naiselle, olet rakas❤️❤️
      Ikävä
      13
      420

    8. Mikä kaivatussasi

      on pahinta?
      Tunteet
      42
      412

    9. Kysymys palstalaisille: kuinka moni nainen sietää miehen "pakkomielteistä" sekaantumista elämäänsä?

      Siedättekö tai sietääkö teidän naisenne miehen "pakkomielteistä" sekaantumista naisen harrastuksiin, ulkonäköön, työhön
      Sinkut
      83
      391

    10. Et vaan tajua

      Että rakastan sua
      Ikävä
      15
      386
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt