Puppugeneraattori toiminnassa

Anonyymi-ap

Eri tiedotusvälineissä on levitetty viime viikkojen aikana ParkkiPaten tuottamaa faktan ja fiktion sekoitusta, jossa kerrotaan mm:
"Satojen pysäköintivirhemaksua koskevien reklamaatioiden aiheena on pimeään vetoaminen, selviää Parkki-Paten tilastoista. Tieliikennelain mukaan pysäköinnin alkamisaika on ilmoitettava niin kesällä kuin kaamosaikaan."

Noinkin lyhyeen pätkään sinänsä pitkää juttua on onnistuttu tuottamaan isoja virheitä ja epämääräisyyksiä. Ensinnäkin Paten jakamilla maksulapuilla ei ole mitään tekemistä pysäköintivirhemaksujen kanssa. Toiseksi on jännää vedota tieliikennelakiin asiassa, jossa maksulappujen levittelijä ei noudata oikein mitään lakia. Kolmanneksi pysäköintikiekon käyttämisen velvollisuus osoitetaan liikennemerkillä, jonka asettamiseen Patella ei ole valtuuksia. Tietysti Paten omissa "säännöissä" saa olla mitä tahansa, mutta niiden käyttäminen lakiin rinnastettavana vaatimuksena on ihan täyttä apulantaa.

Saahan yrittäjä yrittää. Harmillista tässä on se, että tiedotusvälineet julkaisevat mitä tahansa puppua "uutisena" tarkistamatta faktoja edes.

5

344

Äänestä

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        "Vaikka yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole nimenomaista lainsäädäntöä, on sinulla sopimukseen perustuva velvollisuus valvontamaksun suorittamiseen ehtojen vastaisesta pysäköinnistä." Sama lähde

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole nimenomaista lainsäädäntöä, on sinulla sopimukseen perustuva velvollisuus valvontamaksun suorittamiseen ehtojen vastaisesta pysäköinnistä." Sama lähde

        "Pysäköintiä koskevan sopimuksen tekee autoa kuljettava henkilö, ei auto. Auton omistus ei ole maksuvelvollisuuden peruste. Maksua vaativan yhtiön on lähtökohtaisesti pystyttävä osoittamaan sopimuskumppani eli auton kuljettaja. " Sama lähde

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pysäköintiä koskevan sopimuksen tekee autoa kuljettava henkilö, ei auto. Auton omistus ei ole maksuvelvollisuuden peruste. Maksua vaativan yhtiön on lähtökohtaisesti pystyttävä osoittamaan sopimuskumppani eli auton kuljettaja. " Sama lähde

        Eikös me sovittu, että pysyt laputtamassa etkä tule nettiin provoilemaan. Ei se sun palkkaraha tule sisään, jos kaikkia mahdollisia autoja ei ole laputettu.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      179
      1692

    2. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      109
      893

    3. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      745

    4. Mitä mieltä olet?

      Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo
      Ikävä
      96
      653

    5. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      207
      644

    6. Mies,oletko koskaan...

      Käyttänyt maksullista naista?
      Ikävä
      133
      618

    7. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      48
      566

    8. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      50
      548

    9. Kirjoita kolme sanaa

      mistä kaivattusi voisi sinut tunnistaa.
      Suhteet
      37
      546

    10. Viesti jonka haluaisit lähettää...

      hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä
      Ikävä
      15
      520
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt