Foreca: Näin lähellä on Suomen kylmyysennätyksen rikkoutuminen
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010090384.html
Lämpö on ilmastoa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010090384.html
Lämpö on ilmastoa
Muistakaa: kylmyys on vain säätä!
Anonyymi-ap
30301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kylmyys on vain - lukuja mittarissa ja kuuluu ilmastoon.
Poikkeukselliset helteet ja pakkaset on helppo havaita mutta ne eivät juurikaan näy keskiarvoissa.
Ilmasto on määritelty säätilastojen 30 vuoden eli 360 kuukauden keskiarvoksi. Tuo keskiarvo ei muutu mihinkään jos ensin koetaan kuukauden verran kymmenen astetta tavanomaista kylmempää säätä ja sitten yhdeksän kuukautta yhden asteen verran tavanomaista lämpöisempää säätä tai päinvastoin. Yhden poikkeuksellisen kylmän vuoden vaikutukset kumoaa yhdeksän hieman keskiarvoa lämpimämpää vuotta...
Sääpalstan asiaa tämäkin.
Nämä mittaus tulokset tulee tulee taajamien keskustoista ja lentokentiltä.
Mielellään media kuitenkin uutisoi lämpöennätyksistä
Aivan yhtä yliampuvasti iltapäivälehdistö uutisoi pakkasia.
Ei Suomen sää vaikuta ilmastoon kuulemma. Suomi on erillinen osa globaalista ilmastosta, eli meillähän on tämä lämpökupu vieläkin päällä.
Mutta Suomessa eniten vouhotetaan "ilmaston lämpenemisestä"
Agenda
Eniten? Tuskin sentään. Suomessa ilmaston lämpenemisen haitat ovat paljon eteläisempiä maita pienempiä. Muutamissa maissa ilmaston kuumeneminen uhkaa jo ravinnontuotantoon liittyviä elinkeinoja eikä paljoa tarvitse lisää, kun se uhkaa jo elinolosuhteita. Moni maa joutuu satsaamaan sopeutumiseen ilmastonmuutoksen aiheuttamiin ongelmiin paljon Suomea enemmän jo nyt.
Tuo lämpimät ilmat etelässä on ollut vain satunnaista vaihtelua. Tuollaista kuivuutta ja kuumuutta on aina silloin tällöin ollut satoja vuosia sittenkin. Rääkyvät ilmastohysteerikot eivät vain sitä ole ennen huomannut.
Lupaillaan, lupaillaan ilmaston lämpenemistä ja Keski-Euroopan ilmastoa, mutta sitä ei vain kuulu, vaikka olen odottanut vuosia.
Kuinka kehtaatte valehdella ilmaston lämpenemisestä ja pilata nuorison elämän
Kyse on useista vuosikymmenistä, ei vuosista. Etkö seuraa lainkaan oikeiden ilmastotutkijoiden kannanottoja? Persupopulistien väitteet ilmastotutkimuksesta ovat sitä luokkaa, että niille nauravat naurismaan aidatkin. Esimerkiksi merenpintojen nousua on enneutettu maksimissaan metri tämän vuosisadan loppuun. Pahimmat huuharit kirjoittelevat, että 70 m:n nousu on valhetta. Niin varmaan olisikin, jos sellaista olisi yksikään tutkija väittänyt todennäköiseksi edes seuraavaan tuhanteen vuoteen. Vaan kun ei ole.
Globaali ilmasto lämpenee nopeasti. Se on faktaa. Pitäisikö sinun mielestäsi valehdella, ettei se lämpene?
He, jotka nyt ovat nuoria, joutuvat ottamaan ilmastonmuutoksen paljon enemmän huomioon, kuin nyt eläkeikää lähestyvät. Me eläkeläiset, jotka olemme seuranneet luontoa, olemme jo nähneet ilmastonmuutoksen vaikutuksia, vaikka ne meidän nuoruudessamme olivat lähinnä tutkijoiden tiedossa. Nyt vaikutukset ovat jo aivan ilmeisiä ja ilmastonmuutoksen kiistäminen alkaa vaikuttaa melkoisen absurdilta.
Ai, noita idioottien ilmastohysteerikkojen keksimiä vaikutuksia? Ilmastonmuutos ei tule vaikuttamaan nuorten elämään mitään eikä myöskään heidän lapsiensa elämään. Jotkut idiootit vain pelottelevat nuoria asialla, jolla ei ole mitään merkitystä. Velkaantuminen on 1000 kertaa pahempi asia kuin ilmastonmuutos. Siksi ilmastonmuutoksen torjuntaan ei kannata haaskata rahoja ja ainakaan euroakaan velkaa ei sen takia kannata ottaa.
Ja Suomessa ilmastonmuutoksesta on lähinnä hyötyä.
Nytkin pelottelu on saanut nuorissa aikaiseksi ilmastoahdistusta. Ilmastoahdistus on aivottoman idiotismin huippu. Kärpäsen kuolemastakin ahdistuminen on järkevämpää kuin ilmastoahdistus.
Sama asia kuin demareiden työllisyysvaikutus
Kylmä vuodenvaihde sopii hyvin ilmastomalleihin, joista tiedemiehet ovat yksimielisiä. Ilmastomallit näet nimenomaan korostavat, että kylmääkin säätä voi esiintyä paikallisesti.
Jos ei esiintyisi, malleissa voisi olla vikaa. Mutta kun nyt siis on keskimääräistä kylmempää, ollaan selvästi matkalla kohti ääri-ilmiöitä, joita mallit ovat jo vuosikymmeniä ennustaneet. Tulemme näkemään vielä kovia pakkastalvia, yli kahtakymmentä astetta pakkasta etelässäkin, sekä runsaasti lunta. Runsaslumisia ja kylmiä talvia voi olla useita, jopa useita kymmeniä peräkkäin. Eli aivan kuten on ennustettukin. Tämä kylmyys vain tukee tiedeyhteisön havaintoja ilmaston lämpenemisestä.
"Tämä kylmyys vain tukee tiedeyhteisön havaintoja ilmaston lämpenemisestä."
Teoria on oikeassa, vaikka se ei vastaa todellisuutta 😆
Ja mitä teoria ennustaa?
- Polaaripyörteen häiriöt lisääntyvät napa-alueen ja päiväntasaajan lämpötoilaerojen kaventuessa.
- Suomessa se tarkoittaa sitä, että tuulet saattavat kääntyä pitkäksi aikaa koillisen suuntaan normaalisti vallitsevien länsivirtausten sijaan. Se taas työntää Siperiasta erittäin kylmää mannerilmaa Suomeen.
Oletko seurannut nykyistä sulkukorkeapainetta ja sitä mistä suunnasta pääosin on tuullut jo joulukuun alusta lähtien? Tuntuu käytäntö menneen juuri teorian mukaan.
Eli kun on kylmää niin se johtuu ilmastonmuutoksesta ja kun on lämmintä niin sekin johtuu ilmastonmuutoksesta. Rääkyville hysteerikoille kaikki sään muutoksen ovat ilmastonmuutosta. Olkoonkin, että mikään ei ilmastossa ole muuttunut tuhansiin vuosiin.
Suomen kannattaisi pikemminkin lopettaa rahojen haaskaaminen kuvitteellisen ilmastonmuutoksen torjuntaan.
Eli kyse on vain sään vaihtelusta eikä mistään muusta.
Juuri näin. Ja sään vaihtelut tulevat olemaan aina vaan kovempia ilmaston lämmetessä. Tosin niin, että keskimääräinen lämpötila nousee, vaikka Siperian ilma välillä Suomeen yltääkin.
Sään vaihtelu on ollut koko ajan samanlaista. Tällaista vaihtelua on ollut satoja vuosia sittenkin. Mitään muutosta ei ole tapahtunut.
Siperiasta ja Pohjoisnavalta on aina tullut tuulen mukana kylmää ilmaa Suomeen. Ei siinä ole mitään muutosta.
Kun tuulee etelästa tai lännestä ( Golf- virta) niin tulee lämmintä ilmaa. Sekään EI ole ilmastonmuutosta.😁
Tarkemmin sanottuna säätä ei juurikaan enää ole. On vain erilaisia lämpötiloja ja muita luonnon ilmiöitä. Alarmistien julistusten mukaisesti kaikki luonnonilmiöt, satoi, paistoi, puhalsi, kuivasi, tulvi jne. todistaa ilmastonmuutoksen.
Kun on lämmin se on ilmastonmuutosta, silloin kun on kylmä se on vain säätä.
Kun pitkäaikainen (30 v) keskilämpötila muuttuu, se on (paikallisen) ilmaston muutosta.
Kun maapallon globaali keskilämpötila muuttuu lyhyemmälläkin aikajänteellä, puhutaan globaalista ilmastonmuutoksesta. Globaaliin ilmastonmuutokseen vaikuttavien häiriöiden (kuten la Nina ja el Nino) vaikutuksia tasoitetaan viiden vuoden liukuvalla keskiarvolla.
Paikallissää vaihtelee nopeasti laajoissa rajoissa. Globaali ilmasto sen sijaan on paljon jäykempi systeemi ja muutokset siinä ovat hitaita. Jos näitä kahta ilmiötä ei kykene erottamaan toisistaan, ei kannattaisi otaa mitään kantaa ilmastoasioihin.
"Jos näitä kahta ilmiötä ei kykene erottamaan toisistaan, ei kannattaisi otaa mitään kantaa ilmastoasioihin."
Aika hyvä neuvo alarmisteille.
Yritä sinä vaan oppia erottamaan tasaisesti muuttuva tasokuvio spiraali kolmeulotteisesta vakiosäteisestä heliksistä. Sekin tuntuu olevan sinulle ylivoimaista.