Vuonna 2012 Petteri Taalas (Hämeen Sanomat) antoi lausunnon
Keskilämpötilat nousevat arktisella alueella enemmän kuin muualla.
"– Jos nykymeno jatkuu, lämpötilan vuosikeskiarvo nousee arktisella alueella jopa 20 astetta, Taalas sanoo."
Nyt vuonna 2024 Petterin kelkka kääntyikin alamäkeen... (IL)
"Arktisen alueen lämpenemisen voisi olettaa johtavan Suomessakin leudompiin talviin, mutta seuraus voikin olla päinvastainen."
Tässä on kiteytettynä Ilmastonmuutoksen syvin olemus.
Keskilämpötilat nousevat arktisella alueella enemmän kuin muualla.
"– Jos nykymeno jatkuu, lämpötilan vuosikeskiarvo nousee arktisella alueella jopa 20 astetta, Taalas sanoo."
Nyt vuonna 2024 Petterin kelkka kääntyikin alamäkeen... (IL)
"Arktisen alueen lämpenemisen voisi olettaa johtavan Suomessakin leudompiin talviin, mutta seuraus voikin olla päinvastainen."
Tässä on kiteytettynä Ilmastonmuutoksen syvin olemus.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Niin? Arktinen alue ei ole yhtä kuin Suomi.
Suomen Lappi, Pohjoisen napapiirin alue on osa Arktista aluetta. Suomen Arktisen strategian 2013 mukaan koko Suomi kuuluu arktiseen alueeseen.
Suomi kuuluu Arktiseen neuvostoon joiden jäseniä ovat:
Islanti
Kanada
Norja
Ruotsi
Suomi
Tanska (Grönlanti)
Venäjä
Yhdysvallat
Mitenkä niiden vieraslajien ja tuhohyönteisten nyt käy kun lämmitä piti ja tänne sen perässä tulivat?
Tänä talvena misteli paleltui eli sillä menee ainakin pari vuotta versojen uudelleenkasvattamista ennen kuin leviäminen jatkuu.
Kuusia tuhoava kirjapainaja-kuoriainen leviää edelleen jos sille on riittävän pitkä kesä. Yhden talven kylmyys ei siihen vaikuta.
Tostakin Petterin lausumasta on kulunut jo 12 vuotta ja yhä vaan tapellaan lumen ja pakkasen keskellä. Köpiksen 2008 ilmastokokouksessa armonaikaa piti olla enää muutama vuosi. Luulisi jo tyhmemmänkin hoksaavan että meille on syötetty Scheissea ja isolla lusikalla.
Kukaan ilmastoitutkija ei ole väittänyt, että Suomi muuttuisi lumettomaksi. Olet syönyt scheissea isolla kauhalla.
SUOMI VOI HEITTÄÄ JÄÄHYVÄISET NYKYISILLE LUMI- JA JÄÄTALVILLE
https://wwf.fi/uutiset/2019/09/suomi-voi-heittaa-jaahyvaiset-nykyisille-lumi-ja-jaatalville/
Sinänsä positiivista, että olet sentään eksynyt wwf:n sivuille.
Selittelyä ja valikointia. Aika moni on, ja sen kyllä tietää kaikki.
Tulkitsetko tuon otsikon siis niin, että WWF:n mukaan Suomi saa heittää kokonaan hyvästit lumi- ja jäätalville? Eivät varmaan pahastu tuollaisestakaan tulkinnasta, mutta varsinainen teksti ei sellaista väitä.
Ei ole Petterin eikä kenenkään muunkaan kelkka kääntynyt yhtään mihinkään. Arktisen alueen (napapiirin pohjoispuolinen alue) lämpeneminen on jatkunut nopeana, tämä linkki tuli jo toiseenkin ketjuun:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/6RyezLB6HGN8bFqFOeBC5x
Pikemminkin pulkka, kelkka ei näillä lumilla mihinkään etene.
Eihän nuo pysty esittämään edes koko Suomen pitkän ajanjakson keskilämpötilatilastoa sivullaan. Miten ne muka pystyisi esittämän koko Arktisen lämpötiloja?
Aika havainnollisesti, katsoitko linkin loppuun asti?
Linkkejä löytyy joka lähtöön, mutta kun niistä heittää kaatopaikkajätteisiin sinne kuuluvat ja lopuista kerää ja järjestelee tosiasiat niin jäljelle jää tämä:
Ilmasto on todella arktisella alueella lämmennyt nopeasti ja se on nostanut myös globaalia vuosittaista keskilämpötilaa. Arviot siitä kuinka paljon nopeammin arktinen alue on lämmennyt suhteessa globaaliin lämpenemiseen vaihtelevat kaksinkertaisesta jopa kuusinkertaiseen.
Nopea ja kiihtyvä lämpeneminen on johtunut itseään vahvistavasta kierteestä (climate change feedback loop), joka on ollut voimakasta nimenomaan arktisella alueella. Itseään vahvistavilta kierteiltä loppuu kuitenkin aina aikanaan puhti ja siitä on nyt merkkejä näkyvissä. Lämpeneminen kuitenkin jatkuu edelleen tasaisena matalammilla leveysasteilla ja on voinut jopa hieman kiihtyä. Kiihtyminen voi johtua joidenkin merialueiden keräämästä ja varastoimasta lämmöstä.
Lämpenemiskierre ei ole mitään minun yksityisajatteluani kuten joku kimppuuni käyvä alarmisti taas väittää vaan se on osa myös AGW-teoriaa. AGW kuitenkin tuntuu mielellään vähättelevän kierreilmiötä ja korostavan kasvihuoneilmiön tasaista vaikutusta koska se sopii paremmin alarmismia ylläpitävään poliittiseen propagandaan.
CO2-lisäyksen lämpenemisvaaikutus on melko tasainen, navoilla voimakkaampi. Tämän vaikutusta sääilmiöihin on hyvin hankala ennustaa. Napapyöreen ja suihkuvirtausten muutoksista on paljon puhuttu viime aikoina. Niistä on Suomen sääkin hyvin riippuvainen.
Siltähän tuo vaikuttaa, ettei kukaan oikeasti tiedä lämpeneekö, vai kylmeneekö. - Uskovaiset kuitenkin näyttävät tietävän syyn, miksi kylmenee tai lämpenee.
Kun syylinen tiedetään, niin perustelut kyllä keksitään.
Kyllä se tiedetään, että globaali ilmasto lämpenee ja lämpenee nopeasti. Mitä ihmettä yrität perseillä?
Jopa globaalin ilmaston osalta lämpeneminen on epävarmaa. Lähinnä tuntuu siltä, että idiootit alarmistit siirtelee mittareita paikasta toiseen jotta saa haluamiaan tuloksia ja sitten rääkyy typerästi.
Kun syylinen arvataan, niin perustelut kyllä keksitään.
Kun idiootit alarmistit siirtelevät mittareita, niin se aiheuttaa vuoristojäätiköiden ja Siperian ikiroudan nopeaa sulamista. Myös kasvillisuusvyöhykkeet siirtyvät pohjoisemmas, luminen aika vähenee, jäät lähtevät aikaisemmin ja meren pinta nousee.
Ja kaikki tämä sen takia, että mittareita on siirretty.
Haluatko lukita vastauksesi, vai onko tarkoituksesi jatkaa sikatyhmää rääkymistäsi.
"Jopa globaalin ilmaston osalta lämpeneminen on epävarmaa."
Vieläkö noin tietämättömiä ihmisiä on Suomessakin. Melkoinen pakkomielle pitää olla, jos ilmastodenialismia pitää puolustella tutkijoiden salaliitolla ja mittareiden siirtelyillä.
Tääl taitaa vain yhdellä olla pakkomielle.
No ainakin mittarinsiirtelijällä. Taitaa olla sama, joka ikkunasta katselemalla kaataa ilmastotutkimuksen ja jonka mukaan viimeiset talvet ovat olleet poikkeuksellisen kylmiä.
Teoria on muuttunut.
Käsite "global warming" (ilmaston lämpeneminen)
on vaihtunut käsitteeseen
"climate change" (ilmastonmuutos).
AGW on kadonnut hihhulien sanavalikoimasta kun sille on naurettu riittävästi.
Hihhulit julistaa sen sijaan ilmastonmuutoksesta ihan niinkuin luulisivat etteivät ihmiset tajuaisi että kyseessä on aivan tavanomainen sumutusyritys.
"– Jos nykymeno jatkuu, lämpötilan vuosikeskiarvo nousee arktisella alueella jopa 20 astetta, Taalas sanoo."
"Arktisen alueen lämpenemisen voisi olettaa johtavan Suomessakin leudompiin talviin, mutta seuraus voikin olla päinvastainen."
Mihin nämä kaksi näinkin lyhyen ajan sisällä (12 vuotta), täysin päinvastaista lausuntoa voi perustua? Ensimmäisessä kerrotaan lämpötilan vuosikeskiarvon nousevan arktisella alueella 20 astetta. Toisessa taas kerrotaan lämpötilan vuosikeskiarvolle käyvänkin nyt päinvastaisesti.
Pitäähän nämä kummatkin lausunnot olla tieteellisesti perustellut. Voimme olettaa näille molemmille lausunnoille löytyvän myös vertaisarvioituja tutkimuksia?
Ihan vain huomautuksena, että vuosikeskiarvo on eri asia kuin talven lämpötila. Vaikka talvi olisi kylmempi niin vuosikeskiarvo voi silti nousta, jos keväästä syksyyn on lämmintä.
Lisäisin vielä, että tuo 20 astetta saattaa ehkä toteutua seuraavan vuosisadan loppuun mennessä. Ei ainakaan tämän vuosisadan aikana.
Polaaripyörteen häiriöiden aiheuttamat kylmenemiset tapahtuvat tässä ja nyt ja voivat tulevaisuudessa tasoittua.
Kyllä nuo lausunnot ovat tasan tarkkaan ilmastonlämpenemistieteellisesti todistettuja. Luusi paatuneimmankuin denun ymmärtävän tuon varran. Eihän nyt Taalas mitään puuta heinää kirjoittelisi. Eihän niin tee edes James Hansen eikä Michael Mann. Eihän.
"Lisäisin vielä, että tuo 20 astetta saattaa ehkä toteutua seuraavan vuosisadan loppuun mennessä."
Voihan se lämpeneminen tapahtua sitä seuraavankin vuosisadan lopulla. Tai sitten ehkä mahdollisesti joskus tulevana vuonna tuohikuussa.
Nyt hihhuli väittää että Taalas tarkoitti talvien tästä yhä kylmenevän mutta kesät kuumenevat silti sitäkin enemmän. Miten sekaisin hihhuli voi olla.
Lämpenemistä tapahtuu koko ajan, mutta tuo 20 astetta ei voi toteutua alle sadassa vuodessa edes arktisella alueella.
Jos kunnolla ennustetaan niin silloin voi tapahtua ihan mitä tahansa ja milloin tahamsa.
Ei polaaripyörteessä ole mitään häiriöitä tapahtunut, kaikki ilmastossa tapahtuvat muutokset kuten polaaripyörteen vaihtelut ovat aivan normaaleja ilmastoon kuuluvia tapahtumia vaikka alarmisti muuta väittää.
Mikään muu ei tätä muutosta selitä kuin että hiilidioksiidin lämmittävä vaikutus on kumottu.
Lapsellinen kommentti. Trolli mikä trolli.
Ja hihupelleä harmittaa kun sen uskonnolle nauretaan.
Onko Petteri Suomen paras standup-koomikko?