Selvästi yli 50% väitetystä ihmisestä on jotakin aivan muuta kuin ihmisperäistä.
Ihminen on siis kaikkea muuta kuin yksilö. Leegio on oikea määritelmä.
Mikä on ihminen?
Anonyymi-ap
49
865
Vastaukset
- Anonyymi
Yhdessä aivon hermosolussa voi olla miljoona mitokondriota. Mitokondrio on endosymbioottinen bakteeri, joka elää solujemme sisällä. Päämme on täynnä bakteereita.
- Anonyymi
Kaikki rakentuu jostain pienemmästä. Jos aineesta puhutaan, ihmisessä ei ole mitään ihmisperäistä. Se on kaikki pienten osien muodostamien kokonaisuuksien rakennelma. Eli kvarkeista muodostuu protoni ja neutroni ja niistä yhdessä elektronien kanssa muodostuu atomi. Atomit muodostavat alkuaineita, alkuaineet muodostavat soluja, solut muodostavat eliön. Edes ihmisen DNA, jossa on ihmisen rakennusohjeet, ei ole ihmisperäistä. Ihmistä ei ole edes olemassa muuten kuin terminä ja käsitteenä, joka merkitsee tietyn näköistä eliötä.
- Anonyymi
Entä maailmankaikkeus? Sehän on yksi yksikkö, eli yksilö. Näin ovat asian muuten nähneet maailman viisaimmat miehet joiden älykkyysosamäärä oli 160-300. Yksi mieli ja tietoisuus on siis kaikkialla se vaan rönsyilee villisti.
- Anonyymi
Miksi uskotte, että käsite "ihminen" rajoittuu fyysiseen olemukseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi uskotte, että käsite "ihminen" rajoittuu fyysiseen olemukseen?
Ihminen on se, joka on ymmärtänyt elämän tarkoituksen ja muitakin asioita. Kaikki eivät ole vielä ihmisiä, vaikka heillä on ihmiskeho. Tällaista ihmistä kutsutaan arjalaiseksi Arjalainen ei tarkoita mitään rotua tai kansaa - ei. Se on ihmisen sisäinen mentaliteetti.
- Anonyymi
Äo 300? Ihanko totta?
Korkein mitattu on vähän yli 200.
Juttusi rönsyilee villisti, mutta ei siinä silti mitään järkeä ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on se, joka on ymmärtänyt elämän tarkoituksen ja muitakin asioita. Kaikki eivät ole vielä ihmisiä, vaikka heillä on ihmiskeho. Tällaista ihmistä kutsutaan arjalaiseksi Arjalainen ei tarkoita mitään rotua tai kansaa - ei. Se on ihmisen sisäinen mentaliteetti.
Ei se ole "sisäinen mentaliteetti", vaan käsitteiden luoma informaatio-tunne-reaktio -ilmiö. Me elämme käsitteiden luomassa maailmassa, jossa voimme vaikuttaa itseemme pelkästään sanoja käyttämällä. Eikä ihminen ole ymmärtänyt elämän tarkoitusta, vaan luonut sellaisen. Tai oikeastaan useammankin. Kun katsotaan kehitystä taaksepäin ja luodaan siitä suuri kuva elämästä, vain uskomuksellisuudella siihen saadaan ympättyä "elämän tarkoitus". Muutenhan koko elämän kirjo ja aikajana on täysin merkitystä vailla. Se vain on, koska se oli mahdollista. Ilman ihmisen kehittynyttä ajattelua ja luovuutta elämä on aidoimillaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole "sisäinen mentaliteetti", vaan käsitteiden luoma informaatio-tunne-reaktio -ilmiö. Me elämme käsitteiden luomassa maailmassa, jossa voimme vaikuttaa itseemme pelkästään sanoja käyttämällä. Eikä ihminen ole ymmärtänyt elämän tarkoitusta, vaan luonut sellaisen. Tai oikeastaan useammankin. Kun katsotaan kehitystä taaksepäin ja luodaan siitä suuri kuva elämästä, vain uskomuksellisuudella siihen saadaan ympättyä "elämän tarkoitus". Muutenhan koko elämän kirjo ja aikajana on täysin merkitystä vailla. Se vain on, koska se oli mahdollista. Ilman ihmisen kehittynyttä ajattelua ja luovuutta elämä on aidoimillaan.
"Ilman ihmisen kehittynyttä ajattelua ja luovuutta elämä on aidoimillaan."
Elikkä "ei" kehittyneelle ajattelulle, niin silloin ollaan aitoja. - Anonyymi00025
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole "sisäinen mentaliteetti", vaan käsitteiden luoma informaatio-tunne-reaktio -ilmiö. Me elämme käsitteiden luomassa maailmassa, jossa voimme vaikuttaa itseemme pelkästään sanoja käyttämällä. Eikä ihminen ole ymmärtänyt elämän tarkoitusta, vaan luonut sellaisen. Tai oikeastaan useammankin. Kun katsotaan kehitystä taaksepäin ja luodaan siitä suuri kuva elämästä, vain uskomuksellisuudella siihen saadaan ympättyä "elämän tarkoitus". Muutenhan koko elämän kirjo ja aikajana on täysin merkitystä vailla. Se vain on, koska se oli mahdollista. Ilman ihmisen kehittynyttä ajattelua ja luovuutta elämä on aidoimillaan.
Outoa ajattelua, koska kaiken perusta on juuri luovuudessa, koska mitään muuta ei edes ole.
Kuten Suomen kuuluisimpia säveltäjiä totesi, ettei hän luo mitään uutta, hän vain luo sen näkyväksi, joka on jo tehty.
Mekin luomme oman kohtalomme 'näkyväksi', en ota niin pitkälle kantaa, että väittäisin sen jo tehdyksi, koska - ja luultavasti - joka valinnalla on oma seurauksensa.
Ellei olisi, niin ei olisi edes 'jos' sanaa tyylillä, että jos hän olisi lähtenyt vähän myöhemmin, hän ei olisi ehtinyt junaan, joka joutui onnettomuuteen ja hän kuoli.
- Anonyymi
Suurin osa ihmisen soluista on vaihtuneet toisiksi 7 vuodessa. Siksihän peilin rikkomisestakin seuraa "vain" 7 vuoden epäonni.
- Anonyymi
Kaikkeuden tietoisuus tulee Auringon säteilevän energian myötä Maan ihmisille. Tunne miten se vaikuttaa sinuun ja voi hyvin.
- Anonyymi00039
Tuo 'kaikkeuden tietoisuus' on kyllä puhdasta humpuukia.
Tietoisuutta ei ole muilla kuin solullisilla olioilla.
- Anonyymi
Yin-Yang periaatteen mukaan kolikossa on aineksia säilyttävä alapuoli ja aineksia muuntava yang puoli. Kolikko pyörii.
Ajattele puuta. Sen juuristo on aineksia säilyttävå Yin ja runko ja latvus aineksia muuntava Yang.
Ihmisessä on säilyttäviä Yin, eli kun kolikko pyörii, niin juuristobakteerit päätyy myös ihmisen latvaan. Ihmisen elimet on myös jaettu säilyttäviin ja muuntaviin.- Anonyymi00024
Lähinnä tuo kolikkojuttu liittyy aivoihin, ajatteluun - ei saa, ei pidä 'jakaa'.
Kuten Einstein sanoi, niin kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, eikä totuus ole koskaan ääripäissä, vaan kaaren puolivälissä.
Kun ymmärrät tämän, ymmärrät mitä 'jakamisella' tarkoitan.
- Anonyymi
Miksi tiede ei ymmärrä sitä kaikkein tärkeintä asiaa ihmisestä: me olemme ensisijaisesti henkiolentoja. Keho on tuon hengen käyttöväline, tilapäinen, hengen lähdettyä pelkkää biojätettä. Sieluksi sitä myös nimitetään ja sielu on se minä, joka ajattelee. Esim. Valtaoja on henkilö, joka summamutikassa tuomitsee tuon ajatuksen ja halveksii henkimaailmasta tietoja saavia herkkiä ihmisiä
- Anonyymi
Valtaoja käsittelee aihetta tieteen perspektiivistä. Silloin subjektiivinen ja mittauskelvoton kokemus henkimaailmasta ei ole kelvollinen argumentti.
Tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut laboratorio-olosuhteissa tuottamaan henkimaailman ilmiötä. Kun silmänkääntötemput on mittalaittein estetty niin väitetyistä ilmiöistä jäljelle ei jää mitään. - Anonyymi00020
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja käsittelee aihetta tieteen perspektiivistä. Silloin subjektiivinen ja mittauskelvoton kokemus henkimaailmasta ei ole kelvollinen argumentti.
Tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut laboratorio-olosuhteissa tuottamaan henkimaailman ilmiötä. Kun silmänkääntötemput on mittalaittein estetty niin väitetyistä ilmiöistä jäljelle ei jää mitään.Sinustako henkimaailman ilmiö ei ole mielen voimalla vaikutta toisen henkilön verisoluihin (aivotutkijan luento, Nonlokaali mieli)?
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Sinustako henkimaailman ilmiö ei ole mielen voimalla vaikutta toisen henkilön verisoluihin (aivotutkijan luento, Nonlokaali mieli)?
Me elämme nimenomaan ja vain henkimaailmassa. Mutta uskonto on luonut mielen katastrofin ja ajattelu tuhon 2000 vuodessa, kun uskovainen odottaa jopa fyysistä ylösnousemusta vielä kuolemankin jälkeen.
- Anonyymi00022
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja käsittelee aihetta tieteen perspektiivistä. Silloin subjektiivinen ja mittauskelvoton kokemus henkimaailmasta ei ole kelvollinen argumentti.
Tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut laboratorio-olosuhteissa tuottamaan henkimaailman ilmiötä. Kun silmänkääntötemput on mittalaittein estetty niin väitetyistä ilmiöistä jäljelle ei jää mitään.Hämmästelen, että joku voi ollakin vielä näin pihalla tämän päivän tieteestä - ainakin yli sadan vuoden takana!
- Anonyymi00023
Valtaoja on tältä osin kyllä outo tyyppi, joskin lieventymistä on ollut nähtävissä. Kieltääkö hän kvanttifysiikankin?!
- Anonyymi00027
Anonyymi00023 kirjoitti:
Valtaoja on tältä osin kyllä outo tyyppi, joskin lieventymistä on ollut nähtävissä. Kieltääkö hän kvanttifysiikankin?!
Meillä on materiamaailma ja ilmiömaailma, jotka toimivat enemmän tai vähemmän yhdessä, on henkilöitä, joilla on vain materiamaailma, eikä mitään ilmiömaailman tapahtumia tai kokemuksia, kun on taas henkilöitä, joita koskee yhtälailla ilmiömaailma, kuin materiamaailmakin, ne eivät ole toistensa vastakohtia, siitä sitten etsitään niitä merkityksiä ja tarkoituksia kuin Freudin oppilas Jung synkronisoinnista. Eräs erittäin mielenkiintoinen ilmiö. Vaiko sattuma?!
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Meillä on materiamaailma ja ilmiömaailma, jotka toimivat enemmän tai vähemmän yhdessä, on henkilöitä, joilla on vain materiamaailma, eikä mitään ilmiömaailman tapahtumia tai kokemuksia, kun on taas henkilöitä, joita koskee yhtälailla ilmiömaailma, kuin materiamaailmakin, ne eivät ole toistensa vastakohtia, siitä sitten etsitään niitä merkityksiä ja tarkoituksia kuin Freudin oppilas Jung synkronisoinnista. Eräs erittäin mielenkiintoinen ilmiö. Vaiko sattuma?!
Löytyy parhaiten googlaamalla sana synkronisiteetti.
- Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Löytyy parhaiten googlaamalla sana synkronisiteetti.
Jung havahtui päiväunilta herättyään naapurin olemiseen huoneessaan, jolla oli asiaa hänelle.
Ongelma oli vain se, että naapuri oli kuollut, eikä Jung tuntenut häntä kovin hyvin.
Naapuri pyysi häntä suorittamaan etsinnän, jonka tuloksena löytyi naapurin kirjoittama testamentti, joten Jungin ilmiömaailma oli vahva ja hänen todistama myös totta.
Ja tällä kohtaa sitten skeptikko sanoo epäuskoisena, että valehteli. Ja saa tietysti halutessaan sanoakin, mutta mielipide ei ole yhtäkuin totuus. - Anonyymi00030
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja käsittelee aihetta tieteen perspektiivistä. Silloin subjektiivinen ja mittauskelvoton kokemus henkimaailmasta ei ole kelvollinen argumentti.
Tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut laboratorio-olosuhteissa tuottamaan henkimaailman ilmiötä. Kun silmänkääntötemput on mittalaittein estetty niin väitetyistä ilmiöistä jäljelle ei jää mitään.Tässä on "kukaan ei ole koskaan pystynyt" mielipiteellä jälleen Dunning-Kruger efekti, jos hän ei esimerkiksi tiedä aivotutkijan tutkimuksista Nonlokaali mieli, mihin viittaan (vain yksi asia), niin hän vahvalla varmuudella väittää täysin puuta heinää totuutena ilman mitään tietoa tai pienintäkään epäilyä itseään kohtaan, että olisi väärässä. Tämä on kummallisin ihmisilmiö.
- Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Tässä on "kukaan ei ole koskaan pystynyt" mielipiteellä jälleen Dunning-Kruger efekti, jos hän ei esimerkiksi tiedä aivotutkijan tutkimuksista Nonlokaali mieli, mihin viittaan (vain yksi asia), niin hän vahvalla varmuudella väittää täysin puuta heinää totuutena ilman mitään tietoa tai pienintäkään epäilyä itseään kohtaan, että olisi väärässä. Tämä on kummallisin ihmisilmiö.
Dunning-Kruger efekti on ylivoimaisuusvinouma, missä aina vähiten tietävä luulee tietävänsä eniten.
- Anonyymi00040
"Esim. Valtaoja on henkilö, joka summamutikassa tuomitsee tuon ajatuksen ja halveksii henkimaailmasta tietoja saavia herkkiä ihmisiä"
Ei noista henkimaailmoista ole minkäänlaista havaintoja!
Ne ovat vain joittenkin ihmisten käsitteitä, eikä niitä tue mikään havaintoa tai tieto- ja järkiperäinen ajattelu.
Nuo jotka kuvittelevat että henkimaailma on olemassa, eivät ole millään välttämättömyydellä mitenkään erityisen herkkiä, vaan lähinnä helppoluuloisia ja epäkriittisiä omien aatostensa suhteen. - Anonyymi00043
Anonyymi00040 kirjoitti:
"Esim. Valtaoja on henkilö, joka summamutikassa tuomitsee tuon ajatuksen ja halveksii henkimaailmasta tietoja saavia herkkiä ihmisiä"
Ei noista henkimaailmoista ole minkäänlaista havaintoja!
Ne ovat vain joittenkin ihmisten käsitteitä, eikä niitä tue mikään havaintoa tai tieto- ja järkiperäinen ajattelu.
Nuo jotka kuvittelevat että henkimaailma on olemassa, eivät ole millään välttämättömyydellä mitenkään erityisen herkkiä, vaan lähinnä helppoluuloisia ja epäkriittisiä omien aatostensa suhteen.Siinäpä se - miten käsittää.
- Anonyymi00016
Leegio?
Ihminen siirtyy hyvin niukkaan ruokavalioon? - Anonyymi00017
100 % ihmisestä koostuu atomeista. Olemme siis atomiperäisiä.
Suuri osa niistä atomeista on peräisin supernovista miljardien vuosien takaa. Supernovat tuottavat kaikki rautaa raskaammat alkuaineet maailmaan.- Anonyymi00026
Mikä luo 100 %:een atomiperäiseen, 100 %:sen saman käyttäytymiskaavan?
- Anonyymi00018
Tuosta ihmisen ei-yksilöllisyydestä on hyvänä esimerkkinä tiede nimeltä psykologia, joka tutkii ihmisen käyttäytymistä. Se sisältää täyden säännönmukaisuuden kaikilla ja kaikessa - ei muuten tällaista tiedettä edes olisi.
- Anonyymi00019
Kyse ei siis ole 50 % vaan 100 %:sta.
- Anonyymi00032
"Kukaan ei ole laboratorio-olosuhteissa pystynyt tuottamaan henkimaailman ilmiöitä", kirjoitat.
Väitätkö myös, että käyttäytyminen on fyysinen ilmiö? - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
"Kukaan ei ole laboratorio-olosuhteissa pystynyt tuottamaan henkimaailman ilmiöitä", kirjoitat.
Väitätkö myös, että käyttäytyminen on fyysinen ilmiö?Kukapa tietää!
- Anonyymi00034
tuli alustava ajatus mieleen että kun lihakset muodostavat lihaksiston ihmisessä voisiko eri persoonallisuuspiirteet muodostaa samaten persoonallisuuden.
TÄ:
Tämä on loistava analogia! Se osuu itse asiassa aika lähelle sitä, miten psykologiassa hahmotetaan persoonallisuuden rakenne.
Aivan kuten yksittäiset lihakset (kuten hauis tai pohje) muodostavat toiminnallisen kokonaisuuden eli lihaksiston, psykologiassa ajatellaan, että eri piirteet (kuten ulospäinsuuntautuneisuus tai tunnollisuus) muodostavat persoonallisuuden ”arkkitehtuurin”.
Tässä on muutama tapa, jolla vertaus toimii:
* Yhteispeli: Yksittäinen lihas ei tee paljoakaan yksin; ne toimivat ketjuina. Samoin persoonallisuuden piirteet vaikuttavat toisiinsa. Esimerkiksi kova uteliaisuus yhdistettynä korkeaan tunnollisuuteen saa aikaan erilaisen lopputuloksen kuin uteliaisuus ilman itsekuria.
* Vahvuuserot: Meillä kaikilla on samat "peruslihakset", mutta niiden koko vaihtelee. Jollain on vahva "sosiaalinen lihas", kun taas toisella on kehittyneempi "analyyttinen jänne".
* Kehitettävyys: Vaikka genetiikka antaa raamit, "psyykkisiä lihaksia" voi tavallaan treenata. Voimme opetella toimimaan vastoin luontaista piirrettämme, jos tilanne vaatii (esim. ujo ihminen opettelee esiintymään).
Suosituin tapa jakaa nämä "lihakset" on nykyään Big Five -malli, jossa persoonallisuus pilkotaan viiteen pääryhmään. - Anonyymi00035
Tuli vähän outo ajatus mieleen että ehkä ihmisen erogeeniset alueet ovat yhteydessä etheriseen maailmaan niin siksi ne tuottavat nautintoa niin paljon.
..
heisielu- Anonyymi00036
Oliko Avatar elokuvassa se letitetytty hiustupsu jotenkin erogeeninen alue?
..
H - Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Oliko Avatar elokuvassa se letitetytty hiustupsu jotenkin erogeeninen alue?
..
Hseksuaalienergian sublimointi tarkoittaa prosessia, jossa seksuaalinen jännite tai halu kanavoidaan ja muutetaan muuhun kuin suoraan fyysiseen tyydytykseen – usein luovuuteen, työhön tai henkiseen harjoitukseen.
- Anonyymi00038
kuten varpaissa olevaa kutinaa on joskus aluksi vaikea paikallistaa niin ehkä joitakin henkisiä ahdistuksia on myös vaikeaa paikallistaa mistä ne johtuu
..
H- Anonyymi00041
Näinhän se on.
- Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
Näinhän se on.
Mutta kyllä ihan tuntoaistikin voi tunnetusti vääristyä - itse kun olen omannut vikaa siinä, niin paperilautasen tippuminen jalan päälle aiheutti niin suhteettoman kipureaktion, kuin jalka olisi mennyt poikki.
Miksi ei mielen kanssa voisi olla sama asia - eikä kivun paikallistaminen silloin edes auttaisi.
Ongelma on silloin enemmän ympäristössä, mikä ei pysty ymmärtämään tätä efektiä, koska siihen ei ole logiikkaa.
- Anonyymi00044
Tietoisuus ei ehkä ole binäärinen (on/ei ole), vaan jatkumo, jota ylläpitävät tietyt informaatiodynamiikan muodot.
Jos nämä muodot ovat:
fraktaalisia (toistuvat eri mittakaavoissa)
skaalautuvia (sama periaate toimii hermoverkossa, solussa, proteiinissa)
funktionaalisesti samankaltaisia (esim. resonanssi, synkronia, integraatio)
…niin silloin tietoisuus ei ole sidottu vain hermostoon, vaan voi olla yleisempi luonnon ilmiö.- Anonyymi00045
Mikä tästä tekee filosofisesti kiinnostavaa?
Se siirtää tietoisuuden tutkimuksen pois:
“onko X tietoinen?”
kohti:
“mitä rakenteellisia piirteitä tietoisuus edellyttää?”
Tämä on paljon hedelmällisempi kysymys
- Anonyymi00046
Eläin elää ja ihminen ihmettelee.
Sielun Veljet -yhtye - Anonyymi00047
Ihminen on hänen ajatuksensa.
- Anonyymi00048
Muuta ei edes ole.
- Anonyymi00049
Anonyymi00048 kirjoitti:
Muuta ei edes ole.
Ihan konkreettisesti - ainoa mihin ei vaikuta entropia, on ajatus.
- Anonyymi00050
Anonyymi00049 kirjoitti:
Ihan konkreettisesti - ainoa mihin ei vaikuta entropia, on ajatus.
Meidän elämämme on vain vitsi, jolle universumi nauraa, koska otamme sen niin vakavasti.
- Anonyymi00051
Eikö apinan kehittyminen ihmiseksi ole vähän sama kuin "mekaanisen" tietokoneohjelman kehittyminen tekoälyksi? Molemmissa evoluutio saavutti pisteen, joka loi "Hengen" tai "Ihmeen". Tältä pohjalta syntyivät myös suomalaiset sanat henkilö ja ihminen.
Nyt sitä pohtivat Liisa, Matti, Tauno, Sari, Jussi, sinä ja minä. Persoonat kokemuksineen ja ystävineen ovat meitä ja heitä. Ihmisinä ja erilaisina henkilöinä ja yksilöinä. Yksllön joukkoistuminen on histiriallisesti ollut aina vaarallista. Pahin pahuus tapahtui Saksassa 1930 -ja 1940-luvulla. Ihmisyys eli inhimillisyys menetti arvonsa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiko Helen laivalastillisen vieraslajeja Suomeen?
Loviisan satamaan tuotiin laivalastillinen pähkinänkuoria Norsunluurannikolta Loviisan satamaan kiinnittyi vapun al1343227Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/732114Koulujen kesälomien siirto
Koulujen kesälomaa voitaisiin siirtää viikon verran. Se voisi olla hyvä kompromissi. Pääsiäsiseen voitaisiin lisätä muut1371805- 1261705
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee241697- 1381355
Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1051192Nainen, mistä johtuu että joskus et vain ymmärrä?
Älä sitä, älä tätä. Ei niitä varoituksia turhaan sanota. Älä laita sormeasi sirkkeliin. Älä hengaile sen murhaaja poruka1441045"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!501014Yhä pyörit mielessä,
ja tällä kertaa huomasin yhden asian: Sinusta välittyi sellaista lempeyttä ja välittämisen tunnetta, jota ei voi unohtaa30944