Ilmasto kuumenee!!!

Ilmasto | Raportti: Kulunut vuosikymmen oli mittaushistorian kuumin: https://www.hs.fi/tiede/art-2000010304881.html
Onko mitään enää tehtävissä??!!
44832
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 44

Vanhimmat

Suomalaisten on turha huolehtia näin kylmässä maassa

Äänestä
  • kuolleisuus on kohonnut (ylikuolleisuus) koska ilmaston lämpeneminen tappaa ihmisiä

    Äänestä

  • Anonyymi00032 kirjoitti:

    kuolleisuus on kohonnut (ylikuolleisuus) koska ilmaston lämpeneminen tappaa ihmisiä

    Voi hyvä pyhä pietari.

    Äänestä

Mukava vain, että tulee lämpimämpää. Maailmassa kylmyys on edelleen paljon suurempi ongelma kuin kuumuus. Ihmisiäkin kuolee maailmassa kymmeniä kertoja enemmän kylmyyteen kuin kuumuuteen. Kuumuuteen kuoleminen on harvinaista, kylmyyteen kuoleminen yleistä.

Äänestä
  • Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. Se että sinusta on mukavampaa että "vähän lämpenee" on täysin epäoleellista, ja osoittaa että et ymmärrä asiasta mitään.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. Se että sinusta on mukavampaa että "vähän lämpenee" on täysin epäoleellista, ja osoittaa että et ymmärrä asiasta mitään.

    Ekologiset järjestelmät sopeutuu kyllä tällaiseen muutokseen. Ja edelleenkin maailmassa kuumuus on harvemmin ongelma, kylmyyteen kuollaan kymmeniä kertoja enemmän. Jopa Intiassa kuollaan enemmän kylmyyteen kuin kuumuuteen. Samoin sadot tuhoutuvat useammin kylmyyden kuin kuumuuden takia.

    Äänestä

  • Totta, lämpeneminen vähentää kylmyydestä johtuvia kuolemia. Mutta hyöty katoaa siihen, että lämpenemisen seurauksena lisääntyvät, voimistuvat ja pitkittyvät hellejaksot taas lisäävät kuumuuden aiheuttamia kuolemia. Samalla alueesta riippuen myös pitkittyvät kuivat jaksot tai yleistyvät myrskyt tai sateisuuden lisääntyminen rasittavat luontoa ja huonontavat elinolosuhteita.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Totta, lämpeneminen vähentää kylmyydestä johtuvia kuolemia. Mutta hyöty katoaa siihen, että lämpenemisen seurauksena lisääntyvät, voimistuvat ja pitkittyvät hellejaksot taas lisäävät kuumuuden aiheuttamia kuolemia. Samalla alueesta riippuen myös pitkittyvät kuivat jaksot tai yleistyvät myrskyt tai sateisuuden lisääntyminen rasittavat luontoa ja huonontavat elinolosuhteita.

    Hellekuolemien määrä ei tule nousemaan niin merkittävästi, että hyöty katoaisi. Ja ei ole mitään todistetta, että sadot kokonaisuutena pienenisi.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Hellekuolemien määrä ei tule nousemaan niin merkittävästi, että hyöty katoaisi. Ja ei ole mitään todistetta, että sadot kokonaisuutena pienenisi.

    Lisään... Kannattaa muistaa, että kylmyyteen kuolee tällä hetkellä vähintään 20 kertaa enemmän ihmisiä kuin kuumuuteen. Siis maailmanlaajuisesti.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Lisään... Kannattaa muistaa, että kylmyyteen kuolee tällä hetkellä vähintään 20 kertaa enemmän ihmisiä kuin kuumuuteen. Siis maailmanlaajuisesti.

    Ei ollutkaan vasta kuin kolmas kerta tässä ketjussa.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Ei ollutkaan vasta kuin kolmas kerta tässä ketjussa.

    Parempi toistaa asia, jotta fakta menee perille. Kuumuus ei ole maailmassa suuri ongelma.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Totta, lämpeneminen vähentää kylmyydestä johtuvia kuolemia. Mutta hyöty katoaa siihen, että lämpenemisen seurauksena lisääntyvät, voimistuvat ja pitkittyvät hellejaksot taas lisäävät kuumuuden aiheuttamia kuolemia. Samalla alueesta riippuen myös pitkittyvät kuivat jaksot tai yleistyvät myrskyt tai sateisuuden lisääntyminen rasittavat luontoa ja huonontavat elinolosuhteita.

    Varmaan aavikoilla yai päiväntasaajalla

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. Se että sinusta on mukavampaa että "vähän lämpenee" on täysin epäoleellista, ja osoittaa että et ymmärrä asiasta mitään.

    Olen eri mieltä tämän lauseen sisällön kanssa: "Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. "

    Tällä palstalla keskusteluun osallistuvat varsin hyvin ymmärtävät eron ilmaston hitaan ja nopean muutoksen vaikutusten välillä. Tuon eron myöntäminen johtaisi siihen, että argumentit ihmisen aiheuttaman ilmaston nopean lämpenemisen (AGW) haitattomuudesta osoittautuisivat perusteettomiksi. Josta syystä johtuen he eivät eroa suostu tunnustamaan.

    Tilanne on varsin sama kuin nyt taukoa pitävän APH:n kohdalla. Jos APH edes kerran myöntäisi että pitkäaaltoisen lämpösäteilyn absorboituminen kasvihuonekaasuihin ja lämmön absorboituminen kaasuun ovat kaksi eri ilmiötä niin hänellä ei enää olisi mitään mistä kirjoittaa. Ja koska hän haluaa jatkaa kirjoittamista ei hän tuota eroa tietenkään myönnä. Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei halua nähdä.

    Muut keskusteluun osallistuvat voivat itse sitten valita haluavatko he vastailla niille, jotka toistuvasti ja tarkoituksellisesti ovat viesteissään vilpillisiä (disingenious) eli trollaavat.

    https://www.google.com/search?q=disingenuous

    adjective: disingenuous

    not candid or sincere, typically by pretending that one knows less about something than one really does.

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Olen eri mieltä tämän lauseen sisällön kanssa: "Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. "

    Tällä palstalla keskusteluun osallistuvat varsin hyvin ymmärtävät eron ilmaston hitaan ja nopean muutoksen vaikutusten välillä. Tuon eron myöntäminen johtaisi siihen, että argumentit ihmisen aiheuttaman ilmaston nopean lämpenemisen (AGW) haitattomuudesta osoittautuisivat perusteettomiksi. Josta syystä johtuen he eivät eroa suostu tunnustamaan.

    Tilanne on varsin sama kuin nyt taukoa pitävän APH:n kohdalla. Jos APH edes kerran myöntäisi että pitkäaaltoisen lämpösäteilyn absorboituminen kasvihuonekaasuihin ja lämmön absorboituminen kaasuun ovat kaksi eri ilmiötä niin hänellä ei enää olisi mitään mistä kirjoittaa. Ja koska hän haluaa jatkaa kirjoittamista ei hän tuota eroa tietenkään myönnä. Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei halua nähdä.

    Muut keskusteluun osallistuvat voivat itse sitten valita haluavatko he vastailla niille, jotka toistuvasti ja tarkoituksellisesti ovat viesteissään vilpillisiä (disingenious) eli trollaavat.

    https://www.google.com/search?q=disingenuous

    adjective: disingenuous

    not candid or sincere, typically by pretending that one knows less about something than one really does.

    Ei tämä muutos ole mitenkään nopea. Pikemminkin erittäin hidas. Tämä muutos ei tule aiheuttamaan mitään suuria ongelmia luonnolle. Ja on yksi paskan hailee jos pari lajia menee sukupuuttoon. En esimerkiksi itkisi jos jääkarhut katoaisi maailmasta. Hyvä vain jos noista pedoista päästään eroon.

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Ei tämä muutos ole mitenkään nopea. Pikemminkin erittäin hidas. Tämä muutos ei tule aiheuttamaan mitään suuria ongelmia luonnolle. Ja on yksi paskan hailee jos pari lajia menee sukupuuttoon. En esimerkiksi itkisi jos jääkarhut katoaisi maailmasta. Hyvä vain jos noista pedoista päästään eroon.

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/17282153/joku-on-vaarassa-internetissa-eli-siwoti---oireyhtyma

    ... joten viesteihisi vastailu taitaa olla turhaa.

    Äänestä


  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    No, ainakaan maailma ei ole minkäänlaisessa vaarassa. Ja ihmiskuntakaan ei ole vaarassa ainakaan ilmastonmuutoksen takia. Ilmastonmuutos ei uhka. Ydinsota sen sijaan on.

    Esimerkiksi Suomessa kannattaa keskittyä talouteen. Eli ilmastotuet pois ja sähköautoille samat verot kuin muille autoille.

    Äänestä

Rooman lämpökaudella (RWP) oli yli 2 atetta lämpempää kuin nykyisin. Pahasti ollaan jäljessä Rooman ajan lämpötiloista jolloin täällä pohjolassakin luonto kukoisti ja fauna oli paljon rikkaampi.

Äänestä
  • Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
    Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

    Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

    "Paikallisia muutoksia"

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
    Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

    Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

    "Paikallisia muutoksia"

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

    Tässä vähän oikeampi kuva menneisyyden lämpötiloista:
    https://climate4you.com/images/GISP2 TemperatureSince10700 BP with CO2 from EPICA DomeC.gif

    Äänestä


  • https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=Lämpökausi

    Hakusanalla "lämpökausi" löytyy noin N+1 vääntöä samasta aiheesta. Eli jos joku haluaa aiheesta uudelleen aloittaneen kanssa "keskustella" niin näyelmän vuorosanat ovat näistä suoraan kopioitavissa.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
    Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

    Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

    "Paikallisia muutoksia"

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

    Eli kaivoit taas tuon kuuluisan Mannin lätkämailan esiin. Tuo kuva on silkkaa totuutta.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
    Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

    Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

    "Paikallisia muutoksia"

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

    Ei luontoa kiinnosta globaali lämpötila vaan paikallinen ja hyvin luonto sopeutu rooman lömpökauteen kuin pieneen jääkauteenkin.

    Äänestä

Pirun kylmää on ollut

Äänestä
  • Kesää odotellaan pohjolaan

    Äänestä

  • PAKKOKOS SE ON TULLA TÄNNE PAJATTAA POHJOISEEN, PYSYISITTE SIELLÄ LÄMPIMISSÄ MAISSA. MENKÄÄ TAKAISIN, EI TÄÄLLÄ OLE PAKKO OLLA.

    Äänestä

Ei nuo sääennustajat voi mitenkään tietää ensi talvesta niin kuin tekstissä kun eivät onnistu edes viikon päähän ennustaa oikein.
HUU HAATA KOKO UUTINEN
Maapallon säässä tapahtuu muutos
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010314680.html

Äänestä
  • Suhteellisen tasaisin väliajoin toistuvat el Nino ja la Nina ilmiöt on melko helppo nykyään ennustaa. Paikallinen säätila on eri asia, kuin globaliin ilmastoon vakuttavat säännölliset muutokset.
    Eli väärässä olit taas kerran.

    Äänestä

Viimeisimmän tiedon mukaan maapallo alkaakin kylmenemään
Jo 70 luvulla ennustettiin uutta jääkautta tulevaksi

Äänestä

ILMASTO ALKAA KYLMETÄ 🥶

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010314680.html

TÄNÄ vuonna alkavan La Niña -ilmiön aikana maapallon keskilämpötila laskee.

La Niñan alkaessa meriveden lämpötila laskee alueen itäisissä osissa. Tyypillisesti La Niña kestää kerrallaan vähintään puoli vuotta.

Parhaillaan maapallolla eletään El Niño -vaihetta, jonka aikana maapallon keskilämpötila kohoaa. La Niña -ilmiön ennustetaan alkavan kesällä.

Kun El Niñosta siirrytään La Niñaan, Tyynellä valtamerellä itävirtaukset voimistuvat lähellä tropiikkia. Sen seurauksena Etelä-Amerikan länsirannikon edustalla meriveden kumpuaminen voimistuu ja nostattaa kylmempää vettä pintaan pohjakerroksista.

MUUTOKSET näkyisivät maapallon keskilämpötilan laskemisessa.

Äänestä
  • Muuten hyvä mutta linkkaamassasi jaksollista sääilmiötä koskevassa uutisessa ei missään kohdassa sanota että ilmasto olisi jäähtymässä. Uutisessa sanotaan lopussa että

    "Maapalloa lämmittävän El Niñon hiipumisesta ja La Niñan alkamisesta huolimatta kuluvasta vuodesta voi tulla ennätyksellisen lämmin. Maapallolla on nyt yhdeksän ennätyslämmintä kuukautta takana. Lisää saattaa olla edessä."

    Eli missä siis se uutinen jonka mukaan nimenomaan ilmasto eikä sää olisi jäähtymässä? Ilmastohan tunnetusti on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista. Tuo pitkä keskiarvoistus on valittu juuri näiden monivuotista jaksoaan toistavien sääilmiöiden vaimentamiseksi pois pitkän ajan trendin määrittämistä häiritsemästä.

    Äänestä

  • Juuri näin. Kun katselee NASA:n globaalin lämpötilan käyrää, siinä on useita tasanteita, joissa keskilämpötila ei ole viiden vuoden liukuvalla keskiarvolla juurikaan lämmennyt. Vuosittainen keskilämpötila on noina aikoina usein pudonnut huipusta alaspäin. Nämä tasanteet ovat johtuneet la Ninasta.
    Mutta kun seuraava el Nino tulee, se lyö kaikki vanhat ennätykset, eikä entiseen ole sen jälkeen paluuta edes seuraavan la Ninan aikana. Kun katsoo niin pitkää keskiarvoa, jossa näiden ilmiöiden vaikutus suodattuu pois, on maapallon keskilämpötila selvässä nousussa ja jopa kiihtyvässä nousussa.

    Ihan muistin virkistämiseksi linkki pitkäaikaiseen seurantatietoon. Siitä voi päätellä, mikä vaikutus la Ninan aiheuttamalla jäähtymisellä on pitkän ajan trendiin.

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    Muuten hyvä mutta linkkaamassasi jaksollista sääilmiötä koskevassa uutisessa ei missään kohdassa sanota että ilmasto olisi jäähtymässä. Uutisessa sanotaan lopussa että

    "Maapalloa lämmittävän El Niñon hiipumisesta ja La Niñan alkamisesta huolimatta kuluvasta vuodesta voi tulla ennätyksellisen lämmin. Maapallolla on nyt yhdeksän ennätyslämmintä kuukautta takana. Lisää saattaa olla edessä."

    Eli missä siis se uutinen jonka mukaan nimenomaan ilmasto eikä sää olisi jäähtymässä? Ilmastohan tunnetusti on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista. Tuo pitkä keskiarvoistus on valittu juuri näiden monivuotista jaksoaan toistavien sääilmiöiden vaimentamiseksi pois pitkän ajan trendin määrittämistä häiritsemästä.

    Kunpa tulisi ennätyksellisen lämmin, ainakin Suomessa. Mutta on pelkkää toiveajattelua, valitettavasti.

    Äänestä

1700 LUVULLA PÄÄSÄISENÄ OLIVAT VILJAT ORAALLA JO, VAMISTAUTIVAT LEKKAMAAN LYHTEELLE JA PUIMAAN RIIHESSÄ AHOKSELLA.
-
PERUNAT OLIVAT KUKALLA JA KEITTELIVÄT KESÄN ENSIMMÄISIÄ TUOREITA PERUNOITA. HAET KUTENEET AJAT SITTEN, VIIMEISET LAHNA KUVULLA.

Äänestä
  • SE ON HYVÄ KEVÄÄN MERKKI, ETTÄ ILMA KUUMENEE JA LUMET SULAVAT. LUONTO ALKAA VIROTA.

    Äänestä

Kyllä savossa ainakin on lunta ja pakkasta riittänyt. En halua maksaa enää yhtään kylmemmäksi tätä ilmastoa. Miksi meitä huijataan filungilla koronarokotus ja ilmastonmuutos. MITÄ VALETTA VIELÄ KEKSITTE.

Äänestä
  • Onko sinulla muitakin harhaisia uskomuksia?
    Koronarokotus pelasti useita miljoonia ihmisiä.
    Ilmastonmuutos on todellinen ongelma, joka kärjistyy seuraavien vuosikymmenten aikana.

    Äänestä

  • Anonyymi00041 kirjoitti:

    Onko sinulla muitakin harhaisia uskomuksia?
    Koronarokotus pelasti useita miljoonia ihmisiä.
    Ilmastonmuutos on todellinen ongelma, joka kärjistyy seuraavien vuosikymmenten aikana.

    Ilmastonmuutos ei kärjisty edes seuraavien vuosisatojen aikana.

    Äänestä

Koko ajan on Suomessakin tuskaisen kuuma!

Äänestä
  • Juu, kesä ollut täällä Etelä-Suomessa ihan "riittävän" lämmin. Toukokuussa oli jo pakko laittaa ilmastointi jäähdyttämään makuuhuonetta öiden ajaksi eikä vielä ole voinut ottaa sitä pois käytöstä.

    Noin 8...10 kWh kulunut jäähdytykseen joka yö jo sadan vuorokauden ajan. Eli siis 1000 kWh ja lähemmä 150 euroa sähkölaskua siirtomaksuineen.

    Äänestä

  • Anonyymi00047 kirjoitti:

    Juu, kesä ollut täällä Etelä-Suomessa ihan "riittävän" lämmin. Toukokuussa oli jo pakko laittaa ilmastointi jäähdyttämään makuuhuonetta öiden ajaksi eikä vielä ole voinut ottaa sitä pois käytöstä.

    Noin 8...10 kWh kulunut jäähdytykseen joka yö jo sadan vuorokauden ajan. Eli siis 1000 kWh ja lähemmä 150 euroa sähkölaskua siirtomaksuineen.

    Itse taas en ole jäähdytystä pahemmin käyttänyt vaikka ilmalämpöpumppu minulla onkin. Luulen, että sinä liioittelet. Tämä kesä on ollut vain melko lämmin, mutta ei mitenkään turhan lämmin. Useimmat ovat vain nauttineet keleistä. Itse asiassa sellaiset 25-30 astetta on mukava ja vain jotkut sadistit toivovat kylmempää.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ilmasto | Raportti: Kulunut vuosikymmen oli mittaushistorian kuumin: https://www.hs.fi/tiede/art-2000010304881.html
Onko mitään enää tehtävissä??!!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu