Ilmasto kuumenee!!!

kuolleisuus on kohonnut (ylikuolleisuus) koska ilmaston lämpeneminen tappaa ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

kuolleisuus on kohonnut (ylikuolleisuus) koska ilmaston lämpeneminen tappaa ihmisiä

Voi hyvä pyhä pietari.

Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. Se että sinusta on mukavampaa että "vähän lämpenee" on täysin epäoleellista, ja osoittaa että et ymmärrä asiasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. Se että sinusta on mukavampaa että "vähän lämpenee" on täysin epäoleellista, ja osoittaa että et ymmärrä asiasta mitään.

Lue lisää

Ekologiset järjestelmät sopeutuu kyllä tällaiseen muutokseen. Ja edelleenkin maailmassa kuumuus on harvemmin ongelma, kylmyyteen kuollaan kymmeniä kertoja enemmän. Jopa Intiassa kuollaan enemmän kylmyyteen kuin kuumuuteen. Samoin sadot tuhoutuvat useammin kylmyyden kuin kuumuuden takia.

Totta, lämpeneminen vähentää kylmyydestä johtuvia kuolemia. Mutta hyöty katoaa siihen, että lämpenemisen seurauksena lisääntyvät, voimistuvat ja pitkittyvät hellejaksot taas lisäävät kuumuuden aiheuttamia kuolemia. Samalla alueesta riippuen myös pitkittyvät kuivat jaksot tai yleistyvät myrskyt tai sateisuuden lisääntyminen rasittavat luontoa ja huonontavat elinolosuhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, lämpeneminen vähentää kylmyydestä johtuvia kuolemia. Mutta hyöty katoaa siihen, että lämpenemisen seurauksena lisääntyvät, voimistuvat ja pitkittyvät hellejaksot taas lisäävät kuumuuden aiheuttamia kuolemia. Samalla alueesta riippuen myös pitkittyvät kuivat jaksot tai yleistyvät myrskyt tai sateisuuden lisääntyminen rasittavat luontoa ja huonontavat elinolosuhteita.

Lue lisää

Hellekuolemien määrä ei tule nousemaan niin merkittävästi, että hyöty katoaisi. Ja ei ole mitään todistetta, että sadot kokonaisuutena pienenisi.

Anonyymi kirjoitti:

Hellekuolemien määrä ei tule nousemaan niin merkittävästi, että hyöty katoaisi. Ja ei ole mitään todistetta, että sadot kokonaisuutena pienenisi.

Lisään... Kannattaa muistaa, että kylmyyteen kuolee tällä hetkellä vähintään 20 kertaa enemmän ihmisiä kuin kuumuuteen. Siis maailmanlaajuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Kannattaa muistaa, että kylmyyteen kuolee tällä hetkellä vähintään 20 kertaa enemmän ihmisiä kuin kuumuuteen. Siis maailmanlaajuisesti.

Ei ollutkaan vasta kuin kolmas kerta tässä ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollutkaan vasta kuin kolmas kerta tässä ketjussa.

Parempi toistaa asia, jotta fakta menee perille. Kuumuus ei ole maailmassa suuri ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, lämpeneminen vähentää kylmyydestä johtuvia kuolemia. Mutta hyöty katoaa siihen, että lämpenemisen seurauksena lisääntyvät, voimistuvat ja pitkittyvät hellejaksot taas lisäävät kuumuuden aiheuttamia kuolemia. Samalla alueesta riippuen myös pitkittyvät kuivat jaksot tai yleistyvät myrskyt tai sateisuuden lisääntyminen rasittavat luontoa ja huonontavat elinolosuhteita.

Lue lisää

Varmaan aavikoilla yai päiväntasaajalla

Anonyymi kirjoitti:

Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. Se että sinusta on mukavampaa että "vähän lämpenee" on täysin epäoleellista, ja osoittaa että et ymmärrä asiasta mitään.

Lue lisää

Olen eri mieltä tämän lauseen sisällön kanssa: "Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. "

Tällä palstalla keskusteluun osallistuvat varsin hyvin ymmärtävät eron ilmaston hitaan ja nopean muutoksen vaikutusten välillä. Tuon eron myöntäminen johtaisi siihen, että argumentit ihmisen aiheuttaman ilmaston nopean lämpenemisen (AGW) haitattomuudesta osoittautuisivat perusteettomiksi. Josta syystä johtuen he eivät eroa suostu tunnustamaan.

Tilanne on varsin sama kuin nyt taukoa pitävän APH:n kohdalla. Jos APH edes kerran myöntäisi että pitkäaaltoisen lämpösäteilyn absorboituminen kasvihuonekaasuihin ja lämmön absorboituminen kaasuun ovat kaksi eri ilmiötä niin hänellä ei enää olisi mitään mistä kirjoittaa. Ja koska hän haluaa jatkaa kirjoittamista ei hän tuota eroa tietenkään myönnä. Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei halua nähdä.

Muut keskusteluun osallistuvat voivat itse sitten valita haluavatko he vastailla niille, jotka toistuvasti ja tarkoituksellisesti ovat viesteissään vilpillisiä (disingenious) eli trollaavat.

https://www.google.com/search?q=disingenuous

adjective: disingenuous

not candid or sincere, typically by pretending that one knows less about something than one really does.

Anonyymi kirjoitti:

Olen eri mieltä tämän lauseen sisällön kanssa: "Se mikä sinulle, ja aika monelle muullekkin, tuntuu olevan ylivoimaista käsittää on muutoksen nopeus suhteessa ekologisten järjestelmien kykyyn sopeutua muutoksiin. "

Tällä palstalla keskusteluun osallistuvat varsin hyvin ymmärtävät eron ilmaston hitaan ja nopean muutoksen vaikutusten välillä. Tuon eron myöntäminen johtaisi siihen, että argumentit ihmisen aiheuttaman ilmaston nopean lämpenemisen (AGW) haitattomuudesta osoittautuisivat perusteettomiksi. Josta syystä johtuen he eivät eroa suostu tunnustamaan.

Tilanne on varsin sama kuin nyt taukoa pitävän APH:n kohdalla. Jos APH edes kerran myöntäisi että pitkäaaltoisen lämpösäteilyn absorboituminen kasvihuonekaasuihin ja lämmön absorboituminen kaasuun ovat kaksi eri ilmiötä niin hänellä ei enää olisi mitään mistä kirjoittaa. Ja koska hän haluaa jatkaa kirjoittamista ei hän tuota eroa tietenkään myönnä. Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei halua nähdä.

Muut keskusteluun osallistuvat voivat itse sitten valita haluavatko he vastailla niille, jotka toistuvasti ja tarkoituksellisesti ovat viesteissään vilpillisiä (disingenious) eli trollaavat.

https://www.google.com/search?q=disingenuous

adjective: disingenuous

not candid or sincere, typically by pretending that one knows less about something than one really does.

Lue lisää

Ei tämä muutos ole mitenkään nopea. Pikemminkin erittäin hidas. Tämä muutos ei tule aiheuttamaan mitään suuria ongelmia luonnolle. Ja on yksi paskan hailee jos pari lajia menee sukupuuttoon. En esimerkiksi itkisi jos jääkarhut katoaisi maailmasta. Hyvä vain jos noista pedoista päästään eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä muutos ole mitenkään nopea. Pikemminkin erittäin hidas. Tämä muutos ei tule aiheuttamaan mitään suuria ongelmia luonnolle. Ja on yksi paskan hailee jos pari lajia menee sukupuuttoon. En esimerkiksi itkisi jos jääkarhut katoaisi maailmasta. Hyvä vain jos noista pedoista päästään eroon.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17282153/joku-on-vaarassa-internetissa-eli-siwoti---oireyhtyma

... joten viesteihisi vastailu taitaa olla turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17282153/joku-on-vaarassa-internetissa-eli-siwoti---oireyhtyma

... joten viesteihisi vastailu taitaa olla turhaa.

Lue lisää

No, ainakaan maailma ei ole minkäänlaisessa vaarassa. Ja ihmiskuntakaan ei ole vaarassa ainakaan ilmastonmuutoksen takia. Ilmastonmuutos ei uhka. Ydinsota sen sijaan on.

Anonyymi kirjoitti:

No, ainakaan maailma ei ole minkäänlaisessa vaarassa. Ja ihmiskuntakaan ei ole vaarassa ainakaan ilmastonmuutoksen takia. Ilmastonmuutos ei uhka. Ydinsota sen sijaan on.

Esimerkiksi Suomessa kannattaa keskittyä talouteen. Eli ilmastotuet pois ja sähköautoille samat verot kuin muille autoille.

Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

"Paikallisia muutoksia"

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

Anonyymi kirjoitti:

Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

"Paikallisia muutoksia"

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

Lue lisää

Tässä vähän oikeampi kuva menneisyyden lämpötiloista:
https://climate4you.com/images/GISP2 TemperatureSince10700 BP with CO2 from EPICA DomeC.gif

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vähän oikeampi kuva menneisyyden lämpötiloista:
https://climate4you.com/images/GISP2 TemperatureSince10700 BP with CO2 from EPICA DomeC.gif

Lue lisää

uusi yritys: https://climate4you.com/images/GISP2 TemperatureSince10700 BP with CO2 from EPICA DomeC.gif

https://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=Lämpökausi

Hakusanalla "lämpökausi" löytyy noin N+1 vääntöä samasta aiheesta. Eli jos joku haluaa aiheesta uudelleen aloittaneen kanssa "keskustella" niin näyelmän vuorosanat ovat näistä suoraan kopioitavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

"Paikallisia muutoksia"

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

Lue lisää

Eli kaivoit taas tuon kuuluisan Mannin lätkämailan esiin. Tuo kuva on silkkaa totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Rooman lämpökaudella globaali keskilämpötila oli selvästi nykyistä alempana.
Alla olevassa linkissä tietoa globaalista lämpötilasta. Kykenetkö osoittamaan, että rooman lämpökauden aikana globaali ilmasto olisi muuta kuin tuossa käyrässä on esitetty.

Wiki"Parin tuhannen vuoden aikana ennen vuotta 1850 lämpötilat pysyivät maailmanlaajuisesti suhteellisen vakaina, joskin paikallisia muutoksia, kuten keskiajan lämmin kausi ja pieni jääkausi, on ollut. "

"Paikallisia muutoksia"

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg?download

Lue lisää

Ei luontoa kiinnosta globaali lämpötila vaan paikallinen ja hyvin luonto sopeutu rooman lömpökauteen kuin pieneen jääkauteenkin.

Kesää odotellaan pohjolaan

PAKKOKOS SE ON TULLA TÄNNE PAJATTAA POHJOISEEN, PYSYISITTE SIELLÄ LÄMPIMISSÄ MAISSA. MENKÄÄ TAKAISIN, EI TÄÄLLÄ OLE PAKKO OLLA.

Suhteellisen tasaisin väliajoin toistuvat el Nino ja la Nina ilmiöt on melko helppo nykyään ennustaa. Paikallinen säätila on eri asia, kuin globaliin ilmastoon vakuttavat säännölliset muutokset.
Eli väärässä olit taas kerran.

Laitapa linkki väittämääsi "viimeisimpään tietoon" ilmaston viilenemisestä tuohon alla olevaan keskusteluun.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta

Taitaa jäädä sinulta tekemättä kun kuitenkin trollaat.

Muuten hyvä mutta linkkaamassasi jaksollista sääilmiötä koskevassa uutisessa ei missään kohdassa sanota että ilmasto olisi jäähtymässä. Uutisessa sanotaan lopussa että

"Maapalloa lämmittävän El Niñon hiipumisesta ja La Niñan alkamisesta huolimatta kuluvasta vuodesta voi tulla ennätyksellisen lämmin. Maapallolla on nyt yhdeksän ennätyslämmintä kuukautta takana. Lisää saattaa olla edessä."

Eli missä siis se uutinen jonka mukaan nimenomaan ilmasto eikä sää olisi jäähtymässä? Ilmastohan tunnetusti on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista. Tuo pitkä keskiarvoistus on valittu juuri näiden monivuotista jaksoaan toistavien sääilmiöiden vaimentamiseksi pois pitkän ajan trendin määrittämistä häiritsemästä.

Juuri näin. Kun katselee NASA:n globaalin lämpötilan käyrää, siinä on useita tasanteita, joissa keskilämpötila ei ole viiden vuoden liukuvalla keskiarvolla juurikaan lämmennyt. Vuosittainen keskilämpötila on noina aikoina usein pudonnut huipusta alaspäin. Nämä tasanteet ovat johtuneet la Ninasta.
Mutta kun seuraava el Nino tulee, se lyö kaikki vanhat ennätykset, eikä entiseen ole sen jälkeen paluuta edes seuraavan la Ninan aikana. Kun katsoo niin pitkää keskiarvoa, jossa näiden ilmiöiden vaikutus suodattuu pois, on maapallon keskilämpötila selvässä nousussa ja jopa kiihtyvässä nousussa.

Ihan muistin virkistämiseksi linkki pitkäaikaiseen seurantatietoon. Siitä voi päätellä, mikä vaikutus la Ninan aiheuttamalla jäähtymisellä on pitkän ajan trendiin.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Anonyymi kirjoitti:

Muuten hyvä mutta linkkaamassasi jaksollista sääilmiötä koskevassa uutisessa ei missään kohdassa sanota että ilmasto olisi jäähtymässä. Uutisessa sanotaan lopussa että

"Maapalloa lämmittävän El Niñon hiipumisesta ja La Niñan alkamisesta huolimatta kuluvasta vuodesta voi tulla ennätyksellisen lämmin. Maapallolla on nyt yhdeksän ennätyslämmintä kuukautta takana. Lisää saattaa olla edessä."

Eli missä siis se uutinen jonka mukaan nimenomaan ilmasto eikä sää olisi jäähtymässä? Ilmastohan tunnetusti on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista. Tuo pitkä keskiarvoistus on valittu juuri näiden monivuotista jaksoaan toistavien sääilmiöiden vaimentamiseksi pois pitkän ajan trendin määrittämistä häiritsemästä.

Lue lisää

Kunpa tulisi ennätyksellisen lämmin, ainakin Suomessa. Mutta on pelkkää toiveajattelua, valitettavasti.

SE ON HYVÄ KEVÄÄN MERKKI, ETTÄ ILMA KUUMENEE JA LUMET SULAVAT. LUONTO ALKAA VIROTA.

Onko sinulla muitakin harhaisia uskomuksia?
Koronarokotus pelasti useita miljoonia ihmisiä.
Ilmastonmuutos on todellinen ongelma, joka kärjistyy seuraavien vuosikymmenten aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla muitakin harhaisia uskomuksia?
Koronarokotus pelasti useita miljoonia ihmisiä.
Ilmastonmuutos on todellinen ongelma, joka kärjistyy seuraavien vuosikymmenten aikana.

Lue lisää

Ilmastonmuutos ei kärjisty edes seuraavien vuosisatojen aikana.

Juu, kesä ollut täällä Etelä-Suomessa ihan "riittävän" lämmin. Toukokuussa oli jo pakko laittaa ilmastointi jäähdyttämään makuuhuonetta öiden ajaksi eikä vielä ole voinut ottaa sitä pois käytöstä.

Noin 8...10 kWh kulunut jäähdytykseen joka yö jo sadan vuorokauden ajan. Eli siis 1000 kWh ja lähemmä 150 euroa sähkölaskua siirtomaksuineen.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, kesä ollut täällä Etelä-Suomessa ihan "riittävän" lämmin. Toukokuussa oli jo pakko laittaa ilmastointi jäähdyttämään makuuhuonetta öiden ajaksi eikä vielä ole voinut ottaa sitä pois käytöstä.

Noin 8...10 kWh kulunut jäähdytykseen joka yö jo sadan vuorokauden ajan. Eli siis 1000 kWh ja lähemmä 150 euroa sähkölaskua siirtomaksuineen.

Lue lisää

Itse taas en ole jäähdytystä pahemmin käyttänyt vaikka ilmalämpöpumppu minulla onkin. Luulen, että sinä liioittelet. Tämä kesä on ollut vain melko lämmin, mutta ei mitenkään turhan lämmin. Useimmat ovat vain nauttineet keleistä. Itse asiassa sellaiset 25-30 astetta on mukava ja vain jotkut sadistit toivovat kylmempää.