harrastelija tieteilijä löysi uuden ajatuksen
olioilla on koossa vakio
miksi tietyt oliot ovat tietyn kokoisia avaruudessa
koska hiukkaset ja mikro rakenteet ovat tiettyä kokoa
jotta olio olisi voinut olla olemassa kaikkineen
sen pitää sisältää minimaalisesti ja maksimaalisesti ehkä hiukkasia
lähtöpiste on atomin koossa, nanoissa
erilaiset oliot funktioivat tiettyjä tarkoituksia varten ja se määrää maksimaalisen koon, joka olisi riittävä tarvittavia suorituksia varten
mielenkiintoista olisi nähdä taulukkoja, jossa funktioita ja olioita
mielenkiintoista kanssa, että kaikkeuden pohja on sama
atomi tai nano, näyttää että ovat samoja rakenteita
kuitenkin erilaisia olioita varten
filosofoiden kysytään, missä hiukkaset eroavat toisistaan, jossa rakenteet eriytyvät
ehkä pilkistää olioiden perus lajiluokitukset
kun minimi on sama, niin näyttää, että maksimi on sama - avaruus
minkälainen avaruus olisi ei musta eikä pallomaisen planeettamainen?
ja välissä on jotakin variaatiota, joka orgaanista
onko organiikassa pakko olla symmetriaa?
aivot toisaalta pyrkivät symmetriaan ja harmoniaan
ja toisaalta ihannoivat puhdasta kaaosta ja epäjohdonnaisuutta
entä suhteet nanoista planeettoihin kun välissä on organiikkaa
onko organiikka keskellä pienemmästä isompaan?
onko se yksi kolmasosa tai matemaattinen pii?
kumpaan suuntaan on isompi matka: mikroon tai makroon?
pyörimisen suunta siten kertoo mennäänkö pieneen tai isoon
vasemmat ja oikeat suunnat
onko elämä käsiteltävissä objektiivisesti?
näyttääkö kaikkeus joltakin yksilöltä jolla on nimi?
vaikka OM tavu
mutta OM voi olla vain olion oma äänimaisemansa, eikä se ole vielä jotakin kuin puhetta, vaikka se voisi olla puhettakin suoraan, miksi pitää kuvitella suun puhujana?
keho puhuu kun kehon toiminnot liikkuvat
kieli kertoo mitä tapahtuu kehossa
kieli on tarkoitettu jollekin henkilökohtaisesti
mutta kehon kieli on yleinen
olioilla on koossa vakio
miksi tietyt oliot ovat tietyn kokoisia avaruudessa
koska hiukkaset ja mikro rakenteet ovat tiettyä kokoa
jotta olio olisi voinut olla olemassa kaikkineen
sen pitää sisältää minimaalisesti ja maksimaalisesti ehkä hiukkasia
lähtöpiste on atomin koossa, nanoissa
erilaiset oliot funktioivat tiettyjä tarkoituksia varten ja se määrää maksimaalisen koon, joka olisi riittävä tarvittavia suorituksia varten
mielenkiintoista olisi nähdä taulukkoja, jossa funktioita ja olioita
mielenkiintoista kanssa, että kaikkeuden pohja on sama
atomi tai nano, näyttää että ovat samoja rakenteita
kuitenkin erilaisia olioita varten
filosofoiden kysytään, missä hiukkaset eroavat toisistaan, jossa rakenteet eriytyvät
ehkä pilkistää olioiden perus lajiluokitukset
kun minimi on sama, niin näyttää, että maksimi on sama - avaruus
minkälainen avaruus olisi ei musta eikä pallomaisen planeettamainen?
ja välissä on jotakin variaatiota, joka orgaanista
onko organiikassa pakko olla symmetriaa?
aivot toisaalta pyrkivät symmetriaan ja harmoniaan
ja toisaalta ihannoivat puhdasta kaaosta ja epäjohdonnaisuutta
entä suhteet nanoista planeettoihin kun välissä on organiikkaa
onko organiikka keskellä pienemmästä isompaan?
onko se yksi kolmasosa tai matemaattinen pii?
kumpaan suuntaan on isompi matka: mikroon tai makroon?
pyörimisen suunta siten kertoo mennäänkö pieneen tai isoon
vasemmat ja oikeat suunnat
onko elämä käsiteltävissä objektiivisesti?
näyttääkö kaikkeus joltakin yksilöltä jolla on nimi?
vaikka OM tavu
mutta OM voi olla vain olion oma äänimaisemansa, eikä se ole vielä jotakin kuin puhetta, vaikka se voisi olla puhettakin suoraan, miksi pitää kuvitella suun puhujana?
keho puhuu kun kehon toiminnot liikkuvat
kieli kertoo mitä tapahtuu kehossa
kieli on tarkoitettu jollekin henkilökohtaisesti
mutta kehon kieli on yleinen
Vastaukset 7
Vanhimmat
jos peltokuvioita synnyttää luonto, avaruus, joka on vain energian värähtelyä keskenään ja kun se syntyy tiettyyn paikkaan ja tietty olio näkee kuvion, niin yksinkertaisesti se kuvio on häntä varten, koska hän näki sen
toinen asia olisi jos hän ei olisi nähnyt sen, mutta silloinkin kuvio olisi olemassa luonnossa ja aistittavissa jopa ilman suoraa silmä kontaktia vain koska se on olemassa ja se on isompi jopa kuin koko kuvio pintapuolisesti vaikka sitäkin, koska se on jälki luonnossa, mutta siis se sama värähtely, joka jatkuu jonnekin ja voi tuntua jälkeenpäin
eetterin paksuus määrää E kirjaimen, joka määrää kuinka paksu on jäänne
siten komeettoejn pyrstöistä selviää eetterin paksuus tai planeettojen magneettikentistä
voiko eetteri olla eri paikoissa eri tiheistä?
kysymys - mikä ero biologian kielen ja ihmisen kielen välillä?
-------------------------------------------------------------------------
voi väittää, että ei ole eroja koska on aivan sama
ja voi väittää että on eroja, koska...
ihmisen kielen käyttö synnyttää siis uutta luontoon
mutta ihminen on niin pieni, että syntyy epätoivo,
että onko puheella vaikutusta
ihmiset pelkäävät kielensä käyttöä - sen huomaan
jotkut eivät puhuu mitään
jotta ei pelkää kielen käyttöä mutta hallitsee sen sääntöjä
pitää opiskella paljon, jotta osaa pelata kielen sääntöjä
koska filosofoiden kielessä jotkut osat kuuluvat eri maailmoihin
jotkut osat ovat syviä universaalisia
ja jotkut osat ovat arkisia praktisia ja sokeita millekään yliluonnolliselle
kieli on yhtä kuin luonto ja pitää opiskellä mitä äänteitä, sanoja käytettävä kun tarkoittaa tiettyä asiaa tai on tietyssä tilanteessa, mikä sekin lähenee toisiaan
että tilanne on itsessään kieli ja kieli vain kuuluu korvaan
ihminen voi tuntea kielen sisällään, mutta kuitenkin ihmisen pitää sanoa se ääneen se mitä tuntee sisällään sanottava ääneen
tämä tuntuu joskus turhalta vaikka on palkitsevaa
opitaan ero miten palkitsevaa on puhuminen
korvan on kuultava ääni erittäin pakonomaisesti
emme kuitenkin ole varmoja kielestämme ja teemme virheitä - siltä tuntuu
niin kielen käyttö on taistelua oppimisesta
kielessä on järkeä ja se pitää tutkia esille miksi näin on ja se vaatii paljon
parhaassa tapauksessa sanoo saman mitä luontokin tuntee, värähtelee
toisaalta kuten mainittu ei ole pakko olla harmonaalinen
mutta uskallettava olla kaoottinen...
en usko, että kaikki olisi harmonaalista, mutta joukossa on kaaosta
kun kaaos ei tunnu hyvältä sanoa ääneen, silloin on vain oltava hiljaa
kieli ihminen saattaa olla luovuttamatta ja tahtoo käsitellä kielellisesti kaikki
vaikka se on mahdotonta
Jos kaikkeus olisi olio niin millä tavoin todistettaisiin sen?
teoria
olion funktio määrää olion muodon
olipa se fysikaalista, orgaanista tai tähtitieteellistä
vertailemalla erilaisia olioita toisiinsa, päädytään tietämään tarkoituksia ja muotoja lisää
käsillä on tiedetty määrä luonnon tieteen olioita tehtävineen
katsotaan ääripäitä - nanoja ja planeettoja - niiden toimintoja päättäkseen, mitä sen jälkeen
muu tapa on analysoida luonnontieteestä yleisemmin erikoisia toimintoja, jotka eivät kuulu luontoon
kun opitaan ensiksi mitä kuuluu itse kaikkeuteemme eikä muutu, mitä on omaamme ja jos asia on tosi, silloin voi löytää poikkeavuuksia
jos poikkeavuudet ovat outoja, silloin voi kysyä, mistä ne johtuvat
ovatko poikkeavuudet omasta maailmastamme tai aivan muualta
jos ovat muualta kotoisin, eikä niille löydy selitystä omasta maailmastamme
silloin ne voisivat olla todistuksia jostakin ulkopuolisesta ja tuntemattomasta
jos ulkopuolinen on olemassa ja jos oma universumimme on rajallinen
ehkä poikkeavuuksista voi päätellä jopa vieraiden ulkopuolisten rakenteiden toiminnoista
funktioiko poikkeavuus samalla tavalla kuin omamme universumin rakenne
tai toimiiko se aivan eri tavoin kuin omaamme
siis tutkitaan kokonaisuutta tai tutkitaan ääripäitä, mihin universumme loppuu
tutkitaan erilaisuutta meissä tai tutkitaan raajoja
..voiko käydä kun hajanaisuus yksilöllisyys kohtaavat?
onko se ajallinen tapahtuma joka saapuu kun on aika
joka olisi sekin luonnon funktio muiden joukossa
ja sillä aikaa voi vain arvailla mitä tapahtuu
ääni-kieli parantaja koneessa tietokone analysoi ihmisen puhetta esimerkiksi ja paikantaa puutteita, koska kielellinen puute on merkki sairaudesta ja paikkaamalla kielellinen puute parannutaan
kone määrää ajan ja sanoman ja kielen mitä syöttää oikealla hetkellä, oikealle henkilölle
tämä on tapauslähtöinen lähestyminen
muu lähestyminen on absoluuttinen, että tiedetään yksilön yleisiä ominaisuuksia - ikä, sukupuoli, yhteiskunta asema, rotu...ja tietokone antaa oikean vastauksen kipeään tilanteeseen
esimerkiksi ihmiseltä puuttuu vaimo - tietokone antaa vastauksen missä on vaimo
ääni-kieli parantajassa kone olisi tutumpi tietokone opettaja joka anta vastauksia kysymyksiin
mikä on isoin mantere?
kone vastaa että euraasia
toisaalta kun kyse ääniopista, silloin tutkitaan äänien logiikka kielessä, missä järjestyksessä äänteet tulevat
teoria vaatii sen, että äänillä on merkitys
kielessä joskus on PAUSSI, että ei uskalla siirtyä riman toiselle puolen, koska ääni häiritsee...
tai TUNNE yleisemmin, että joidenkin lauseiden kohdalla ei tunnu oikealta enää jatkaa, vaikka ei tiedä syytä tunteelleen....ja kuunteleeko itseään tai jatkaa pakottavaa keskustelua?
kielessä on hämäriä nyansseja ja kun ne tuntuvat tunteina, aistii, että jatkaako tai lopettaa ja mistä ihmeen syystä
kielessä on jotkut sanat, jotka pysäyttävät ja tietää että joko ei jatka tai jatkaa entistä suuremmin, jos on oikea kieli ihminen, joka ajattelee puhumalla
kolmansille kehon ihmisille, fysiikan palvojille, ehkä kieli on ilmenee toimintana, ei niin puheena
ehkä kolmansille puhe ilmenee ääneen voimakkuutena, onko luujaa huutoa, onko matalaa karjuntaa, onko yllättävää shokeeramista....
ja toisaalta onko puhe loppujen lopuksi vain NÄKÖÄ siitä, mitä YMPÄRISTÖSSÄ TAPAHTUU?
esimerkiksi punainen auto ajoi ohitse ja tapahtuma on tietyn äänistä puhetta, vaikka kukaan ei puhuu mutta katsoo
ihminen katsoo ja tietää jotakin
luonnon muutokset ovat kieltä eikä suun puhumiselle ole tarvetta toistaa jo kertaalleen luonnon tapahtumia
mykkä ja sokea ja kuuro taas aistii luonnon värähtelyä omalla tavoin, riippuen onko mykkä fyysinen urheilija, tunteellinen humanisti tai älyllinen tietäjä
järki tietää, tunne tuntee ja keho toimii