Ilmastonmuutos etenee eikä sitä voida pysäyttää ainakaan lähiaikoina

Miksi luulet persumaisesti jotta kyse olisi ainoastaan Suomen päästöistä ? Heti perään hyväksyt päästöjen vähentämisen jos ne koskevat muita maita kuin Suomea.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Miksi luulet persumaisesti jotta kyse olisi ainoastaan Suomen päästöistä ? Heti perään hyväksyt päästöjen vähentämisen jos ne koskevat muita maita kuin Suomea.

Suomella pitäisi olla samat tavoitteet kuin muilla mailla eikä yrittää kiirehtiä nopeammin. Intian vuoden 2070 tavoite riittäisi Suomellekin eli voimme siirtää aikataulua 35 vuotta eteenpäin.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Suomella pitäisi olla samat tavoitteet kuin muilla mailla eikä yrittää kiirehtiä nopeammin. Intian vuoden 2070 tavoite riittäisi Suomellekin eli voimme siirtää aikataulua 35 vuotta eteenpäin.

Ylipäätään jo Suomen vuoden 2035 tavoite on idioottimainen ja taloudellinen itsemurha.

Höpö höpö... Suomessa ei tarvita ilmastointia viilentämiseen ollenkaan. Itsellä on ilmalämpöpumppu kotona, mutta en ole kertaakaan tänä vuonna viilentänyt sillä asuntoa. Tänä vuonna ei ole ollut kertaakaan sellaisia lämpötiloja, että viilentämistä olisi tarvittu. Lähinnä jotkut kermaperseet valittavat "kuumuudesta" vaikka Suomessa ei ikinä ole ollut kuumaa.

Ja muutenkin, julkisten rakennusten sähkön käyttöä pitäisi pyrkiä vähentämään, ei lisäämään.

Tuo on taas ihan mielikuvituksen tuottamaa uhkakuvaa. Ilmasto on ehkä muuttunut 0, 7 astetta lämpimämmäksi sadassa vuodessa. Ei se aiheuta mitään, mutta potilaat voi olla, että siellä hoidetaan nykyään armeijan käymättömiä kermaperseitä, jotka eivät kestä mitään.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Höpö höpö... Suomessa ei tarvita ilmastointia viilentämiseen ollenkaan. Itsellä on ilmalämpöpumppu kotona, mutta en ole kertaakaan tänä vuonna viilentänyt sillä asuntoa. Tänä vuonna ei ole ollut kertaakaan sellaisia lämpötiloja, että viilentämistä olisi tarvittu. Lähinnä jotkut kermaperseet valittavat "kuumuudesta" vaikka Suomessa ei ikinä ole ollut kuumaa.

Sun höpöhöpöt on mun mielestä aika arvottomia kun itse jouduin ilmastoinnin ottamaan lämpenemisen vuoksi kesäisin käyttöön. Sama asunto ollut vuoskymmenten ajan. Mutta tästähän on jo keskusteltu eli ei tarvetta kirjoittaa samaa uudelleen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18509417/miten-sen-ilmastonmuutoksen-aistii#comment-129619572

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sun höpöhöpöt on mun mielestä aika arvottomia kun itse jouduin ilmastoinnin ottamaan lämpenemisen vuoksi kesäisin käyttöön. Sama asunto ollut vuoskymmenten ajan. Mutta tästähän on jo keskusteltu eli ei tarvetta kirjoittaa samaa uudelleen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18509417/miten-sen-ilmastonmuutoksen-aistii#comment-129619572

Sinä otit sen käyttöön mukavuuden takia etkä sen takia että se olisi ollut pakko ottaa käyttöön. Olet vain iän myötä muuttunut hemmotelluksi kermaperseeksi. Todellisuudessa mitään merkittävää muutosta kesissä ei vuosikymmenten ole ollut vaan tuo muutos on mielikuvituksesi tuotetta.

Suomessa ei tarvita viilennystä koskaan, koska Suomessa ei ikinä ole ollut kuumaa kesää. Vanhoihin kerrostaloihin ei kannata viilennykseen laittaa rahaa vaikka jotkut idiootit kermaperseet ruikuttavat. Muuttakoon pois jos on liian kuuma.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Sinä otit sen käyttöön mukavuuden takia etkä sen takia että se olisi ollut pakko ottaa käyttöön. Olet vain iän myötä muuttunut hemmotelluksi kermaperseeksi. Todellisuudessa mitään merkittävää muutosta kesissä ei vuosikymmenten ole ollut vaan tuo muutos on mielikuvituksesi tuotetta.

Suomessa ei tarvita viilennystä koskaan, koska Suomessa ei ikinä ole ollut kuumaa kesää. Vanhoihin kerrostaloihin ei kannata viilennykseen laittaa rahaa vaikka jotkut idiootit kermaperseet ruikuttavat. Muuttakoon pois jos on liian kuuma.

Ylipäätään ilmalämpöpumput on Suomessa tarkoitettu lämmittämiseen ja kesäksi ilmalämpöpumppu kytketään pois päältä. Ilmalämpöpumppua ei tarvita Suomessa kesällä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Sinä otit sen käyttöön mukavuuden takia etkä sen takia että se olisi ollut pakko ottaa käyttöön. Olet vain iän myötä muuttunut hemmotelluksi kermaperseeksi. Todellisuudessa mitään merkittävää muutosta kesissä ei vuosikymmenten ole ollut vaan tuo muutos on mielikuvituksesi tuotetta.

Suomessa ei tarvita viilennystä koskaan, koska Suomessa ei ikinä ole ollut kuumaa kesää. Vanhoihin kerrostaloihin ei kannata viilennykseen laittaa rahaa vaikka jotkut idiootit kermaperseet ruikuttavat. Muuttakoon pois jos on liian kuuma.

Miksi edes osallistut keskusteluun tiedepalstalla kun sinulle eivät perusteluksi kelpaa tieteelliset julkaisut mutta ei myöskään ihmisten omat kokemukset samasta asiasta? Harrastat näköjään keskustelun sijaan julistamista.

Julistajille harva jaksaa vastailla. Se että julistaja jää vastauksitta ei ole hiljaista hyväksyntää vaan merkki siitä että häntä pidetään troIIina tai ikihöpöttävänä jankuttajana jolle vastaaminen on aiemman kokemuksen perusteella turhaa (kuten aph).

Kysytään nyt vielä varmuuden vuoksi: Millä tavoin juuri sinun mielestäsi olisi mahdollista osoittaa ilmaston lämpenevän eli osoittaa hypoteesisi "ilmasto ei lämpene" olevan virheellinen? Muista että tieteessä hypoteesin on oltava havaintoihin perustuen falsifioitavissa tai muuten se ei ole kelvollinen hypoteesi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miksi edes osallistut keskusteluun tiedepalstalla kun sinulle eivät perusteluksi kelpaa tieteelliset julkaisut mutta ei myöskään ihmisten omat kokemukset samasta asiasta? Harrastat näköjään keskustelun sijaan julistamista.

Julistajille harva jaksaa vastailla. Se että julistaja jää vastauksitta ei ole hiljaista hyväksyntää vaan merkki siitä että häntä pidetään troIIina tai ikihöpöttävänä jankuttajana jolle vastaaminen on aiemman kokemuksen perusteella turhaa (kuten aph).

Kysytään nyt vielä varmuuden vuoksi: Millä tavoin juuri sinun mielestäsi olisi mahdollista osoittaa ilmaston lämpenevän eli osoittaa hypoteesisi "ilmasto ei lämpene" olevan virheellinen? Muista että tieteessä hypoteesin on oltava havaintoihin perustuen falsifioitavissa tai muuten se ei ole kelvollinen hypoteesi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Suomen kesät eivät ole merkittävästi lämmenneet. Se, että on vilkas mielikuvitus ja kuvittelee asuntonsa muuttuneen kuumaksi ei todista mitään. Suomessa ei tarvita edelleenkään mitään viilennystä asunnoissa, koska Suomessa ei ole koskaan kuumaa kesällä. Viilennystä halutaan asuntoihin vain koska ihmiset ovat muuttuneet hemmotelluiksi kermaperseiksi. Vanhoihin kerrostaloihin viilennyksen asentaminen on rahojen vetämistä vessasta alas.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Suomen kesät eivät ole merkittävästi lämmenneet. Se, että on vilkas mielikuvitus ja kuvittelee asuntonsa muuttuneen kuumaksi ei todista mitään. Suomessa ei tarvita edelleenkään mitään viilennystä asunnoissa, koska Suomessa ei ole koskaan kuumaa kesällä. Viilennystä halutaan asuntoihin vain koska ihmiset ovat muuttuneet hemmotelluiksi kermaperseiksi. Vanhoihin kerrostaloihin viilennyksen asentaminen on rahojen vetämistä vessasta alas.

Et vastannut kysymykseen vaan julistit. Yritetään vielä kerran:

Millä tavoin juuri sinun mielestäsi olisi mahdollista osoittaa ilmaston lämpenevän eli osoittaa hypoteesisi "ilmasto ei lämpene" olevan virheellinen?

Mikä olisi sinun mielestäsi riittävän selkeä merkki ilmaston lämpenemisestä niin että olisit valmis sen itsekin hyväksymään? Nythän puhutaan kuitenkin vain parin asteen muutoksista keskilämpötiloissa joten heitot tyyliin hellettä joulukuussa eivät ole asiallisia.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Suomen kesät eivät ole merkittävästi lämmenneet. Se, että on vilkas mielikuvitus ja kuvittelee asuntonsa muuttuneen kuumaksi ei todista mitään. Suomessa ei tarvita edelleenkään mitään viilennystä asunnoissa, koska Suomessa ei ole koskaan kuumaa kesällä. Viilennystä halutaan asuntoihin vain koska ihmiset ovat muuttuneet hemmotelluiksi kermaperseiksi. Vanhoihin kerrostaloihin viilennyksen asentaminen on rahojen vetämistä vessasta alas.

Minuakin paleltaa öisin 🥶

Anonyymi00015 kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen vaan julistit. Yritetään vielä kerran:

Millä tavoin juuri sinun mielestäsi olisi mahdollista osoittaa ilmaston lämpenevän eli osoittaa hypoteesisi "ilmasto ei lämpene" olevan virheellinen?

Mikä olisi sinun mielestäsi riittävän selkeä merkki ilmaston lämpenemisestä niin että olisit valmis sen itsekin hyväksymään? Nythän puhutaan kuitenkin vain parin asteen muutoksista keskilämpötiloissa joten heitot tyyliin hellettä joulukuussa eivät ole asiallisia.

Jos ilmasto hieman lämpenisikin niin se on niin minimaalisen vähäistä, että se ei ole syy tehdä mitään hätäisiä investointeja kuten hysteerikot väittävät. Meillä on ainakin 100 vuotta aikaa tehdä mitään. On ihan turha haaskata rahojaan sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin vain koska idiootit hysteerikot itkevät. Päinvastoin niihin rahojen käyttämistä pitäisi vähentää.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jos ilmasto hieman lämpenisikin niin se on niin minimaalisen vähäistä, että se ei ole syy tehdä mitään hätäisiä investointeja kuten hysteerikot väittävät. Meillä on ainakin 100 vuotta aikaa tehdä mitään. On ihan turha haaskata rahojaan sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin vain koska idiootit hysteerikot itkevät. Päinvastoin niihin rahojen käyttämistä pitäisi vähentää.

Koetapa nyt vastata siihen kysymykseen kiertelemisen ja kaartelemisen sijaan. Taisi mennä sinulla pupu pöksyyn. Tässä vielä uudelleen:

"Mikä olisi sinun mielestäsi riittävän selkeä merkki ilmaston lämpenemisestä niin että olisit valmis sen itsekin hyväksymään? Nythän puhutaan kuitenkin vain parin asteen muutoksista keskilämpötiloissa joten heitot tyyliin hellettä joulukuussa eivät ole asiallisia."

Anonyymi00018 kirjoitti:

Koetapa nyt vastata siihen kysymykseen kiertelemisen ja kaartelemisen sijaan. Taisi mennä sinulla pupu pöksyyn. Tässä vielä uudelleen:

"Mikä olisi sinun mielestäsi riittävän selkeä merkki ilmaston lämpenemisestä niin että olisit valmis sen itsekin hyväksymään? Nythän puhutaan kuitenkin vain parin asteen muutoksista keskilämpötiloissa joten heitot tyyliin hellettä joulukuussa eivät ole asiallisia."

Ilmasto lämpenee, mutta siitä ei ole mitään haittaa ja muutos on niin hidasta, että ei ole mitään tarvetta tehdä mitään. Suomenkin talvi on edelleen helvetillisen kylmä eikä kesälläkään ole koskaan erityisen lämmintä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Koetapa nyt vastata siihen kysymykseen kiertelemisen ja kaartelemisen sijaan. Taisi mennä sinulla pupu pöksyyn. Tässä vielä uudelleen:

"Mikä olisi sinun mielestäsi riittävän selkeä merkki ilmaston lämpenemisestä niin että olisit valmis sen itsekin hyväksymään? Nythän puhutaan kuitenkin vain parin asteen muutoksista keskilämpötiloissa joten heitot tyyliin hellettä joulukuussa eivät ole asiallisia."

Et sinä peräkammarin kermapersefanilta vastauksia tule saamaan. Olen kysynyt häneltä useita kysymyksiä ja hän luulee vastaavansa niihin jankuttamalla samoja lauseitaan kymmeniä kertoja uudestaan kuin papukaija. Tulee mieleen kreationisti, joka hankalaan kysymykseen törmätessään alkaa ladella lainauksia raamatustaan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Et sinä peräkammarin kermapersefanilta vastauksia tule saamaan. Olen kysynyt häneltä useita kysymyksiä ja hän luulee vastaavansa niihin jankuttamalla samoja lauseitaan kymmeniä kertoja uudestaan kuin papukaija. Tulee mieleen kreationisti, joka hankalaan kysymykseen törmätessään alkaa ladella lainauksia raamatustaan.

Etkä sinä ole kyennyt todistamaan, että ilmastonmuutoksesta olisi mitään merkittävää haittaa täällä. Joten ilmastohysteria on lähinnä uusi keino huijata rahaa ihmisiltä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Etkä sinä ole kyennyt todistamaan, että ilmastonmuutoksesta olisi mitään merkittävää haittaa täällä. Joten ilmastohysteria on lähinnä uusi keino huijata rahaa ihmisiltä.

Ja edelleen fakta on, että Suomen talvet ovat helvetillisen kylmiä eikä Suomessa ole ikinä ollut kuumaa kesällä. Ei nytkään ole ollut kovinkaan lämmin kesä. Suomessa ei siksi viilennystä tarvita kesällä vaikka jotkut sadistit ruikuttavatkin "kuumuudesta", jota ei täällä ikinä ole. Hyvä jos on edes lämmintä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ja edelleen fakta on, että Suomen talvet ovat helvetillisen kylmiä eikä Suomessa ole ikinä ollut kuumaa kesällä. Ei nytkään ole ollut kovinkaan lämmin kesä. Suomessa ei siksi viilennystä tarvita kesällä vaikka jotkut sadistit ruikuttavatkin "kuumuudesta", jota ei täällä ikinä ole. Hyvä jos on edes lämmintä.

Esimerkiksi ilmalämpöpumput on tarkoitettu Suomessa vain lämmittämiseen ja ne kytketään pois päältä kesällä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Koetapa nyt vastata siihen kysymykseen kiertelemisen ja kaartelemisen sijaan. Taisi mennä sinulla pupu pöksyyn. Tässä vielä uudelleen:

"Mikä olisi sinun mielestäsi riittävän selkeä merkki ilmaston lämpenemisestä niin että olisit valmis sen itsekin hyväksymään? Nythän puhutaan kuitenkin vain parin asteen muutoksista keskilämpötiloissa joten heitot tyyliin hellettä joulukuussa eivät ole asiallisia."

Jos kerran kyse on niin pienestä muutoksesta jota harva edes huomaa niin miksi siitä pitää tulla hysteria?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Jos kerran kyse on niin pienestä muutoksesta jota harva edes huomaa niin miksi siitä pitää tulla hysteria?

Siksi kun rahamiehet ovat huomanneet tienaavansa sillä, että hyödylliset hölmöt ylläpitävät hysteriaa. Sen takia esim. Konesäätiö sponssaa elokapinallisia.

Ihmiset kun ovat laumaeläimiä ja juoksevat sen kummempia ajattelematta lauman mukana.

Päästökauppa on nykyajan anekauppaa. Nekin rahat päätyvät lopulta fossiilipolttoaineiden ostoon.

Ihmislaji on sopeutunut, mutta välillä on oltu tiukassa paikassa. Tutkijat ainakin väittävät, että lajimme tai sen kantamuoto on ollut erittäin uhanalainen - populaation koko on ollut tuhannen luokkaa. Tähän tulokseen on päädytty kun on tutkittu ihmislajin DNA:ta. Kyseessä on ns "pullonkaulailmiö".

Ihmislaji on sopeutunut, mutta tänä päivänä on enemmän kyse siitä, miten sopeutuu sivilisaatiomme. Historioitsijat ja arkeologit ovat todenneet, että menestyviltä vaikuttaneet korkeakulttuurit ovat äkkiä romahtaneet ja kadonneet. Syynä on voinut olla vieraan kulttuurin maahantunkeutuminen tai kapinan aiheuttama yhteiskunnan romahdus, mutta yhä useammin epäillään myös ilmastonmuutosten osallisuutta.

Olisko sulla jotakin tutkimusta esittää jonka mukaan ilmaston lämpeneminen olisi pysähtynyt? Mielipiteitähän meillä kaikilla on mutta varsinkin anonyymin mielipide on aika arvoton.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Olisko sulla jotakin tutkimusta esittää jonka mukaan ilmaston lämpeneminen olisi pysähtynyt? Mielipiteitähän meillä kaikilla on mutta varsinkin anonyymin mielipide on aika arvoton.

Mielipiteitähän meillä kaikilla on ja vapaassa maassa on luvallista niistä kertoa. Sinun mielipiteesi on, että minun mielipiteeni on arvoton. On aika tavallinen mielipide näillä palstoilla, että toisen keskustelijan mielipide on arvoton.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mielipiteitähän meillä kaikilla on ja vapaassa maassa on luvallista niistä kertoa. Sinun mielipiteesi on, että minun mielipiteeni on arvoton. On aika tavallinen mielipide näillä palstoilla, että toisen keskustelijan mielipide on arvoton.

Niin, siis olisiko edes yksi tutkimus tai uutinen jonka mukaan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Niin, siis olisiko edes yksi tutkimus tai uutinen jonka mukaan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt?

"Niin, siis olisiko edes yksi tutkimus tai uutinen jonka mukaan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt?"

Yhtäkään sellaista ei kirjoittajalla näkäjään ollut tarjota, joten väitteensä ilmaston lämpenemisen pysähtymisestä olivat olivat perusteettomia.

-mielipide ei voi olla väärä, Timo Soini

Anonyymi00036 kirjoitti:

-mielipide ei voi olla väärä, Timo Soini

Vaan äänestäjänä olen sitä mieltä että Hillotolppa-Soinin mielipide "Sinisenä" oli väärä. Havainto: Timo Soini kavereineen ei enää ole politiikassa mukana kun muutkin äänestäjät olivat samaa mieltä...

Vihreän siirtymän myötä energian hinta nousee vääjäämättä.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Vihreän siirtymän myötä energian hinta nousee vääjäämättä.

Tässä on syy, miksi lämpeneminen etenee. Aina löytyy ottajia halvalle fossiilienergialle.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tässä on syy, miksi lämpeneminen etenee. Aina löytyy ottajia halvalle fossiilienergialle.

Vain halvalla fossiilienergialla vaurautensa luoneilla länsimailla on varaa vihreään siirtymään.

Video käsittelee otsikkonsa perusteella Maapallon magneettinapojen siirtymistä ja siinä joku esittää asiasta mielipiteitään.

Laitapa linkkiä vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistuun tutkimukseen, jossa tutkimuksessa itsessään väitetään magneettinapojen siirtymän aiheuttavan ilmaston muuttumista. Jos sellainen tuosta videosta löytyy niin laita se esille. Näin meidän ei tarvitse tuhlata aikaamme videoon vain todetakseen että tuollaista tutkimusta ei ollutkaan ja että kyseesä oli jonkun mielipide.

Tuosta vos siis päätellä, että videolla joku on esittänyt asiasta mielipiteen. Ei löydy videolta vertaisarvioitua tiedelehdessä julkaistua artikkelia, jossa artikkelissa itsessään esitettäisiin hypoteesina ilmaston lämpenemisen aiheutuvan magneettinapojen siirtymisestä.

Mielipide meillä toki on jokaisella ja tuo juutuubivideo on yksi mielipide muiden joukossa. Vertaisarvioinnissa karsitaan artikkeleista karkeimmat virheet. Juutuubivideoille ei ole mitään laatuvaatimuksia joten niihin karkeatkin virheet jäävät.

Jos mielestäsi kuitenkin videolla tuollainen tutkimus on mainittu niin laita toki linkki tai kirjallisuusviite näkyviin.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tuosta vos siis päätellä, että videolla joku on esittänyt asiasta mielipiteen. Ei löydy videolta vertaisarvioitua tiedelehdessä julkaistua artikkelia, jossa artikkelissa itsessään esitettäisiin hypoteesina ilmaston lämpenemisen aiheutuvan magneettinapojen siirtymisestä.

Mielipide meillä toki on jokaisella ja tuo juutuubivideo on yksi mielipide muiden joukossa. Vertaisarvioinnissa karsitaan artikkeleista karkeimmat virheet. Juutuubivideoille ei ole mitään laatuvaatimuksia joten niihin karkeatkin virheet jäävät.

Jos mielestäsi kuitenkin videolla tuollainen tutkimus on mainittu niin laita toki linkki tai kirjallisuusviite näkyviin.

Vertaisarvioitu tiedeartikkeli on nimensä mukaisesti vertaistensa arvioima.
Konsensuksesta poikkeava artikkeli on lähtökohtaisesti kerettiläisyyttä,
joten se ristiinnaulitaan muitta mutkitta.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Vertaisarvioitu tiedeartikkeli on nimensä mukaisesti vertaistensa arvioima.
Konsensuksesta poikkeava artikkeli on lähtökohtaisesti kerettiläisyyttä,
joten se ristiinnaulitaan muitta mutkitta.

Taas höpötät. Alas ammutaan oitis sellaiset väitteet, joille ei löydy mitään näyttöä tai jotka ovat suoraan ristiriidassa tunnetun fysiikan ja havaintojen kanssa.

Valtavirrasta poikkeaminen ei estä julkaisemista, kunhan hypoteeseille löytyy perusteet. Tässä esimerkki:

https://en.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark

Svensmark on julkaissut useita vertaisarvioituja artikkeleita tiedelehdissä omasta valtavirrasta paljon poikkeavasta hypoteesistaan, jonka mukaan kosminen säteily näyttelee merkittävää osaa pilvisyyden ja sitä kautta myös ilmaston vaihteluissa. Hän on ollut niin vakuuttava perusteluissaan että asiaa on hänen hypoteesinsa pohjalta tutkittu CERNissä vuosien ajan.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Taas höpötät. Alas ammutaan oitis sellaiset väitteet, joille ei löydy mitään näyttöä tai jotka ovat suoraan ristiriidassa tunnetun fysiikan ja havaintojen kanssa.

Valtavirrasta poikkeaminen ei estä julkaisemista, kunhan hypoteeseille löytyy perusteet. Tässä esimerkki:

https://en.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark

Svensmark on julkaissut useita vertaisarvioituja artikkeleita tiedelehdissä omasta valtavirrasta paljon poikkeavasta hypoteesistaan, jonka mukaan kosminen säteily näyttelee merkittävää osaa pilvisyyden ja sitä kautta myös ilmaston vaihteluissa. Hän on ollut niin vakuuttava perusteluissaan että asiaa on hänen hypoteesinsa pohjalta tutkittu CERNissä vuosien ajan.

Taisi Cernin tutkimuksissa tulla vesiperä. Mekansimia ei kyetty osoittamaan ainakaan niin, että silläö olisi oleellista vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.
Mursula ryhmineen on myös tutkinut avaruussään vakutusta ilmastonmuutokseen ja vaikka hän on ilmastoskeptikko, on tutkimukset julkaistu.
Teoria klimatologien salaliitosta on lähinnä lapsellinen.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Taisi Cernin tutkimuksissa tulla vesiperä. Mekansimia ei kyetty osoittamaan ainakaan niin, että silläö olisi oleellista vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.
Mursula ryhmineen on myös tutkinut avaruussään vakutusta ilmastonmuutokseen ja vaikka hän on ilmastoskeptikko, on tutkimukset julkaistu.
Teoria klimatologien salaliitosta on lähinnä lapsellinen.

"Teoria klimatologien salaliitosta on lähinnä lapsellinen"

Tämä oli pointtini kun edellä nostin Svensmarkin esille. Julkaisukynnystä entisestään alentavat ne "tiedelehdet" joissa mikä tahansa menee lävitse kunhan maksaa lehdelle julkaisemisesta. Samalla lailla saa hypoteesinsa esille avoimissa lehdissä.

Siitä huolimatta ovat jotkut joutuneet pamflettinss julkaisemaan Maaseutumediassa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Vertaisarvioitu tiedeartikkeli on nimensä mukaisesti vertaistensa arvioima.
Konsensuksesta poikkeava artikkeli on lähtökohtaisesti kerettiläisyyttä,
joten se ristiinnaulitaan muitta mutkitta.

Jos papisto olisi saanut päättää, niin maa olisi edelleen litteä ja luotu kuudessa päivässä. Myös Einstein kohtasi vastustusta sen aikaisen tieteen ylipapiston taholta. Venäjällä joutuu nykyään vuosikausiksi vankilaan, jos sanoo sotaa sodaksi.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Jos papisto olisi saanut päättää, niin maa olisi edelleen litteä ja luotu kuudessa päivässä. Myös Einstein kohtasi vastustusta sen aikaisen tieteen ylipapiston taholta. Venäjällä joutuu nykyään vuosikausiksi vankilaan, jos sanoo sotaa sodaksi.

Vinkki: Tuollainen artikkeli on olemassa mutta et vaivautunut edes hakukonetta käyttämään. Kyseisen julkaisun impact factor on kuraa (0.72) siksi ettei lehdessä oikeasti ole vertaisarviointia. Kukaan ei usko tuossa lehdessä julkaistuja artikkeleita ilman muualta saatua parempaa tietoa. Osa lehdistä kun tosiaan julkaisee ihan mitä tahansa roskaa kunhan kirjoittaja maksaa julkaisupalkkion (predatory journals).

https://predatoryjournals.org/journals-list-4