Luomisenkin vielä ymmärtää, mutta mikä lienee Jumalan alkuperä?
Mistä Jumala tulla tupsahti?
Anonyymi-ap
127
1027
Vastaukset
Ei mistään. Jumala on aina ollut olemassa
- Anonyymi
Kuinka pitkä aika on "aina"?
- Anonyymi
Jumala on ollut "olemassa" vasta kun ihmiset loivat sen.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jumalalla ei ole alkua eikä loppua
Mitähän tuo pölkkypäisyys tarkottaa?
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on ollut "olemassa" vasta kun ihmiset loivat sen.
Ihminen on tehnyt eäjumalan sitä pokkuroi luuleenvan auttavan itseään, pelkkää haihattelua, kuolut mikä kuolut.
- Anonyymi
Jumala on mielikuvituksesta.
"Ei mistään kotoisin" on vähättelevä ilmaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka pitkä aika on "aina"?
"Aina" on usein hyvin suhteellista.
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka pitkä aika on "aina"?
Aika on siinä missä olemme, aika on koota, aika on purkaa,aika on tehdä työtä.
kaikella on aikansa.
Mutta kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti tänne Poikansa. Naisesta hän syntyi ja tuli lain alaiseksi .Gal.4:4.- Anonyymi
Miksi Jumala olisi olemassa?
Mikä on Jumalan olemassaolon tarkoitus ja kuka tai mikä 8n tuon tarkoituksena antanut / määrännyt? - Anonyymi
"Luomisenkin vielä ymmärtää, mutta mikä lienee Jumalan alkuperä?"
Emme tiedä, koska ihminen luotiin viimeisenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän tuo pölkkypäisyys tarkottaa?
Juuri tuota, sekä menneisyyteen että tulevaisuuteen on ÄÄRETÖN AIKA?!
Mutta jos luulee, ettei menneisyyteen ole ikuisuutta, eli luonnonlaki on vain että tulevaisuuteen menemme, unohtaa, että kaikki luodutkin olennot, kuten welhot ja noidat ovat osanneet manimpuloida menneisyyttäänkin tulevaisuutensa avulla... Ei Jumalalle ole mahdotonta, korjata menneisyyttään, mutta jos IHMINEN ei sitä usko, niin silloin menneisyyttä ei voi kyseiseltä ihmiseltää täydentää, luulen silti, ettei Jumalakaan tavallisesti kaikkea menneisyyttä unohda, vaikka se olisi ollut pahoja tapahtumia täynnä?!
Se täydentäminen voi tarkoittaa sitä, että jos ymmärsit jotakin menneisyyttä väärin, niin jos EHDIT, voi tulevaisuudessa kääntyä ja korjata vääräin päätelmäsi siten, ettet enää sitä tee => ikuinen elämä saattaa perustua tuohonkin...
- Anonyymi
Niin ja miksi se ylipäätään on olemassa?
Onko Jumalan olemassaololla joku tarkoitus?
Ja jos on, niin mikä se on ja kuka sen tarkoituksen on antanut?
Uskovaisethan usein höpöttelevät, että ateistin elämä on tarkoituksetonta, kun emme usko Jumalan antamaan elämän tarkoitukseen. Onko Jumalan elämä yhtä tarkoituksetonta kuin ateistin?Jumalan olemassa ololla on se tarkoitus, että me olemme olemassa ja kerran pääsemme paratiisiin vain Jeesukseen uskovat. Jotka eivät usko heillä on taskussa menolippu helvettiin.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jumalan olemassa ololla on se tarkoitus, että me olemme olemassa ja kerran pääsemme paratiisiin vain Jeesukseen uskovat. Jotka eivät usko heillä on taskussa menolippu helvettiin.
Arvelinkin, että kaikkeen tuohon olemattomaan uskomiseen pakottaa vain yksinkertaisesti kuoleman pelko. Mikähän siinä on niin pelottavaa? Osaatko kertoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelinkin, että kaikkeen tuohon olemattomaan uskomiseen pakottaa vain yksinkertaisesti kuoleman pelko. Mikähän siinä on niin pelottavaa? Osaatko kertoa?
Ei Artsi sitten osannut kertoa. En ole yllättynyt.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jumalan olemassa ololla on se tarkoitus, että me olemme olemassa ja kerran pääsemme paratiisiin vain Jeesukseen uskovat. Jotka eivät usko heillä on taskussa menolippu helvettiin.
Jumala loi kaksi tuhatta miljardia galaksia, jotta voisi tuomita helvettiin joitan kädellisiä yhdeltä planeetalta joka pörrää yhden galaksin laidalla.
Surullista on, että et ymmärrä miten itsekeskeinen, sairas ja primitiivinen maailmankuvasi on. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jumalan olemassa ololla on se tarkoitus, että me olemme olemassa ja kerran pääsemme paratiisiin vain Jeesukseen uskovat. Jotka eivät usko heillä on taskussa menolippu helvettiin.
"Jumalan olemassa ololla on se tarkoitus..."
Eli sanot jonkun luoneen Jumalalle tarkoituksen?
Mikä logiikka on ikuisella olemassaololla jos tarkoitus on luoda ihminen joka liittyy tähän yhteiseen ikuiseen olemassaoloon? Anonyymi kirjoitti:
Arvelinkin, että kaikkeen tuohon olemattomaan uskomiseen pakottaa vain yksinkertaisesti kuoleman pelko. Mikähän siinä on niin pelottavaa? Osaatko kertoa?
Veikkaan että heillä on ihan _hemmetin_ syyllinen olo- sellainen kollektiivinenkin ehkä. Kristinoppineilla on kontollaan kaiken laista kun vähän vilkaisee historian kirjoihin. Opitut tavat ovat aina perittyä.
- Anonyymi
Ihminen voi saada ihan kuinka suuren tai pienen tarkoituksen kuin haluaa ja mihun usko riittää?!. Jos haluat suuren elämän tarkoituksen, se saattaa tietää paljon kärsimystä, tuskaa ja kipua, vaikket olisi erhetynyt itse juuri lainkaan missään, koska vihollisia on, ja he voivat ketä hyvänsä vainota. Jos itse teet kuitenkin itse syntiä, niin JUMALA pistää sinutkin rangaistuksena kärsimään, tuskailemaan ja kipuilemaan, osapuilleen samoin kuin syntisetkin pyhän tms. vanhurskaan, Jumala antaa jokaiselle silti etsikkoaikoja ja varoituksia, jos jumalattomuutesi ei kelpaa kellekään, eikä kaikkien jumalisuuskaan kelpaa, jos he vain VALEHTELVAT liikaa Jumalastaan?!
- Anonyymi
Hieno kysymys. Mitään muuta ei olisi tullut ilma Jumalaa. Kaikki olemassa olo on Jumalasta lähtöisin. En osaa tämän kummemmin selittää. Voi hyvin!
- Anonyymi
Eikö siis kukaan vaivaudu kertomaan mistä Jumala on peräisin??
- Anonyymi
Mistä niistä tuhansista jumalista puhut?
- Anonyymi
Miksi mitään pitäisi olla olemass?
Miksi Jumala on? Onko Jumalan olemassaolo sattumaa vai onko se välttämättömyys?
Jos Jumalan olemassaolo on välttämätöntä, niin kuka on laatinut "säännöt" joiden mukaan se on välttämätöntä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö siis kukaan vaivaudu kertomaan mistä Jumala on peräisin??
Jumala on aina ollut. Jumala on kaiken muun olemassa olon edellytys. Jos Jumalaa ei olisi, meitäkään ei olisi tätä kysymystä pohtimassa. Jumala on Henki.
Voi hyvin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on aina ollut. Jumala on kaiken muun olemassa olon edellytys. Jos Jumalaa ei olisi, meitäkään ei olisi tätä kysymystä pohtimassa. Jumala on Henki.
Voi hyvin!Onko Jumalan olemassaolo sattumaa vai väistämätöntä?
Jos se on väistämätöntä, niin kuka tai mikä on tuon välttämättömyyden määrännyt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on aina ollut. Jumala on kaiken muun olemassa olon edellytys. Jos Jumalaa ei olisi, meitäkään ei olisi tätä kysymystä pohtimassa. Jumala on Henki.
Voi hyvin!Jopa ne jumalat jotka mainitaan raamatussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Jumalan olemassaolo sattumaa vai väistämätöntä?
Jos se on väistämätöntä, niin kuka tai mikä on tuon välttämättömyyden määrännyt?Kiitos kysymyksestä. Jumala on kaiken olemassa olon määrittävä huippu. Eli ilman Jumalaa, ei voisi olla olemassa mitään elävää muutenkaan. Kaikien elämän lähtökohta on älykäs informaatio, esim geeneissä, luonnon laeissa jne. Älykkään informaation takana täytyy olla Suunnittelija. Älykästä informaatiota ei voi tulla tyhjästä.
Voi hyvin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kysymyksestä. Jumala on kaiken olemassa olon määrittävä huippu. Eli ilman Jumalaa, ei voisi olla olemassa mitään elävää muutenkaan. Kaikien elämän lähtökohta on älykäs informaatio, esim geeneissä, luonnon laeissa jne. Älykkään informaation takana täytyy olla Suunnittelija. Älykästä informaatiota ei voi tulla tyhjästä.
Voi hyvin!Ja miksi ilman jumalia ei voisi olla mitään?
"Älykästä informaatiota ei voi tulla tyhjästä."
Mikä ihme on älykäs informaatio? Ja itsehän uskot luomiseen joka juuri on tullut tyhjästä, joten et sittenkään usko luomiseen koska itse sanot että mitään ei voi tulla tyhjästä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi ilman jumalia ei voisi olla mitään?
"Älykästä informaatiota ei voi tulla tyhjästä."
Mikä ihme on älykäs informaatio? Ja itsehän uskot luomiseen joka juuri on tullut tyhjästä, joten et sittenkään usko luomiseen koska itse sanot että mitään ei voi tulla tyhjästä?Kiitos kommentista. Pyhä Henki on ainoa, joka voi luoda tyhjästä asioita. Pyhä Henki on Kolminaisuuden kolmas persoona. Hän tekee vain sen, minkä Isä Jumala haluaa tehdä. Pyhä Henki kirkastaa Jeesusta Kristusta Jumalan ainoaa Poikaa. Voi hyvin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö siis kukaan vaivaudu kertomaan mistä Jumala on peräisin??
Mistä Jumala on peräisin? No, jos takastikin mietimme Suomessa, JUMALA on Jumissa olevista aloista peräisin, GOD on peräisin kiertoliikeestä(G) palloille(O) joka mitataan (D).
Allah on peräisin talvisesta hallasta tai siitä, että selitys voi löytyä kaiken ALTAKIN, jota ei silti Arabit juuri koskaan ole noin tunteneet ja noita asioita omalla kielellään Hänestä tajunneet, mutta SUOMESSAHAN Ukko-Halla on eräs Jumalankin nimiä?!
On useita tuhansia muitakin JUMALA-nimityksiä, jotka saattaa tarkoitta loputa kaikki samaa? ELI KORKEINTA olentoa, vaikka ALLAH taitaa olla myöskin alhaisin samalla?
Jehova tarkoittaa jokaisen olennon OMAA persoonallisuutta(MINÄ OLEN => hebreaksi sanasamaistuksella tuo em.)
Tottapuhen kaikki merkitykset, joihin tarvitaan edes YKSI LAUSE se ymmärtämään ovat vähintäänkin ENKELEITÄ?!
- Anonyymi
Animismista siirryttiin jumaluskoon suunnilleen samoihin aikoihin kuin maatalous alkoi yleistymään.
Jumala on ollut ikuisuudesta lähtin, sitä ei ihminen kostaa tiedä.
- Anonyymi
Mutta sinä tiedät?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sinä tiedät?
Kun lukisti Raamatun sanan , Hänet nähdessäni minä vaivuin hänen jalkoihinsa kuin kuollut. Mutta hän laski oikean kätensä päälleni ja sanoi: "Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen.
Sinun valtaistuimesi on luja, se on ollut luja halki aikojen. Sinä olet ollut iäti. Ps.93:2.
Jos ymmätä sanan iäti mitä se tarkoitta. 1.Moos 1.1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Siitä tiedän- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Kun lukisti Raamatun sanan , Hänet nähdessäni minä vaivuin hänen jalkoihinsa kuin kuollut. Mutta hän laski oikean kätensä päälleni ja sanoi: "Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen.
Sinun valtaistuimesi on luja, se on ollut luja halki aikojen. Sinä olet ollut iäti. Ps.93:2.
Jos ymmätä sanan iäti mitä se tarkoitta. 1.Moos 1.1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Siitä tiedänJospa lukisit sitä Raamattuasi ajatuksella ja ilman ennakko-oletuksia. Niistä seuraa vain kehäpäättelyä – koska Raamattu, niin Raamattu.
Raamattu on sekava ja virheellinen opus, joka kuvaa jumalan sadistisena hirviönä. Miksi sitä on tästä huolimatta kuviteltava "totuudeksi" ja kaikkivaltiaan, kaikkitietävän, jne. jumalan ilmoitukseksi itsestään ja rakkaudestaan ihmisiä kohtaan! Anonyymi kirjoitti:
Jospa lukisit sitä Raamattuasi ajatuksella ja ilman ennakko-oletuksia. Niistä seuraa vain kehäpäättelyä – koska Raamattu, niin Raamattu.
Raamattu on sekava ja virheellinen opus, joka kuvaa jumalan sadistisena hirviönä. Miksi sitä on tästä huolimatta kuviteltava "totuudeksi" ja kaikkivaltiaan, kaikkitietävän, jne. jumalan ilmoitukseksi itsestään ja rakkaudestaan ihmisiä kohtaan!Jumala ei ole kenenkään henkvallan kiusattavissa, missä mielessä Raamattu sekava virheelinen kirja, siinäkö kun ei sen kirjoitusta, maaiman ihminen ymmärrä, totta se on koska maaimalla ei ole pyhää henkeä avaamassa, järjen päätelmillä se on lukituna.
- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Jumala ei ole kenenkään henkvallan kiusattavissa, missä mielessä Raamattu sekava virheelinen kirja, siinäkö kun ei sen kirjoitusta, maaiman ihminen ymmärrä, totta se on koska maaimalla ei ole pyhää henkeä avaamassa, järjen päätelmillä se on lukituna.
Pyhästä hengestä ja, että Raamattua voi muka ymmärtää vain pyhässä hengessä, kertoo jotain se, että meillä on lukematon joukko erilaisia pyhän hengessä saatuja Ainoita Oikeita Totuuksia. Pyhä henki on siis kuvittelua, eikä oikeasti mitään muuta kuin "musta tuntuu".
Jos olisi kaikkivaltias, jne. jumala, jollaiseksi uskovaiset sen haluavat uskoa, se olisi takuulla pystynyt tuottamaan ihmisille ymmärrettävän yksiselitteisen ilmoituksen, joka vastaisi myös havaittavaa todellisuutta. Anonyymi kirjoitti:
Pyhästä hengestä ja, että Raamattua voi muka ymmärtää vain pyhässä hengessä, kertoo jotain se, että meillä on lukematon joukko erilaisia pyhän hengessä saatuja Ainoita Oikeita Totuuksia. Pyhä henki on siis kuvittelua, eikä oikeasti mitään muuta kuin "musta tuntuu".
Jos olisi kaikkivaltias, jne. jumala, jollaiseksi uskovaiset sen haluavat uskoa, se olisi takuulla pystynyt tuottamaan ihmisille ymmärrettävän yksiselitteisen ilmoituksen, joka vastaisi myös havaittavaa todellisuutta.Pyhä heni on ytä todellisuutta kuin jeesuskin, kuviteelisuus ei paraan ketään sairaita ei teemuutakaan.
ja hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota ei hallitse kirjain vaan Henki. Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.2. Kor 3:6.
Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. Joh.6:63.
Juma on joka vetää puoleensa jeesusen kautta, koska hän on ovi Jumalan yhteyteen siis välimies ihmisen ja Jumalan välillä, suora yhteys on mahdonton ,synnin seurauksen vuoksi.- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Pyhä heni on ytä todellisuutta kuin jeesuskin, kuviteelisuus ei paraan ketään sairaita ei teemuutakaan.
ja hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota ei hallitse kirjain vaan Henki. Kirjain näet tuo kuoleman, mutta Henki tekee eläväksi.2. Kor 3:6.
Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä. Joh.6:63.
Juma on joka vetää puoleensa jeesusen kautta, koska hän on ovi Jumalan yhteyteen siis välimies ihmisen ja Jumalan välillä, suora yhteys on mahdonton ,synnin seurauksen vuoksi."...kuviteelisuus ei paraan ketään sairaita ei teemuutakaan."
Ei niin, siksi meillä on lääkärit ja sairaalat. Jeesus ei ole ikinä parantanut ketään, vaan alan ammattilaiset.
Kuinka pihalla olet tänään todellisuudesta? Anonyymi kirjoitti:
"...kuviteelisuus ei paraan ketään sairaita ei teemuutakaan."
Ei niin, siksi meillä on lääkärit ja sairaalat. Jeesus ei ole ikinä parantanut ketään, vaan alan ammattilaiset.
Kuinka pihalla olet tänään todellisuudesta?Jeesun se on joka todellisuutessa on kaikien herran. Kuoleita herättäjä allahilla ole elämää itsesään kosa on kuolut ei voi ketään autaa,siihe uskot.
- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Jeesun se on joka todellisuutessa on kaikien herran. Kuoleita herättäjä allahilla ole elämää itsesään kosa on kuolut ei voi ketään autaa,siihe uskot.
Ei ole. Uskot näin, mutta se ei ole mikään totuus.
Kun seuraavan kerran tulet sairaaksi, niin ethän mene sairaalaan, vaan pyydät sitä jeesustasi parantamaan sinut. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Uskot näin, mutta se ei ole mikään totuus.
Kun seuraavan kerran tulet sairaaksi, niin ethän mene sairaalaan, vaan pyydät sitä jeesustasi parantamaan sinut.Sairaudet kun ei ole ihmisen käsissä, sairauksien kautta myös vetää puoleensa, huuda minua hädän pävänäsi minä tahdon auttaa sinua, sinun kuuluu kunniotaa minua.
Niinkin voi tapahtua, minun voimani tulee heikoudessa, eivät terveet tarvise parntajaa, Jeesuen omat sanatkin.- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Sairaudet kun ei ole ihmisen käsissä, sairauksien kautta myös vetää puoleensa, huuda minua hädän pävänäsi minä tahdon auttaa sinua, sinun kuuluu kunniotaa minua.
Niinkin voi tapahtua, minun voimani tulee heikoudessa, eivät terveet tarvise parntajaa, Jeesuen omat sanatkin.Seuraavan kerran kun tulet sairaaksi ja tarvitset sairaalassa käyntiä, niin voitkin jättää sen väliin ja pyydä tuota jeesustasi parantamaan sinut.
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavan kerran kun tulet sairaaksi ja tarvitset sairaalassa käyntiä, niin voitkin jättää sen väliin ja pyydä tuota jeesustasi parantamaan sinut.
Seon hänen tahtonsa ei minun, parantaa jos kirkastaa jumalan tahtoa, sairaus on jumalan keino pitää ylpeä ihminen likellä itseään, olihan hänen sallimuksensa jouduin juna onnetomuuettee, siitä varjeli vaikka ystävä menetyivät.
- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Seon hänen tahtonsa ei minun, parantaa jos kirkastaa jumalan tahtoa, sairaus on jumalan keino pitää ylpeä ihminen likellä itseään, olihan hänen sallimuksensa jouduin juna onnetomuuettee, siitä varjeli vaikka ystävä menetyivät.
Onpa sinulla paha jumala. Kannattaisko vaihtaa parempaan? Kyllähän noita jumalia riittää.
Mutta lupaatko nyt olla menemättä sinne sairaalaan? Anonyymi kirjoitti:
Onpa sinulla paha jumala. Kannattaisko vaihtaa parempaan? Kyllähän noita jumalia riittää.
Mutta lupaatko nyt olla menemättä sinne sairaalaan?Ei ole pahaa vielä tehnyt, on pelastanut jota Jumala rakastaa sitän myös kurittaa, että pysyisimme lähellä häntä. Etemme ylpistyisi, koska hän on ylpeitä vastaan nöyrille hän antaa armon.
kirjotaja2 kirjoitti:
Ei ole pahaa vielä tehnyt, on pelastanut jota Jumala rakastaa sitän myös kurittaa, että pysyisimme lähellä häntä. Etemme ylpistyisi, koska hän on ylpeitä vastaan nöyrille hän antaa armon.
Vastaisitko nyt anonyymin kysymykseen: seuraavan kerran kun olet sairaalahoidon tarpeessa, jätätkö menemättä sairaalaan ja luotat rukoukseen ja Jeesukseen?
- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Ei ole pahaa vielä tehnyt, on pelastanut jota Jumala rakastaa sitän myös kurittaa, että pysyisimme lähellä häntä. Etemme ylpistyisi, koska hän on ylpeitä vastaan nöyrille hän antaa armon.
No nythän juuri kerrot miten paha sinun jumalasi on. Oletko sokea?
Anonyymi kirjoitti:
No nythän juuri kerrot miten paha sinun jumalasi on. Oletko sokea?
Miksi käänät aina todelisen asia kuin mitä se on, olet ymmärtämätön täysin.
Sokoe ei voi sokeaa talutta, Jumala ei ole pahnkiusattavissa Jumalani on rakstatava isä pitää huolen kaikesta.
- Anonyymi
Kukaan ihminen ei tiedä Jumalan alkuperää. Mutta koska Hän on olemassa, niin Hänen täytyy olla ajaton ja ääretön. Hänen hierarkiaansa kuuluu Hänen Poikansa, joka tunnetaan Jeesuksena, syntiemme sovittajana, Herranamme ja väliaikaisena kaikki valtiaana, jolle ihmiskunta on alistettu, alusta loppuun asti. Kolmas Jumaluuden persoona on Pyhä Henki, joka opettaa, ohjaa ja kirkastaa Jumaluuksien tahtoa ja tekoja ja antaa armon lahjoja, jotka edistävät Jumalan hyvyyden ymmätämistä ihmiskunnalle. Alkujaan Jumala oli ehkä yksin, koko maailmankaikkeudessa. Persoona ikävöi toisia persoonia seurakseen, siksi Hän loi enkelit, mutta pelkästään palvelevat olennot eivät yksin riittänyt. Koska Hän halusi persoonallisia lapsia itselleen, Hän lloi täydellisenä persoonana myös materian omasta äärettömästä energiastaan ja lopulta nateriaalisen ihmisen, jolla on persoona ja vapaa tahto toimissaan. Ylienkeli Luzifer ylpistyi ja kapinoi Jumalaa vastaan ja houkutti kolmasosan enkeleistä puolelleen. Samoin Aatami ja Eeva ihmiset valitsivat vapaasta tahdostaan Luziferin neuvon ja hylkäsivät Jumalan käskyn. Jumala heitti Luziferin maanpäälle taivaastaan, ja karkoitti ihmiset Eedenin puutarhasta, joka sijaitsi jossain välimeren pohjukan tienoilla. Nyt me seuloudumme täällä eroon pahasta, omien yksilöllisten vapaitten tahtojemme voimalla. Hyvät Taivaan Isämme kotiin ja pahat eroon Jumalan luota. Sillä mikään pahuus ei pääse Jumalan loisteliaaseen rauhan, llon ja rakkauden valtakuntaan, Jumalan perheen lapsiksi.
- Anonyymi
Minä tiedän Jumalan alkuperän. Kuten moni muukin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä tiedän Jumalan alkuperän. Kuten moni muukin.
Kas vain, kun uskista ei kiinnosta tuo alkuperä. Vai eikö hän vain uskalla kysyä?
Jumalan aluperä on ikuisuudessa, jota ei ihmien ymmärrä,lihsssa ollessaan ainakaan ijankaikki suudesta sitä en tiedä.
- Anonyymi
Totta. Allah on suurin!
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Allah on suurin!
Epäjumala ihmisen tekemä kuolut ei pelasta ketään, on sun allahis.
- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Epäjumala ihmisen tekemä kuolut ei pelasta ketään, on sun allahis.
Allah on yhtä todellinen kuin sinun jumalasi.
Anonyymi kirjoitti:
Allah on yhtä todellinen kuin sinun jumalasi.
Missä kohtaa allah on auttanut tai lohdutanut kun on elämässäsi ollut vaikeusia?
Mikä on sen sanoma ihmiselle mikä on sen pelastus suunitelma tai ollut.- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Missä kohtaa allah on auttanut tai lohdutanut kun on elämässäsi ollut vaikeusia?
Mikä on sen sanoma ihmiselle mikä on sen pelastus suunitelma tai ollut.Yhtä paljon kuin sinunkin jumalasi.
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä paljon kuin sinunkin jumalasi.
Kuolut jumala teemitään, mulla elävä jumala,joka on suonut sullekin elämän tässä ajassa.
- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Kuolut jumala teemitään, mulla elävä jumala,joka on suonut sullekin elämän tässä ajassa.
Miten niin kuollut jumala? Oletko oikeasti näin pihalal todellisuudesta?
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin kuollut jumala? Oletko oikeasti näin pihalal todellisuudesta?
Teillä ei saa olla epäjumalia. Älkää pystyttäkö jumalien kuvia tai patsaita. Älkää veistäkö maassanne kuvia kiviin älkääkä palvoko niitä, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3.Moos 26:1.
Todelisuudessa on vain yksi juma, vaikka pystävätkin kuva patsaita joita kumartavat.- Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Teillä ei saa olla epäjumalia. Älkää pystyttäkö jumalien kuvia tai patsaita. Älkää veistäkö maassanne kuvia kiviin älkääkä palvoko niitä, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3.Moos 26:1.
Todelisuudessa on vain yksi juma, vaikka pystävätkin kuva patsaita joita kumartavat."Todelisuudessa on vain yksi juma, vaikka pystävätkin kuva patsaita joita kumartavat."
Melko monella, yllättäen kreationistilla, on melkoisia haasteita edes välttävän kirjoitustaidon kanssa. Mitenköhän mahtaa silloin olla ajattelun laita? - Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Teillä ei saa olla epäjumalia. Älkää pystyttäkö jumalien kuvia tai patsaita. Älkää veistäkö maassanne kuvia kiviin älkääkä palvoko niitä, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3.Moos 26:1.
Todelisuudessa on vain yksi juma, vaikka pystävätkin kuva patsaita joita kumartavat."Todelisuudessa on vain yksi juma, vaikka pystävätkin kuva patsaita joita kumartavat."
Melko monella, yllättäen kreationistilla, on melkoisia haasteita edes välttävän kirjoitustaidon kanssa. Mitenköhän mahtaa silloin olla ajattelun laita? - Anonyymi
kirjotaja2 kirjoitti:
Teillä ei saa olla epäjumalia. Älkää pystyttäkö jumalien kuvia tai patsaita. Älkää veistäkö maassanne kuvia kiviin älkääkä palvoko niitä, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3.Moos 26:1.
Todelisuudessa on vain yksi juma, vaikka pystävätkin kuva patsaita joita kumartavat."Todelisuudessa on vain yksi juma, vaikka pystävätkin kuva patsaita joita kumartavat."
Eli raamattu valehtelee kun siellä puhutaan muistakin jumalista. Mistä muista asioista raamtussa valehdellaan?
- Anonyymi
Kristinuskon jumala on yksi lukuisista. Jopa juutalaisten jumala eroaa siitä, koska juutalaiset edelleen odottaa messiasta.
Mitään perusteltua objektiivista vastausta et saa, jos kysyt "mikä niistä tuhansista jumalista". Tai miksi juuri tämä sinun jumalasi on ainoa oikea. Saat vain paatoksellista saarnaa ja jonkun Raamatun siteerauksen. - Anonyymi
Kaikki mikä on yhä mysteeriä ja tieteen vain hatarasti käsittämää on ollut olemassa tai tullut olemaan jo ennen kuin luominen tapahtui tai Luojaa olikaan.
Esim. Pilvet , massa, tietoisuus jne.
Auringon alla ei ole mitään uutta tai selittämätöntä ellei se ole sellaista mitä edes Luoja ei pysty selittämään. Koska se on ollut olemassa jo ennen Luojaa.- Anonyymi
Luomiseen uskomisessa ei ole mitään vikaa mutta ei kannattaisi puhua tieteestä samassa yhteydessä pesemättä suutaan saippualla välillä. No, tuskin sekään auttaisi. Kretut eivät näytä olevan yksimielisiä siitä, onko heidän mielikuvitusolentonsa ollut olemassa aina vai tupsahtanut jostakin. Kohta on tehtävä popcornia.
- Anonyymi
Jumala on itsesyntyinen ja siksi Hän on Jumala kun kukaan ei ole Häntä luonnut. Mikä tässä on nyt niin ihmeellistä sillä Maailmankaikkeuskin kuuluu kosmologien mukaan olevan itsesyntyinen eikä sitä ole kukaan luonnut. Miksi Maailmankaikkeus muka voisi syntyä itsestään mutta sitten Jumala ei voisi ?
Budhalaisuudessa sekä hindulaisuudessa on useita itsesyntyisiä sillä se mikä on kerran tapahtunut voi tapahtua uudelleenkin. Ainoastaan Jumala on kuitenkin luonnut kaiken sillä Hän oli ensimmäinen itsesyntyinen.- Anonyymi
Pieni ero. Maailmankaikkeutta voi jokainen havannoida. Kristityn jumalaa voi vain uskon nojalla mielessään kuvitella. Maailmankaikkeus on kaikille uskosta riippumatta todennettavissa.
Vaikka kuinka vänkäät, ei sinun jumalasi ole hindulle tai sintolaiselle muuta kuin sinun uskoasi. Etkä ole esittänyt yhtään objektiivista todistetta jumalastasi, joka edellä mainituissaa uskonnoissa aiheuttaa mitään vastakaikua. Vaikka ylimielisesti nostatkin oman uskosi heidän yläpuolelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieni ero. Maailmankaikkeutta voi jokainen havannoida. Kristityn jumalaa voi vain uskon nojalla mielessään kuvitella. Maailmankaikkeus on kaikille uskosta riippumatta todennettavissa.
Vaikka kuinka vänkäät, ei sinun jumalasi ole hindulle tai sintolaiselle muuta kuin sinun uskoasi. Etkä ole esittänyt yhtään objektiivista todistetta jumalastasi, joka edellä mainituissaa uskonnoissa aiheuttaa mitään vastakaikua. Vaikka ylimielisesti nostatkin oman uskosi heidän yläpuolelle.Vänkää vaan kuinka paljon vain haluat vaan ei tuo itsesyntyisyys ole mitään ihmeellistä.
Mitä sä oikein sekoilet ! Olenko muka jossakin vaiheessa väittänyt Jumalani olevan tuo mitä Sinä kirjoitit ! Kiinitin huomioni vain siihen seikkaan jotta itsesyntyisyys on hyväksytty hypoteesi myös Kari Engqistin mukaan silloin kun on kyse alkulaajenemisesta vai mikä alkyräjähdys tuo nyt muka olikaan.
Etkö osaa esittää ensimmäistäkään objektiivistä valetta sinun ymmärryksesi mukaiseen väliaikaiseen totuuteen mikä edes hitusenverran todistaisi Maailman syntyneen itsesyntyisesti ! Kari Enqwist on todistanut tuon vaan kykenetko Sinä parempaan.
Mitä Sinä tiedät minun Jumalastani sillä enhän ole vielä kirjoittanut minun "Jumalastani" yhtään mkitään vai olenko muka. Jos tuo edellä kirjoittamani ei herätä sinussa mitään "vastakaikua" niin mitä sitten. Oletko joku Jumala taikka Putin joka sanoo mikä on totta ja mikä ei ole totta.
Esitäppä nyt sitten objektiivinen todiste siitä jotta Maailma on olemassa ilman Jumalaa sillä Maailma on itsesyntyinen ainakin Kari Enqwistin mukaan.
Ylimielisesti nokkaasi nostavalle pölhölle kerron oman omakohtaisen kokemukseni tuntemisen sekä "elämiseni" kokemisen kautta mikä on Minun eikä Sinun käsityksesi Minun käsityksestäni suhteessa Jumalaan. Miten muka voisit tietää mikä on Minun suhteeni taikka käsitykseni alkusyntyyn?
Tässä sitä tulee tuollaiselle "persulle": Olen elännyt tällä planeetalla kymmeniätuhansia vuosia palellen alkuun lotuskasvina heräten joka aamu julmetun kylmään uuteen aamun. Sitten minusta tuli ihminen ja se se vasta olikin raaka kokemus sillä olen murhannut muita lukemattomia ihmisiä ja tullut murhatuksi itsekkin. Olen tappanut ihmisiä aatteen vuoksi Toisen maailmasodan aikana itärintamalla. Olen tappanut ihmisiä eläsessäni nykyisen Somalian alueella. Olen tappanut ihmisiä Franklinin retkikunnassa säylyäkseni itse elossa. Olen tullut tapetuksi Aleksandrian kirjastossa kun yritin suojella nahkakääröihin talletettuja kääröjä.
Mitä vittua tuollainen persereikä joka ei tiedä kuolemasta eikä Jumalasta yhtään mitään alkaa vinkumaan maailman synnystä jotta se on joku sellainen mikä alkoi itsesyntyisesti alkulaajenemisesta vaan Jumalaa siinä ei ole.
Nässyn-nässyn tiedän kyllä jotta Sinun kaltaisesi ihminen alkaa räksyttämään minun olevan mielenvikainen hullu joka luulee muistavansa entiset elämänsä vaan kuinka on ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vänkää vaan kuinka paljon vain haluat vaan ei tuo itsesyntyisyys ole mitään ihmeellistä.
Mitä sä oikein sekoilet ! Olenko muka jossakin vaiheessa väittänyt Jumalani olevan tuo mitä Sinä kirjoitit ! Kiinitin huomioni vain siihen seikkaan jotta itsesyntyisyys on hyväksytty hypoteesi myös Kari Engqistin mukaan silloin kun on kyse alkulaajenemisesta vai mikä alkyräjähdys tuo nyt muka olikaan.
Etkö osaa esittää ensimmäistäkään objektiivistä valetta sinun ymmärryksesi mukaiseen väliaikaiseen totuuteen mikä edes hitusenverran todistaisi Maailman syntyneen itsesyntyisesti ! Kari Enqwist on todistanut tuon vaan kykenetko Sinä parempaan.
Mitä Sinä tiedät minun Jumalastani sillä enhän ole vielä kirjoittanut minun "Jumalastani" yhtään mkitään vai olenko muka. Jos tuo edellä kirjoittamani ei herätä sinussa mitään "vastakaikua" niin mitä sitten. Oletko joku Jumala taikka Putin joka sanoo mikä on totta ja mikä ei ole totta.
Esitäppä nyt sitten objektiivinen todiste siitä jotta Maailma on olemassa ilman Jumalaa sillä Maailma on itsesyntyinen ainakin Kari Enqwistin mukaan.
Ylimielisesti nokkaasi nostavalle pölhölle kerron oman omakohtaisen kokemukseni tuntemisen sekä "elämiseni" kokemisen kautta mikä on Minun eikä Sinun käsityksesi Minun käsityksestäni suhteessa Jumalaan. Miten muka voisit tietää mikä on Minun suhteeni taikka käsitykseni alkusyntyyn?
Tässä sitä tulee tuollaiselle "persulle": Olen elännyt tällä planeetalla kymmeniätuhansia vuosia palellen alkuun lotuskasvina heräten joka aamu julmetun kylmään uuteen aamun. Sitten minusta tuli ihminen ja se se vasta olikin raaka kokemus sillä olen murhannut muita lukemattomia ihmisiä ja tullut murhatuksi itsekkin. Olen tappanut ihmisiä aatteen vuoksi Toisen maailmasodan aikana itärintamalla. Olen tappanut ihmisiä eläsessäni nykyisen Somalian alueella. Olen tappanut ihmisiä Franklinin retkikunnassa säylyäkseni itse elossa. Olen tullut tapetuksi Aleksandrian kirjastossa kun yritin suojella nahkakääröihin talletettuja kääröjä.
Mitä vittua tuollainen persereikä joka ei tiedä kuolemasta eikä Jumalasta yhtään mitään alkaa vinkumaan maailman synnystä jotta se on joku sellainen mikä alkoi itsesyntyisesti alkulaajenemisesta vaan Jumalaa siinä ei ole.
Nässyn-nässyn tiedän kyllä jotta Sinun kaltaisesi ihminen alkaa räksyttämään minun olevan mielenvikainen hullu joka luulee muistavansa entiset elämänsä vaan kuinka on ...Pitäisikö sinun jo soittaa yksykskakkoseen? Ennen sitä, tsekkaa vielä tuon kosmologin nimi.
"Esitäppä nyt sitten objektiivinen todiste siitä jotta Maailma on olemassa ilman Jumalaa"
Sitten lue Russellin teekannusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vänkää vaan kuinka paljon vain haluat vaan ei tuo itsesyntyisyys ole mitään ihmeellistä.
Mitä sä oikein sekoilet ! Olenko muka jossakin vaiheessa väittänyt Jumalani olevan tuo mitä Sinä kirjoitit ! Kiinitin huomioni vain siihen seikkaan jotta itsesyntyisyys on hyväksytty hypoteesi myös Kari Engqistin mukaan silloin kun on kyse alkulaajenemisesta vai mikä alkyräjähdys tuo nyt muka olikaan.
Etkö osaa esittää ensimmäistäkään objektiivistä valetta sinun ymmärryksesi mukaiseen väliaikaiseen totuuteen mikä edes hitusenverran todistaisi Maailman syntyneen itsesyntyisesti ! Kari Enqwist on todistanut tuon vaan kykenetko Sinä parempaan.
Mitä Sinä tiedät minun Jumalastani sillä enhän ole vielä kirjoittanut minun "Jumalastani" yhtään mkitään vai olenko muka. Jos tuo edellä kirjoittamani ei herätä sinussa mitään "vastakaikua" niin mitä sitten. Oletko joku Jumala taikka Putin joka sanoo mikä on totta ja mikä ei ole totta.
Esitäppä nyt sitten objektiivinen todiste siitä jotta Maailma on olemassa ilman Jumalaa sillä Maailma on itsesyntyinen ainakin Kari Enqwistin mukaan.
Ylimielisesti nokkaasi nostavalle pölhölle kerron oman omakohtaisen kokemukseni tuntemisen sekä "elämiseni" kokemisen kautta mikä on Minun eikä Sinun käsityksesi Minun käsityksestäni suhteessa Jumalaan. Miten muka voisit tietää mikä on Minun suhteeni taikka käsitykseni alkusyntyyn?
Tässä sitä tulee tuollaiselle "persulle": Olen elännyt tällä planeetalla kymmeniätuhansia vuosia palellen alkuun lotuskasvina heräten joka aamu julmetun kylmään uuteen aamun. Sitten minusta tuli ihminen ja se se vasta olikin raaka kokemus sillä olen murhannut muita lukemattomia ihmisiä ja tullut murhatuksi itsekkin. Olen tappanut ihmisiä aatteen vuoksi Toisen maailmasodan aikana itärintamalla. Olen tappanut ihmisiä eläsessäni nykyisen Somalian alueella. Olen tappanut ihmisiä Franklinin retkikunnassa säylyäkseni itse elossa. Olen tullut tapetuksi Aleksandrian kirjastossa kun yritin suojella nahkakääröihin talletettuja kääröjä.
Mitä vittua tuollainen persereikä joka ei tiedä kuolemasta eikä Jumalasta yhtään mitään alkaa vinkumaan maailman synnystä jotta se on joku sellainen mikä alkoi itsesyntyisesti alkulaajenemisesta vaan Jumalaa siinä ei ole.
Nässyn-nässyn tiedän kyllä jotta Sinun kaltaisesi ihminen alkaa räksyttämään minun olevan mielenvikainen hullu joka luulee muistavansa entiset elämänsä vaan kuinka on ...Kirjoitat jumalan isolla, mikä ainakin tähän saakka on tarkoittanut sitä, että kirjoittaja on kiihkokristitty. Hänen jumalansa on se ainoa oikea,. Ja niihän tuossa kirjoitit, että se on luonut muut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vänkää vaan kuinka paljon vain haluat vaan ei tuo itsesyntyisyys ole mitään ihmeellistä.
Mitä sä oikein sekoilet ! Olenko muka jossakin vaiheessa väittänyt Jumalani olevan tuo mitä Sinä kirjoitit ! Kiinitin huomioni vain siihen seikkaan jotta itsesyntyisyys on hyväksytty hypoteesi myös Kari Engqistin mukaan silloin kun on kyse alkulaajenemisesta vai mikä alkyräjähdys tuo nyt muka olikaan.
Etkö osaa esittää ensimmäistäkään objektiivistä valetta sinun ymmärryksesi mukaiseen väliaikaiseen totuuteen mikä edes hitusenverran todistaisi Maailman syntyneen itsesyntyisesti ! Kari Enqwist on todistanut tuon vaan kykenetko Sinä parempaan.
Mitä Sinä tiedät minun Jumalastani sillä enhän ole vielä kirjoittanut minun "Jumalastani" yhtään mkitään vai olenko muka. Jos tuo edellä kirjoittamani ei herätä sinussa mitään "vastakaikua" niin mitä sitten. Oletko joku Jumala taikka Putin joka sanoo mikä on totta ja mikä ei ole totta.
Esitäppä nyt sitten objektiivinen todiste siitä jotta Maailma on olemassa ilman Jumalaa sillä Maailma on itsesyntyinen ainakin Kari Enqwistin mukaan.
Ylimielisesti nokkaasi nostavalle pölhölle kerron oman omakohtaisen kokemukseni tuntemisen sekä "elämiseni" kokemisen kautta mikä on Minun eikä Sinun käsityksesi Minun käsityksestäni suhteessa Jumalaan. Miten muka voisit tietää mikä on Minun suhteeni taikka käsitykseni alkusyntyyn?
Tässä sitä tulee tuollaiselle "persulle": Olen elännyt tällä planeetalla kymmeniätuhansia vuosia palellen alkuun lotuskasvina heräten joka aamu julmetun kylmään uuteen aamun. Sitten minusta tuli ihminen ja se se vasta olikin raaka kokemus sillä olen murhannut muita lukemattomia ihmisiä ja tullut murhatuksi itsekkin. Olen tappanut ihmisiä aatteen vuoksi Toisen maailmasodan aikana itärintamalla. Olen tappanut ihmisiä eläsessäni nykyisen Somalian alueella. Olen tappanut ihmisiä Franklinin retkikunnassa säylyäkseni itse elossa. Olen tullut tapetuksi Aleksandrian kirjastossa kun yritin suojella nahkakääröihin talletettuja kääröjä.
Mitä vittua tuollainen persereikä joka ei tiedä kuolemasta eikä Jumalasta yhtään mitään alkaa vinkumaan maailman synnystä jotta se on joku sellainen mikä alkoi itsesyntyisesti alkulaajenemisesta vaan Jumalaa siinä ei ole.
Nässyn-nässyn tiedän kyllä jotta Sinun kaltaisesi ihminen alkaa räksyttämään minun olevan mielenvikainen hullu joka luulee muistavansa entiset elämänsä vaan kuinka on ...Kirjoitit yllä:
"Ainoastaan Jumala on kuitenkin luonnut kaiken sillä Hän oli ensimmäinen itsesyntyinen."
Ja sitten ...
"Mitä Sinä tiedät minun Jumalastani sillä enhän ole vielä kirjoittanut minun "Jumalastani" yhtään mkitään vai olenko muka. "
Tuon ensimmäisen sitaatin perusteella on ihan hyvä syy päätellä, että nostat oman jumalasi muiden edelle.
- Anonyymi
Luultavasti Jumala hölmistyi itsekin kun huomasi pöllähtäneensä pimeään olemattomaan jossa ei ollut mitään, ei edes valaistusta. Tietääkö Hänkään mistä on peräisin.
- Anonyymi
Totta, ja hänhän kopeloi pimeässä neljä päivää ennen kuin keksi luoda Auringon. Ai niin, mistä ne päivät laskettiinkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, ja hänhän kopeloi pimeässä neljä päivää ennen kuin keksi luoda Auringon. Ai niin, mistä ne päivät laskettiinkaan?
Päivänvalo on siis valkeutta, jonka Raamatun jumala loi ennen ensimmäistä päivää. Raamatussa vuorokausivaihtelu on valkeuden ja pimeyden vuorottelua. Aurinko on ainoastaan osoittamassa ajankulua.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivänvalo on siis valkeutta, jonka Raamatun jumala loi ennen ensimmäistä päivää. Raamatussa vuorokausivaihtelu on valkeuden ja pimeyden vuorottelua. Aurinko on ainoastaan osoittamassa ajankulua.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.Valtaosa palstan seuraajista osaa lukea, eli mikä oli pointtisi? Valkeus on eri asia kuin valo? Jos valo tuli neljäntenä päivänä Auringosta, mistä tuli valkeus? Entisten paimentolaisten tarinoissa on loogisia aukkoja, ja miksei saisi olla? Eihän niitä ole tarkoitettu käsitettäviksi kirjaimellisesti tosina. Vasta kun niin tehdään, aletaan mennä metsään. Tästä puhui Carl Sagankin viimeisessä haastattelussaan.
https://www.youtube.com/watch?v=U8HEwO-2L4w
- Anonyymi
Alun perinkin Jumala vaikuttaa varsin yksinäiseltä, Kaikkivaltiudestaan huolimatta, voisiko Hän olla orpo? Ketkä Hänen vanhempansa olivat? Onko sisaria tai veljiä?
- Anonyymi
Oho teko"äly" poistaa ihan mitä sattuu - avutonta. Jumalalla on siis hulttioveli, jonka nimen voi jokainen arvata. Katsotaan kauanko tämä täällä pysyy :D.
- Anonyymi
No selitäppä yksityiskohtaisesti mitä tapahtuu kun luodaan.
- Anonyymi
Herra tietää.
- Anonyymi
Ihmiset ovat luoneet kaikki jumalat, Vanhan testamentin Jahvenkin.
- Anonyymi
Ups, tätä eivät kretut halua kuulla.
- Anonyymi
Olen huolissani Jumalasta. Kaikesta päätellen kiireinen mies, vaikka luomistyöstä aikaa on jo vierähtänytkin. Joutuu huolehtimaan koko luomakunnasta, ja aivan yksin, mitä nyt poikansa Jeesus varmasti parhaansa mukaan avittaa. Mutta onko ketään jonka puoleen kääntyä, Universumin yksinäisinä hetkinä?
- Anonyymi
Luterilaisuuspalstalle kyselemään kysymyksiä.
- Anonyymi
Kysymyksiä maailmaan mahtuu, toki. Vastaukset sitten on, sitä mitä on. :)
- Anonyymi
Jumalan olemus on ikuisesti olemassaoleva. Se ei synny ja kuole, kuten ihminen. Sen ulottuvuus on toinen. Me ei voida hahmottaa sitä ihmisenä.
Suhteessa jumalaan me ollaan yhtä älykkäitä kuin kivi kengässä. Siitä vähän nöyryyttä mukaan mielikuvitusleikkiin jos meinaa nousta (uskovaisella) hattuun. Tämä on kysymys mihin me ei saada vastausta.- Anonyymi
Ainahan puhutaan Isä Jumalasta, ja Hänen ainoasta pojastaan. Jotain sukulaisuussuhteita lienee siis olemassa ihmisten tapaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainahan puhutaan Isä Jumalasta, ja Hänen ainoasta pojastaan. Jotain sukulaisuussuhteita lienee siis olemassa ihmisten tapaan.
En ole koskaan kuullut puhuttavan Rouva/Äiti Jumalasta. Se voisi herättää kiusallisia kysymyksiä Isä Jumalan suuntautumisesta.
- Anonyymi
Kolme on pysyvää: Henki, vesi ja veri. Eli massa, vesi ja sielut. Ne olivat olemassa jo ennen luomista. Vielä enemmän Jumala.
Se selittyy sillä että massa, vesi ja sielut ovat osa Jumalan omaa ruumista. Jumalan ruumiista on muodostettu kaikkeus.
Mutta Panenteismin mukaan Jumala on kaikkeutta suurempi. Hänen koko ruumiinsa ei muodosta kaikkeutta, vaan vain pieni osa siitä. Ehkä 1/4 osa. - Anonyymi
Me emme ymmärrä enempää, kuin mitä Raamattu kertoo. Jumala on aina ollut
- Anonyymi
Ehkä sinulla on ongelmia ymmärryksen kanssa, kuten monilla muilla kuolemankulttisi edustajilla. Muilla ei välttämättä.
- Anonyymi
ÖÖh, joo mutta kuten Raaamattu sanoo, "Kun synnytte Uudesti Ylhäältä, teistä tulee Jumalan Lapsia, jotka ovat samanlaisia, jossakin taraksti määritellyssä analogisessa samanlaisuudessa, kuin Isä-Jumala!":Jumala luo sellainen Jumalan Lapsen korvaamattomaksi, siamoin kuin että IHMINEN on rakentanut jo koneita, joita ilman emme itse voisi sälyä enää tämän populamme kanssa edes elossa. Jumala koi Jeesuksen ja Jeesus tuli olevaiseksi sen vuoksi mm. ettemme hukkuisi valheeseen luulla lullla olevan Luojaamme suurempia... Jumalaa, Isää pienemmäksi itsensä tietäminen on totta, mutta se ei saa liikaa aiheuttaa pahaa kapinointia... Ei Luciferkaan silti liikaa kapinoinut - tietääkseni..
Kun olette syntyneet uudesti YLHÄÄLTÄ, tuiette jopa USKOMAAN montakin asiaa paremmin, kuin Raamatun ajan Israelin kuninkaat, profeetat ja sanelun kirjoittajat(mm. Jesajan sanalun kirjoittaja Baaruk oli sellainen). Tulette silloin tietämään myös tieteen paremmin ja enemmän siitä kuin ne Kreikan 800 - 200 eKr eläneet filosofit... Tietysti koulussa opetaan vain kaikki tieto hieman aiemmin, kuin isänsä sukupolvessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, joo mutta kuten Raaamattu sanoo, "Kun synnytte Uudesti Ylhäältä, teistä tulee Jumalan Lapsia, jotka ovat samanlaisia, jossakin taraksti määritellyssä analogisessa samanlaisuudessa, kuin Isä-Jumala!":Jumala luo sellainen Jumalan Lapsen korvaamattomaksi, siamoin kuin että IHMINEN on rakentanut jo koneita, joita ilman emme itse voisi sälyä enää tämän populamme kanssa edes elossa. Jumala koi Jeesuksen ja Jeesus tuli olevaiseksi sen vuoksi mm. ettemme hukkuisi valheeseen luulla lullla olevan Luojaamme suurempia... Jumalaa, Isää pienemmäksi itsensä tietäminen on totta, mutta se ei saa liikaa aiheuttaa pahaa kapinointia... Ei Luciferkaan silti liikaa kapinoinut - tietääkseni..
Kun olette syntyneet uudesti YLHÄÄLTÄ, tuiette jopa USKOMAAN montakin asiaa paremmin, kuin Raamatun ajan Israelin kuninkaat, profeetat ja sanelun kirjoittajat(mm. Jesajan sanalun kirjoittaja Baaruk oli sellainen). Tulette silloin tietämään myös tieteen paremmin ja enemmän siitä kuin ne Kreikan 800 - 200 eKr eläneet filosofit... Tietysti koulussa opetaan vain kaikki tieto hieman aiemmin, kuin isänsä sukupolvessa.SIis Baaruk oli Jeremian kirjuri - sori kun muisten alkuun virheellisesti.
Jumala on syntynyt tyhjästä niin kuin kaikki muukin.
- Anonyymi
Missä tuo jumala luuraa, luulisi, että tuollainen toimijaa olisi pistämässä asioita järjestykseen ja hoitaisi kaikista uskovia ja kivoja ihmisiä.
- Anonyymi
Jumalatar on syntynyt täydestä niin kuin kaikki muutkin.
Kiinalaiset sanovat vieläkin että ISÄ- MIEHET ovast sielullisesti TYHJIä, mutta naiset ÄTINI TÄYSIÄ, varsinkin ÄITI -MAA (I CHING)! Älkää miehet tehkö riitaa siitä, että nainen ei saisi olla sielullsestiTÄYSI ja MIES saisi olla tunteeltaan muutakin kuin TYHJÄ. EI liian tyhjä sellainen on paatuneen sielunvihollisen vallassa. Te ette tule olemaan kaikesta samaa mieltä siippanne kanssa, mutta älkää turhaan keskutelko edes niistä asioista, missä olisitte IKUISESTI eri mieltä, vaikka sehän on juuri rakkautta, että tajuaa että pitääkin rakastaa SITÄ, joka ymmärsi jonkun eritavoin kuin itte. Samanlaisten kohtaaminen luo vain HIMOA kaikille!
JOS JUMALA on yksi se on kaksi, kun muistetaan että TÄYSI on jopa Jumalatar, ei sillä ole yleensä fyysistä vammaa edes, kunnes kuolee, mutta ISÄN ajastuksista on rakennettu KAIKKI, koska HÄN rakasti erilaistakin!Jos haluatte omiin nimiinne jonkun tietokoneohjelman ohelmoinnin, niin voitte olla varmoja että kohta hammaslääkäriin on asiaa, ja jos AADAM kadehti isäänsä koska sillä oli äiti, HÄN joutui luopumaan tuolloin kylkiluustaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä tuo jumala luuraa, luulisi, että tuollainen toimijaa olisi pistämässä asioita järjestykseen ja hoitaisi kaikista uskovia ja kivoja ihmisiä.
Outoa, ettei tuo sunkin Jumalasi huomaa Jumalaa mikä tulee sanan käsittämisestä, et ole silti ymmärärtänyt JUMALASTA ilmeisesti muuta kuin ALUN OLEMATTOMUUTENSA, ja totta puhuen aniharva OIKEISTAKAAN Jumalistakaan haluaa sinua siitä käännyttää poies. Käännyt siitä silti poies, jos ymmärtämättömyytesi monessakin asiassa, kasaa sulle tukun hylättyjä suorituksia, maailmassakin! Mutta jos ateistina kestät senkin, silloin ei mikään muutu, mutta en minä tiedä, kuulutko sinä esimerkiksi kääntyneisiin ihmisiin vai et.
Kääntyessänkään, kenekään järki ei välttämättä muutu, koska ateistikin saattaa sen ymmärtää, että alun OLEMATTOMAN HENGEN jälkeen tuli paljon Julmaa sadistijumaluutta olevaiseksi... Ne ovat mestareita(EI ISIÄ!), eivätkä pidä lapsinaan niitä, jotka vasta palvelevat pelolla itseään, mutta jos lapsi rakastaa mesratia kuin Isäänsä se ei ole isän rakkautta, mutta lapsi(Jumalan poika) on hyvin ROHKEA ja uskaltaa låhteä etsimääN OMAA luomisvoimaansa ja - tietoaan...
Minä käännyin HULLUSTA NOITA-kreationismista poies sen ansioista, että ymmärsin miksi LUTHERKIN luuli tietävänsä paremmin maailman tieteen astronomiassa, kuin Kopernikus... ELi ei uskovainen ole tiedemiestä parempi materimaailman tiedossa, elli ole sellainen uskovainen, joka on saanut itsekin oppia tiedettä. Vasta 1900 -lopulla nousi paljon ateismia tiedemiestenkin keskuuteen, syytä en tiedä. (TAI no, SUNNUNTAI 1000 vuotisessa mallissa Aadamin jälkeisenä aikana LÄHESTYY!) Ateismi on suuri läpimurto noin 1000- 1200 vuoden jälkeen, koska silloin ei vaikuta pitkiin aikoihin KUKAAN Jumaloitukaan muita elollisia suurempana?! Syy siihen on se, että Jumalaa uskotaan tuolloin taas hyvin tarkoin ihmisen kaltaisena ja ihmisen omana selityksenäkin...
- Anonyymi
Vai ymmärrät luomisen, kuka ja mitä luotiin. Huonoa suunnittelua ja paljon vikoja ja virheitä, paska luoja.
- Anonyymi
Jumalan perhesuhteista on hämmästyttävän vähän tietoa, ottaen huomioon että koko Uusi Testamentti perustuu Isän ja Pojan suhteeseen. Muista sukulaisista ei tietääkseni mainita sanaakaan koko Kirjassa.
- Anonyymi
Oliko Jeesuksella, Hänen maan päällä ollessaan sisaruksia? Veljiä ja siskoja. Keitä he olivat? Mitä heille tapahtui? En muista Jeesuksen koskaan maininneen heitä, mutta voin olla väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Jeesuksella, Hänen maan päällä ollessaan sisaruksia? Veljiä ja siskoja. Keitä he olivat? Mitä heille tapahtui? En muista Jeesuksen koskaan maininneen heitä, mutta voin olla väärässä.
Miksi ihmeessä Jeesus jätti kertomatta mahdollisista sisaruksistaan? Ei sungan heissä mitään hävettävää olisi ollut, vaikkeivat neitseellisesti syntyneet olleetkaan. Kummallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä Jeesus jätti kertomatta mahdollisista sisaruksistaan? Ei sungan heissä mitään hävettävää olisi ollut, vaikkeivat neitseellisesti syntyneet olleetkaan. Kummallista.
Eihän siinä tarvitse olla mitään "kummallista". Jeesuksen synnytyksen jälkeen Maria eli normaalia perhe-elämää eikä sen kummemmin hämmästellyt sitä että yksi poika oli itseltään Jumalalta, ja vielä lisäksi nousi taivaisiin. Loput lapsista luultavimmin pärjäsivät elämän riennoissa kuten muutkin aikalaisensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä Jeesus jätti kertomatta mahdollisista sisaruksistaan? Ei sungan heissä mitään hävettävää olisi ollut, vaikkeivat neitseellisesti syntyneet olleetkaan. Kummallista.
Siis häh? Jeesus sanoi, että apostolit olivat veljiään. Myös pahat ovat veljiään, mutta kumpikaan ei usko sitä, sitä on siis pakko lähestyä epäillen ja epäuskoisesti!
Kaikkihan me biologisesti olemme veljiä, ihmiset, ja Darwinin mukaan muutkin eläimet ovat veljiämme, tosin kantaisämme/-äitimme eli melko kauan sitten, Mutta esim. Oravan, Apinan ja Ihmmisen kantaisä eli allei 50 miljoonaa vuotta sitten. Sikäli kun Darwin en nyt kuseta.
Tavallista on pitää vain viimeksisyntynyttä saman perheen isää omanaan, mutta isyys on enemmänkin sitä, että poika jatkaa isänsä ammattia => läheskaikki isät eivät ollet OPPI-ISIÄ lapselleen, vaan heidän tavalliset opettajansa. Mutta Raamattu sanoo, että MEILLÄ ON VAIN YKSI OPETTAJA - RABBI MESSIAS JEESUS KRISTUS, jos epäilette sitä, te olette sekulaareja ja SAATTE OLLA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis häh? Jeesus sanoi, että apostolit olivat veljiään. Myös pahat ovat veljiään, mutta kumpikaan ei usko sitä, sitä on siis pakko lähestyä epäillen ja epäuskoisesti!
Kaikkihan me biologisesti olemme veljiä, ihmiset, ja Darwinin mukaan muutkin eläimet ovat veljiämme, tosin kantaisämme/-äitimme eli melko kauan sitten, Mutta esim. Oravan, Apinan ja Ihmmisen kantaisä eli allei 50 miljoonaa vuotta sitten. Sikäli kun Darwin en nyt kuseta.
Tavallista on pitää vain viimeksisyntynyttä saman perheen isää omanaan, mutta isyys on enemmänkin sitä, että poika jatkaa isänsä ammattia => läheskaikki isät eivät ollet OPPI-ISIÄ lapselleen, vaan heidän tavalliset opettajansa. Mutta Raamattu sanoo, että MEILLÄ ON VAIN YKSI OPETTAJA - RABBI MESSIAS JEESUS KRISTUS, jos epäilette sitä, te olette sekulaareja ja SAATTE OLLA!Evolutionistien ei kannata pitä sitä kreationistin tietoa vääränä, että tietoon lankeaminen ja siitä nouseminen johtui todellakin olennoista "Aadam ja Eeva", jopa alle 10000 vuotta sitten, mutta ei Raamattu kerro paljoa Aadamin ja Eevan Isästä ja Äidistä, jota Aadam ja Eeva Jumaloivat, mutta Mooseksen eräs apokryfisenä säilyvnyt kirja kertoo sen, että "Aadam häpesi Isänsä karvaisuutta".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Jeesuksella, Hänen maan päällä ollessaan sisaruksia? Veljiä ja siskoja. Keitä he olivat? Mitä heille tapahtui? En muista Jeesuksen koskaan maininneen heitä, mutta voin olla väärässä.
Jeesuksella oli jopa omia lapsia, + opetuslapset. Jeesus sanoi nousevansa ISÄN TYKÖ, ja sen jälkeen Jän perusti perheen,ei Jeesus kuollut ristille, koska Häneltä ei saanut rikkoa yhtään luuta.
Jeesus kuoli vuonna 70, kun Roomalainen sotilas tappoi sodan takia Hänet, ja Jeesukselta kuoli silloin myös kolme lastaan, jotka sai Maria Magdaleenan kansas - näin perimätieto kertoo. Keneltä tuo tiedon perin, ihmetelkääpä sitä... Oiiko ne Taivaan Lapsia, vaiko Maan - en siitä ole 100% varma. Molempi parempi...
Koska Rooma tappoi Jeesuksenkin perheen, voitte olla varmoja, etteivät Colosseumin kristityt panneet sille vastaan, että Jumala Rankaisi heitä, koska hylkäsivät, mahdollisesti petollisin aikein aiemman Keisarinsa, koska hän ei edes tajunnut mitään koko juonesta.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä tarvitse olla mitään "kummallista". Jeesuksen synnytyksen jälkeen Maria eli normaalia perhe-elämää eikä sen kummemmin hämmästellyt sitä että yksi poika oli itseltään Jumalalta, ja vielä lisäksi nousi taivaisiin. Loput lapsista luultavimmin pärjäsivät elämän riennoissa kuten muutkin aikalaisensa.
Ei siinä ole mitään kummallista! En minäkään tiedä heti sitä, onko sullakaan montaa sisarusta?! Siis perinteisesti ajatellen viimoisimmista vanhemmistasi.
Paholainen kieltäytyi olemasta JUMALAN LAPSI, se johtui siitä, että Hän uskoi ilmaantuneensa maailmaan samoin kuin ihmisen koneet. Ja Paholaisen sen uskoo, että kokosi itse jonkun aiemman systeemin avulla itse itsensä?!
Se voi olla silti totta, ilman biologista syntymää syntyminen joidenkin meille outojen enkelien suhteen, mutta ei yhdenkään ELÄIMEN KALTAISEN? Ja henki mahdollistaa muunlaisiakin syntymätapoja, kuin koneen tavoin rakentuminen, tai biologinen lisääntyminen. Dinasoaurksilla ja ihmisilläkin on yhteinen biologinen isukki, muistaakseni Darwinismissa(evo) se oli erränlainen suuri SAMMAKKO?! Sammakko on siis liskon ja nisäkkään esi-isä, mutta sitä on vaikea uskoa muidenkuin evolutionistien(jopa tietävät sen?), koska nykyään sammakot ovat kooltaan sangen pieniä... Eivät olleet, pienikokoiskaan täyskokoisina, tuolloin 100 miljoonaa vuotta sitten! No, on makakikin pieni, mutta en tiedä varmasti, minkä kokoinen oli se alkuörkki, eli CROMAGNONIAKIN edeltänyt "apina", josta sekä Gorillat että ihmiset kehittyviät... Simpassi lienee ollut seuraavia mutatoituneita apinoita, apinoiden suvussa, mutta luulisin kyllä että ei kannata käyttää APINOIDEN JA IHMISTEN yhteisestä esi-isästä nimeä "apina"... Tehkää siis sopu kreationistien kanssa, ewokit, ja kutsukaa sitä oliota vaikka apina-jumalaksi?! Ihminen omaksui silti niin paljon pahaa tietoa, etteivät kaikki immeiset tiedä enää, miksi HENKI on kaikkien biolgoistenkin olentojen ISÄ ja MESTARIKIN! Se voi johtaa silti hengelliseen sokeuteen koska silloin ihminen saattaa uskoa olevansa vaikka NIMENSÄ avulla syntynyt!
- Anonyymi
Jumalat ovat ihmisen mielikuvituksen tulosta.
- Anonyymi
Jumala on Sana, Sana on Jumala. Taivas ja Maa, Silmä, mielikuvitus on Jumalan Sanalla luotuja asioita. Fysikaaliset suureet on joidenkin alkujumalien ruumiita myös ja mielikuvitus on harhoissaan, näyissää nja unissaan olevia taiteellisia aistimuksia vain tavallisella eliöillä...
Älä tee mielikuvituksesta "JUMALAA", koska se on vain ruumiimme näon, tuote, etsi SITÄ JUMALAA joka suunnitteli ja kokosi meidät? Emme tiedä vielä kovinkaan tarkasti, miten solujen atomit meidät kokoavat, kyse on mm. Geeneistä ja siitä "Lentävä spagettihirviö", kokoaa elolliset, naaraan raskauden aikana!" Ties mitä "mitooseja ja meijooseja siis tapahtuu"...
Jos etsit Taivaan Isää, muista, että olemattomuus, vaikka on kaiken alku, ei vaadi itsensä isättelyä tai yhtään mitään ylistämistä eikä pilkkaa, mutta joku myöhemmistä muodoistaan halusi. EI alussa ollut mitään, ei edes Jumaalaa todellakaan, mutta kun jotakin ilmaantui, ne Henget kasvoivat ja varttuivat, he havaitsivat toisiaan, jo ennen nykyisen Universumin alkua, ja vanhin heistä on Mestarien mestari ja Isä vanhana...
Henget ilmaantuivat tietona vasta kun olimme ruvenneet käyttämään digtalisoituja äänteitä ja kirjaimia niiden merkkaamiseen. Emme tiedä, oliko "Aadamin Isä" jo kauankin itse kirjaillut jotakin, mutta Aadamin ja Eevan tieto oli etsiä käytöstä ja tapoja(hyviä ja pahoja), ja syyttää=> tuomita => puolustaa tulevia ihmisiä tietonsa avulla.
Ei kaikki ihmiset nykyään tutki pelkkää hyvää ja pahaa, ne on ensisijaisesti todellakin käytöstä, mutta se missä hyvä ja paha ovat samaa, on niiden mitatattava ja tutkittava ominaisuus, ja toinen pää vertailusta on tehty vähäiseksi määräksi ja toinen pää suureksi määräksi kyseistä ominaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on Sana, Sana on Jumala. Taivas ja Maa, Silmä, mielikuvitus on Jumalan Sanalla luotuja asioita. Fysikaaliset suureet on joidenkin alkujumalien ruumiita myös ja mielikuvitus on harhoissaan, näyissää nja unissaan olevia taiteellisia aistimuksia vain tavallisella eliöillä...
Älä tee mielikuvituksesta "JUMALAA", koska se on vain ruumiimme näon, tuote, etsi SITÄ JUMALAA joka suunnitteli ja kokosi meidät? Emme tiedä vielä kovinkaan tarkasti, miten solujen atomit meidät kokoavat, kyse on mm. Geeneistä ja siitä "Lentävä spagettihirviö", kokoaa elolliset, naaraan raskauden aikana!" Ties mitä "mitooseja ja meijooseja siis tapahtuu"...
Jos etsit Taivaan Isää, muista, että olemattomuus, vaikka on kaiken alku, ei vaadi itsensä isättelyä tai yhtään mitään ylistämistä eikä pilkkaa, mutta joku myöhemmistä muodoistaan halusi. EI alussa ollut mitään, ei edes Jumaalaa todellakaan, mutta kun jotakin ilmaantui, ne Henget kasvoivat ja varttuivat, he havaitsivat toisiaan, jo ennen nykyisen Universumin alkua, ja vanhin heistä on Mestarien mestari ja Isä vanhana...
Henget ilmaantuivat tietona vasta kun olimme ruvenneet käyttämään digtalisoituja äänteitä ja kirjaimia niiden merkkaamiseen. Emme tiedä, oliko "Aadamin Isä" jo kauankin itse kirjaillut jotakin, mutta Aadamin ja Eevan tieto oli etsiä käytöstä ja tapoja(hyviä ja pahoja), ja syyttää=> tuomita => puolustaa tulevia ihmisiä tietonsa avulla.
Ei kaikki ihmiset nykyään tutki pelkkää hyvää ja pahaa, ne on ensisijaisesti todellakin käytöstä, mutta se missä hyvä ja paha ovat samaa, on niiden mitatattava ja tutkittava ominaisuus, ja toinen pää vertailusta on tehty vähäiseksi määräksi ja toinen pää suureksi määräksi kyseistä ominaisuutta.Ihmisellä, joka on "löytänyt Jumalan", on vaikeuksia todellisuuden hahmottamisessa. Kaikkien uskovien jumala on mielikuvitus. Myös Raamatun jumala on mielikuvitusta.
- Anonyymi
Logiikkasi ontuu? Mielikuvitus on mahdollista vasta sen jälkeen kun on terveen ihmisen/eläimen päässä SILMÄT? Jos ateistejao otte, tiedätte, että ei aina ole edes elollisilla hengeillä ollut ruumissaankaan fyysisiä SILMIÄ? Nykyään ihmisillä ja eläimillä on ne, mutta ei kaikilla ENKELEISTÄKÄÄN ole silmiä.... Esim. puulla ja mulla kasveilla ei ole silmiä. Ei kaikissa koneissakaan ole kameraa....
- Anonyymi
Jumala on ensimmäinen henki. Vanhin kaikista elävistä hengistä! Kolmella asialla on monetkin asiat määritelvä:
Jeesus, yksi lukemattomista pojistaan(vaikka myös ainoa) sanoi olevansa meitä kohtaan: "TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ!"
Joku Jeesuksen antikristuksista, Häntä vastustavista paholaisista on siis:"OJA, VALHE JA KUOLEMA!"
Jumala on siis Isä(suuri, vanha), Poika(pieni, nuori) ja Pyhä Henki(vertaiset, yhtäsuuret, veljet/sisaret, + toiselle sukupuolelle samat).
Jumala on myös OLEMATTOMUUS, KAAOS ja JÄRJESTYS!
Henkiä on silti seitsemän, syystä että kolmellä binäärillä(olemassa/olematon) saa aikaiseksi 000 => 111 yht 8 olemusta, joista 000 on olematon.
=> Myös viikonpäiviä on 7, se johtuu siitä, että kukin Jumala-kombinaatioista on yhtenä päivänä vallassa. - Anonyymi
Jumala ei vaadi ateisteilta ja sekulaareilta muuta, kuin ateisteilta epäukskoa ja sekulaareilta epäilyä. Pyhät uskovat kyllä, niin oikeaan kuin väärään, mutta ovat itse oikean puolella enemmän, ja Vanhurskaus on suorastaan pelkästään "oikeamielinen".
Kaikki nuo asiat on Jumalan siunaamia asioita. Jos joku ketä hyvänsä noista kategorian edustajaa pitää pahiksena, se on kaikkia noita kategorioiden edustajia vastaan panettalua ja vainoa, mutta yleensä se tuota tehnyt henkilö oli silloin itse "PAHAN HENGEN" vallassa. Vaatii samanlaisuutta?! Paha tekee oikeudesta myrkkyä ja julmuutta, ja vääryydestä se itse silti pitää, ja sellainen toivoo pahan voittoa, koska on epätoivoinen hyvän voittamisen suhteen, omassa elämässään.
Paavali sanoi olevansa Usko, Toivo ja Rakkaus.
Mutta moni ylpeä pakana, on vieläkin Aly, Järki ja niillä tiedoillaan Laskeminen.
Uskotteko että mää on lähempänä silti tuota vm. Tunteeni näet on melko pliisuja olleet läpi elämän, pienikin tuska menee hetkessä vain läpi sydämestäni, mutta jos sen kestää, ei se läpäisevä sielu jää minun kanssani pitkäksi aikaa tuskailemaan.
Turhaa vaihtaa sielunsa tunnetta, minkä jo vauvana tunsi, vaikkei se olisi mikään tunnettu "sotamies, kuningas tai jokerikaan"... Mutta RAUHA minulla on(jopa Iso Rauha), ja siksi minua silloin tällöin tuskailutetaan, jos joku lähimmäiseni on itsemurhan partaalla, kun möivät sielunsa. Siis olen 1975 - eli minun kuolemani on rauhallinen passiivisuus(viisaus?) - mutta minun jälkeeni syntyi niitä (80-luvulla), jotka olivatkin sotaisempia ja liikkuvaisempiakin! 90-luvulla syntyneiden moraali on todella outo, emme todellakaan ymmärrä toisiamme - ainakaan täysin. Sen tiedän heistä, että he(-1990+) eivät ole koskaan pelänneet Kuolemaa, mikä on mahdotonta, elleivät he olisi Kuoleman Palvojia ja sem RAKASTAJIA itse. 2000 luvun alussa syntyi niitä, jotka ilmeisesti eivät olisi halunneet tai itse tienneet olevansa edes olemassa? Jos he ovat lellipentuja ja tekevät oudompia ja jopa pahempia asioita mielestämme kuin 1900 -lukulaiset, turhaa sitäkään horoskooppia heiltä ottaa poies.
Kaiken aikaa silti vaikeutuu lapsiemme ymmrtäminen, ja tästäkään syystä, en ole saanut itse vasta kuin yhden Taivaallisen lapsen... Hän ei vielä ole saanut materiaruumista, mutta tuo eräs henki skitsoillessani puhuu minulle kauankin pienen lapsen äänellä!
Naiseen tuonkin lapsen ilmaantuminen mieleeni liittyy - tietysti. Mutta varmasti tiedätte millainen sellaisen SEKSI on, joka ei saa biologisia, materiaruumillisia lapsia...- Anonyymi
Vahurskaskin tarvitsee ateisteja! Jos ateisti huomaa jonkun uskovaisen tiedon/uskon olevan vasta paha, oikeassaolevankin pitää se edes kuulla. Ei tottapuhuen Vanhurskaskaan aina saa uskoa siihen minkä ateisti varsinkin tietää JUMALATTOMUUDEKSI?! Älkää kuitenkaan ateistit eksykö sen takia, että Jumala, se korkein johon eivät ITSE USKO - on ollut HYVÄ heille - siksi ne hihhulit ovat uskossa, mutta saatte jonkin verran pyytää Saatanaa heitä koettelemaan, jos JUMALAKIN haluaa nähdä oliko se mies sitten oikeasti VANHURSKAS, eikä helpostikin luopio.
Jobiltahan tapettiin jopa kaikki lapsetkin ja sai itse jonkun ihottuman, eikä siitä huolimatta kironnut Jumalaansa. Jumala palkitsi sen Jobille, jopa saman elämän aikana, mutta JOS SIIHEN ei uskonut Lasaruskaan =>kohtalo rulettaa liiikaa, saatte palkintonne Kuoleman jälkeen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vahurskaskin tarvitsee ateisteja! Jos ateisti huomaa jonkun uskovaisen tiedon/uskon olevan vasta paha, oikeassaolevankin pitää se edes kuulla. Ei tottapuhuen Vanhurskaskaan aina saa uskoa siihen minkä ateisti varsinkin tietää JUMALATTOMUUDEKSI?! Älkää kuitenkaan ateistit eksykö sen takia, että Jumala, se korkein johon eivät ITSE USKO - on ollut HYVÄ heille - siksi ne hihhulit ovat uskossa, mutta saatte jonkin verran pyytää Saatanaa heitä koettelemaan, jos JUMALAKIN haluaa nähdä oliko se mies sitten oikeasti VANHURSKAS, eikä helpostikin luopio.
Jobiltahan tapettiin jopa kaikki lapsetkin ja sai itse jonkun ihottuman, eikä siitä huolimatta kironnut Jumalaansa. Jumala palkitsi sen Jobille, jopa saman elämän aikana, mutta JOS SIIHEN ei uskonut Lasaruskaan =>kohtalo rulettaa liiikaa, saatte palkintonne Kuoleman jälkeen...Maailmankaikkeuden SILMÄ on se, joka saa selville kaikkien atomiensa sijainnit ja atomirakenteet. Nykyään tiedetään 100% varmasti, että se johtuu etupäässä sähkömagneettisestä säteilystä, minkä pienikin atomi havaitsee ja pysyy paikallaan
Maailmankaikkeuden KORVA on silti se, millä vastaanotetaan UUDET käskyt atomeille, ja sen prosessin nopeus on järjettömän paljon hitaamaa, kuin pelkkä olemassaolosäteily. Jopa yhtä hidasta kuin IHMISEN informaatio koko ajan... Ongelma on nykyään, että tietokoneenkin "äänet" voivat saada aikaan atomeissa jopa virhereaktiota... EIhän ihmisenkään kannata uskoa sitä, että tallenne olisi se sama ihminen, koska se vain matkitaan datasta tietokoneen äänikoritlla, ääniajureilla ja kaittumilla ja mikrofooneilla.
Maailamankaikkauden SYDÄN on se, minkä atomit havaitsevat LÄMPÖNÄ. SE SIELU pakottaa jopa veden kiehumaan tai jäätymään tms.
- Anonyymi
Teismi on kehittynyt animismista.
- Anonyymi
Jumala ei "tulla tupsahtanut", vaan Hän loi meidän järkemme rajalliseksi. Me emme ymmärrä kaikkea, Jumala ikuisuutta. Missä vietät iäisyyden? Se on ainoa kysymys, joka mielestäni on Raamatussa. Ainakin, kun sitä lukee, voi helposti kysyä itseltään. Minun iäisyyteni.
- Anonyymi
Mummoni tapasi sanoa että "Voi iankaikkinen", aina kun joku puhui läpiä päähänsä tai teki jotain muuta hölmöä.
- Anonyymi
Siis IHMISYYS on kilpaileva enkeliluokka, muunlaistenkin elävien kanssa, mitkä yrittävät voittaa kaltaisiamme HUMANOIDEJA. Saatana demoneineen muuttui myöhemmin liskojen kaltaisuuteen, vaikke nekin saattavat olla humanoideja. Miljoonan vuoden sisään ennustan sen ihmeen, että tavallisekin ihmiset uskovat elämään muissakin tähtijärjeestelmissä ja muissa GALAKSEISSAKIN ja SE USKO PALKITAAN sillä, että tulemme kohtamaan PYHÄSSÄ HENGESSÄ keskutellen noiden IHMISTEN KANSSA samanarvoisia ja meitä itseämme muistuttavia ENKELILAJEJEA! Mutta sata miljoonaa vuotta jopa voi mennä siihen, että kohtaamme heitä ruumiillisesti jopa kansoina- tai sitten jo "huomenna".
- Anonyymi
Järki ei ole rajallinen, koska JÄRKEVIÄKIN ajatuksia on olemassa äärettömästi, melkein mistä tahnsa asiasta, mutta ei kukaan ihminen voi itse tietää yhdessä elämässään ruummiilisena olentona kaikkea, vaikka voi teoriassa tietää sen, kenen kirja pitää lukea, jos haluaa tietää jotakin muutakin kuin AIEMMAN oppinsa jostakin. Ihmisen elinikä lisääntyy, jos ihmisestä on hyötyä muissakin asioisa, kuin se yhden oman asian tietämisessä, mutta sen pitää silti liittyä sen hetkiseen ja kyseiseen omaan osaamiseensa - jollakin tavoin.
- Anonyymi
Tyhmä aloitus.Jumala on ikuisesti ollut kuten myös maailmankaikkeuskin.Helppo ymmärtää kun vähänkin älliä päässä!
- Anonyymi
Ikuisuus on pitkä aika, varsinkin loppupäästä.
- Anonyymi
Nykyisellä maailmankaikkeudella on ollut alku, ja minulle henki sanoi, että sitä ennen Henki teki pienemmän resoluution maailmankeikkeuksia. Aivan pelien kaltaisia todellisuuksia, lopulta suuren resoluution 3D - maailmankaikkeuteemme, mikä NYKYÄÄN on kotimme.
Edes Jumala ei heti kaiken kaikkeuden alussa tiennyt miten tehdä 3D-universiumeja, mutta siitä on jo kauan aikaa, milloin JUMALA kykeni ja oli oppinut luomaan tilavuuden ja massan luominen saattaa mennä jopa JUMALATTAREN piikkiin...
- Anonyymi
Kysy Nooapankista sijoitusta?
- Anonyymi
Se on Sanassa. Jumala on aina ollut.
- Anonyymi
Jumalaa ei ole. Vain joku vajaamielinen ajattelee sellaista. Mieli ja ajattelu on aivojen sähkökemiallista toimintaa. Kun kuolemme, se sammuu. That's it. Ei ole mitään sen jälkeen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1307054Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654310Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen533432Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4913069Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2932060Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361723Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201631- 911553
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751461Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151416