500-0 ekr oli kaupungit ja kansat perusteilla. Yksi vain ei saanut aikaan kansaa, Kreikka. Sofistit pääsivät heimon tasalle kyllä ajatuksissaan mutta koko kansaan asti rahkeet eivät riittäneet. Sen sijaan vallitsi kaupunkivaltiot ja Aleksanteri Suuren hellenistinen imperiumi Kreikkaa.
Sofistien ajatus valtion perustaksi oli jako metsästäjiin, kauppiaisiin ja filosofeihin. Maanviljelys ei kai Kreikan alueella voinut kukoistaa. Ehkä kaupunkivaltiot oli ainoa mahdollisuus Kreikassa. Siksi sofistit epäonnistuivat.
Kaupunkivaltiot, Hellenistinen imperiumi, Rooman imperiumi, Bysantin imperiumi, Ottomaanien imperiumi, Euroopan yhteisö imperiumi. Mutta ei pelkkää VALTIOTA milloinkaan? Valtio jäi filosofeille utopian tasalle.
Tässä ketjussa keskustelua Platonin teoksista: Sofisti ja Valtio. Sekä syitä siihen miksi eräät onnistuivat perustamaan valtion ja toiset eivät.
Tänä päivänä esim. Useat 30-50 miljoonan asukkaan valtiot ovat kriisissä sotien tai sisäisten ongelmien takia.
Ukraina, Afganistan, Venezuela, etc. Soveltuvatko nuo itsenäisiksi valtioiksi vai ovatko ne vain isomman imperiumin Provinsseja?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Thrasymakhos
Tässä erään sofistin elämänkertaa. Olisiko heistä ollut miestä perustaa Kreikasta VALTIO ?
Sofistien ajatus valtion perustaksi oli jako metsästäjiin, kauppiaisiin ja filosofeihin. Maanviljelys ei kai Kreikan alueella voinut kukoistaa. Ehkä kaupunkivaltiot oli ainoa mahdollisuus Kreikassa. Siksi sofistit epäonnistuivat.
Kaupunkivaltiot, Hellenistinen imperiumi, Rooman imperiumi, Bysantin imperiumi, Ottomaanien imperiumi, Euroopan yhteisö imperiumi. Mutta ei pelkkää VALTIOTA milloinkaan? Valtio jäi filosofeille utopian tasalle.
Tässä ketjussa keskustelua Platonin teoksista: Sofisti ja Valtio. Sekä syitä siihen miksi eräät onnistuivat perustamaan valtion ja toiset eivät.
Tänä päivänä esim. Useat 30-50 miljoonan asukkaan valtiot ovat kriisissä sotien tai sisäisten ongelmien takia.
Ukraina, Afganistan, Venezuela, etc. Soveltuvatko nuo itsenäisiksi valtioiksi vai ovatko ne vain isomman imperiumin Provinsseja?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Thrasymakhos
Tässä erään sofistin elämänkertaa. Olisiko heistä ollut miestä perustaa Kreikasta VALTIO ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sofistien käsitystä edustaa Antifon jonka mielestä vain Luonnonlait ovat päteviä. Ihmisten tekemät lait eivät. Tässä käy ilmi juuri sofistien ajattelema perustus valtiolle eli Metsästys ja Kalastus kun taas maanviljelyksen tuoma inhimillinen kulttuuri on pelkästään huono tai mahdoton ajatus.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Antifon
Entä Suomi? Itsekseen eläen sofistien heimoyhteisö, jossa metsätys, kauppa ja runolaulanta luovat kullekin eri heimolle alaa. Sekä tietenkin sodankäynti ja ryöstöretket.
Heimojen yhdistäminen kansaksi onnistui vain suurten imperiumien alaisena. Ensin Rooman kirkon ja sittemmin Venäjän keisarikunnan.
Luterilaisuuden aikana Suomi oli Ruotsin provinssi. Nykyisen itsenäisyyden ajan perustana oli siis Venäjän keisarikunnan antamat asiat kuten kieli, raha yms.
Voiko Valtio yhä tänä päivänä olla utopistinen visio vain vailla todellista olemassaolon edellytystä. Miksi Suomi liittyi Euroopan Yhteisö imperiumiin?
Valtioita on yhä paljon Afrikassa, Etelä-Amerikassa ja Aasiassa. Mihin niiden olemassaolo perustuu? Näyttää siltä että valtio voi olla todellinen eikä pelkkää utopiaa?
Heimojen yhdistyminen yhdeksi kansaksi oli ehkä yhteisen uskonnon eli kristinuskon saavutus? Myös raamatun kääntäminen kansan kielelle auttoi kansan yhtenäisyyden syntyä?
Tämän ketjun perusajatus on pohtia miksi Valtion muodostuminen on mahdollista ja miksi taas ei.
Asiasta en tiedä mitään, mutta on mukava pohtia.
Tuo väitteeni, että Kaupunkivaltioiden ja KANSOJEN muodostuminen alkoi 500 eKr - 0 eKr on melko kiistanalainen. Se perustuu Danielien kirjaan eli Raamattuun. Voidaanko todellisuudessa tuolloin nähdä muodostuneen mitään muuta kuin Hellenistinen imperiumi ja Rooman imperiumi? Merkkejä historiankirjoituksessa ei ainakaan ole, että olisi silloin kansoja muodostunut suuria määriä. Käsitykseni saattaa siis olla täysin väärään perustuva.
Monien mielestä kansallisvaltioiden synty mahdollistui vasta 1800-luvun alussa, mutta tämä saattaa olla vääristynyttä historiankirjoitusta Ranskan Vallankumouksen merkityksen korostamiseksi. Jo ennen 1800-lukua saattoi olla Raamattuun pohjautuvia siionistisia pyrkimyksiä joissakin kansoissa?
Lisäksi oli jo ennen 1800-lukua Westfalen:
Westfalenin järjestelmä , joka tunnetaan myös nimellä Westfalenin suvereniteetti , on kansainvälisen oikeuden periaate , jonka mukaan jokaisella valtiolla on yksinomainen suvereniteetti omaan alueeseensa . Periaate kehitettiin Euroopassa Westfalenin rauhan jälkeen vuonna 1648 perustuen Jean Bodinin valtioteoriaan ja Hugo Grotiuksen luonnonlakiopetukseen . Se on suvereenien valtioiden nykyaikaisen kansainvälisen järjestelmän perusta , ja se on kirjattu Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjaan , jossa todetaan, että "mikään... ei oikeuta Yhdistyneitä Kansakuntia puuttumaan asioihin, jotka kuuluvat olennaisesti minkään valtion sisäiseen lainkäyttövaltaan". - englanninkielinen Wikipedia, translation....
Jasherin kirja luettelee jo tuhansia vuosia sitten alueita nimeltä, jotka muistuttaa nykyisten kansallisvaltioiden nimiä. Voi olla, että kansallisvaltiokäsitys on ollut olemassa jo niinkin varhain kuin 1000-2500 eKr jossain määrin.
Kreikalla ei ehkä ollut mahdollisuutta tai edes tarvetta muodostaa yhtenäistä valtiota, vaan kaupunkivaltio oli heille sopiva valtiomuoto.
Hellenistinen Kreikkahan lähinnä vain imitoi aikanaan mahtavaa Egyptiä jonka suuruus puolestaan oli perintöä Mesopotamian valtakunnan ajoilta , menetelmistä ja käytännöistä.
Mikä muuten romahdutti Egyptin loiston ja faaraoiden rajoittamattoman vallan, termiä joka liittyy läheisesti siihen, kuulee ja näkee käytettävän liki päivittäin nykyäänkin?
Suuret yritykset voi olla tulevaisuudessa voimakkaampia kuin jotkut valtiot
Ne ovat sitä jo nyt mutta eivät tee siitä numeroa.
Aloittajan olisi syytä lähteä purkamaan vastausta kysymykseensä esim. varhaisen Mesopotamian ajoista alkaen...